Реферат на тему «Либерализм, консерватизм, социализм в XIX веке предлагаемые модели развития». Реферат на тему «Либерализм, консерватизм, социализм в XIX веке. Реферат по дисциплине Глобальные конфликты нового и новейшего времени на тему Либерализм, консерватизм, социализм в XIX веке предлагаемые модели развития
 Скачать 180.5 Kb.
|
Либеральная концепция права и государства С.А. Муромцева и Н.М. Коркунова.Идея организованного правопорядка принадлежит С.А. Муромцеву, одному из лидеров русского либерального движения, профессору гражданского права юридического факультета Московского университета, лидеру конституционно-демократической партии, председателю I Государственной думы и представителю социологической школы права. Именно он разработал теорию социальной защиты, осуществляемой обществом организованно и неорганизованно. В первом случае защита осуществляется посредством специальных органов и в рамках особого порядка. Во втором случае защита осуществляется применительно к обстоятельствам. В первом случае защита проводится в точных формах с использованием церемониалов, при соблюдении установленных пределов и приемов. Это и есть правовая или юридическая форма защиты, порождающая целый ряд отношений властвования и подчинения. Юридическая защита ограждает фактическое отношение от случайного произвола, вместе с тем превращая его в принудительное. «Юридическая (организованная) защита составляет основное отличительное свойство права, своим существованием обуславливающее и вызывающее другие характерные свойства его». Вся совокупность субъективных прав образует правопорядок, защищающий систему существующих общественных отношений. Юридические нормы составляют важнейший фактор правопорядка, поскольку они направляют действия органов и лиц, которые держат в своих руках юридическую защиту отношений: административных властей, суда, частных лиц (субъектов гражданских прав). Однако сила власти, формулирующей нормы, не абсолютна. Она действует рядом и совместно с другими силами, которые таким образом оказывают влияние на образование правового порядка и могут расходиться с ней в своем направлении. Эти факторы могут действовать в противоречии с юридической нормой и парализовать ее действие. Поэтому все нормы делятся на «действующие» и «мертвые». Задача социологической истории права заключается в выявлении закономерностей развития права в его конкретной действительности и не подменяется описанием текстов законов. Под правом в целом Муромцев понимает правовой порядок. Н.М. Коркунов описывает государственную власть как феномен, определяемый не волей властвующего субъекта, а сознанием зависимости подвластного. «Государственная власть не есть надо всем господствующая единая воля, проявляющаяся в деятельности органов власти. Государственная власть есть сила, основанная на сознании людьми своей зависимости от государства. Поэтому носителем государственной власти являются не одни органы власти, а все государство, все граждане. Их сознание своей зависимости от государства создает ту силу, которая объединяет государство в одно целое. Органы же власти только распорядители, диспозитарии этой силы. Единство государства не в единстве воли этих органов, а в единстве той силы, которой все они распоряжаются». По мнению Коркунова, изучаемые им феномены власти находятся, по крайней мере, в двоякой зависимости от психологических факторов. Во-первых, тот факт, что личность является составным элементом сразу нескольких общественных групп, защищает ее от поглощения некой тотальной идеей. «Дело в том, — пишет Коркунов, — что общество, являясь психическим единением людей, допускает в силу этого принадлежность человека одновременно ко многим разнообразным общениям. Личность поэтому, хотя и есть продукт общества, но не одного какого-нибудь, а совместно многих обществ. Влиянию каждого из этих обществ личность противопоставляет свою зависимость от ряда других обществ, и в этой одновременной зависимости... она находит противовес исключительному влиянию на нее каждого из них в отдельности». Такой социально-психологический плюрализм обеспечивает личности известную автономию, но она в силу парадоксальных причин стремится вписаться в систему отношений властвования, ориентируясь прежде всего на отношения подчинения. Во-вторых, что более важно, картина властных отношений интерпретируется Коркуновым применительно не к источнику власти, а к ее объектам. И здесь власть как реально существующий факт разлагается на ряд чисто психических элементов, а именно переживаний подвластных субъектов. Власть, с этой точки зрения, не предполагает непременно направленной на властвование воли. Коркунов подчеркивает, что для отношений властвования не требуется, чтобы сознание зависимости основывалось на реалиях: для возникновения их необходимо только сознание зависимости, а не ее реальность. К началу XX века на этом направлении либерализм исчерпал себя. В государственных и правовых концепциях все отчетливее стала проявляться тяга к некоему единству, коллективизации, органичности и объективности. Кризис либерализма породил религиозно-философское направление в русской общественной мысли, своими корнями уходившее в славянофильство и «русскую идею». В сфере политической, государственной и правовой мысли это была попытка синтеза традиционного консерватизма с либеральным индивидуализмом (персонализмом). Социализм. Основные социалистические идеи.Осмысление опыта стран Европы, в муках переживших становление капиталистических отношений, побуждало некоторых российских мыслителей искать способы избежать бедствий, неизбежно связанных с развитием новых, капиталистических, отношений. В 1850-60-х гг. А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский предприняли попытку разработать целостное учение “русского социализма”. В его основе - убеждение в возможности построения социализма в России на основе крестьянской общины, которую идеологи нового учения рассматривали как “ячейку социализма”. В конце 1860-х - начале 1870-х гг. теория получила дальнейшее развитие в работах М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова и П. Н. Ткачёва. Сторонники Бакунина считали возможным осуществить социальный переворот посредством всеобщего народного бунта, к которому русский народ (“прирождённый бунтарь”) уже готов; задача революционной интеллигенции - путём агитации подтолкнуть народ к выступлению, цель которого - уничтожение существующего социального строя и государства. Последователи Лаврова, напротив, полагали, что народ к восстанию не готов, социальному перевороту должна предшествовать длительная подготовительная работа по пропаганде идей социализма и созданию революционной организации, охватывающей всю страну. Ткачёв доказывал, что социальному перевороту должен предшествовать переворот политический. По его убеждению, абсолютизм, не имеющий корней в российской социально-экономической действительности, может быть уничтожен силами одной революционной партии, опирающейся на сочувствие и пассивную поддержку народа. Захватив власть, эта партия должна установить диктатуру с целью скорейшего проведения социальных преобразований и подавления возможного сопротивления сторонников прежнего режима. Социализм в России 19 века.В 1869 в Санкт-Петербурге возник кружок М. А. Натансона, более известный как кружок “чайковцев”. Его участники с 1872 вели революционную пропаганду среди петербургских рабочих, готовя из них будущих пропагандистов для работы в деревне. К 1873 отделения кружка действовали в Москве, Киеве, Одессе (всего до 100 человек), из них вышли видные представители революционного народничества 1870-80-х гг.: С. Л. Перовская, Д. А. Клеменц, С. М. Кравчинский, П. А. Кропоткин, Л. Э. Шишко, Л. А. Тихомиров, Н. А. Морозов, А.И. Желябов, П. Б. Аксельрод и др. В 1872-73 кратковременную, но активную деятельность развернули члены кружка А. В. Долгушина. В Киеве центром революционного подполья стала т.н. “Киевская коммуна”. Кульминацией народнического движения первой половины 1870-х гг. стал массовый поход радикальной молодёжи в деревню в 1873-75 (“хождение в народ”), охвативший 37 губерний Европейской России. Его участники не имели единой цели и программы: последователи Бакунина (“бакунисты” или “бунтари”) надеялись поднять народ на восстание, сторонники Лаврова (“лавристы” или “пропагандисты”) пытались вести среди крестьян социалистическую пропаганду, но большинство участников (главным образом учащаяся молодёжь) стремились просто узнать нужды и чаяния крестьянства - того класса, с которым они связывали надежды на будущее переустройство общества. Однако крестьяне в массе своей оказались равнодушными к призывам революционеров, видя в них прежде всего “господ”. О размахе движения свидетельствует число арестованных и привлечённых к дознанию - около 4 тыс. человек. Многие из них провели в одиночном заключении по нескольку лет; Лишь в 1877 около 900 участников “хождения в народ” предстали перед судом (т. н. “процесс 193-х”). Большинство из них в 1878 были оправданы, но позднее сосланы в административном порядке. Неудача “бродячей” (“летучей”) пропаганды и расправа над её участниками подтолкнули революционеров-народников к поиску новых путей и средств борьбы. Члены сложившейся в 1874-75 группы “москвичей” начали пропаганду среди рабочих Москвы Тулы, Иваново-Вознесенска, рассчитывая подготовить из них посредников между интеллигенцией и крестьянством. Осенью 1875 все члены группы арестованы полицией, а в 1877 осуждены по “процессу 50-ти”. В 1876 группа революционеров в Санкт-Петербурге (А. Д. Михайлов, М Р. Попов, Г. В. Плеханов и др.) предприняла попытку создания тайного общества, построенного на началах централизации и конспирации (позднее оно получило название “Земля и воля”). Констатировав невосприимчивость крестьян к пропаганде отвлечённых социалистических идей, создатели общества пришли к выводу о необходимости постепенно готовить крестьянство к революционному перевороту посредством пропаганды, построенной на учёте его реальных нужд и чаяний. Деятельность землевольцев выразилась в создании отделений в других городах, организации ряда поселений в Тамбовской, Саратовской, Воронежской и других губерниях для ведения длительной работы среди крестьян, однако из-за преследования властей эти поселения вскоре были свёрнуты. Более успешной была пропаганда среди промышленных рабочих (особенно в Санкт-Петербурге, где землевольцы сумели создать целую сеть рабочих кружков). 6.12.1876 землевольцы провели в центре Санкт-Петербурга на площади перед Казанским собором первую в России политическую демонстрацию, в которой наряду со студентами участвовали члены рабочих кружков. Вскоре эти кружки стали ядром созданного в Санкт-Петербурге “Северного союза русских рабочих” (лидеры С. Н. Халтурин И В. П. Обнорский). К концу 1870-х гг. внутри “Земли и воли” назрел глубокий кризис: неудачи в работе среди крестьян, а также рост репрессий со стороны правительства побудили представителей наиболее радикального крыла землевольцев отказаться от анархического “аполитизма” и провозгласить первоочередной целью организации свержение самодержавия и завоевание политических свобод, т. к. только они могут гарантировать успех социалистической пропаганды в народе. Тогда же среди революционеров стали распространяться террористические настроения (особенно ярко они проявились в деятельности т. н. Южного исполнительного комитета во главе с В. А. Осинским). Огромный общественный резонанс вызвали покушение В. И. Засулич на петербургского градоначальника Ф. Ф. Тренева (31 марта 1878) и убийство С. М. Кравчинским шефа жандармов Н. В. Мезенцова (4 августа 1878). Сторонники политической борьбы создали внутри “Земли и воли” тайную группу “Свобода или смерть” (А. И. Квятковский, Н. А. Морозов, А. И. Баранников и др.). Организационное объединение “политиков” произошло в июне 1879 на съезде в Липецке. На состоявшемся вскоре Воронежском съезде “Земли и воли” развернулась открытая борьба между “политиками” и “деревенщиками” (сторонниками прежней программы). Лидер последних Плеханов, не встретив поддержки большинства участников, покинул съезд. Завершением борьбы двух направлений стал окончательный раскол “Земли и воли” в августе 1879 на “Чёрный передел” и “Народную волю”. Последняя в конце 1870-х - первой половине 1880-х гг. являлась крупнейшей революционной организацией в России (несколько сот членов, несколько тысяч участников движения). Во главе “Народной воли” стоял Исполнительный комитет (его ядро составили бывшие члены кружка “чайковцев”), координировавший всю работу организации (пропаганда среди учащейся молодёжи, офицеров, интеллигенции, рабочих, издание агитационной литературы и др.). Однако основные усилия были сосредоточены на подготовке покушений на Александра II, которого народовольцы считали главным виновником народных бедствий (в 1879-81 на императора было организовано восемь покушений, в т. ч. взрыв в Зимнем дворце, произведённый 5 февраля 1880 С. Н. Халтуриным). Ситуация в стране во второй половине 1870-х гг. вызывала неоднозначную реакцию правительственных сфер: с одной стороны, усиливались репрессии против участников революционного и студенческого движения, с другой стороны, правительство предпринимало шаги с целью заручиться поддержкой общества в борьбе с “крамолой”. 12 февраля 1880, через несколько дней после покушения Халтурина, создан чрезвычайный орган государственного управления - Верховная распорядительная комиссия во главе с М. Т. Лорис-Меликовым. Последний добился упразднения 3-го отделения и передачи политической полиции в ведение Министерства внутренних дел, разработал программу мер по борьбе с революционным движением и по совершенствованию государственного управления. Проект, известный в литературе как “Конституция Лорис-Меликова”, предусматривал проведение податной реформы, перестройку местного управления, расширение прав старообрядцев, законодательное урегулирование отношений рабочих и предпринимателей, изменения в системе народного образования, привлечение “сведущих людей” (выборных представителей дворянства, земств и органов городского самоуправления) к обсуждению проектов некоторых правительственных распоряжений. Проект был одобрен Александром II, однако цареубийство 1 марта 1881 сорвало его реализацию. Вопреки ожиданиям революционеров, никаких массовых выступлений после убийства Александра II не произошло, напротив, резко усилилась политическая реакция. В результате массовых арестов почти все члены Исполкома “Народной воли” были арестованы и вскоре осуждены, пятеро организаторов и участников цареубийства публично повешены 3 апреля 1881 в Санкт-Петербурге. Как и в случае с декабристами, эта казнь породила своеобразный “революционный миф”, создала вокруг лидеров “Народной воли” ореол мученичества, способствовала “героизации” террора и сохранению народовольческой традиции в русском революционном движении. Трагедия 1 марта стала переломным событием в истории страны, положив конец “эпохе великих реформ”. Вступив на престол, император Александр III под влиянием обер-прокурора Синода К. П. Победоносцева и ряда других консервативно настроенных деятелей подписал 29 апреля 1881 Манифест, подтверждавший незыблемость самодержавия и содержавший критическую оценку преобразований предшествовавшего царствования. Издание Манифеста вызвало первый в истории России правительственный кризис: в знак протеста против его публикации вышли в отставку министр внутренних дел М.Т. Лорис-Меликов, военный министр Д. А. Милютин и министр финансов А. А. Абаза. 14 августа 1881 Александр III утвердил Положение “О мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия”, которое значительно расширяло пределы власти административно-полицейских органов, предусматривало введение положения “усиленной” или “чрезвычайной” охраны в местностях, охваченных массовым или революционным движением (принятый как временная мера, этот закон периодически продлевался и просуществовал до февраля 1917). С момента принятия Положения одним из главных средств борьбы самодержавия против революционного и оппозиционного движения стала административная ссылка - удаление “неблагонадёжных” лиц по решению администрации (без суда) в отдалённые губернии на определённый срок или без срока. Список и характеристика используемой литературы:
Книга использовалась для подготовки практически всех разделов.
Книга в достаточной мере раскрывает понятия основных философских идей, рассматриваемых в этой работе.
Материалы этого сайта использовались для подготовки главы об идеях социализма. |