реферат. Вальченко Реферат по МИ на основе ргр по СППР. Реферат по дисциплине Методы исследований

• Название: Реферат по дисциплине Методы исследований
• Анкор: реферат
• Дата: 28.04.2023
• Размер: 41.75 Kb.
• Имя файла: Вальченко Реферат по МИ на основе ргр по СППР.docx
• Тип: Реферат; #1095107

РОСЖЕЛДОР

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕННИЯ» (СГУПС)

Кафедра «Экономика транспорта»

«Логистика и управление цепями поставок»

Реферат

по дисциплине «Методы исследований»

Тема реферата: «Выбор оптимального способа доставки древесины из России в Китай»

Проверил: к.э.н., доцент _________________ М.О. Северова (подпись)

Выполнил(а): студент(ка) гр. ММЛ-101 _________________ Д.А.Вальченко (подпись) _________________ (дата сдачи на проверку)

Краткая рецензия:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________

(оценка)

Новосибирск

2022

ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО СПОСОБА ДОСТАВКИ ДРЕВЕСИНЫ ИЗ РОССИИ В КИТАЙ

АННОТАЦИЯ

Данная работа посвящена анализу состояния экспорта древесины и решении многокритериальной слабоструктуризованной задачи выбора наиболее оптимального способа доставки древесины из России в Китай.

Предмет исследования: решение многокритериальной задачи с использованием метода анализа иерархий.

Для выполнения данного исследования в работу была задействована литература, содержащая суть и описание МАИ, презентации с поэтапным планом исследования. Числовая составляющая данных задачи предоставлена первичным источником, специалистом логистической компании ООО «М-Транс», при прохождении производственной практики.

Исследование проведено с использованием метода анализа иерархий, который является инструментом системного подхода к сложным иерархическим многоальтернативным проблемам принятия решений. Основой данного методы являются оценка альтернатив специалистами, что может говорить о том, что МАИ является методом экспертных оценок. Суть данного метода заключается не в определение правильного варианта, а поиск такой альтернативы, которая наилучшим образом согласуется с пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению.

При использовании исследуемого метода можно быстро и с большой точностью оценить исследуемые альтернативы по каждому из используемых критериев.

Объект исследования: способы перевозки древесины.

Исходя из расчетов, наибольшую полезность имеет способ доставки, включающий в себя использование железнодорожного транспорта. Именно этот вариант и является наиболее предпочтительной альтернативой способа доставки древесины из Алапаевска в Харбин.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что данная работа способна предоставить обоснованный результат выбора способа перевозки древесины по выбранному направлению.

Несмотря на четкую последовательность действий и ясность данного метода исследования, при выполнении данной работы необходимо учитывать мнение экспертов при расставлении рангов, что способно существенно менять результат работы.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность экспорта российской древесины возрастает с каждым днем. Так как данный вид деятельности способен положительно влиять на развитие не только бизнеса, а также на оценку межгосударственных отношений и экономического уровня страны-экспортера.

Для поставщика древесины выбор способа доставки груза по направлению на экспорт груза является важным аспектом для дальнейшего получения прибыли.

Принятие решения, результат которого определяется лучший вариант доставки груза, способствует значительному повышению не только экономической эффективности, но и доверию между сторонами сделки.

Экспорт древесины в данную страну актуален, так как Китай находится на стадии активного повышения объемов закупки Российской древесины из-за мало количества собственных ресурсов.

Цель работы: выбор наиболее оптимального способа доставки древесины из России в Китай.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить теоретические основы метода анализа иерархий,

- провести опрос экспертной группы для составления множества Парето,

- с помощью метода анализа иерархий, выбрать наиболее оптимальный способ доставки древесины из России в Китай.

Этапы проведения исследования:

1. 
   Изучение литературы – Изучение теоретических основ МАИ.
   
2. 
   Проведение опроса – Получение экспертных оценок для дальнейшего проведения исследования МАИ.
   
3. 
   Анализ полученных результатов – Выбор оптимального способа доставки древесины из России в Китай.
   

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Принятие управленческого решения - это оптимальный выбор в сфере планирования, организации, мотивации и контроля.

Принятие решений является одной из главных частей управленческой деятельности. Образно говоря, принятие решений это " центр ", вокруг которого вращается жизнь организации, именно поэтому данный вопрос актуален для изучения в различной литературе нашего времени.

Вопрос о проблемах, связанных с принятием человеком решений в сложных, плохо структурированных ситуациях, в которых превалируют качественные, неформализованные факторы описывается Ларичевым О.И. с совт.[1].

Человек, принимающий ключевые решения, дополняет своей интуицией нехватку объективной информации, своими прогнозами — отсутствие более надежных расчетов хода будущих событий. В этой деятельности человеку, принимающему решения, могут оказать ценную помощь специальные аналитические методы и компьютерные системы поддержки принятия решений.

Авторы книги развивают свой оригинальный подход к построению таких методов и компьютерных систем. Дается широкий обзор существующих направлений исследований в области принятия решений. Предлагаемый подход позволяет использовать только качественное описание основных факторов и качественное выражение решающих правил для оценки вариантов решений. Указывается связь изложенного подхода с другими научными школами, анализируются мифы о невозможности применения научных методов на практике, дается общее представление о соотношении качественного и количественного в принятии решений.

Также вопрос темы исследования изучается Т.Л. Саати [2] при изложении основ нового подхода к анализу сложных решений, в которых могут быть учтены взаимные зависимости между критериями, альтернативами и другими элементами, представляющими рассматриваемую проблему.

Метод аналитических сетей является обобщением известного метода анализа иерархий, математические основы и приложения которого также описаны в данной монографии. Приведены многочисленные примеры применения изложенных методов для решения сложных проблем в различных областях человеческой деятельности.

Книга может быть полезна для специалистов в области системного анализа и управления, преподавателей, студентов, аспирантов, а также для читателей, не имеющих специальной математической подготовки, которым приходится принимать сложные и ответственные решения.

В предлагаемом пособии, состоящем из пяти параграфов, дается представление об основных понятиях и вопросах применения одного из системных подходов к решению многокритериальных задач принятия решений, основанного на методе анализа иерархий Т. Саати.

В первом параграфе учебного пособия В.Г. Синюка [6] проводится сравнительный анализ парадигм исследования операций и принятия решений. Второй параграф посвящен анализу основных этапов и элементов многокритериальной задачи принятия решений и общей схеме взаимодействия этих элементов. В третьем параграфе сформулированы основные требования и ограничения к системам поддержки принятия решений и обсуждается концептуальная модель СППР. В четвертом параграфе изложены теоретические основы метода анализа иерархий (МАИ).

В отличие от прочих параграфов изложение ведется на формальном уровне, требующем знаний традиционных разделов вузовского курса высшей математики. В пятом параграфе рассматриваются примеры применения МАИ, иллюстрирующие его возможности при постановке и решении многокритериальных задач в различных предметных областях.

В заключении рассматриваются некоторые перспективы развития информационно-аналитических технологий. Система, на наш взгляд, может широко использоваться в вузах для постановки и проведения практических занятий по управленческим аспектам различных учебных дисциплин.

Для выполнения данного исследования в работу были задействованы литературные источники, содержащие суть и описание МАИ, а также презентации с поэтапным планом исследования. Выбор данных источников был выполнен на основе пройденного материала и составляющей каждого из них.

Числовая составляющая данных задачи предоставлена первичным источником, специалистом логистической компании ООО «М-Транс», при прохождении производственной практики.

Метод анализа иерархий (далее МАИ) представляется более обоснованным путем решения многокритериальных задач в сложной обстановке с иерархическими структурами, включающими как осязаемые, так и неосязаемые факторы [1].

Данный метод позволяет идеально представить желаемый результат с помощью альтернатив (вариантов принимаемых решений) и критериев. Все элементы составлют иерархию - систему, в уровни расположены и так, что уровень рейтингуемые альтернативы.

В рамках задачи выбора способа доставки рассматривается подзадача отбора альтернатив, основанная на принципе допустимости отбираемых альтернатив посредством отсеивания худших.

Для этого используем метод Парето и сформируем множество полезных альтернатив.

Способ  _{принятие}многокритериального выбора _энсостоит в сравнении альтернатив между собой по сформированным критериям и в выделении подмножества  _{деловые} наилучших альтернатив.

В данном подходе _очень отказываются от поиска _{принятие} одной единственной наилучшей альтернативы. Для этого используем метод Парето и сформируем множество полезных альтернатив.

_{затем ААк}Аксиома Парето формулируется  _{инструмент}следующим образом: для всех пар допустимых решений x’, x”, принадлежащих множеству Х, для которых имеет место неравенство f(x’)≥f(x”), выполняется соотношение x’>x” [2].

Для анализа альтернатив воспользуемся прямым ранжированием по порядковой шкале. Суть данного ранжирования заключается в том, что наилучшему объекту мы присваиваем наименьший ранг.

Далее выбираем среди альтернатив наилучшие, используя множество Парето, которое позволит заранее исключить неподходящие альтернативы. В основе метода Парето лежит утверждение о том, что предпочтение одной альтернативы А перед другой альтернативы В отдается в том случае, когда первая альтернатива А по всем критериям не хуже второй альтернативы В и хотя бы по одному критерию лучше. При истинности данного утверждения первая альтернатива А называется доминирующей, а 2 альтернатива В доминируемой.

Для сокращения числа вариантов анализируем альтернативы и сравниваем все возможные пары альтернативных вариантов, формируем множество Парето.

Основным достоинством метода иерархий высокая , так как этот может применяться для самых задач.

В первую очередь следует оценить важность самих критериев и тем самым узнать вес каждого из них. Эти действия расположены в таблице 1.
Таблица 1 - Оценка важности критериев

Критерий	Стоимость перевозки, руб.	Срок перевозки груза, дней	Надежность перевозки	Приоритет объекта ai	Wi
Стоимость перевозки, руб.	1	1/2	9	1,65	0,38
Срок перевозки груза, дней	2	1	7	2,41	0,56

Продолжение таблицы 1

Надежность перевозки	1/9	1/7	1	0,25	0,06
Сумма оценок по столбцу kj	3,11	1,64	17	4,31	1,00

λ_max = 3,11 ∙ 0,38+1,64 ∙ 0,56+17 ∙ 0,06=3,10.

Is = = 0,05.

Os = = 0,09 ≤ 0,1, следовательно матрица согласована.
Полученные результаты удовлетворяют условию Is, Os ≤ 0,1.

После расчета важности каждого критерия необходимо поочередно оценить альтернативы. В таблицах 2-4 представлены оценки по каждому критерию.

Таблица 2 – Оценки относительно стоимости перевозки

Способ доставки	Железнодорожный-Морской	Автомобильный-Морской	Железнодорожный-Каботажная перевозка	Приоритет объекта ai	Wi
Железнодорожный	1	3	4	2,29	0,63
Автомобильный	1/3	1	1/2	0,55	0,15
Железнодорожноречной	1/4	2	1	0,79	0,22
Сумма оценок по столбцу kj	1,58	6	5,5	3,63	1,00

λ_max= 1,58 ∙ 0,63+6 ∙ 0,15+5,5 ∙ 0,22 = 3,11.

Is = = 0,05.

Os = = 0,09 ≤ 0,10 следовательно,  _{таблица} матрица согласована.

Таблица 3 – Оценки относительно срока перевозки

Способ доставки	Железнодорожный-Морской	Автомобильный-Морской	Железнодорожный-Каботажная перевозка	Приоритет объекта ai	Wi
Железнодорожный	1	9	2	2,62	0,65

Продолжение таблицы 3

Автомобильный	1/9	1	1,2	0,38	0,1
Железнодорожноречерй	1/2	2	1	1	0,25
Сумма оценок по столбцу kj	1,61	12	3,5	4	1,00

λ_max = 1,61 ∙ 0,65+12 ∙ 0,1+3,5 ∙ 0,25= 3,07.

Is = = 0,04.

Os = = 0,06 ≤ 0,10 следовательно,  _{таблица} матрица согласована.
Таблица 4 – Оценки относительно надежности перевозки

Способ доставки	Железнодорожный-Морской	Автомобильный-Морской	Железнодорожный-Каботажная перевозка	Приоритет объекта ai	Wi
Железнодорожный	1	7	2	2,41	0,63
Автомобильный	1/7	1	0,5	0,41	0,11
Железнодорожнречной	1/2	2	1	0,79	0,22
Сумма оценок по столбцу kj	1,64	10	3,5	3,83	1,00

λ_max= 1,64 ∙ 0,63+10 ∙ 0,11+3,5 ∙ 0,22= 3,03.

Is = = 0,02.

Os = = 0,03 ≤ 0,10 следовательно,  _{таблица} матрица согласована.
Полученные результаты удовлетворяют условию Is, Os ≤ 0,1.
При выполнении последнего этапа решения задачи составляется матрица весов (приоритетов W_i) альтернатив по критериям, представленная в таблице 5.


Таблица 5 – Итоговая таблица с функцией полезности альтернатив

Альтернативы	Нормированные приоритеты альтернатив по критериям			Полезность альтернативы
	К1	К2	К3
Железнодорожный	0,65	0,63	0,63	0,64
Автомобильный	0,10	0,15	0,11	0,13
Железнодорожноречной	0,25	0,22	0,26	0,23
Нормированные приоритеты критериев	0,38	0,56	0,06	1

Как показывают расчеты, наибольшую полезность имеет первая альтернатива. Это способ доставки, включающий в себя использование железнодорожного. Именно она и является наиболее предпочтительной альтернативой способа доставки древесины из Алапаевска в Харбин.

Итогом решения задачи методом анализа иерархий является не определение именно правильного варианта, а поиск такой альтернативы, которая наилучшим образом согласуется с пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению.

При использовании исследуемого метода можно быстро и достаточно точно оценить исследуемые альтернативы по каждому из используемых критериев. Исходя из этого, данный метод обладает такими положительными сторонами, как:

• 
  возможность определения и устранений противоречий в данных,
  
• 
  охват любого вида деятельности,
  
• 
  группировка множества элементов одного уровня в кластеры в соответствии с относительной важностью,
  
• 
  простая система расчета рейтингов,
  
• 
  возможность выделения ряда подзадач из основной поставленной задачи,
  
• 
  внедрение в уже ранжированные альтернативы не изменяет их порядок.
  

Но в то же время МАИ имеет ряд недостатков:

• 
  влияние факторов на принимаемое решение опосредовано,
  
• 
  противоречивость исходной информации [6].
  

Также, рассматривая вопрос этики, необходимо отметить то, что сбор информации выполнялся посредством первичных источников (специалистов логистической компании), так как результаты, рассчитанные с помощью онлайн-калькуляторов на сайтах, носят общий характер и не учитывают всех нюансов маршрута или специфики перевозимого груза. В последствии описанного выше, можно выделить такие этические вопросы, как:

- научная обоснованность применяемых исследовательских методов и методик (соответствие требованиям надежности, валидности, дифференцированности и точности результатов);

- максимальная объективность в рамках интерпретации результатов, выводов, которые должны соответствовать полученным показателям и не зависеть от чьих-либо субъективных установок;

- профессиональная компетентность (самоуважение и самоограничение), т.е. запрет на проведение опроса с неподготовленным специалистам, а также на выработку заключений и рекомендаций по вопросам, выходящим за рамки компетентности.

Немаловажным критерием выступает также временные ограничения предоставления оценок, так как в современном мире существует огромное количество факторов, способных влиять на расставление приоритета альтернативам, следовательно, рекомендуется выполнять исследование в максимально приближенный срок его выполнения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. 
   Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М.: Наука, 1996.
   
2. 
   Саати Т.Л. Принятие решений при зависимости и обратных связях. Аналитические сети. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 360 с.
   
3. 
   Топ десяти стран экспортеров древесины: сайт. – Москва, 2019 – . – URL: https://agroexpert.md/rus/analitika/top-10-stran-eksporterov-pshenitsy (дата обращения: 28.05.2021).
   
4. 
   География экспорта российской древесиы: сайт. – Москва, 2019 – . – URL: http://ikar.ru/companynews/946.html (дата обращения: 27.05.2021)
   
5. 
   Экспорт древесины: сайт. – Москва, 2019 – . – URL: https://exportv.ru/i/eksport-zerna (дата обращения: 27.05.2021).
   
6. 
   Синюк, В. Г. Использование информационно-аналитических технологий при принятии управленческих решений: учебное пособие / В. Г. Синюк, А. В. Шевырев. – Москва : Экзамен, 2003. – 158 с. – ISBN 5-946922-37-8.