ПЗ1. Реферат по дисциплине Социология Специфика социальных изменений в обществе (тема реферата) фио студента Лыков Георгий Евгеньевич Направление подготовки
 Скачать 56.32 Kb.
|
РЕФЕРАТ по дисциплине «Социология» «Специфика социальных изменений в обществе» (тема реферата)
Москва 2021 Оглавление Введение 2 1.Сущность социальных изменений в обществе 3 2. Изменения социальной структуры российского общества 8 3. Влияние пандемии covid-19 на специфику социальных изменений в обществе 12 Заключение 15 Список использованных источников 16 ВведениеИзменения в социальной структуре российского общества являются одним из ключевых объектов изучения как российской, так и зарубежной общественной мыслью. При этом за последние 30 лет применялись различные подходы к ее анализу. Это объясняется сложностью и необычностью социальных изменений, происходящих в российском обществе, его региональных образованиях. За эти годы отечественными социологами, экономистами, специалистами других отраслей знаний сделано немало для разработки этой важнейшей социальной проблемы, что нашло свое выражение во многих публикациях, в выступлениях на конференциях. Цель работы – изучить специфику социальных изменений в обществе. Задачи: - изучить сущность социальных изменений в обществе; - проанализировать изменения социальной структуры российского общества; - рассмотреть влияние пандемии covid-19 на специфику социальных изменений в обществе. Сущность социальных изменений в обществе Под социальными изменениями понимают преобразования, происходящие с течением времени в организации, структуре общества, образцах мышления, культуре и социальном поведении человека. Факторами, причиной социальных изменений выступают многообразные обстоятельства, такие, как изменение среды обитания, динамика численности и социальной структуры населения, уровень напряженности и борьбы за ресурсы (особенно в современных условиях), открытия и изобретения, аккультурация (усвоение элементов других культур при взаимодействии). Движущими силами социальных изменений могут выступать преобразования как в экономической, так в политической, социальной и духовной сферах, но с разной скоростью и силой, фундаментальностью воздействия. В последнее десятилетие в научных трудах и публицистике с новой актуальностью звучит вопрос социальных изменений, подчеркивается небывалый их масштаб и скорость. Если в начале 2000-х годов доктором социологических наук Д.В. Ивановым были предложены научному сообществу наряду с теорией постмодерна, как эскизы современных теорий социальных и общественных изменений – концепция глобализации и концепция виртуализации, то в 2020 году он же подчеркивает: «в современной социологии наметился застой в концептуализации социальных изменений, а в теоретической социологии не возникает принципиально новых теорий социальных изменений». Следовательно, изучение и прогнозирование социальных изменений осуществляется в рамках теории глобализации и теории виртуализации1. Глобализация признана социологами как общий знаменатель всех социальных явлений. Вместе с тем, сами социологи призывают признать, что глобализация оказалась не тем, что ожидалось 30 лет назад, а именно: не сложилось глобальной современности, не превратился мир в единое целое, не имеющее национально-государственных и этнокультурных барьеров социального взаимодействия. И даже напротив, развитие ситуации пошло по другому сценарию, позволяющему рассматривать социальные изменения сегодня как постглобализацию. В контексте социализации подрастающего поколения и факторов постглобализации можно выделить три ведущие тенденции - во-первых, локализация глобализации в ее истинном понимании, то есть не связанной пространственными ограничениями, национально-государственными и этнокультурными барьерами социальная реальность, которая имеет место только в нескольких сотнях мегаполисов мира. Именно для жителей мегаполисов социальная реальность стала повседневной транснациональной, мобильной и мультикультурной жизнью; - во-вторых, на фоне локальной глобализации увеличился разрыв в уровне, качестве, стиле жизни между анклавами глобальности (мегаполисами) и остальными территориями и сообществами страны; - в-третьих, развитие социальной активности общества, направленной на противостояние глобализации и проявляющейся в политических движениях и политические проектах, отстаивающих национальный суверенитет, национальные интересы, национальную идентичность2. Виртуализация понимается как замещение реальных объектов и реальных действий образами и коммуникациями. Социальная жизнь с конца XX в. оказалась погружена в виртуальные реальности, создаваемые брендингом, имиджмейкингом, коммуникациями через традиционные и новые цифровые медиа. И, несмотря на то, что образы и коммуникации оказались более эффективными в бизнесе, политике, в создании социальных общностей и движений, чем в обществе, со временем традиционные институты социализации и стереотипы социальных интеракций стали заменяться виртуальными. По мнению автора концепции виртуализации, Д.В. Иванова, виртуализация общества привела к превращению сетевых структур в доминирующие социальные структуры, постепенно стирая границы и контрасты между двумя реальностями. Сегодня большинство населения погружено в виртуальную реальность образов и коммуникаций. Так, по данным проведенного в январе 2020 г. опроса Фондом общественного мнения суточная аудитория Интернета составляет 70% взрослого населения России, а доля тех, кто им не пользуется совсем, составляет лишь 21%3. Значительные социальные, культурные, экономические, политические, технические и технологические изменения часто связывают с трансформирующими и травматическими последствиями для сознания и поведения молодых людей. Иными словами, в гуманитарных науках именно молодое поколение определяется как наиболее уязвимая категория общества к социальным изменениям, переворотам, революциям. Современная ситуация социокультурной динамики не может не вызывать опасений в отношении воспитания и социализации следующего поколения. В частности в работе доктора философских наук Кравченко выделены центробежные тенденции, меняющие природу социальной реальности и оказывающие влияние на молодое поколение. Коротко охарактеризуем тенденции с позиции воспитания и социализации. Фрагментация социума, вызванная тем, что институты социализации, призванные выступать выразителями интересов различных социальных групп и прежде всего молодежи, утрачивают связь с обществом, становятся инструментами обслуживания частных интересов. В результате молодые люди стремятся вообще освободиться от институциональных отношений, привязанностей к локальному культурному и социальному контексту. Доминирование тенденции к индивидуализированным формам существования, пассивным и инфантильным по сути способствует развитию одиночества, особенно характерного для западной культуры, но уже приходящего и к нам. Тенденциям индивидуализации способствует особо распространенная среди молодежи «массовая самокоммуникация» – по М. Кастельсу, форма коммуникации, включающая Интернет, аватар-интеракцию в виртуальном пространстве, цифровой контент. В итоге формируется «новая среда», которая предоставляет новые коммуникативные возможности (связывание глобального и локального в выбранное время, охват массовой аудитории), однако ее побочными последствиями является сжатие мировоззренческого восприятия – видение общественных проблем ограничено тем социальным кругом, с кем собственно осуществляется общение; утверждаются пассивные формы существования, не ориентированные на развитие пассионарности, не нацеленные на общественно значимые преобразования. Цифровизация социума, резко увеличивающая производство и распространение информации, нередко без культурных смыслов. Молодым людям для критической оценки пришедшей информации и валидной диагностики просто не хватает укорененного культурного контента. Проблема социализации подрастающего поколения усугубляется необходимостью противостояния этим вызовам, защиты молодых людей от культурно чуждых им артефактов и социальных практик. 2. Изменения социальной структуры российского обществаВ годы советской власти в нашей стране сформировалась и получила развитие социальная структура социалистического типа, которую составлял рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенция и служащие. В последующие годы вплоть до конца 80-х продолжался рост числа рабочих, интеллигенции и служащих, а также городского населения. Однако начавшиеся трудности в развитии экономики прервали этот процесс. В 1985 г. был взят курс на интенсификацию производства на основе достижений науки и техники, замененный попытками реформирования экономики на основе «обновления, ускорения и гласности», наконец, c переходом в начале 1990-х гг. к кардинальным изменениям в экономике – отказу от планового ведения хозяйства, переходу к рыночным отношениям, потребовавшим разгосударствления и приватизации. Эти изменения, а главное – ликвидация общественной и появление частной (и других форм) собственности обусловили коренные изменения социальной структуры российского общества и его регионов Начиная с 1980-х гг. шел процесс социальной дифференциации лиц, занятых в экономике: в итоге преобладающая часть работников оказалась связанной с частной формой собственности, меньшая – с государственной, муниципальной и другими формами. Образовался класс собственников. За прошедшие полтора десятилетия (с 2002 по 2017 г.) произошли изменения в структуре занятых работников по видам экономической деятельности. Так, количество квалифицированных рабочих предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи, операторов производственных установок и машин, сборщиков и водителей увеличилось в 1,3 раза. Произошло увеличение квалифицированных рабочих сельского, лесного, охотничьего хозяйства, рыбоводства и рыболовства в 1,5 раза и насчитывает ныне 10 987 чел. Увеличилось количество неквалифицированных рабочих – в 1,2 раза. В процессе перехода к рынку, развития средств информации возросло количество работников, занятых подготовкой информации, оформлением документов, учетом и обслуживанием. К 2017 г. эта группа работников значительно увеличилась. 83,5 % их состава – женщины. Это секретари, операторы ПЭВМ, стенографистки, служащие библиотек, копировщики, кассиры, служащие, выполняющие расчетные и информационные функции. Почти все они являются наемными служащими. Важное место в социальной структуре занимает интеллигенция. Она представляет собой социальную группу работников, занятых сложным умственным трудом и обладающих общепризнанными высокими духовно-нравственными качествами. Это, главным образом, специалисты высшего и среднего уровня квалификации, включая руководителей органов власти и руководителей всех уровней, в том числе учреждений, организаций и предприятий. В последующие годы в экономике, культуре республики продолжался рост численности специалистов высшего и среднего уровня квалификации. Опираясь на имеющийся опыт исследования социальной структуры П. Б. Абзаев, Е. В. Налетова, Е. П. Бальжинимаева, в начале 2000-х гг. провели социологическое исследование социальной структуры регионов. В основу дифференциации были положены следующие индикаторы: величина среднедушевых располагаемых доходов в зависимости от прожиточного минимума; наличие имущества (недвижимого и движимого); наличие сбережений; уровень потребления. Статистические материалы и данные социологических исследований позволили авторам сделать экспертную оценку численности категорий бедного, в том числе нищего, нового бедного, среднего, богатого (включая новых богатых) населения. Богатые и новые богатые в структуре населения республики составляют в настоящее время не более 1,5 %. Средние слои со среднедушевыми располагаемыми доходами от трех до девяти прожиточных минимумов – 10 %. Новые бедные со среднедушевыми располагаемыми доходами выше прожиточного минимума, но не более двух его величин составляют 51 % и являются самым многочисленным слоем общества. Бедные, включая нищих со среднедушевыми располагаемыми доходами от одной второй до одного прожиточного минимума, составляют около 37,5 %. Таким образом, общий состав и структура населения выглядит следующим образом: – богатые; – средние; – «новые» бедные; – бедные, включая нищих. В эту структуру, как отмечают авторы, входят следующие группы населения: – Высшая бюрократия (начальствующий состав), крупные предприниматели и буржуазия (выбранные, назначенные руководители (менеджеры), владельцы и совладельцы крупных предприятий и капитала), высокопоставленные специалисты (руководители общественных организаций и учреждений), высшие офицеры и духовенство. – Новый средний – средние и мелкие предприниматели (руководители малых предприятий, индивидуальные предприниматели), государственные и муниципальные служащие среднего звена, высококвалифицированные специалисты, офицеры, среднее духовенство, руководители малых общественных организаций и учреждений. – Средний – квалифицированные специалисты, научные работники, преподаватели, врачи, работники сферы культуры и других услуг, технические служащие, рядовые служащие государственных и муниципальных органов, квалифицированные рабочие и крестьяне. – Новый нижний – малоквалифицированные специалисты (лаборанты, операторы и т. д.) и рабочие, неквалифицированные рабочие, прислуга, временные работники, экономически неактивное население. – Нижний – лица без определенного места жительства и работы (бомжи), бродяги и нищие, постоянно безработные (т. е. нигде не работающие) и другие. 3. Влияние пандемии covid-19 на специфику социальных изменений в обществеПроблемы, связанные с распространением COVID-19, вызывают заметный интерес научного сообщества. В многочисленных исследованиях рассматриваются различные аспекты влияния пандемии на жизнь общества. Экономический кризис, вызванный пандемией коронавируса, ускорит во всем мире процесс дальнейшего расслоения в обществе, чреватого усилением социальной напряженности. В качестве примера можно привести Англию, где 10% богатейших жителей страны обладают совокупным богатством, равным накоплениям 50% наименее состоятельных подданных английской короны. «Эта ситуация отражается во многих странах ОЭСР, где неравенство в доходах и богатстве достигло или приблизилось к рекордным максимумам»4. Проблема здесь не в социальной несправедливости как таковой, а в том, что значительная часть населения планеты, пребывающая на «нижнем полюсе» распределения глобального общественного продукта, получает свою часть в объемах, позволяющих оставаться лишь в рамках биологически допустимых норм, без возможности обеспечить минимальные социальные потребности. Согласно данным ООН, «пандемия увеличила неравенство – в мире стало на 131 миллион больше людей, живущих в бедности»5. Эта часть населения практически лишена возможности изменить положение не только для себя, но и для своих детей, что предопределяет мультипликацию испытываемых трудностей на каждое новое поколение. Бедность препятствует успешному развитию личности, определяет ограниченность доступа к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливает социальный разлом в обществе, вызывает социальную напряженность, формирует кризисные процессы во внутриполитической сфере. В экономико-политическом дискурсе вновь возникла такая мера антикризисной политики как «вертолетные деньги». Эта тема, долгое время (с введения в 1969 г. данного понятия М. Фридменом) считавшаяся некоторой «экзотикой», сегодня совершенно серьезно обсуждается на самых высоких уровнях государственного управления, и, более того, реализуется в ряде стран. Так, в США в марте 2020 г. в качестве меры стимулирования экономики и социальной поддержки населения в условиях пандемии COVID-19 было объявлено о прямых выплатах в размере 1,2 тыс. долл. взрослым гражданам (с годовым доходом до 75 тыс. долл.) и 0,5 тыс. долл. на каждого ребенка. Несколько ранее, в рамках социальной политики в условиях кризиса существующей модели распределения общественного продукта, начала обсуждаться возможность введения безусловного базового дохода – меры, идущей вразрез с основополагающим принципом действующей системы капиталистического распределения по принципу владения основными факторами производства. Российский опыт разработки вакцины от вируса COVID-19 продемонстрировал высокий уровень отечественной инженерной мысли. Ее создание показало, что при правильном целеполагании, необходимом ресурсном обеспечении, установлении приоритета государственных задач над частно-корпоративными интересами российская наука способна успешно решать проблемы глобального уровня и находиться в указанном процессе на передовых позициях. По этой причине говорить об исчерпании потенциала научно-технического творчества и полной деградации системы отечественного высшего образования, как минимум, преждевременно. Представляется, что подобную систему приоритетов необходимо не только сохранить, но и возвести ее в ранг основных принципов формирования государственной экономической политики. Вместе с тем, на фоне очевидных успехов достаточно явно выступили проблемы администрирования процессов в социальной сфере (в частности, доведения мер социальной поддержки до конечного получателя, свидетельством чему служит ситуация с выплатами медицинским работникам, работающим с больными SARS-Cov-2). Данное обстоятельство не позволяет считать положение дел в рассматриваемой области однозначно удовлетворительным, а дает лишь основание с оптимизмом оценивать складывающиеся тенденции. ЗаключениеСтабильность общества и общественной структуры обеспечивается социальными отношениями, а его динамика – социальным взаимодействием, организуемым по правилам, нормам, социальным стереотипам, принятыми в данном обществе и культуре. Процесс социализации и процесс ее обеспечивающий – воспитание, в своей основе опираются на механизм интериоризации, присвоения этих норм, правил и стереотипов. Следовательно, организация современного воспитания и социализации подрастающего поколения должна осуществляться по новым правилам и нормам, с учетом тех изменений, которые уже произошли и с прогнозом будущих изменений. Проблемы, связанные с распространением COVID-19, вызывают заметный интерес научного сообщества. Экономический кризис, вызванный пандемией коронавируса, ускорит во всем мире процесс дальнейшего расслоения в обществе, чреватого усилением социальной напряженности. Проблема здесь не в социальной несправедливости как таковой, а в том, что значительная часть населения планеты, пребывающая на «нижнем полюсе» распределения глобального общественного продукта, получает свою часть в объемах, позволяющих оставаться лишь в рамках биологически допустимых норм, без возможности обеспечить минимальные социальные потребности. Список использованных источниковИванов Д. В. Дополненная современность: эффекты постглобализации и поствиртуализации // Социологические исследования. - 2020. - № 5. - С. 44-55. Иванов Д. В. Современные теории общественных изменений: Анализ логической структуры : дис. …д-ра соцолог. наук. Санкт-Петербург. 2001. - 254 с. Кандаурова А.В., Левкович Е.О. Социокультурные изменения действительности как факторы социализации и воспитания // Специфика педагогического образования в регионах России. - 2020. - № 1 (13). - С. 22-24. Кравченко С. А. Цифровые риски, метаморфозы и центробежные тенденции в молодежной среде // Социологические исследования. - 2019. -№ 10. - С. 48-57. Мудрик А. В. Социализация человека: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Социальная педагогика». - Москва: Академия, 2017. - 299 с. URL:https://www.rbc.ru/economics/18/01/2020/5e22d45c9a7947ad7e9a4500 В ООН подвели экономические итоги 2020 года / ТАСС. URL: https://tass.ru/novosti-partnerov/10634307 1Иванов Д. В. Современные теории общественных изменений: Анализ логической структуры : дис. …д-ра соцолог. наук. Санкт-Петербург. 2001. - 254 с. 2 Мудрик А. В. Социализация человека: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Социальная педагогика». - Москва: Академия, 2017. - 299 с. 3 Иванов Д. В. Современные теории общественных изменений: Анализ логической структуры : дис. …д-ра соцолог. наук. Санкт-Петербург. 2001. - 254 с. 4 URL: https://www.rbc.ru/economics/18/01/2020/5e22d45c9a7947ad7e9a4500 5 В ООН подвели экономические итоги 2020 года / ТАСС. URL: https://tass.ru/novosti-partnerov/10634307 |
