законность. Реферат по дисциплине Теория государства и права

• Название: Реферат по дисциплине Теория государства и права
• Анкор: законность
• Дата: 05.06.2022
• Размер: 136 Kb.
• Имя файла: законность.doc
• Тип: Реферат; #571110

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – филиал РАНХиГС

Факультет: Управления

Кафедра: Истории и теории государства и права

Направление подготовки: 38.03.04 Государственное и муниципальное управление

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Теория государства и права»

на тему: «Законность »

Автор: студентка гр. Гб-311

1 курса очной формы обучения

__________ Петрова Ольга Ивановна

e-mail: [e-mail]

Руководитель:

Востриков Павел Петрович,

кандидат юридических наук, доцент

_________________________________

«______» __________________ 2021 г.


г. Нижний Новгород

2021 г.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1 Теоретические основы сущности понятия законности 5

1.1 Сущность понятия законности в системе права 5

1.2 Принципы законности 9

2 Исследование реализации принципа законности 12

2.1 Анализ законности на примере уголовного судопроизводства 12

2.2 Проблемы реализации законности в Российской Федерации 17

Заключение 22

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ список 24

ВВЕДЕНИЕ




Актуальность темы исследования. Сегодня проблема укрепления законности и правопорядка в России является актуальной, потому что каждый день в России совершается около 5 тысяч преступлений, 23 % из них - тяжкие и особо тяжкие

Законность – это реализуемый в законодательстве принцип деятельности публичных органов в точном соответствии с правовыми актами, а также степень обеспечения реализации гражданами и организациями принадлежащих им прав, их защиты и восстановления.

Законность по своей сути не является идеологически окрашенным термином, так как для реализации этого принципа достаточно урегулировать все формы деятельности публичных органов и правовую деятельность субъектов правоотношений законодательством, то есть минимизировать своеволие всех субъектов в государственно-правовой системе. При этом, идеологическая основа законности может быть любой.

Степень научной разработанности. Проблемы укрепления и обеспечения законности всегда находились в центре внимания общества и государства. Данная проблема достаточно глубоко изучена российскими учёными - правоведами (Аверьянова О.В. Демидов А.В., С.С. и пр.). Большое количество выводом, сформулированных советским учёными – правоведами, такими как Хвостова А.В, Червонюк В.И. Шахрай С.М. Н. М. Коркунова.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с законностью в системе права.

Предмет исследования составляют: понятие законности и правопорядка, их взаимосвязь.

Цель исследования заключается в изучении состояния законности и правопорядка в современной России.

Для написания работы необходимо выполнить следующие задачи:

• 
  рассмотреть сущность понятия «законности»;
  
• 
  выявить основные проблемы законности;
  

Теоретическую основу работы составили диссертационные исследования учёных и труды по проблемам законности применения административного принуждения таких представителей науки административного права как Д. Н. Бахрах, О. И. Бекетов, Е. В. Елфимова, Т. М. Занина, Е. А. Крылова, А. В. Лубенков, В. И. Майоров

Методологической основой исследования является диалектический метод анализа. Кроме того, использовались приемы формальной логики. При анализе правовых явлений в работе использованы сравнительно-правовой, логико-системный методы, методы сравнительного анализа и изучения документов.

Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное,

Эмпирическую базу исследования составили решения Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции по делам о применении конкретных мер вынесения законности по судебным решениям.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

1 Теоретические основы сущности понятия законности

1.1 Сущность понятия законности в системе права

Категория законности является базовой как в теории права, так и отраслевых науках. Кроме того, законность как принцип содержится во многих нормативных актах, а термин используется в законодательстве тысячи раз. Тем не менее, данная категория является неоднозначной и применяется во множестве значений, не всегда согласующихся друг с другом.

А.В. Мелехин под законностью предлагает понимать «строгое и неуклонное соблюдение закона всеми государственными органами, общественными и хозяйственными организациями, должностными лицами и гражданами ». Далее ученый размышляет на предмет связи законности с демократией и правами человека.¹

В.И. Червонюк в том же ключе указывает, что законность «есть наиболее точное и полное выражение права в законе и его безусловное осуществление в практической деятельности». Далее автор приходит к мысли, что «законодательство является основой законности, но только в том случае, если законодательство соответствует требованиям правового государства».²

Во многих постсоветских учебных и научных работах законность связана с категориями правового государства и зачастую нельзя определить грань между правовым государством, в аспекте верховенства закона, и законностью в том же ключе. В принципе данная логика легко прослеживается, если законы в демократическом обществе издаются парламентом от имени народа, а верховенство закона (как воли народа) и его неукоснительное исполнение это и есть содержание законности. Тем не менее, категория законности — это не только продукт демократической концепции государства, и появился он не в 1993 году с принятием Конституции РФ, а значительно раньше.

Так, еще дореволюционный российский ученый Н.М. Коркунов, опираясь на текст Основных законов Российской империи, писал: «Государь сосредотачивает в своих руках всю полноту верховной власти безраздельно, но осуществляет ее, правомерно. Следовательно, самодержавие соединяется в нашем государственном строе с законностью».³

Ф.В. Тарановский, рассматривая категорию «законность правления» в качестве порядка, при котором «закон признается высшей нормой для деятельности государства и отправление всех функций государственной власти в принципе совершается на точном основании существующих законов».⁴

В общем и целом, законность в чистом виде представляет собой наличие законов, как актов высшей юридической силы, в соответствии с которыми должны действовать субъекты правоотношений. От количественных показателей соблюдения закона зависит качественное состояние законности, степень реализации этого принципа.

Сложно с теоретико-правовой позиции определить место подзаконных актов в соотношении с законностью. С одной стороны, закон выше в иерархии чем подзаконные акты, которые также должны соответствовать закону по этому же принципу «законности». С другой стороны, законы и подзаконные акты составляют единую правовую материю, поэтому нарушение подзаконного акта влечет и нарушение закона. Возможно, следует сказать, что под законом нужно понимать основополагающие вопросы законодательного регулирования, а отдельные процедурные вопросы, содержащиеся в том же законе, не включаются в понятие «закон». Например, для получения различного вида государственных услуг перечень необходимых документов может быть предусмотрен либо законом, либо подзаконными актами, но это не значит, что подзаконный акт не так важно соблюдать.

Также можно констатировать, что современная развитая юридическая техника редко допускает нестыковки закона и подзаконных актов и их противоречия. Но даже при наличии таких случаев, публичные и судебные органы многие вопросы эффективно разрешают.

В отдельных случаях закон прямо делегирует определенным органам до урегулировать определенный вопрос подзаконным актом. Как рассматривать этот подзаконный акт, если законом фактически передана и юридическая сила вместе с полномочиями.

Общеизвестно, что согласно Конституции в целях восстановления законности каждый имеет право на судебную защиту.⁵ Возможность беспрепятственного обращения любого гражданина в суд является фундаментальным принципом судебной власти и законности, поскольку идея о праве на суд связана с идеей о верховенстве права. Тем не менее, для многих участников судопроизводства Верховный Суд стал недоступным, поскольку вопрос, какое обращение должно быть рассмотрено в кассационной коллегии, а какое нельзя, решается единолично в лице одного судьи. На наш взгляд, это нарушает принципы законности и норм о том, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены в кассационном порядке, в случаях только соблюдения апелляционного порядка их обжалования. Отказ в пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, также не способствует соблюдению принципа законности.⁶

В современной юридической литературе по-прежнему предлагается определение законности как строгое и неуклонное исполнение всеми субъектами права действующих на территории государства юридических норм.

Однако Г.А. Василевич в определенной мере отождествляет конституционность и законность, с чем нельзя согласиться, поскольку соответствие, в частности того или иного правового акта Конституции, видится нам элементом более высокого порядка, нежели его соответствие только закону. То есть, «конституционность» есть категория более высокая по сравнению с категорией «законность».

Так, по мнению Н.В. Витрука, конституционность есть система реально действующего права, означающая наличие правовой конституции, ее верховенство, высшую юридическую силу, общеобязательность, прямое действие и реализацию на всей территории государства, а также ее обеспечение, охрану и защиту.⁷

Обеспечение принципа законности в уголовном судопроизводстве особое значение приобретает в условиях внедрения так называемой трехзвенной модели с разграничением полномочий между правоохранительными органами и судом. Хотя, по нашему мнению, и раньше была подобная модель: полиция занималась выявлением и расследованием преступления, прокурор осуществлял надзор и давал независимую оценку собранным доказательствам, а суд выносил окончательное решение – приговор по делу.

1.2 Принципы законности

Принципы законности - это основные идеи, начала, выражающие содержание законности, а требования - то, чего «требует» законность, т.е. сформированные в общем виде правовые предписания, соблюдение, исполнение которых делает явление (поведение, акт и т.п.) законным.

Принцип всеобщности законности предполагает в своем содержании равенство всех перед законом и одинаковую ответственность всех субъектов правовых отношений перед ним. Этот принцип отмечают такие авторы, как: В.В. Лазарев и С.В. Липень, Т.Н. Радько, Л.А. Морозова, Л.П. Рассказов. Требованиями принципа всеобщности законности являются:⁸

- никакое должностное, социальное, имущественное положение, прошлые заслуги, принадлежность к той или иной национальности, партии, и т.п. не освобождают от соблюдения законов и других нормативно правовых актов и ответственности за их нарушение;

- распространение принципа на всю территорию действия

соответствующего нормативного акта;

- требования законности в одинаковой мере обращены к государственным

органам, должностным лицам, негосударственным организациям, гражданам.

Принцип единства законности разделяется практически всеми учеными и в свое содержание включает необходимость единой направленности в понимании, толковании и реализации нормативного акта на всей территории России и всеми субъектами правовых отношений.

По мнению абсолютного большинства ученых - теоретиков права принцип верховенства законности предполагает соответствие закону, обладающему высшей юридической силой, всех подзаконных нормативно-правовых, правоприменительных актов.

Принцип реальности законности отмечает целый ряд теоретиков права (Л.А. Морозова, Н.М. Чистяков, В.И. Червонюк и др.). Он заключается в реализации цели законности - достижения фактического исполнения правовых предписаний во всех видах деятельности и поведении лиц, учреждении правовых механизмов, обеспечивающих беспрепятственное использование гражданами прав и свобод, разрешения правовых конфликтов, а также неотвратимости юридической ответственности за нарушение норм права.

Верховенство закона по отношению ко всем другим правовым актам. В правовом государстве закон обладает высшей юридической силой. Он выступает главным, основополагающим регулятором общественных отношений. Те отношения, которые в силу объективных условий должны находиться в сфере правового воздействия, регулируются, как правило, законом.

Единство понимания и применения законов на всей территории их действия. Ко всем субъектам, находящимся в сфере временного и пространственного действия закона предъявляются совершенно одинаковые требования. Законы федеративного государства имеют одинаковую силу на территории всех государственных образований, входящих в состав федерации.

Равная возможность всех граждан пользоваться защитой закона и их равная обязанность следовать его предписаниям (равенство всех перед законом и судом). Надежный и действенный режим законности в обществе возможен только в условиях равенства всех людей перед законом и судом. С одной стороны, субъекты права должны в полном объеме выполнять возложенные на них обязанности, подчиняться требованиям закона. С другой стороны, государство должно создать все необходимые условия для осуществления их законных прав и интересов.

2 Исследование реализации принципа законности

2.1 Анализ законности на примере уголовного судопроизводства

В российской процессуальной науке законность признается неотъемлемым свойством приговора и иных судебных решений, образующим в совокупности с другими свойствами решений суда: обоснованностью, мотивированностью и справедливостью – систему взаимосвязанных условий, соблюдение которых обеспечивает вынесение судом правосудного решения.

Требование законности выделяется в качестве конструктивного элемента правосудности уголовно-процессуальных решений суда ввиду его нормативной определенности (ст. 7, 297, 305, 307 УПК РФ) и распространяется на любые их виды.

Судебные решения наделяются свойством законности посредством выполнения (соблюдения) судом в ходе осуществления правосудия конкретно-определенных правовых требований, охватываемых понятием законности судебного акта. Являясь предъявляемым к судебному решению требованием и одним из условий его правосудности, законность изначально предстает в качестве идеального образа судебного решения («желаемого результата»), но будучи реализованным в конкретном судебном решении становится его внутренним свойством.

Правовое требование законности судебного решения вытекает из принципа законности уголовного судопроизводства и полностью охватывается его содержанием. В свою очередь принцип законности уголовного процесса есть проявление таких социально-правовых реалий более общего порядка, объединенных единым термином «законность», как «принцип, режим и метод функционирования общества и государства, в основе которых лежит точное исполнение законов и подзаконных актов государственными органами, должностными лицами, общественными объединениями и гражданами» .

Таким образом, законность как «общеправовой принцип, общеправовое требование, которому должна отвечать деятельность всех государственных органов и должностных лиц, юридических и физических лиц», распространяет свое действие на деятельность суда по осуществлению правосудия и обязывает суд при ведении уголовного производства строго следовать нормам права.

Обеспечение законности выносимых в процессе уголовного судопроизводства актов правосудия требует в первую очередь ясного и однозначного представления о содержании данного императивного требования, которое не имеет достаточно четкой и исчерпывающей регламентации в нормах УПК РФ. В связи с этим актуальной остается задача законодательного закрепления всех сторон и составных элементов правового требования законности применительно к уголовно-процессуальным актам суда. Для ее решения необходимо на доктринальном уровне точно определить характер и объем правовых предписаний, которым должны соответствовать принимаемые судом процессуальные решения, но прежде - уточнить правовые источники этих предписаний.

Современное доктринальное толкование понятия законности судебных решений По мнению некоторых исследователей, употребление категории «законность» в качестве принципа судебного правоприменения (Р.Р. Рафиков) или для обозначения соответствующего свойства судебного решения (М.В. Беляев) изжило себя, не отвечает современным реалиям, поскольку неадекватно (искаженно и не в полной мере) отражает существо обозначаемых ею понятий.

Р.Р. Рафиков в связи с этим предлагает считать принципом судебного правоприменения не законность, традиционно означающую, по его мнению, лишь общеобязательность действующих юридических норм, их непременное и строжайшее соблюдение независимо от их качества, а принцип «правозаконности», который тоже означает «строгое и неукоснительное проведение в жизнь юридических норм, но не любых, а, прежде всего и главным образом, начал гуманистического права, основных неотъемлемых прав человека, других связанных с ними правовых институтов и принципов». При этом данный автор убежден, что понятие правозаконности «применительно к специфическим российским реалиям позволяет соединить и проводить две величайшие идеи: принцип господства права и принцип верховенства закона».

В сегодняшних правовых реалиях невозможно себе представить судебное правоприменение в процессе осуществлении правосудия, в том числе по уголовным делам, без учета постановлений Конституционного Суда РФ, устанавливающих соответствие или несоответствие Конституции РФ отдельных положений российских законов и, следовательно, пределы их допустимого применения, а также без использования иных решений Конституционного и Верховного Судов РФ и содержащихся в них правовых позиций, раскрывающих смысл, содержание и юридическое значение тех или иных правоположений российского законодательства, подлежащих применению при разрешении конкретных судебных дел. Современная судебная практика по уголовным делам изобилует примерами обоснования судами своих процессуальных решений прямыми ссылками на конкретные решения высших судебных органов страны и содержащиеся в них правовые позиции.

Вв настоящее время, в соответствии с внесенными в 2020 г. изменениями в ст. 79 Конституции РФ, судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, исполнению в Российской Федерации не подлежат. Это значит, что решения ЕСПЧ не имеют для России абсолютной юридической силы и могут быть «заблокированы» Конституционным Судом РФ (п. б ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ), если основаны на противоречащей Конституции РФ интерпретации конвенциальных прав и свобод человека либо налагают на Россию обязанности в противоречие основам публичного правопорядка Российской Федерации. Соответственно, проблема выбора для применения в судебном решении конфликтующих между собой правовых позиций ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ по одному и тому же вопросу должна решаться в пользу позиции последнего.

Не углубляясь в сложный и весьма дискуссионный вопрос о правотворческой сущности решений высших судов России и ЕСПЧ и юридической природе изложенных в них правовых позиций, отметим, что независимо от того, придается ли данным правовым актам значение источника (формы) права или только «прецедента толкования права», «прецедента индивидуального судебного регулирования», решения суда в уголовном судопроизводстве помимо норм позитивного права должны соответствовать актам (правовым позициям) указанных судебных органов и основываться на них. Без этого соответствия правосудность судебного решения не может быть обеспечена.

В отношении материальной стороны законности судебного решения такого противоречия не наблюдается (ст. 389.18 УПК РФ). Как свидетельствует судебная практика, любая ошибка в применении норм материального (чаще - уголовного) права, самое незначительное отклонение от положений уголовного или иного подлежащего применению закона влекут отмену, изменение приговора или иного судебного акта в части принятых резолютивных решений и (или) корректировку формулировок описательно- мотивировочной части. В этом случае законность (правомерность) противопоставлена незаконности (противоправности) и никаких промежуточных положений между этими противоположностями не существует.

При оценке законности (правомерности) судебного решения с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального права дело обстоит иначе, сложнее. Положения п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ дают основание вмешиваться в судебное решение при наличии не любых, а только существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства по делу, под которыми понимаются такие нарушения процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. При этом закон разделяет значимые для оценки законности-незаконности судебных решений нарушения процессуальных требований: а) на условные,подлежащие оценке контрольно-проверочной судебной инстанцией на предмет отнесения их к существенным с учетом конкретных обстоятельств их совершения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ), и б) безусловные, являющиеся критичными для правомерности судебных решений в любом случае, поэтому изначально отнесенные законодателем к категории существенных (ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

При таком положении создается иллюзия, что в правосудии по уголовным делам допустимы, поскольку не влекут уголовно-процессуальных санкций, определенные отступления от процедуры судопроизводства, и может возникнуть сомнение, является ли судебное решение, которое предваряется такими «несущественными» нарушениями уголовно-процессуального закона, в полной мере законным.

Из всего изложенного следует, что прежнее, ушедшее в прошлое буквальное понимание законности как требования соблюдения исключительно законодательных и подзаконных нормативных актов исчерпало свои социальные, теоретические и правовые основания, и уступило место новой признанной большинством юристов концепции законности.

2.2 Проблемы реализации законности в Российской Федерации

Проблемы законности в РФ являются основополагающими вопросами государства, от правильности решений которых зависит общий уровень правопорядка и благосостояния населения в стране. В юридической науке существует несколько толкований данного понятия. Дословно термин законность можно понять, как соответствие закону, соблюдение законов.

Однако продолжается дискуссия о том, а относится ли законность ко всем субъектам права в равной мере? Или только к должностным лицам? Или законность означает только соблюдение законов? Или всех правовых предписаний?

Ответы на эти и другие вопросы дает определение законности, предложенное профессором С. С. Алексеевым: «Законность – общественно - политический режим, состоящий в господстве права и закона в общественной жизни, неукоснительном осуществлении предписаний правовых норм всеми участниками общественных отношений, последовательной борьбе с правонарушениями и произволом в деятельности должностных лиц, в обеспечении порядка и организованности в обществе».

Данное определение является более четким и практически полностью охватывает значение законности в современном демократическом и правовом государстве.⁹

При этом С.С. Алексеев как один из видных основателей уральской школы права перечислил основные признаки интересующего нас феномена:¹⁰

1) «режим, состоящий в господстве права и закона в общественной жизни» – верховенство закона;

2) «неукоснительное осуществление предписаний правовых норм всеми участниками общественных отношений», то есть господство правовых норм;

3) «последовательная борьба с правонарушениями и произволом в деятельности должностных лиц»;

4) обеспечение порядка и организованности в обществе;

5) гарантии прав и свобод личности;

6) взаимная ответственность личности и государства.

Согласно Конституции РФ: наше государство «есть демократическое федеративное правовое государство». В теории так и есть, но утверждать, что Россия на практике соответствует всем критериям правового государства, не всегда представляется возможным. Скорее всего, в ст. 1 Конституции РФ высказана только идея правового государства и стремление к его установлению. Поэтому, если отнести определение законности, данное С.С. Алексеевым к современной России, то его можно обозначить как «идеал», к которому мы стремимся и намерены материализовать на практике.

Столь же неоднозначны позиции ученых-юристов о том, можно ли относить Российскую Федерацию к демократическому государству. Некоторые из них полагают, что на деле оно авторитарное, с чем вряд ли следует соглашаться.

Следовательно, определение законности С.С. Алексеева и большинства других исследователей можно отнести к идеалам демократического и правового государства, к которым должны стремиться все государства, чего пока в настоящий момент в полной мере не реализовано ни в одном из них.

Это подтверждается следующими фактами:¹¹

1) неукоснительное осуществление предписаний правовых норм всеми участниками общественных отношений, к сожалению, не осуществляется, об этом свидетельствуют правонарушения, количество и качество которых варьируется в разных странах;

2) мало, где обеспечено «полное» верховенство права и закона;

3) личность не защищена от произвола должностных лиц, о чем свидетельствует такое явление как коррупция, которая в последнее время стала одной из остро стоящих проблем в РФ.

4) нарушаются права и свободы личности;

5) нарушается взаимная ответственность личности и государства.

К сожалению, все вышеперечисленные обстоятельства непосредственно относятся и к нашему государству.

Как нам кажется, законность следует определять как уровень соблюдения всех предписаний правовых норм всеми субъектами права, который устанавливается через повышение уровня правовой культуры и правосознания каждого без исключения гражданина.

Об уровнях правовой культуры и правосознания свидетельствуют статистические данные (количество правонарушений в текущий период в сравнении с предыдущим, уровень доверия граждан к органам власти и к самой власти (законодательной, исполнительной и судебной), уровень образованности населения в сфере права и качество правового воспитания, результаты опросов граждан о соблюдении их прав и свобод, о справедливости принимаемых законов и правовых норм, и другие.

Выделим основные, на наш взгляд, проблемы законности в современной России:

Проблема правового воспитания и просвещенности населения в сфере права. Часть населения РФ совершенно незнакома с содержанием некоторых нормативно – правовых актов и не имеет представлений о некоторых важных правовых нормах.

Например, в 2019 году был проведен опрос граждан о знаниях основных положений Конституции РФ, в результате чего было выяснено, что процентов респондентов даже не читали Конституцию. Это говорит о том, что данная часть населения не имеет представлений о главном законе государстве, а, следовательно, не образованна в сфере права, что в свою очередь говорит о низком уровне правового образования и воспитания.¹²

Вспоминается известный принцип: «Незнание закона не освобождает от ответственности». То есть количество правонарушений не снизится, потому что некоторые граждане не образованны в сфере права, и соответственно не знают о существовании некоторых законов и их содержании.¹³

Следовательно, государству необходимо повышать уровень правового образования и воспитания граждан. Эффективным способом просвещения населения в сфере права может стать приглашение специалистов по вопросам права из сферы государственного управления и политики - должностных лиц, депутатов Государственной Думы, членов Советов Федерации, прокуроров, судей, полицейских и многих других в образовательные учреждения для чтения лекций по вопросам прав

В интересах решения этой задачи будет необходимо мобилизовать все ресурсы (то есть, направить на такую деятельность всех государственных служащих). Кроме того, есть основания на законодательном уровне обеспечить обязательное посещение всеми государственными служащими образовательных учреждений для просвещения населения по вопросам права.

Чтобы это осуществить, государству будет необходимо незначительно перераспределить расходы на содержание аппарата управления и увеличить денежные средства на образование населения в сфере права. Это, безусловно, снизит количество правонарушений в стране, так как граждане станут более информированы в сфере права, и станут яснее осознавать последствия нарушения законности.

Проблема заключается и в нестабильном законодательстве. Уровень законодательной активности в нашей стране крайне высокий: за 2019 год в Государственную Думу было внесено 1589 законопроектов, из них Президентом были подписаны 478 33. Если говорить о количестве принимаемых подзаконных нормативных правовых актах, то речь будет идти уже о десятках тысяч. При таком массиве законодательства сложно говорить об отсутствии коллизий и противоречий. Законодатель усердно увеличивает количество нормативных правовых актов, что дестабилизирует правовое поле и усложняет поведение субъектов права, это приводит к потере уверенности в эффективности правового регулирования в целом.

Заключение

Теоретическая конструкция категории «законность», где ее частично смешивают с понятиями правового государства, демократическими принципами и т.п., широко распространенная в учебной и научной литературе, не совпадает с действительным пониманием законности в нормативных актах.

Действующее законодательство рассматривает законность в качестве принципа, согласно которому вся деятельность государственных органов урегулирована нормативными актами, осуществляется в установленном порядке и формах. Отдельным аспектом законности здесь также выступает степень соблюдения субъектами правоотношений действующего законодательства (всего массива нормативных актов), а также возможность реализации гражданами РФ своих субъективных прав, их защиты и восстановления.

Представляется, что принцип законности в законодательство все же привнесен из правовой доктрины, однако был приспособлен к реальной структуре законодательства. То есть, в законодательстве нет противопоставления закона как такового и иных нормативных актов. Современная развитая юридическая техника и механизмы административного и судебного контроля сводят к минимуму противоречивость подзаконных актов, принятых специально уполномоченными органами и законов, принимаемых Федеральным Собранием РФ. Степень регламентации правовых отношений на сегодняшний момент настолько высока, что не дает широкого пространства для своеволия субъектам правоприменения, соответственно возможность принятия противоречащего закону акта, либо противозаконной реализации определенного интереса сводится к минимуму.

Обращенное к судебным решениям требование законности, сохраняя традиционное и привычное для юридической науки, процессуального законодательства и правоприменительной практики название, в современном его толковании означает соответствие решения суда требованиям правовых норм, т.е. не слепое, формальное следование указаниям закона, а их применение через широкое правопонимание в комплексе и через призму конституционных положений, правовых, в том числе общепризнанных, принципов и международных норм права, основополагающих прав и свобод человека.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ список

Нормативные правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 г. опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http:// www.pravo.gov.ru, 10.12.2021.
   

Литература

2. 
   Аверьянова О.В. Понятие законности и система средств обеспечения законности в государственном управлении // Ленингр. юрид. журнал. 2019. No 2 (56). С. 113.
   
3. 
   Демидов А.В. Законность и правопорядок как теоретико-правовая категория //Новая наука: теоретический и практический взгляд. 2016. M 3-2(69). С. 213-215.
   
4. 
   Почти 40% россиян никогда не читали Конституцию // РИА Новости URL: https://ria.ru/society/20191210/1510597701.html (дата обращения: 10.12.2021)
   
5. 
   Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М.: Маркет ДС, 2007. – 640 с.
   
6. 
   Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - С.
   
7. 
   Русское государственное право. Н. М. Коркунова. Издание шестое под редакцией и с дополнениями М. Б. Горенберга, приват-доцента С.‑Петербургского Университета. С.-Петербург Типография М. М. Стасюлевича. Вас. Остров, 5 лин., 28 1909 г. – 623 с.
   
8. 
   Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. – Спб.: Издательство «Лань», 2001. – 560 с.
   
9. 
   Хвостова А.В. Проблема соотношения законности с категориями справедливости, целесообразности и правомерности в правоприменительной деятельности // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12, №> 3 (45). С. 408-414.
   
10. 
    Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: Инфра-М, 2007. - 704 с.
    
11. 
    Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Статут, 2017. С. 50
    
12. 
    Ярмошик, М. В. Проблемы нарушения принципа законности при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях Текст / М. В. Ярмошик // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 34. – С. 41–45.
    

1 Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М.: Маркет ДС, 2007. – 64с.

2 Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: Инфра-М, 2007. - 74 с.

3 Русское государственное право. Н. М. Коркунова. Издание шестое под редакцией и с дополнениями М. Б. Горенберга, приват-доцента С.‑Петербургского Университета. С.-Петербург Типография М. М. Стасюлевича. Вас. Остров, 5 лин., 28 1909 г. – 62 с.

4 Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. – Спб.: Издательство «Лань», 2001. – 56 с.

5 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 г. опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http:// www.pravo.gov.ru, 10.12.2021.

6 Демидов А.В. Законность и правопорядок как теоретико-правовая категория //Новая наука: теоретический и практический взгляд. 2016. M 3-2(69). С. 213.

7 Витрук Н.В. Конституционность в контексте правовой жизни современной России // Рос.правосудие. 2007. No 7 (15). С. 44.

8 Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - С.56

9 Хвостова А.В. Проблема соотношения законности с категориями справедливости, целесообразности и правомерности в правоприменительной деятельности // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12, №> 3 (45). С. 408

10 Алексеев С.С. Теория государства и права. 3 изд. М.: Норма, 2005. С 852

11 Ярмошик, М. В. Проблемы нарушения принципа законности при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях Текст / М. В. Ярмошик // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 34. – С. 41

12 Почти 40% россиян никогда не читали Конституцию // РИА Новости URL: https://ria.ru/society/20191210/1510597701.html (дата обращения: 10.12.2021)

13 Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Статут, 2017. С. 50.