сталин 2. Реферат по истории Мифы о Сталине и их разоблачение Студент 1 курса Группа 1МС4
 Скачать 46.13 Kb.
|
|
Московский автомобильно-дорожный институт (ГТУ) Кафедра истории и культурологии Реферат по истории Мифы о Сталине и их разоблачение Выполнил: Студент 1 курса Группа 1МС4 Леонтьев Даниил Игоревич Принял К.И.Н., доцент Матвеева А.М. 1 Содержание. Введение 3
Заключение 23 Список используемой литературы 24 2 Введение В последнее десятилетие очень много внимания уделяется Иосифу Виссарионовичу Сталину. Его считают, чуть ли не самой загадочной личностью в истории русского государства. Такие люди навсегда останутся на страницах истории. До сих пор не утихают споры по поводу жизни Иосифа Виссарионовича Сталина. Это человек, который превратил СССР в страну с одной из самых мощных экономик мира. За годы своего правления с 1922 года по 1953 из слабой страны с полностью, разрушенной экономикой, он сделал могущественное индустриальное государство. Улучшил уровень жизни людей, сделал обязательное среднее образование, поднял здравоохранение и военный потенциал. При нем за 7 лет (1942 – 1949) было создано и испытано ядерное оружие. «Он взял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». У. Черчиль Вместе с этим не стоит забывать, что за годы его правления, огромное количество народа страны подверглось политическим репрессиям, А сейчас появляются разного рода мифы, в которых сложно отделить правду от вымысла, с целью осквернить имя одного из величайших руководителей за всю историю российского государства. Авторы этих мифов хотят, чтобы люди забыли об этой культовой личности в истории России, чтобы мы стали толпой, чтобы нами можно было манипулировать. Михаил Ломоносов говорил: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Объект исследования: политики Иосифа Виссарионовича Сталина Предмет изучения: мифы, созданные вокруг фигуры Сталина Цель исследования: проанализировать мифы о И.В. Сталине Задачи исследования: изучить мифы о И.В. Сталине Хронологические рамки: срок правления Сталина (1924-1953) 3 Глава 1. Мифы о Сталине до войны. Миф о том, как Сталин привел Гитлера к власти. Личность Сталина продолжает порождать много мифов, в которых стараются разобраться биографы и исследователи. Так, первый миф, который я хотел бы разобрать: Сталин привел Гитлера к власти. «К власти Гитлера привёл Сталин и поддерживал его тоталитарный режим. Дело в том, что социал-демократы и коммунисты Германии совместно набрали 49% голосов, а нацисты 43%. Если бы Сталин на запретил германским коммунистам, которые отнюдь не были свободны от московского диктата, объединиться с социал-демократами, то Гитлер никогда бы не пришёл к власти и мир бы избежал трагедии Второй Мировой войны.» - Ефим Макаровский.1 Скорее всего, данный миф имеет иностранное происхождение. Недаром европейцы уже возложили ответственность на СССР наравне с Германией. Правда они "забывают" о своих предвоенных заигрываниях с Гитлером и о том, что только благодаря попустительству "гарантов Версаля" (и благодаря щедрым иностранным инвестициям) Гитлер смог создать армию, которая впоследствии и подмяла под себя всю Европу. Как "забывают" и о предательстве Англии и Франции по отношению к свои предвоенным союзникам Чехословакии и Польше. На самом деле выборах 5 марта 1933 г. Из официальной статистической таблицы- Национал-социалистическая немецкая рабочая партия получила 43,9% голосов, а с союзниками 51,9%. Списки же Социал-демократическая партия Германии и Коммунистическая партия Германии вместе – 30,6%. Таким образом получается, что слова Макаровского ложь, а миф разрушен. Миф о том, что Сталин доверял сведениям внедренного в агентурную сеть советской разведки гестаповского дезинформатора. Речь идет о специально подставленном советской разведке агенте гестапо «Петер», который на Лубянке числился под псевдонимом «Лицеист». О «двойном дне» «Лицеиста» в Москве знали — и внешнеполитическая разведка НКВД-НКГБ, и военная разведка СССР располагали настолько 4 сильными агентурными позициями в МИДе Германии, что быстрое определение истинного лица «Лицеиста» не составило никакого труда. Достаточно сказать, что в непосредственном окружении Риббентропа действовала агент «Юна», с которой работала одна из самых выдающихся разведчиц того периода Елена Зарубина. Не говоря уже об окрещенном в отечественной литературе «нашим человеком в гестапо», знаменитом ныне агенте «Брайтенбахе» (Вилли Леман) и иных возможностях нашей разведки. Основная интрига в истории с «Лицеистом» в следующем. Как правило, ее используют в качестве якобы убойного аргумента при доказательстве полностью беспочвенного мифа о том, что едва ли не по наивности Сталин испытывал трепетное доверие к исходившей от этого агента информации, в составлении которой принимал участие сам Гитлер. Кто первым запустил на орбиту антисталинской пропаганды этот миф, установить невозможно. Известно только, что шастает этот миф примерно лет двадцать. Но сколько ядовитых стрел было выпущено по этому поводу и все ведь впустую, ибо тем, кто этим занимался (да и занимается по сию пору), судя по всему, совершенно невдомек одно простое обстоятельство. Оно и понятно — ведь круто замешенной на зоологическом антисталинизме заумью трудно сообразить, что ни Сталин, ни Берия законченными идиотами не были, тем более в политике и разведке. Напротив, вся история с «Лицеистом» свидетельствует о том, что в элегантно издевательской по отношению к гестаповской контрразведке, а также к самому Гитлеру манере Сталин и Берия профессионально изящно решили извечную задачу любой разведки — задачу массированного отвлечения внимания и усилий спецслужб Германии на ложные объекты. В роли последних выступали советский посол в Берлине В.Г. Деканозов и особенно резидент советской разведки в Берлине Амаяк Захарович Кобулов, младший брат «правой руки» Берии — Богдана Кобулова. Очевидно, что Сталин и Берия умышленно создали два основных канала поступления информации из Берлина: настоящий разведывательный и дезинформационный, что позволяло им с тем или иным успехом, но в основном успешно отделять зерна истины от гестаповско-гитлеровско-риббентроповских плевел. Это был уникальный процесс, и искренне жаль, что ничего, кроме лжи, о нем неизвестно. Но и этого, как увидим, оказалось вполне достаточно, чтобы заблаговременно определить и время нападения, и точную дату, и заблаговременно предупредить войска. Но, увы... Однако же вовсе не по вине Сталина произошла трагедия. 5 Миф о том, как Сталин умышленно не спас Р. Зорге, так как не желал иметь свидетеля своих промахов. Миф вызревал, начиная с 1964 года, в течение 40 лет. Как таковой оформился уже на наших глазах. Ряд современных «демократических» историков и журналистов часто используют его в своих ужасных сказках о нехорошем Сталине, которыми периодически стращают народ. Миф основывался на том, что: перед самой войной Зорге был вызван в Москву, однако, опасаясь ареста, он проигнорировал этот вызов. После этого, по некоторой информации, Сталин вообще запретил класть донесения от Зорге ему на стол. Однако Зорге продолжал передавать донесения, и советская разведка, не афишируя этого, анализировала их наравне со всеми другими. Между тем к середине весны 1941 года, по разным каналам, было получено более 300 сообщений о планах нападения Германии на Советский Союз. Была среди них и откровенная дезинформация. При этом в большинстве донесений, в том числе приходивших от Зорге, фигурировала дата 15 мая. Однако восстание в Югославии сильно затормозило германскую военную машину, и Гитлер был вынужден сместить «план Барбаросса», чтобы не оставлять у себя в тылу мятежные Балканы. Это до некоторой степени спутало карты Гитлеру, но в еще более сложное положение поставило Сталина. Не только Зорге, но и сообщения из Германии говорили: 15 мая, 15 мая, эти цифры доминировали. И по всем анализам 15 мая было как бы крайним сроком для возможного блицкрига. Потому что от 15 мая, допустим, до 15 октября, эти месяцы могли быть важными для Гитлера. 2 Сухое время, весна, посев уже завершен. Гитлер так прямо говорил, пусть они посеют, а мы урожай будем собирать для Германии. Но 15 мая ничего не произошло. И 20 мая ничего не произошло, и 10 июня ничего не произошло. Что же вы мне говорите, мог сказать Сталин разведчикам. Возможно, именно поэтому новую дату, 22 июня, Сталин воспринял как очередную дезинформацию. Если бы Сталин был более адекватен, если он был бы более уверен в себе, то не было бы такой ситуации, которая сложилась в первую неделю войны, потому что все нити власти стекались к Сталину. Никто не мог решать, командного пункта еще не было, ставки еще не было. 6 Не было организовано по-настоящему управление войсками. Только 3 июля Сталин пришел в себя и впервые после начала войны лично обратился к стране по радио. Однако время было упущено. Это позволило немцам глубоко продвинуться вглубь нашей территории. К осени 41-го года гитлеровцы подошли вплотную к Москве. При этом с Востока Советскому Союзу могла угрожать союзница Германии -Япония. О серьезности этой угрозы можно судить по телеграмме, которую 15 октября 1941 года американский президент Рузвельт отправил Черчиллю: «Я думаю, что Япония поворачивает на Север. Нам с вами гарантирована 2-месячная передышка». В таких условиях Сталин неожиданно вспомнил о Зорге и вновь проявил интерес к его донесениям. Зорге сделал великое дело, сообщив точную, проверенную информацию о том, что Япония не нападет на Советский Союз. Это было чрезвычайно важно Сталину и стране в сентябре-октябре 41-го года. И в разведуправлении, проанализировав, пришли к выводу, что Зорге абсолютно прав, что Япония не будет нападать на Советский Союз, и что, таким образом, Советский Союз может снять до 30%, а потом и 50% дивизий, которые были размещены, а это было около миллиона человек, на Дальнем Востоке. И хорошо подготовленные, вооруженные дивизии вступили в бой под Москвой как раз в эти дни. Однако вскоре после этого японцы вычислили Зорге и арестовали. И здесь возникает другой вопрос: почему Сталин даже не попытался спасти разведчика? Ведь 3 года Зорге сидел в японской тюрьме. За это время Япония несколько раз доводила до сведения Москвы предложения обменять его на некоторых японских разведчиков, сидевших в советских тюрьмах. Однако всякий раз из СССР приходил один и тот же ответ: человек по имени Зорге нам неизвестен. Разрушение мифа заключается в том, что Зорге был арестован 17 октября 1941 г., то есть в самый напряженный момент первого периода войны, когда на кону стояла судьба Москвы. Что было важнее: вступить в переговоры с Японией об обмене разведчика или заниматься подготовкой к обороне столицы и контрнаступления? Попытайся Сталин - это сделать, то получилось бы, что он вступает в сепаратные переговоры с японцами о сепаратном мире и готов сдаться Германии, войска которой находились уже под Москвой. 7 Глава 2. Мифы о Сталине во время войны. Миф о том, что Сталин не щадил людей на войне. Начало этому мифу положили еще Хрущев на XX съезде КПСС, а также высшие военачальники военной поры. Им-то надо было на кого-то списать те громадные жертвы, которые народ, прежде всего из-за генеральской дури, вынужденно принес на алтарь Великой Победы. Является одним из наиболее востребованных мифов в антисталиниане. Но что же было в действительности? В реальности же все наоборот. Сталин чрезвычайно трепетно относился к сохранению жизней солдат и офицеров. На съезде ЦК ВПК в 1940 он призывал командный состав научиться владеть военным искусством. «Задача Красной Армии, ее бойцов, ее пулеметчиков, ее танкистов, ее летчиков, ее кавалеристов состоит в том, чтобы учиться военному делу, учиться настойчиво, изучать в совершенстве свое оружие, стать мастерами своего дела и научиться, таким образом, бить врага наверняка. Только так можно научиться искусству побеждать врага». 3 Также столь часто звучало в его речи, причем по столь разным поводам, что даже и сейчас, по прошествии без малого семи десятилетий, остро чувствуется личная, прямо из сердца идущая боль Сталина за неоправданные потери личного состава. Подчеркиваю, что жесткие требования особенно беречь и жалеть людей — из-за их частых повторений в его речи — явились, по сути дела, одним из наиглавнейших ее лейтмотивов. В сущности, их и было всего два — овладеть, наконец, искусством современной войны и особенно жалеть и беречь людей! Сталин еще до войны говорил: «Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику, чтобы оглушить его, перевернуть верх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или жалеть бомбы, снаряды». 4 Очевидно, что Иосиф Виссарионович с трепетом относился к каждому солдату. 8 Миф о том, как Сталин просил союзников прислать дивизии на советско-германский фронт. Миф, который в оборот запустили вечно все путающие и сбивающие всех с толку «демократические историки». Некоторые из них запустили версию о том, что Сталин чуть ли не слезно молил тех же англичан прислать свои войска на советско-германский фронт. Мол, своих уже не хватает, перебиты. Но Сталин не умолял, тем более слезно, тех же англичан ввести свои войска в СССР, а требовал, чтобы подлый «друг» Черчилль открыл второй фронт против Гитлера на Западе! Но Черчиллю важнее было сдержать данное Адольфу слово о не открытии второго фронта аж до 1944 г., которое он конфиденциально дал фюреру через Р. Гесса! Что же до сути мифа, то в реальности все было иначе. С первых же дней войны Сталин яростно требовал от англо-американских союзников немедленно открыть второй фронт. До 7 декабря 1941 г. это касалось только Великобритании, так как США формально в войне не участвовали. После 7 декабря это жесткое требование Сталина действительно относилось и к США, и к Великобритании. В ответ на справедливое и жесткое требование Сталина наши подлые «союзники» предложили, свои варианты оказания помощи военной силой. Великобритания предложила разрешить ввести свои войска в Закавказье — якобы для охраны советских нефтяных месторождений. США же предложили сдать им в аренду советские аэродромы на Дальнем Востоке. Естественно, что ни то, ни другое категорически не могло устроить Сталина, так как эти предложения являли собой ничем не прикрытые по пытки сунуть англо-американский нос во внутренние дела СССР. Понятно, что Сталин с порога отверг эти попытки Великобритании и США. Несмотря на отказ, британцы настойчиво продолжали напрашиваться в «охранники» советских центров добычи и переработки нефти, которые в то время более чем на 86,5% были сконцентрированы в Закавказье (Баку) и на Кавказе (в Грозном). Терпение Сталина лопнуло в момент. Предложение же США было не менее подлым и провокационным. Дело в том, что если бы Советский Союз предоставил Америке аэродромы на Дальнем Востоке, то автоматически нарушил бы условия советско-японского Пакта о нейтралитете от 13 апреля 1941 года. Тем более что президент Рузвельт обосновывал свою просьбу необходимостью повышения эффективности налетов американской авиации на Японию. А это автоматически повлекло бы за собой объявление войны Японией. И из-за янки СССР вынужден был бы сражаться на два фронта. Естественно, что Сталин не мог допустить этого. Потому и отказал. 9 Правда, весной 1944 года Сталин разрешил промежуточные посадки англо-американской авиации на советских аэродромах на Украине после бомбежек Гер мании. Там они заправлялись горючим, загружались боезапасом, а затем вновь летели бомбить Германию и возвращались на свои аэродромы в Великобритании. Миф о том, как Сталин планировал сдать Москву гитлеровцам и удрать из столицы в октябре 1941 г. Один из наиболее коварных антисталинских мифов. В отличие от иных мифов запускался в оборот исподволь, без прямых обвинений Сталина. Начало мифу положил Хрущев. Очень часто эксплуатировался лично Жуковым, но только в форме либо очень прозрачных намеков на якобы «сермяжную правду истории», либо в приватных беседах. Часто используется и в наше время. В реальности же все обстояло иначе. Сдать Москву предлагал непосредственно Жуков! Во-первых, Жуков как минимум дважды предпринимал такие попытки — через не имеющего никакого отношения к подобным вопросам какого-то корпусного комиссара, второй раз — через генерала Соколовского. Что называется, не мытьем, так катаньем с передовой, хотя другим выдавал, при чем в самых грубейших формах, приказы стоять насмерть... Во-вторых, в обоих случаях Жуков, по сути дела, подставлял головы других, хотя был обязан лично докладывать об этом Верховному главнокомандующему. В-третьих, вопрос об обороне Москвы стоял тогда чрезвычайно остро, и только исключительная принципиальность, сознание своей особой ответственности за судьбу Родины, личное мужество, а также чисто стратегические соображения, чем в совокупности и руководствовался в тот момент Сталин, предотвратили паническое бегство командующего Западным фронтом и фактический развал фронта. По свидетельству личного шофера Сталина — А. Кривченко — именно в те дни Сталин и сказал: «Остаюсь в Москве, с русским народом»! Более того. В те же дни Сталин ясно сказал, что если немцы и войдут в Москву, то только через его труп! 10 А в действительности Сталин не планировал никуда удирать. По свидетельству сотрудников личной охраны Сталина (А. Рыбина, П. Лозгачева, А. Белехова, П. Шитоха, В. Круташева, С. Кашеварова, В. Тукова и других) специальный поезд и в самом-то деле был заранее подготовлен. Ничего сверхъестественного в этом нет. Меры безопасности руководителя государства должны быть всеобъемлющие и предприниматься заранее. Однако Сталин туда не приезжал, поезда этого не видел и по платформе не расхаживал, тем более что ее там и не было. Более того. Случайно заметив, что комендант дачи в Семеновском — С. Соловов — перевозит куда-то вещи с дачи, Сталин дал ему нагоняй и сказал: «Никакой эвакуации не будет, остаемся здесь до победы». Кроме того, для Сталина был подготовлен также специальный пассажирский самолет «Дуглас» и звено истребителей для охраны в полете. Самолеты стояли под особой охраной НКВД на аэродроме имени Фрунзе. Однако Сталин и туда ни разу не приезжал. Миф о том, как Сталин никогда не выезжал на фронт и не знал, что там творится. Откровенно говоря, даже в предположительном порядке неизвестно, кто первым это выдумал. Могу лишь сказать, что современные «демократы» додумались до того, чтобы сравнивать в этом вопросе Сталина с Гитлером. Мол, фюрер-то выезжал на фронты, а Сталин нет. Этим злобствующим неучам-антисталинистам не грех бы и знать, что в действительности фюрер никогда ни на одном фронте не бывал, тем более на передовой. Да, он выезжал в действующую армию, но всего лишь для того, чтобы осмотреть оккупированные территории. Но к передовой даже и не приближался. Подчеркиваю, что ни разу ни на одном фронте как таковом фюрер не был. Так что сравнивать его со Сталиным именно в этом вопросе по меньшей мере бессовестно, если не сказать, что преступно. Что же касается Сталина, то в действительности он выезжал на фронт, чтобы на месте ознакомиться с положением дел. Сталин выезжал на Можайский, Звенигородский и Солнечногорский оборонительные рубежи. На Волоколамском направлении побывал в 16-й армии Рокоссовского, где лично наблюдал боевую работу знаменитых «Катюш»(БМ-13), то есть находился на передовой. Посетил также знаменитую 316-ю дивизию генерала И.В. Панфилова. 11 Через три дня после знаменитого парада 7 ноября 1941 года Сталин вновь выезжал в войска, чтобы лично осмотреть прибывшие из Сибири дивизии, которые, к слову сказать, выгружались едва ли не в прямом смысле на передовой. В 1942—1943 гг. Сталин по-прежнему практиковал выезды в войска. Так 2—3 августа 1943 г. он находился на Западном фронте у генерала Соколовского, а 4—5 августа — на Калининском, у генерала Еременко. Во время встреч с командованием фронтов Сталин совместно с ним проанализировал обстановку, разработал планы операций обоих фронтов, особенно Калининского, обсудил вопросы их материально-технического обеспечения. Конечно, могут сказать, что «мало ездил» или «боялся». Ну, так прежде всего необходимо помнить, что в годы войны Сталин был един в пяти лицах — на нем лежали тяжеленные обязанности Председателя Государственного Комитета Обороны, Верховного Главнокомандующего, Председателя Совета Народных Комиссаров СССР (то есть главы правительства), народного комиссара обороны и генерального секретаря ЦК ВКП(б). Судьба фронта решалась в тылу. А эти проблемы были порой потяжелей, чем иные фронтовые. Для того чтобы досконально знать обстановку на фронтах, Сталин направлял туда представителей Ставки ВГК. За период войны их было более 60. От них Сталин требовал ежедневных докладов и донесений, а если кто-то из них в течение суток не посылал никаких сообщений в Ставку, то тут же, невзирая на лица, получал суровый нагоняй от него. На неисполнительности попадались и Жуков, и Василевский, и Маленков, и многие другие. И каждый по справедливости получал свою «порцию». Особенно, если некоторые пытались финтить, скрыть или обмануть. У Сталина была фантастически сильная память. Кроме того, за время войны Сталин 157 раз принял командующих фронтами с докладами о предстоящих операциях. 1413 раз он принял различных руководящих работников Вооруженных сил — от начальника Генштаба, его заместителей и их подчиненных до начальников главных управлений наркомата обороны, начальника тыла и его заместителей. Многократно принимал он и членов военных советов фронтов, командиров партизанских отрядов, командующих различными армиями, особенно танковыми и воздушными. И это при том, что ежедневно у него бывали члены ГКО, Ставки, Совнаркома, наркомы различных отраслей экономики и промышленности, представители общественности и культуры, дипломаты. 12 Так что с того момента, как вся высшая государственная и военная власть в стране была сконцентрирована в его руках, Сталин прекрасно был в курсе, что происходит на фронтах и творится в тылу. Потому, собственно говоря, ему и не было особой нужды разъезжать по фронтам. И вот еще что. Как по соображениям безопасности, так и в силу присущей ему личной скромности, даже из тех, редких своих выездов на фронты, о которых стало известно, Сталин никогда не устраивал пиар-акции или шоу. Миф о численности войск Главная военная тайна Каждый год 22 июня мир отмечает одну из самых черных дат — день начала Великой Отечественной войны. Однако уже которое десятилетие главная тайна этой самой страшной мировой трагедии продолжает оставаться тайной… Много научных книг, мемуаров и разных архивов прошло через мои руки. И вот особо примечательный факт: не только перед началом Великой Отечественной войны, но и до наших дней не установлены достоверные данные по одному из главнейших вопросов любой войны, а именно: какие по численности людей и техники вооружённые силы Германии и СССР противостояли друг другу 22 июня 1941 года? Если до сих пор, через десятки лет, учёные в спокойной обстановке не в состоянии и близко определить бесспорные данные по этому вопросу, то становится понятным, почему в условиях быстро менявшегося напряжённейшего международного положения и строжайшей предвоенной секретности советскому руководству во главе с И. В. Сталиным получать точную информацию на этот счёт было не менее трудно. Итак, военное издательство под редакцией C. Л. Соколова и ведущих военных, политических и научных деятелей. Читаем: «Группировка фашистской Германии насчитывала 5,5 млн. солдат и офицеров, более 47 тысяч орудий и миномётов, около 4,3 тысячи танков и штурмовых орудий и до 5 тысяч боевых самолётов. Этой мощной армии противостояли советские войска западных приграничных военных округов, насчитывавшие 2680 тысяч солдат и офицеров, 37,5 тысячи орудий и миномётов, 1475 танков KB и Т-34, 1540 самолётов новых типов, а также значительное количество танков и самолётов устаревших конструкций. 13 Непосредственную охрану государственной границы несли пограничные части, которые насчитывали около 100 тысяч человек. В составе трёх флотов имелось около 220 тысяч человек и 182 корабля основных классов». То есть всего около 3 млн. человек против 5,5 миллиона. Дополнительно сообщается: «…в западных приграничных округах находилось 170 дивизий (советских) сухопутных войск… Штатная численность стрелковой дивизии составляла 10,9 тысячи человек (июль 1941 г.), 9,4 тысячи человек (июль 1943 г.), 11,7 тысячи человек (декабрь 1944 г.). По последнему штату дивизии содержались до конца войны». Перейдём к расчётам. К июлю 41-го года в дивизии полагалось иметь до 10,9 тысячи человек, а в действительности было в лучшем случае, согласно докладу начальника Генштаба Г. К. Жукова Сталину, около 8 тысяч. И всё-таки допустим, что вопреки Жукову все дивизии были укомплектованы полностью, но и тогда получится не 3 млн., а всего 1,635 млн. человек. По Жукову, и того меньше — 1,2 млн. человек. Конечно, можно предположить, что расчёты велись исходя из составов дивизий, которые полагалось иметь по меркам военного времени, то есть от 14,5 до не соответствующих нормам 19 тысяч человек. Тогда (при 170 дивизиях) получится от 2 465 000 до 3 230 000 человек. Это уже гораздо ближе к наиболее часто называемой численности Красной Армии — 2,9 млн. человек. Чтобы убедиться, загляните в «Советский энциклопедический словарь» или в книгу «Великая Отечественная война. Вопросы и ответы», где, правда, называется цифра 2,68 млн. Простая арифметическая прикидка показывает: дабы получить приводимые этими и многими другими изданиями данные, следует исходить из 18–19-тысячных дивизий при 150 дивизиях или из 16–17-тысячных дивизий при 170 дивизиях, чего, как говорил Жуков Сталину, и в помине не было!5 Армия Гитлера Впрочем, и немецкие данные не отличаются прославленной германской педантичностью. Лучшим свидетельством тому служат дневниковые записи начальника генштаба немецких сухопутных войск Франца Гальдера и 1-й том ежедневника ОКВ, то есть верховного командования вермахта. 14 Итак, Франц Гальдер: «21.6.1941 г. Общая численность войск Германии на фронте «Барбаросса»: 102 пехотные и горно-стрелковые дивизии, 19 танковых дивизий, 14 моторизованных дивизий, пять особых соединений (в том числе три охранные дивизии и две дивизии 15-й волны). Всего — 141 дивизия». Из данной записи напрашивается вывод, что итог расходится с числом дивизий на одну единицу. По мнению же наших историков, всего против СССР к началу войны были выставлены 152 дивизии и 2 бригады. По Жукову — даже 153 немецкие дивизии. Теперь приведём данные из документов вермахта: для проведения «молниеносной войны» вооружённые силы к июню 1941 года содержали 7234 тыс. человек. Из них: в сухопутных войсках и армии резерва было 5 млн. человек, в ВВС — 1680 тысяч, в ВМС — 404 тысячи, в войсках СС — 150 тысяч человек. Далее, в 1-м томе военного ежедневника ОКВ находим, что вся действующая сухопутная армия Германии к 22.06.41 г. располагала 208 дивизиями и 2 бригадами, в которых насчитывалось 3,8 млн. человек. Из этого числа: 148 дивизий и 2 бригады на востоке. Уже эти цифры (141 — у Гальдера, 148+2 — по документам вермахта и 153 — у Жукова) дают представление о серьёзном разбросе данных среди самих немцев. Этот разброс становится ещё более поразительным, если принять во внимание выставленные против СССР 35 дивизий и 14 бригад стран-сателлитов Германии, т. е. всего 183 дивизии и 16 бригад. Правда по подсчётам советских военных, эти цифры выглядят иначе, а именно: помимо 152 немецких дивизий и 2-х бригад было еще «29 дивизий (16 финских, 13 румынских) и 16 бригад (3 финские, 9 румынских и 4 венгерские), в которых числилось в общей сложности 900 тысяч солдат и офицеров. Следовательно, всего против СССР противник развернул 181 дивизию и 18 бригад». Теперь по числу дивизий, брошенных (по разным источникам) на СССР, установим их общую минимальную и максимальную численность. Выходит, что численность сухопутных войск, действовавших в июне 41-го на стороне Германии против СССР, колебалась: по немецким данным — от 2,538 до 3,582, а по советским — от 2,142 до 3,184 млн. человек, но никак не 5,5 млн.! Напомню, что этому количеству с советской стороны противостояла армия от 1,2–1,36 до невероятных цифр 2,85–3,23 млн. человек. Примерно такая же картина и с цифрами по военной технике. 15 Кому верить? Наши историки, ясно, могли друг у друга просто списать, как это обычно у них водится с университетской скамьи… Но почему у немцев такая каша? К сожалению, этот вопрос становится еще более неразрешимым, когда исследователи путают всю имевшуюся в распоряжении сторон военную технику и живую силу с тем вооружением и войсками, которые использовались Германией и СССР непосредственно друг против друга. Не исключено, что никто не сможет полностью избавиться от такого «греха» в связи с тем, что сами отчетные данные тех времен очень противоречивы и весьма неточны. Да и кто из воевавших мог ручаться за точность своей информации, когда уже вовсю шла Вторая Мировая война, на которой течение событий менялось порой быстрее, чем о них успевали докладывать?! А мало ли было других причин для искажения истинности происходившего, например, у разведчиков?! Вся эта разноголосица данных, включая и военно-морской флот, относится к тому, что было на бумаге. Как было на самом деле? Этого тем более не знает никто… 16 Глава 3. Мифы о Сталине после войны. Миф о том, как Сталин установил свирепую цензуру в СССР. Крайне глупый и неуместный миф. Хотя бы, например, потому, что цензура существует с незапамятных времен и к тому же во всех государствах. Это объективная необходимость, точнее, неотъемлемый атрибут государственности. Никому же не приходит в голову вопить о полной ликвидации правоохранительных органов. Так почему же это надо делать в отношении цензуры? Разве государство обязано все вываливать на обозрение? Разве оно по определению не имеет права на какие-то секреты? Если каждый человек в демократическом обществе имеет право на тайну личной жизни, то на каком основании мы должны лишать такого же права государство?! Возьмем, к примеру, запрет на публикации, касающиеся урожая и экспорта хлеба. Еще в четвертой книге пятитомника указывалось, что едва только был провозглашен курс на индустриализацию, Запад ввел против Советского Союза так называемую «золотую блокаду», в соответствии с условиями которой в качестве оплаты за поставляемое промышленное оборудование от СССР требовали поставок зерна, а не золота. Соответственно обладание хотя бы минимальными сведениями о видах на урожай позволило бы тому же Западу сбивать цены на советское зерно, в результате чего сильно пострадали бы планы индустриализации. В свою очередь, любые тревожные сведения о видах на урожай внутри страны могли бы откровенно спровоцировать рост цен на хлеб внутри Советского Союза, что неминуемо привело бы к социальному взрыву с крайне негативными политическими и иными последствиями. Тем более что 1927 год был годом «военной тревоги» — Советский Союз опасался вооруженного нападения консолидированными силами Запада. И только внутреннего взрыва нашей стране и не хватало. Были, конечно, и явные перекосы в этой политике. К примеру, мало кому известно, что жена почившего в полном безумии Ленина — Надежда Константиновна Крупская — до самой смерти выступала в роли руководителя свирепой идеологической инквизиции. Именно она составила первый список — в терминах инквизиции интердикт — литературы, особенно детской, публикация которой была запрещена в СССР. 17 В этот список угодили очень многие произведения классиков русской и зарубежной литературы, в том числе даже и те, что составляли и составляют золотой фонд литературного наследия всего человечества. Хорошо, что Сталин со временем разобрался с литературными запретами этой несносной вдовы, лишившей советских детей многих литературных сокровищ. Таким образом можно понять, что цензура Сталина наоборот была полезна для населения страны. В какой-то мере она оберегала жителей СССР от массовых волнений. Вопреки распространенному мнению, все вопросы, в том числе и относящиеся к смещению видных партийных, государственных и военных деятелей, решались в Политбюро коллегиально. На самих заседаниях Политбюро часто разгорались споры, дискуссии, высказывались различные, зачастую противоположные мнения в рамках, естественно, краеугольных партийных установок. Безгласного и безропотного единодушия не было — Сталин и его соратники этого терпеть не могли.6 А цензура была, есть и будет. Естественно, что меняются времена, меняются и задачи цензуры. Но всегда они были, есть и будут сугубо государственного, державного характера. Миф о том, как в начале 1950-х гг. Сталин развязал войну на Корейском полуострове. В последние лет двадцать этот несносно идиотский миф получил чрезвычайно широкое распространение. Кто только и как только его не использовал, чтобы доказать некие сверхагрессивные экспансионистские амбиции Сталина. И все ведь впустую. А оно иначе-то и не могло быть. Потому как никаких, тем более сверхагрессивных, амбиций Сталин тогда не проявлял. Тем более в отношении Кореи. Но разве втолкуешь это «демократическим» историкам и журналистам?! Им ведь подай западную точку зрения — в представлении этих интеллектуальных убожеств только она и есть «истина в последней инстанции». На основе тщательного исследования новых документов, в том числе и закрытых вплоть до 90-х гг. прошлого столетия, К. Везерсби пришла к следующему категорическому выводу. 18 Широко распространенное мнение, что будто бы советское руководство, прежде всего Сталин, было заинтересовано и потому толкнуло Северную Корею на вторжение на юг с целью объединения страны, расширения зоны влияния СССР и оттеснения США, не соответствует реалиям того времени. Еще в ходе Второй мировой войны Советский Союз пошел на большие уступки Соединенным Штатам по вопросу о послевоенной судьбе Кореи. Более того, согласился со всеми американскими предложениями на этот счет. К. Везерсби фактами доказывает, что Сталин не имел никаких претензий к Южной Кореи. Во имя поддержания союзнических отношений он даже отказывался помогать южнокорейской компартии в американской зоне оккупации. Американская исследовательница убедительно, с помощью документов и фактов доказала, что Сталин однозначно ограничивался двуединой целью: — сохранить установившийся баланс сил союзников в Корее — сохранить жесткий контроль над Северной Кореей, которая играла бы роль буферного государства, способного защитить границу СССР в данном регионе, а также быть источником определенных индустриальных ресурсов, в первую очередь урановой руды. К. Везерсби четко доказывает, что Сталин упорно сдерживал Ким Ир Сена от похода на юг из-за опасений перерастания локальной войны в новую мировую и согласился с Ким Ир Сеном на военные действия с Южной Кореей по просьбе Мао Цзедуна, стремясь избежать обвинений «в сдерживании дела революции на Востоке». Сталин, по данным К. Везерсби, не желал участия СССР в военных действиях даже после включения в войну американцев и крупных поражений северокорейцев. К. Везерсби отмечает, что Сталин «даже злобно отверг предложение Хрущева послать русского генерала для организации эффективного сопротивления. Советский лидер стремился избежать риска прямой конфронтации между СССР и США. В то же время, он не хотел и потерять Северную Корею. Когда Сталину сказали 2 октября, что Мао принял решение о направлении войск в Корею на помощь Киму, он очень обрадовался тому, что китайцы помогли разрешить мучившую его дилемму». Изучив массу ранее недоступных документов, К. Везерсби четко и однозначно доказала, что сталинская политика в отношении Кореи отличалась исключительной осторожностью. 19 Суровым смертным приговором всей глупейшей болтовне о сверхагрессивных экспансионистских устремлениях Сталина в Корее звучит окончательный вывод американской исследовательницы: «Цели Сталина были очень далеки от безудержного экспансионизма, который приписывали ему руководители Запада»! Кстати говоря, точно такой же вывод был сделан и в отношении сталинской политики в Китае. На состоявшейся в 1996 г. международной конференции в Гонконге на основе документов убедительно было доказано, что, исходя из интересов всеобщего мира, Сталин не поддержал и просьбу Мао Цзедуна ускорить вооруженный захват Тайваня! Такова подлинная правда о том, что, «руководствуясь сверхагрессивными экспансионистскими соображениями и амбициями, в начале 50-х гг. Сталин развязал войну на Корейском полуострове»! И, что самое главное в данном случае, эта подлинная правда документально точно изложена представительницей именно той страны, которая более всего и всегда обвиняла Сталина в проведении агрессивной внешней политики! Миф о том, как по приказу Сталина в Катыни были расстреляны тысячи пленных польских офицеров. Миф был состряпан пресловутым министром пропаганды Третьего рейха И. Геббельсом. Существует с 1943 года. Впоследствии его развили Горбачев и Яковлев, а затем и Ельцин. Они оказали испокон веку русофобствующим полякам содействие в фабрикации так называемого Катынского дела. Как во время войны, так и в наше время миф принес колоссальный вред — тогда советско-польским, ныне российско-польским отношениям. Во время освободительного похода на Западную Украину и в Западную Белоруссию, советской разведкой были захвачены документы польской приграничной «пляцувки» (разведотделения), которая занималась разведкой в приграничных районах Советского Союза. Оказалось, что «пляцувка» имела агентуру не только на Украине (в Киеве), не только в Белоруссии (особенно в приграничных районах), но и даже в глубоком тылу СССР — в Сибири (в Новосибирске) и в Средней Азии (например, в Ташкенте). Часть из них была обезврежена. Другая часть сумела уйти из поля зрения органов госбезопасности СССР. 20 В целом, конечно же, это промашка со стороны чекистских органов. Правда, на невидимом фронте бывают как успехи, так и неудачи. Таков уж он, этот невидимый фронт. Но вот с точки зрения разоблачения подлого мифа о расстреле польских офицеров, напротив, слава Богу, что часть польской агентуры сохранилась. Потому как до нападения Германии на СССР ни один из польских агентов никогда не сообщал о чем-либо хотя бы отдаленно напоминающем факт якобы имевшей место расправы советских органов госбезопасности с пленными польскими офицерами. Если бы был хотя бы малейший признак этого, то, смею вас уверить, беспрецедентное русофобство руководства польской разведки автоматически взяло бы верх, и оно тут же по дипломатическим каналам стало бы кричать на весь свет, что большевики перестреляли их офицеров. Тем более что полякам было легко это сделать — потому как в ноябре 1939 года находившееся тогда в городке Анжер (на северо-западе Франции) эмигрантское правительство Польши (создано еще 30 сентября 1939 г.) официально объявило войну Советскому Союзу. Обвинить противника в жестокой расправе над военнопленными — к слову сказать, это идиотское объявление войны Советскому Союзу как раз и привело к тому, что из интернированных польские офицеры превратились именно в военнопленных — самое милое дело! Тут уж вся «дерьмократическая общественность» Запада завыла бы таким истошным воем, что не приведи Господь! Но ничего подобного поляки не сделали вплоть до 1943 г. Следовательно, подчеркиваю это вновь, у польской разведки не было ни малейшего сигнала на эту тему, потому как и самого такого варварского события не имело места быть. Пока из-за начавшейся войны эти польские офицеры не попали в руки гитлеровцев. В Лондоне на переговорах не возникло даже тени намека на вопрос о якобы имевшем место расстреле советскими чекистами в 1940 г. польских офицеров. Напротив, поляки откровенно требовали полного освобождения всех своих граждан, находившихся в советском плену. То есть, требуя их освобождения, поляки твердо знали, что Советы никого из этих пленных не расстреливали. По настоянию польской стороны и с санкции Сталина такая формулировка была отражена в особом протоколе к пакту (подписан 30 июля 1941 г.). 21 Она гласила, что правительство СССР «предоставит амнистию всем польским гражданам, содержащимся ныне в заключении на советской территории в качестве ли военнопленных или на других достаточных основаниях» («Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны», М., 1944, т. I, стр. 121). И когда в декабре 1941 года в Москве состоялась встреча польской делегации со Сталиным, то по данному вопросу Верховный Главнокомандующий ответил коротко, но ясно: «Мы освободили всех, даже тех, которые прибыли в СССР с вредительскими заданиями генерала Сосновского» (министр обороны в польском эмигрантском правительстве в Лондоне. — А. М.). То есть поляки и тут никак не поднимали тему якобы рас стрелянных НКВД польских офицеров. Не пора ли соответствующим органам исполнительной власти РФ с применением уголовного законодательства разобраться с главными фальсификаторами «Катынского дела» за причинение колоссального ущерба Советскому Союзу и его право приемнице Российской Федерации в сфере советско-польских, а затем и российско-польских отношений?! Ведь имена всех этих фальсификаторов хорошо известны… 22 Заключение. Хоть не все понимают, что он внес огромный вклад в развитие нашей страны, но споры о его личности будет длиться еще долго. Нашу историю надо изучать и изучать, чтоб лучше понять, как нам уберечь Россию. Враги наши это понимают, и потому переписывают историю под себя. Как ни оценивать историческую роль Сталина, одно очевидно, что имя Сталина навсегда останется в истории СССР и России. Вместе со Сталиным ушла в могилу не только его личная диктатура, но общественная и экономическая структура, связанная с его именем. 23 Список используемой литературы.
24 1 А.Б. Мартиросян. - 200 мифов о Сталине. – Казань, 2007, том 1 С. 19-23 2 А.Б. Мартиросян. - 200 мифов о Сталине. – Казань, 2007, том 1 С. 40-42 3 Ю.В. Емельянов. - Сталин на вершине власти. – Москва, 2002 С. 175 4 А.Б. Мартиросян. - 200 мифов о Сталине. – Казань, 2007, том 1 С. 89-90 5 А.Б. Мартиросян. - 200 мифов о Сталине. – Казань, 2007, том 1 С. 103-104 6 А.Б. Мартиросян. – биография вождя. – Казань, 2007, С.44 |