Рома реферат Риторика. Реферат по предмету Риторика Тема Диалог как один из основных видов речи. Спор,диспут,дискуссия,полемика,дебаты,пренияобщее и отличное
 Скачать 80.43 Kb.
|
Реферат по предмету: Риторика Тема: Диалог как один из основных видов речи.Спор,диспут,дискуссия,полемика,дебаты,прения-общее и отличное. Руководитель Полуяхтова Е.М. Студент Худиев Р.А. Группа НМТ-303203-КУ Каменск-Уральский. 2023 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 1.ДИАЛОГ КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ВИДОВ РЕЧИ 3 2. ВИДЫ ДИАЛОГОВ 5 3. ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ФОРМЫ КОММУНИКАЦИИ 5 4. ДИСПУТ 6 5. ДИСКУССИЯ 8 5.1 АРГУМЕНТИРОВАННОСТЬ ДИСКУССИИ 9 6. ПОЛЕМИКА 10 7. ДЕБАТЫ 11 8. ПРЕНИЯ 12 9. ПЕРЕГОВОРЫ КАК ОСНОВНАЯ ФОРМА ДИАЛОГА 12 10. ВИДЫ СПОРОВ 14 10.1 ПРЕДМЕТ СПОРА 15 10.2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЕДЕНИЯ СПОРА 16 10.3 ПРИНЦИПЫ ВЕДЕНИЯ СПОРА 20 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26 Введение Общение между людьми протекает в разных режимах, в том числе и в режиме спора. Более того, продвижение к рынку и демократии делает умение спорить неотъемлемой чертой цивилизованного человека независимо от сферы его деятельности. Поэтому необходимо знать, какие логические и психологические приемы спора существуют, как их можно и нужно использовать, чего следует остерегаться в споре. Далеко не всякий спор кончается тем, что все переходят в «одну веру», но почти каждый спор помогает сторонам уточнить свои позиции, найти дополнительные аргументы для их защиты. Можно сказать, что спор призван если не разрешить, то, по меньшей мере, прояснить обсуждаемую проблему. Но бывает, что дискуссия и полемика приводят к противоположному результату. Первоначально довольно четкие представления о ходе спора размываются, и к его концу от исходной ясности и казавшихся убедительными аргументов мало что остается. Чаше всего причиной этого является сложность обсуждаемого предмета. Столкновение разных представлений о нем обнажает их неполноту, и проясняющая функция спора трансформируется в свою противоположность: то, что было относительно ясным до спора, становится туманным и запутанным после него. Спор — это не совсем безобидное мероприятие. Он может привести и к нежелательным последствиям. Поэтому рассмотрим по порядку все виды общения по порядку. 1.Диалог как один из основных видов речи. В общем виде диалог как форма речевой коммуникации представляет собой общение двух субъектов посредством языка. Но с содержательной стороны диалоги могут существенно отличаться в зависимости от целей и задач, которых стремятся достичь участники, языковой организации (структуры и характера чередования реплик), языкового «наполнения» (выбор лексики, стиля речи и т.д.) и других факторов. Таким образом, диалог — это процесс взаимного общения, когда реплика сменяется ответной фразой и происходит постоянная смена ролей. Речевое поведение каждого участника диалога можно разбить на такты: один такт — речь, другой — молчание. Эти такты постоянно сменяют друг друга, что позволяет считать диалог ритмическим процессом. Выделяют два класса диалогов: информационный и интерпретационный. Информационный диалог характерен для ситуаций, в которых к началу общения между партнерами имеется разрыв в знаниях. Интерпретационный диалог характеризуется тем, что знания у партнеров примерно равны, но получают разную интерпретацию. Следовательно, одним из основных условий диалогового общения является исходный (хотя бы небольшой) разрыв в знаниях. То есть если партнеры не будут сообщать друг другу новую (точнее, неизвестную) информацию по предмету диалога, а начнут обмениваться общеизвестными истинами (типа: «Цветной телевизор позволяет получать цветное изображение», «Инвалидам без ног трудно передвигаться» и т.п.), то диалог не состоится. Более того, не состоится общение вообще как речевая коммуникация. Впрочем, избыточная информативность так же вредна для речевой коммуникации, как и неинформативность. Строго говоря, сообщение с полным описанием внешнего мира противоречит нормальному общению, ибо из него почти невозможно выделить значимую информацию. Поэтому умение дозировать информацию — показатель речевой культуры. Следует иметь в виду, что низкая информативность не всегда на практике свидетельство недостаточной коммуникативной компетенции. Это может быть следствием нежелания партнера вступить в диалог. 2.Виды диалогов Специалисты в области психологии общения выделяют, кроме классов диалогов, два уровня общения, распространяемые на речевую коммуникацию в целом: событийный (информационный) и деловой (конвенциональный). Событийный уровень свойствен любой сфере общения: бытовой, деловой, профессиональной и др. Основные закономерности его следующие: • всегда есть предмет общения; • осуществление тактики принятия партнера; • реализация ситуации партнерства в общении; • самопрезентация личности. Деловой уровень характеризуется прежде всего четкой ролевой дифференциацией. Основные закономерности его следующие: • не всегда есть предмет общения; • осуществление тактики принятия партнера; • ситуация партнерства реализуется лишь в соответствии с ролью; • самопрезентация согласно своей роли. Исходя из целей и задач диалога, конкретной ситуации общения и ролей партнеров, можно выделить следующие основные разновидности диалогической коммуникации: • бытовой разговор; • деловая беседа; • собеседование; • интервью; • переговоры. 3. Полемические формы коммуникации Под спором понимают всякое столкновение мнений, при котором каждая из сторон отстаивает свою правоту. В русском языке существуют слова, которые служат наименованиями разновидности спора: 1. Дискуссия (от лат. discussio – исследование, обсуждение) – публичный спор, целью которого является сопоставление разных точек зрения с целью правильного нахождения решения спорного вопроса. Дискуссия осуществляется под руководством опытного ведущего. 2. Диспут – это заранее подготовленный устный спор на заданную тему (научную, морально-этическую, общественно важную). В процессе диспута сопоставляются различные точки зрения под руководством компетентного ведущего. 3. Полемика (от греч. πολεμικοσ – воинственный, враждебный) – это острый спор, борьба принципиально противоположных точек зрения. Цель – одержать победу над противником, отстоять собственную позицию. Наличие ведущего не обязательно. 4. Словами дебаты, прения именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений на заседаниях, конференциях. 4.Диспут Словодиспут пришло к нам из латинского (disputar - рассуждать, disputatio - прение) и первоначально обозначало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему. Развертывается диспут благодаря оценкам, аргументациям, смысловым связям с реальной жизнью, опоре на личный опыт, которым пользуются участники спора. В диспуте имеются элементы монолога и диалога. Диалогические элементы придают эмоциональную окраску диспуту, а монологические служат для выражения ее логического содержания. В качестве воспитательных потенциалов диспута могут быть названы умения доказательно, аргументировано излагать свою точку зрения, сохранять выдержку и спокойствие, воспринимать критику, с уважением относиться к мнению оппонента. Г. Плоткин предлагает следующие правила для участника диспута: 1. Каждый имеет право высказать свое мнение. Если у тебя есть что сказать слушателям, пусть они узнают это. 2. Говори, что думаешь, думай, что говоришь! Высказывайся ясно и четко. Не утверждай того, в чем не разобрался сам. 3. Постарайся, как можно более убедительно изложить свою точку зрения. Опирайся только на достоверные факты. 4. Не повторяй того, что до тебя было сказано. 5. Уважай чужое мнение. Постарайся понять его. Умей выслушать точку зрения, с которой не согласен. Будь выдержанным. Не перебивай выступающего. Не давай личностных оценок. Правоту доказывай доводами, а не криком. Старайся не навязывать своего мнения. 6.Если доказана ошибочность твоей позиции, имей мужество признать свою неправоту. 7.Пусть главным итогом диспута станет твое продвижение по нелегкому пути постижения истины. Начинать диспут целесообразно с предложения прокомментировать какой-либо факт, высказывание, видео (кино) фрагмент. В соответствии с этим и начинается речь, но ее ход зависит во многом от активности собеседников. Активность участников диспута, их творческая деятельность, приводящая к самостоятельному решению обсуждаемых вопросов, может стимулироваться эвристическими приемами ведущего диспута или обучающего (наводящие вопросы, оценочные и побуждающие реплики). Активность учащегося через его участие в обсуждении проблем, представляющих для него интерес. 14.Дискуссия Дискуссия-(от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию. Под дискуссией также может подразумевается публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы. Для того, чтобы ваша дискуссия не превратилась в спор на высоких нотах, и тема дискуссии не переходила на личности, советую использовать определенные правила ведения вашего обсуждения. Всегда помните о цели дискуссии — найти истину, решение, выход. Обсуждайте только то, что относится к данному вопросу. Пустые сожаления, воспоминания, нелепые сравнения мягко прерывайте. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы. Пресекайте попытки доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Стремитесь не к победе, а к истине. С уважением относитесь к мнению другого человека. Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. Не обижайте другого человека, называя его мнение неверным, нелепым, смешным. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи. Уважайте мнение любого человека. Иногда мнение важной персоны или авторитета изначально считается верным просто в силу статуса этого человека (профессор, опытный исследователь). Прислушивайтесь к ним, но без фанатизма. Опирайтесь на реальные факты. Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой. Придерживайтесь дружелюбного тона. Обращайтесь к человеку по имени или другим уважительным способом («мой коллега, собеседник, оппонент»). Ваш оппонент — не ваш личный враг, он просто человек с другой точкой зрения. Не допускайте проявлений враждебности, оскорблений, перехода на личности. Не спорьте ради спора! Подобным профессиональным спорщикам не место среди тех, кого интересует поиск истины. Не давайте дискуссии превратиться в азартный спор и выяснение отношений. В дискуссии могут участвовать только те, кто открыт для другой точки зрения и терпим к иному мнению. Не пытайтесь доказать что-то тому, кому невозможно что-либо доказать. Иногда это люди, считающие себя лучше и правильнее всех. Люди, слышащие только себя. Люди, неспособные понять иную точку зрения. Люди, закосневшие в своих оценках и стереотипах. Это бывает чертой личности, особенностью характера. Зачастую подобная гибкость оценок и суждений утрачивается с возрастом. Относитесь к ним терпимо, но не тратьте силы, чтобы убедить их в чем-либо. 5.1 Аргументированность дискуссии В логической теории и теории аргументации дискуссия исследуется не со стороны её психологической или социологической функции, а по содержанию, по аргументационному арсеналу. В соответствии с классификацией аргументации, предложенной ещё Аристотелем, различают следующие разновидности дискуссии: Аподиктическая дискуссия — дискуссия с целью достижения истины, соблюдая логические правила вывода.Эристическая дискуссия — дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).Софистическая дискуссия (софистический спор) — дискуссия с целью победить любым путём. В такой дискуссии используются логические уловки — софизмы (в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. д.Диалектическая дискуссия — дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.6.ПолемикаПоле́мика (др.-греч. πολεμικά — «военные дела, военное искусство» от πολέμιος — «противник; вражеский, враждебный») — разновидность спора для утверждения своей точки зрения по обсуждаемому вопросу в политической, философской, литературной или художественной сферах. Другими разновидностями спора являются прения и дискуссия. Наряду с дискуссией полемика является одной из наиболее распространённых форм спора. С дискуссией её сближает наличие достаточно определённого тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очерёдность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приёмов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения. Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии, целью которой являются прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения. Основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приёмов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т. п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы (нечестны) некорректные приёмы: подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т. п 7.Дебаты Дебаты - это процесс, который включает официальное обсуждение определенной темы, часто с участием модератора и аудитории. В дебатах выдвигаются аргументы в пользу общих противоположных точек зрения. Дебаты исторически происходили на публичных собраниях, в академических учреждениях, дискуссионных залах, кофейнях, на соревнованиях и в законодательных собраниях. Дебаты также проводились в образовательных и развлекательных целях, обычно связанных с учебными заведениями и дискуссионными обществами. В этих дебатах делается акцент на логической последовательности, точности фактов и эмоциональной привлекательности для аудитории. Современные формы состязательных дебатов также включают правила, по которым участники обсуждают и принимают решение о рамках дебатов (как будут оцениваться дебаты). Дебаты в различных формах имеют долгую историю и могут быть прослежены до философских и политических дебатов Древней Греции, таких как афинская демократия или Шастрартха в Древней Индии. Современные формы ведения дебатов и создание дискуссионных обществ в западном мире произошли в эпоху Просвещения в 18 веке. 8.ПренияПрения - это организованное коллективное обсуждение какой-либо темы, в результате которого требуется принять решение. Проводятся четко по установленным правилам. Интенсивность прений зависит от места проведения, лица, руководящего данным процессом, – от спокойной и ровной до бурной, эмоционально выраженной, с выплескиванием содержимого стакана в оппонента и выдиранием у него клоков волос (печально известные случаи политических прений). Хороший пример продуктивного цивилизованного спора - судебные прения.9. Переговоры как основная форма диалогаПереговоры представляют собой процесс целенаправленного и ориентированного на достижение определенных результатов делового общения в форме диалога. Переговоры проводятся:• по определенному поводу (например, в связи с необходимостью создания Центра социальной помощи семье и детям в микрорайоне);• при определенных обстоятельствах (например, несовпадение интересов); • с определенной целью (например, заключение договора); • по определенным вопросам (политического, экономического, социального, культурного характера). Несмотря на большое разнообразие тем переговоров, структуру их можно свести к следующей обобщенной схеме: • введение в проблематику; • характеристика проблемы и предложения о ходе переговоров; • изложение позиции; • ведение диалога; • решение проблемы; • завершение. Переговоры могут протекать легко или напряженно. Партнеры могут договориться между собой без труда, или с большим трудом, или не договориться вообще. В ходе переговоров обнаруживаются различные интересы, по которым предстоит достигнуть соглашения. Немаловажно, с какими преимуществами (или негативными моментами) связано для партнеров заключение того или иного соглашения. Следует учитывать и различные субъективные факторы: способности партнеров, их навыки, умение вести переговоры и др. За столом переговоров могут сойтись люди с различным опытом в деловом, профессиональном и коммуникативном планах. Они могут иметь различный темперамент (например, флегматик и холерик), свой стиль общения в зависимости от психологического типа личности (например, доминантность или ригидность), различное специальное образование (например, техническое или экономическое). Переговоры требуют тщательной подготовки. Чем серьезнее подход к ним (использование анализа, расчетов экономического и социального эффекта, заключений и т.д.), тем больше шансов на успех. Недостаточная подготовка к проведению переговоров, скорее всего, приведет к вялому течению, сбоям и блокированию. В указанной выше книге О. Эрнста обобщаются Независимо от того, были ли переговоры успешными или безрезультатными, их итоги должны быть детально проанализированы. Следует учитывать, что даже манера речи влияет, и порой существенно, на ход переговоров, как, впрочем, и на речевую коммуникацию в целом. Если говорить слишком громко, то у партнера может сложиться впечатление, что ему навязывают мнение. С другой стороны, если говорить слишком тихо и невнятно, то партнер вынужден будет задавать встречные вопросы, чтобы убедиться, правильно ли он воспринимает сказанное. Однако если переговоры проходят в небольшом помещении, то лучше использовать так называемый камерный стиль — говорить тихо и ясно. Если говорить слишком быстро, особенно при сообщении новой информации, то у партнера может возникнуть впечатление, что его просто хотят уговорить. Напротив, если говорить слишком медленно, то партнер наверняка решит, что вы тянете время с какой-то непонятной ему целью. Но если партнер нервничает, то следует замедлить темп и понизить голос. 10.Виды споров Обычно споры дифференцируются по цели, по количеству участников или по форме проведения. По цели различают следующие виды споров: из-за истины Спор ради выяснения истины называют высшей формой спора, самой благородной и прекрасной. Кроме несомненной пользы, такой спор доставляет настоящее наслаждение его участникам. Это и понятно: расширяются знания о предмете спора, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. для убеждения Задачей спора может быть убеждение оппонента. Здесь возможны два варианта: спорящий искренне убеждает в том, о чем говорит; сам спорящий вовсе не верит в истинность того, что защищает. Такой участник спора предпочитает оппонента слабее себя и выбирает только удобные для себя аргументы. для победы Целью спора бывает победа, причем полемисты не ставят своей задачей приблизиться к истине или убедить противника. Их цель – убедить оппонента любыми методами. Главный принцип участников такого спора – «победителей не судят», поэтому спорящие прибегают к эффектным, но недостойным способом воздействия на противника. ради спора Часто встречаются и спор ради спора. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить. Им важно блеснуть красноречием. По количеству участников выделяют: • спор-монолог – человек спорит сам с собой • спор-диалог – участвуют два лица • спор-полилог – ведется несколькими лицами По форме проведения споры бывают: устные Если спор ведется при слушателях, важную роль играют психологические моменты. Большое значение имеют быстрота реакции, остроумие. Участники пытаются не только переубедить друг друга, сколько произвести впечатление на публику. письменные Считается более приемлемой формой выяснения истины, поэтому представляет особую ценность. Недостатки: проследить за ними сложнее, так как он более продолжителен по времени, зависит от периодичности изданий. Если спор тянется слишком долго, читатели успевают забыть отдельные выводы. 10.1 Предмет спора Одно из решающих качеств полемиста – умение выделить предмет спора Предмет спора – это те положения, которые подлежат обсуждению. Предмет спора следует обозначить сразу, нередко он уточняется в ходе дискуссии. Порой спорящие, не закончив разговора об одном предмете, подходят ко второму, от него – к третьему. Отсюда важное правило: не терять предмет спора в пылу рассуждений. Опираясь на вышесказанное, можно утверждать, что культура спора предполагает следующее: • Не теряйте предмет спора. Не позволяйте противнику увести вас в сторону. • Занимайте определенную и твердую позицию. • Готовясь к дискуссии, уточните значение терминов. • Обращайте внимание на тактику оппонента. Соразмеряйте свои способности с его силами. • Относитесь с уважение к доводам спорящего, не оскорбляйте его резкими словами. 10.2 Методические основы ведения спора:Главным советом при ведении спора с коллегами по работе, а уж тем более с начальством, может являться предостережение от вступления в открытую конфронтацию с оппонентом и превращение самого спора в откровенную ругань, и выяснение личных отношений. И если вы хотите добиться от спора сколь-нибудь выгодного для себя результата, то следует руководствоваться следующими специальными правилами: • Прежде чем вступать в спор необходимо как следует подготовиться к нему, то есть заранее оформить в надлежащую форму свои доводы, построить стратегию наступления, а также сформулировать ту главную цель, или цели, ради достижения которых вы вступаете в спор. • В споре следует руководствоваться терпимостью и уважением по отношению к своему оппоненту. • В споре необходимо изначально занять позицию человека со стороны, того, кто как бы снаружи, сверху наблюдает за происходящим и способен к объективному анализу сложившейся ситуации. Именно такая позиция в большинстве случаев обеспечивает выигрыш в дискуссии. Следует показать своему противнику отсутствие личного интереса в споре, а сам спор перевести в так называемую трансцендентальную плоскость. Если вы даже имеете какую-нибудь личную заинтересованность в споре, то следует представить ее как заинтересованность коллективную, “ради общего блага”. Тогда у вашего противника не останется совершенно никакой возможности обвинить вас в субъективизме и нечистоплотности. • Спор необходимо представлять как нечто из ряда вон выходящее. Недоумевающее выражение лица, удивленно открытый рот, застывшая на месте поза и характерная жестикуляция руками поможет представить несогласного с вами в качестве того, кто решил поспорить с истиной в последней инстанции. Эти приемы в десятки раз эффективнее превосходят по своей эффективности словесную перепалку и взаимное обвинение друг друга в умопомешательстве. • Следует произвести стратегическое планирование дискуссионного процесса. Для этого необходимо спор разбить на несколько этапов: а) Рассказ оппоненту о существующей проблеме, а также указание на ряд инструкций по ее устранению. На этой стадии спора как такового еще нет, но создается фундамент для обоснования ваших выводов. И если оппонент не согласен, то тогда возникает спорная ситуация. б) Этап аргументации доводов сторон. Здесь вы только обосновываете ваши положения. Очень важно на этой стадии избежать оспаривания позиции другой стороны. в) Критика оппонента. На этой стадии стоит обойтись слабыми аргументами, и указать на общую неверность выводов сделанных вашим противником. г) Конфронтация. С этого момента следует вводить тяжелую артиллерию, использовать весь арсенал своих обоснований, подключать к спору третьих лиц и пускать в ход все допустимые средства, не боясь при этом сделать что-нибудь не так. Именно на этой стадии решается ваша судьба как спорящего субъекта, поэтому не стоит умалчивать то, что может вам помочь, разумеется, не выходя за рамки приличия. д) Стадия конструктивного планирования и поиска нужного решения. На самом деле эта стадия является факультативной, так как возможна только в том случае, если вы выиграли спор. На самом деле, здесь будет совершаться мнимый поиск разрешения ситуации, так как само решение уже давно вами найдено. Однако стоит примириться со своим оппонентом во имя избежания негативных последствий спора в будущем. Поэтому, вы обращаете общее внимание на логичность и разумность выводов вашего противника в любой другой схожей ситуации, исключая данную. Давно было подмечено, что те, у кого есть свой собственный план спора, побеждают в нем в абсолютном большинстве случаев. И если вы решились с кем-то спорить, то лучше отдавать себе полный отчет в собственной подготовленности к спору. На самом деле, истина в споре открывается крайне редко, поэтому сам спор не стоит рассматривать как панацею и прибегать к нему слишком часто. Спор полезен только тогда, когда вы знаете, как, когда и с кем следует спорить. Само собой разумеется, что частый спор и спор не по существу – это наиболее верный путь к собственной погибели. Следовательно, и прибегать к нему стоит в исключительных ситуациях. Спор – это словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение. В «Словаре русского литературного языка» зафиксированы все значения и оттенки слова спор: 1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разногласия, ссора, препирательство. Противоречия, несогласие. 2. Взаимное притязание на владение, обладание чем либо, разрешаемое судом. 3. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество. Условия ведения спора (сформулировал А.Л. Никифоров): 1. Должен существовать предмет спора - некоторая проблема, к которой относятся утверждения участников дискуссии. Если такой проблемы нет, то спор оказывается беспредметным. 3. Необходима общая основа спора, т.е. некоторые принципы и убеждения , признающиеся обеими сторонамти. Если таких общих положений нет, то спор невозможен. 4. Требуется знание предмета спора - бессмысленно вступать в спор о предмете, в котором ты нихуя не шаришь. 5. Также нужна способность терпеливо выслушивать собеседника (оппононта). В споре надо не обороняться, а наступать. Надо бремя доказывания стараться возложить на оппонента. Хорош эффект внезапности в споре (самые сильные аргументы на до приберечь до конца). Использование недопустимых аргументов - аргументы к личности, к авторитету, к публике, к тщеславию, к силе, к жалости, к невежеству. Стратегия спора характеризуется целевыми установками его участников. В зависимости от цели, которую ставит перед собой тот или иной участник спора различают следующие виды полемических стратегий: стратегия истины, убеждения, победы, процесса. Непосредственно в споре могут встречаться как одинаковые стратегии, так и различные. Тактика спора включает в себя полемические приемы и уловки в споре. К полемическим приемам относятся: Критика аргументов, которая основывается на опровержении ложного тезиса оппонента достоверными фактами. Принцип «бить врага его оружием» основан на использовании слов, принципов и доводов оппонента против него же. Прием «сведение к абсурду» в сочетании с приемом иронии и сарказма приводит утверждение оппонента к абсурдному результату. «Довод к человеку» - это разновидность подмены тезиса, когда вместо обсуждения по существу того или иного соображения начинают оценивать достоинства или недостатки человека, выдвинувшего это соображение. «Возвратный удар» (прием бумеранга) - это когда в споре реплика или аргумент обращается против того, кто его высказал. Подхват реплики - это заострение полемического спора на вновь открывшимся аргументе оппонента. Опровержение демонстрации основано на выявление того, что тезис оппонента логически не вытекает из его аргументов. Атака вопросами – это прием, который основан на перехвате инициативы в постановке вопроса с целью сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, тем самым создать для атакующего наиболее благоприятные условия для спора. 10.3 Принципы ведения спора Принцип предварительной подготовки. Предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию. Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон. Принцип последовательного анализа альтернатив. Практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных способов решения. Однако не все подходы являются в равной степени оптимальными. Аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и нашим оппонентам. Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом. Принцип «отстранения» в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы со стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры. Принцип преодоления психологических барьеров. Существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия. Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора. Принцип уважения личности оппонента. Настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы. В мировом педагогическом опыте получили распространение ряд приемов организации обмена мнениями, которые представляют собой свернутые формы дискуссий. К их числу относятся: – симпозиум / конференция – формализованное обсуждение, в ходе которого участники выступают с сообщениями, представляющими их точки зрения, после чего отвечают на вопросы «аудитории» (класса); – круглый стол – беседа, в которой «на равных» участвует небольшая группа учащихся (обычно около пяти человек), во время которой происходит обмен мнениями как между ними, так с «аудиторией» (остальной частью класса); – заседание экспертной группы («панельная дискуссия») (обычно четыре-шесть учеников, с заранее назначенным председателем), на котором вначале обсуждается намеченная проблема всеми участниками группы, а затем ими излагаются свои позиции всему классу. При этом председатель высказывает наиболее популярную, общепринятую точку зрения, затем каждый участник выступает с сообщением, которое четко регламентируется. Экспертные группы могут заседать по одной теме или по разным проблемам, выделенным из одной общей. – форум – обсуждение, сходное с «заседанием экспертной группы, в ходе котором эта группа вступает в обмен мнениями с «аудиторией» (классом);. На форуме обычно обсуждается одна проблема. – судебное заседание – обсуждение, имитирующее судебное разбирательство (слушание дела), в ходе которого происходит «защита» какой-то одной точки зрения – дебаты – явно формализованное обсуждение, построенное на основе заранее фиксированных выступлений участников – представителей двух противостоящих, соперничающих команд (групп), – и опровержений. Несколько особняком среди них стоит так называемая «техника аквариума». Такое название получил особый вариант организации коллективного взаимодействия, который выделяется среди форм учебной дискуссии. При этом в первоначальное обсуждение вовлечены все участники, а при последующем обсуждении происходит индивидуальное осмысление каждым всех точек зрения. Процедура «техники аквариума» выглядит следующим образом: 1. Постановка проблемы, ее представление классу исходит от учителя. 2. Учитель делит класс на подгруппы. Обычно они располагаются по кругу. 3. Учитель либо участники каждой из групп выбирают представителя, который будет представлять позицию группы всему классу. 4. Группам дается время, обычно небольшое, для обсуждения проблемы и определения общей точки зрения. 5. Учитель просит представителей групп собраться в центре класса, чтобы высказать и отстоять позицию своей группы в соответствии с полученными от нее указаниями. Кроме представителей, никто не имеет права высказаться, однако участникам групп разрешается передавать указания своим представителям записками. 6. Учитель может разрешить представителям, равно как и группам, взять тайм-аут для консультаций. 7. «Аквариумное» обсуждение проблемы между представителями групп заканчивается либо по истечении заранее установленного времени, либо после достижения решения. 8. После такого обсуждения проводится ею критический разбор. Любая дискуссия имеет три этапа: 1 – подготовительный, в ходе которого происходит формулировка проблемы, определение основных вопросов для обсуждения, устанавливаются правила, условия, регламент, распределяются роли, раздается дидактический материал 2 – ход дискуссии 3 – этап подведения итогов, в ходе которого делается резюме, суммируются высказанные мнения, обсуждаются варианты дальнейшей работы или способов применения полученных выводов, а затем оценивается ход обсуждения, участие каждого в решении проблемы. Обычно руководство ходом дискуссии берет на себя учитель. Как организатору дискуссии, учителю приходится придерживаться определенной стратегии: 1) воздерживаться от собственных суждений 2) стимулировать продуктивность идей с помощью вопросов 3) менять ход обсуждения с помощью вопросов или обобщенных суждений 4) уточнять, пояснять высказывания учащихся с помощью вопросов, перефразирования 5) не игнорировать ни одного вопроса и ответа 6) давать время для обдумывания ответов 7) наблюдать за соблюдением правил ведения дискуссии Дискуссией (от лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar — рассуждать, disputatio - прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово «диспут» не употребляется. Под ним подразумевается публичный спор на научную и общественную тему. Слово "диспут" происходит от латинского disputare - рассуждать, спорить. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на те или иные события, проблемы. Участвовать в диспуте — значит обсуждать ту или иную проблему. Глагол «дебатировать» связан с участием в дебатах, то есть обсуждении предлагаемой темы, глагол «полемизировать» говорит об участии в по¬лемике — публичном споре, где главная задача — утверж-дение своего мнения и опровержение мнения против¬ника. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Публичное обсуждение может проводиться в форме полемики, дискуссии, диспута, дебатов или прений. Каждая форма имеет свои особенности. Полемика представляется наиболее адекватной формой обсуждения вопросов, имеющих социально-политическое значение. Дискуссия – регламентированное обсуждение, цель которого состоит не в опровержении тезиса оппонента, а в установлении меры истинности и меры ложности каждого (в том числе и своего) тезиса. Диспут предполагает обсуждение научных и общественно значимых тем. В процессе диспута его участники высказывают свои суждения, дают оценку событиям, рассматривают проблему с различных точек зрения. Формальные дебаты представляют собой некое обсуждение ранее подготовленных и представленных выступлений представителей оппозиционных команд или групп. Участники могут быть спикерами правительства, кандидатами на должность или студентами, школьниками. В данном случае это не играет принципиальной роли, различен лишь регламент. Прения бывают судебные – часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия, и парламентские – обсуждение депутатами законопроектов или проектов резолюций на пленарном заседании парламента или его отдельной палаты. Но есть проблема, которая заключается в том, что достаточно устойчивых традиций публичного обсуждения в нашем обществе еще нет, что отражается в парламентских дискуссиях, которые часто приобретают неуправляемый характер, в хлесткости многих газетных публикаций и опровержений, в неуправляемости телевизионных «выяснений отношений» между претендентами на выборные должности и т.д. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Костанов Ю. Слово и дело: Судебные речи: Избранное. – М.: Verte, 2007. – 352 c. Михальская А.К. Основы риторики. – М.:Дрофа, 2001. – 496 с. Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. – М.: Просвещение, 1991. – 128 с. Прошунин Н. Ф. Что такое полемика? – М.: Политиздат, 1985. – 335 с. Дебаты: Учебно-методический комплект. – М.: Издательство Бонфи, 2001. – 296 с. http://www.bestreferat.ru/referat-45805.html |
