Философские проблемы. Реферат 3.0. Реферат по теме философские проблемы химии. Выполнил(а) Магистрант Жарков В. С

• Название: Реферат по теме философские проблемы химии. Выполнил(а) Магистрант Жарков В. С
• Анкор: Философские проблемы
• Дата: 04.04.2023
• Размер: 65.97 Kb.
• Имя файла: Реферат 3.0.docx
• Тип: Реферат; #1036223
• страница: 6 из 7

Глава 3. Развитие понятийного аппарата в химии

Даже короткое описание основных этапов развития органической химии ясно показывает, что она и химия в целом развиваются индуктивным путем. Понятия и концепции органической химии возникают в результате обобщения экспериментальных фактов. Такое обобщение первоначально приводит к формулировке одной или нескольких альтернативных гипотез, достоверность 48 которых проверяется путем постановки дополнительных экспериментов. Так возникает модель исследуемого явления, которая уточняется и развивается по мере накопления новых экспериментальных данных и результатов теоретических расчетов. Нередко одно и то же явление с разных сторон описывается разными моделями. В связи с этим термины, понятия и концепции в органической химии носят модельный характер. Они справедливы лишь в рамках той модели, в которой сформулированы. Перенос понятия из одной модели в другую, ему не свойственную, в большинстве случаев приводит к серьезным ошибкам и путанице. Модель никогда не бывает полной. Используя ее, всегда нужно осознавать границы ее применимости. В органической химии не бывает правил без исключений. Реально в химии всегда существует иерархия моделей, каждая из которых используется на своем уровне описания явления.

В отличие от понятий математики, которые, будучи введены в науку, далее никогда не меняют своего смысла (“закрытые” понятия), большинство понятий органической химии изменяют свое содержание по мере совершенствования модели (“открытые” понятия). Заинтересованный читатель имеет возможность, например, еще раз самостоятельно проследить, как изменялось содержание понятия “химическое строение” в различные периоды развития органической химии.

Это свойство основных химических понятий представляется нам очень важным. Сознательный или несознательный неправомерный перенос понятия из одной модели в другую может привести к весьма печальным последствиям. Ярким примером тому может служить дискуссия о «теории резонанса» в нашей стране в 1949 -1951 г.г. После победного завершения Великой Отечественной войны И.В.Сталин начал генеральное наступление против интеллигенции страны. Интеллектуальная элита общества всегда ненавистна тоталитарному режиму, который интуитивно чувствует в ней потенциальную угрозу, поскольку свобода мысли и принцип «подвергай все сомнению» лежат в основе любого научного и 49 художественного творчества. Параноик-деспот вел наступление широким фронтом. «Ленинградское дело врачей», инспирированное против группы ведущих медиков, привело к репрессиям. В искусстве жестко насаждался «принцип социалистического реализма», и были преданы анафеме музыка Д.Д.Шостаковича, живопись импрессионистов и русского авангарда, поэзия Ахматовой, Цветаевой и Пастернака. Затеянная Сталиным дискуссия по вопросам языкознания надолго остановила работу одной из сильнейших в мире российских лингвистических научных школ. Наконец, на позорной сессии ВАСХНИЛ в 1949 году была разгромлена сильнейшая в мире российская научная школа по генетике. Этот фарс, ознаменовавшийся «торжеством передовой мичуринской биологии», привел к руководству биологической наукой неуча и мракобеса Лысенко. Были закрыты ведущие генетические лаборатории, а ряд крупных ученых сосланы в лагеря. Создатель кибернетики Норберт Винер был объявлен мракобесом, а сама кибернетика – «буржуазной лженаукой».

Аналогичная акция устрашения была запланирована и в химии. Объектом преследования здесь была выбрана «теория резонанса» Лайунса Полинга, суть которой мы рассмотрели выше. Для осуществления этой акции необходимо было найти в сообществе ученых-химиков тех, кто был готов взять на себя позорную роль экзекуторов. По команде из ЦК КПСС группа политически ангажированных «борцов за идейную чистоту советской науки» объявила использование нескольких резонансных структур для адекватного описания распределения электронной плотности в молекуле отступлением от основного положения структурной теории А.М.Бутлерова, согласно которому строение описывается одной стуктурной формулой. В связи с этим в идеологическом рупоре ЦК КПСС – журнале «Вопросы философии» появилась статья, в которой теория резонанса была объявлена махистской и анти-марксистской [17]. Сторонниками и пропагандистами «теории резонанса» в теоретической химии в нашей стране были Я.К.Сыркин и М.Е. Дяткина [18]. Они и несколько их последователей и были 50 выбраны в качестве субъектов для публичной политической порки. Материалы научной сессии Академии наук СССР, где проходило «обсуждение» этой проблемы доступны [19], а заинтересованный читатель может более подробно познакомится с этой историей по отличным статьям А.С.Сонина [20] и Н.М.Сергеева [21]. Политический такт и мужество позволили Александру Николаевичу Несмеянову, который в то время возглавлял Академию наук СССР, отвратить угрозу физической расправы над «паулингистами-махистами». Дело ограничилось формальным осуждением Я.К.Сыркина и М.Е.Дяткиной, которые вынуждены были написать покаянное письмо [22], но за этим не последовало персональных репрессий.

Однако, отбросив в сторону политическую подоплеку этих событий, попробуем понять, какой логический подлог сделал возможным само возникновение этой антинаучной дискуссии. Несомненно, он состоял в неправомерном переносе понятия «резонансная структура» из квантовомеханической модели описания строения молекул в другую – в сыгравшую исключительно важную положительную роль, но уже устаревшую ортодоксальную феноменологическую структурную теорию, которая возникла задолго до появления квантовой механики и поэтому не оперировала представлениями о распределении электронной плотности в молекуле. Впрочем, действительный смысл происходившего на сессии был сторонникам теории резонанса, да и всему сообществу квалифицированных химиков совершенно очевиден. Сразу же после смерти Сталина плодотворность теории резонанса была признана, Я.К. Сыркин был избран действительным членом Академии наук, а его лекции и лекции М.Е. Дядкиной по теории химического строения в 60-ых годах прошлого века неизменно собирали полные аудитории восторженных студентов и аспирантов, среди которых посчастливилось бывать и одному (Ю.А.У.) из авторов этих строк.

Есть основания думать, что наше общество стало более цивилизованным, а государство – более открытым и демократичным. Поэтому можно надеяться, что 51 теперь и в будущем повторение подобных событий весьма маловероятно. И все же имеет смысл еще раз подчеркнуть:

Научная дискуссия не может быть средством политической борьбы или сведения личных счетов. Ее единственная цель должна состоять в выяснении научной истины. И для того, чтобы такая цель была достигнута, всегда в начале всякого обсуждения должны быть строго определены, согласованы и приняты всеми участниками та модель, в рамках которой проводится дискуссия, и смысл всех терминов, которые в ней используются.