Реферат31.10. Реферат по теме квалификация преступлений совершенных группой лиц
 Скачать 27.81 Kb.
|
|
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный университет» (Национальный исследовательский университет) Институт «Юридический» Кафедра «Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии» Реферат по теме «КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ ЛИЦ» Преподаватель: ____Красуцких Л.В. _____ 2020 г. Автор работы, Студент группы Ю-262 _______Раззак Ахмед ____________ 2020 г. Челябинск, 2020 Введение Точка зрения, согласно которой в состав группы лиц, действующих по предварительному сговору, обязательно должны входить хотя бы два соисполнителя, является общепризнанной. Она не изменилась даже с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 г. Вопреки положению, содержащемуся в ч. 2 ст. 35 УК РФ, по-прежнему утверждается, что группу лиц, действующих по предварительному сговору, должны составлять только соисполнители . Например, А.В. Наумов считает, что данная форма соучастия может сочетаться как с соисполнительством, так и с соучастием в тесном смысле, т.е. с разделением ролей, однако в последнем случае должно быть не менее двух соисполнителей. Согласно позиции Верховного Суда РФ относительно рассматриваемого вопроса группа лиц, объединившихся по предварительному сговору (например, по делам об умышленном убийстве), - это обязательно два или более исполнителей, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указывается: "Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями (заметим, не с одним исполнителем. - А.А.) другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ". Таким образом, если убийство совершено двумя или более соисполнителями, то их действия надлежит квалифицировать по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если наряду с соисполнителями в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель или пособник, то их действия также надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Положение меняется, если наряду с организатором, подстрекателем или пособником убийство непосредственно совершается одним исполнителем. В этом случае (как это следует в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ) квалификация содеянного по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ невозможна ни в отношении исполнителя, ни в отношении других соучастников. В связи с этим возникают вопросы: 1) почему квалификация действий организатора, подстрекателя или пособника ставится в зависимость от того, сколько исполнителей участвует в совершении преступления; 2) почему в группе лиц, действующих по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ), обязательно наличие как минимум двух исполнителей, поскольку наличие двух или более исполнителей (как следует из ч. 1 ст. 35 УК РФ) обязательно только для группы лиц без предварительного сговора. Необходимо также учесть следующее. В пункте "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ через запятую указаны в качестве квалифицирующих следующие обстоятельства: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору и организованная группа. Если убийство будет совершено двумя исполнителями без предварительного сговора, то их действия будут квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку группы лиц. Если убийство будет совершено двумя исполнителями по предварительному сговору, то их действия также будут квалифицироваться по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, но уже по признаку группы лиц по предварительному сговору. Действия других соучастников (организатора, подстрекателя, пособника) в этом случае надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако если убийство совершено одним исполнителем, то, несмотря на наличие других соучастников (организатора, подстрекателя, пособника) и при отсутствии других квалифицирующих обстоятельств, его действия будут квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Действия же других соучастников - по соответствующей части ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Таким образом, получается, что два соисполнителя без предварительного сговора будут нести ответственность по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а исполнитель по предварительному сговору с другими соучастниками - по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом другие соучастники тоже будут нести ответственность лишь по ч. 1 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 33 УК РФ. Вот конкретный пример из Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 г. по этому поводу. Изменен приговор Верховного суда Республики Башкортостан по делу Боковой и Х. Бокова была осуждена за организацию убийства своего мужа, а Х. - за его убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия осужденных по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы без учета того, что Бокова осуждена только за организацию убийства, и того, что соучастие в любой форме группу не образует. Поэтому действия осужденных Боковой и Х. переквалифицированы соответственно на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 15 июня 2004 г. указывается: "Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и при отсутствии квалифицирующих признаков по части 1 статьи 131 УК РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ" . Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации). Преступная организация – это группа лиц, характеризующаяся особо опасными действиями с целью личной наживы. Главными признаками преступного сообщества являются предварительное соглашение соучастников и устойчивость группы во времени и по характеру деятельности. УК РФ предвиден ряд признаков, по которым можно обозначить степень отягощенности преступления, совершенного преступной группировкой. Меру наказания освещает ряд статей криминального закона. Так, за преступление, совершенное по предварительному сговору существенно отличается от такового, содеянного организованной группой. Наказание напрямую зависит от принадлежности лица к определенному организованному союзу. К примеру, кража, совершенная группой лиц по предварительной договоренности, влечет за собой наказание в виде 5 лет лишения свободы. То же преступление, совершенное организованным сообществом, отягощенное наказанием в виде 10 лет лишения свободы. Законодательными органами РФ предусмотрены критерии различия преступных групп. Такими критериями, в частности, являются: Предварительная сплоченность участников группировки; Устойчивость организованного общества. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 года дается пояснение основных критериев устойчивости организованного преступного сообщества. Такими признаками преступного сообщества, в частности, являются: Стойкость состава группировки; Стойкая взаимосвязь соучастников; Сбалансированность преступной деятельности; Стабильность форм и методов преступления; Длительность существования преступной организации; Количество преступлений. 2. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Точка зрения, согласно которой в состав группы лиц по предварительному сговору обязательно должны входить хотя бы два соисполнителя, является общепризнанной. Она не изменилась даже с появлением нового УК РФ. Вопреки положению, содержащемуся в ч. 2 ст. 35 УК РФ, по-прежнему утверждается, что группу лиц по предварительному сговору должны составлять только соисполнители. Например, А.В. Наумов считает, что данная форма соучастия может сочетаться как с соисполнительством, так и с соучастием в тесном смысле, т.е. с разделением ролей, однако в последнем случае должно быть не менее двух соисполнителей. Согласно позиции Верховного Суда РФ относительно рассматриваемого вопроса группа лиц, объединившихся по предварительному сговору (например, по делам об умышленном убийстве), - это обязательно два или более исполнителей, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года О судебной практике по делам об убийстве указывается: Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями (заметим, не с одним исполнителем - А.А.), другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 3. С. 4.). Таким образом, если убийство совершено двумя или более соисполнителями, то их действия надлежит квалифицировать по п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если наряду с соисполнителями в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель или пособник, то их действия также надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ. Положение меняется, если наряду с организатором, подстрекателем или пособником убийство непосредственно совершается одним исполнителем. В этом случае (как это следует в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ) квалификация по п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ невозможна ни в отношении исполнителя, ни в отношении других соучастников. В связи с этим возникают вопросы: 1) почему квалификация действий организатора, подстрекателя или пособника ставится в зависимость от того, сколько исполнителей участвует в совершении преступления; 2) почему в группе лиц, действующих по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ), обязательно наличие, как минимум, двух исполнителей, поскольку наличие двух или более исполнителей (как следует из ч. 1 ст. 35 УК РФ) обязательно только для группы лиц без предварительного сговора. Необходимо также учесть следующее. В п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ через запятую указаны в качестве квалифицирующих следующие обстоятельства: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору и организованная группа. Если убийство будет совершено двумя исполнителями без предварительного сговора, то их действия будут квалифицированы по п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку группы лиц. Если убийство будет совершено двумя исполнителями по предварительному сговору, то их действия также будут квалифицироваться по п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ, но уже по признаку группы лиц по предварительному сговору. Действия других соучастников (организатора, подстрекателя, пособника) в этом случае надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. ж ч. 2 ст. 105 УКРФ. Однако если убийство совершено одним исполнителем, то, несмотря на наличие других соучастников (организатора, подстрекателя, пособника) и при отсутствии других квалифицирующих обстоятельств, его действия будут квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Действия же других соучастников –по соответствующей части ст. 33 и ч.1 ст.105 УК РФ. Таким образом, получается, что два соисполнителя без предварительного сговора будут нести ответственность по п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ, а исполнитель по предварительному сговору с другими соучастниками - по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом другие соучастники тоже будут нести ответственность лишь по ч. 1 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 33 УК РФ. Вот конкретный пример из обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год по этому поводу. Изменен приговор Верховного Суда Республики Башкортостан по делу Боковой и Х. Бокова была осуждена за организацию убийства своего мужа, а Х. - за его убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия осужденных по п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы без учета того, что Бокова осуждена только за организацию убийства, и того, что соучастие в любой форме группу не образует. Поэтому действия осужденных Боковой и Х. переквалифицированы соответственно на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 9. С. 21.). Возникает вопрос: как понимать в приведенном примере слова соучастие в любой форме группу не образует? Два лица предварительно договорились совершить убийство, причем одно из них выполнило роль организатора преступления. Безусловно, они являлись соучастниками, но форма их соучастия, оказывается, группу не образует. Можно ли в таком случае утверждать, что действия двух исполнителей без предварительного сговора более опасны, чем действия соучастников с распределением ролей, но с одним исполнителем? В этой связи мы предлагаем квалифицирующий признак, предусмотренный п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ, - совершение убийства по предварительному сговору группой лиц - вменять каждому члену группы лиц по предварительному сговору во всех случаях, независимо от числа исполнителей. Между тем, изложенная позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое от 27 декабря 2002 года (п. 8) (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 2. С. 3.). В соответствии с названным постановлением складывается судебная практика. По приговору Хасанского районного суда Приморского края Хасанов признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 марта 2004 г. удовлетворила представление прокурора, указав следующее. Признавая Хасанова виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Соколовский осужден за пособничество Хасанову советами в совершении кражи. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества. Поэтому, поскольку Соколовский не принимал участия в совершении кражи аккумулятора, в действиях Хасанова нет квалифицирующего признака хищения "группой лиц по предварительному сговору" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 1. С. 14.). Но разве Хасанов не договорился о совместном совершении преступления с Соколовским? Судебная коллегия, переквалифицировав действия Хасанова на ч. 1 ст. 158 УК РФ, фактически признала, что он совершил преступление один, хотя на самом деле все обстояло совершенно иначе. Наконец, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации от 15 июня 2004 года указывается: "Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и при отсутствии квалифицирующих признаков по части 1 статьи 131 УК РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 8. С. 4.). При всей последовательности Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо отметить, что пособник и исполнитель преступления являются соучастниками, поэтому форма соучастия должна находить отражение в квалификации их действий. Существующее положение приводит еще и к тому, что ответственность специального субъекта преступления ставится в зависимость от того, с кем он совершит преступление. Если специальный субъект (например, должностное лицо) по предварительному сговору с частным лицом (допустим, пособником) получит взятку, то поскольку частное лицо не образует со специальным субъектом группу, действия последнего предлагается квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ (максимальное наказание - до 5 лет лишения свободы). Если же преступление совершат два специальных субъекта, то они будут нести ответственность по ч. 4 ст. 290 УК РФ (наказание - лишение свободы на срок от 7 до 12 лет). Таким образом, в первом случае ответственность специального субъекта существенно смягчается, причем только потому, что он совершил преступление совместно с частным лицом. Возникает вопрос: может ли качественно изменяться общественная опасность специального субъекта в зависимости от свойств остальных субъектов преступления? Мы полагаем, что в обоих случаях имеет место группа лиц по предварительному сговору, и действия всех соучастников должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 290 УК РФ. 3. Уголовная ответственность за преступления, совершенные группой лиц Понятие преступного сообщества предполагает существование уголовной ответственности за преступные действия в составе группировки. В 5 части 35 статьи УК РФ обозначается уголовная ответственность создателей организованные группировки, организатора преступления и других участников криминального сообщества. Организатор сообщества подлежит наказанию, предписанному в Особенной части УК. Преступления, содеянные группировкой, вменяются ее руководителю в случае злого умысла последнего. Исполнители преступлений организованной группировки подлежат уголовной ответственности, предусмотренной в Особенной части УК РФ (например, часть 2). Также наказание предусмотрено и за подготовку будущих преступных деяний. 1.1 Преступные сообщества России Понятие преступного сообщества прочно вошло в современную жизнь стран мира. Современная Россия отягощена наличием крупнейших преступных организаций. Среди них можно выделить организованные группы, более крупные преступные организации и преступные сообщества. Все группировки подлежат постоянной трансформации, в зависимости от форм и условий преступных деяний. Можно выделить такие формы преступных группировок: Преступная группировка-организатор межгрупповых криминальных отношений; Преступная организация, созданная с целью обеспечения взаимодействия других организованных групп, а также, банд. Данная организация обеспечивает информативность между отдельными группировками, нейтрализацию правоохранительных органов, помощь исполнителям преступных группировок и т.д. В качестве примера крупнейшей организованной организации как в мире в целом, так и в России в частности, является мафия. К ней относятся криминальные и коррумпированные группировки. 1.2 Международные преступные организации Международные преступные организации возникают в случае, когда преступность проникает сквозь границы одной страны. Международные преступные организации получили название транснациональной преступности. Крупнейшие из них являются особо опасными вследствие их мощной организации. Итальянская мафия – одна из сложнейших по своей структуре преступная организация. Особой жестокостью действий отличается сицилийская «Коза Ностра». В сферу деятельности итальянской мафии входят наркоторговля, курирование крупного итальянского бизнеса, влияние на крупные политические решения страны. В сферу преступных деяний китайской «триады» входит вымогательство, проституция, наркоторговля, азартные игры. Отличительной чертой «триады» является ее действие строго в границах Китая. «Якудза» - крупнейшая криминальная организация Японии. Она занимается, в основном, контрабандой наркотических средств на Гаваи и в Калифорнию, коррупцией в политике, незаконное внедрение в сферу бизнеса. Азартные игры, торговля людьми, проституция и многое другое также входит в сферу влияния «Якудзы». Основной деятельностью Колумбийских картелей являются боевые действия с правительством, а также, изготовлении и распространение наркотиков как в границах Колумбии, так и далеко за ее пределами (страны Америки, Европы и т.д.). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог, хочу отметить, что в настоящее время в условиях усиления позиций организованной преступности и увеличения преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, следует еще раз критически взглянуть на действующее уголовное законодательство. Казалось бы, Уголовный кодекс РФ обладает большим запасом средств, позволяющим эффективно бороться со всеми формами организованной преступной деятельности. В частности, в нем предусматривается ряд статей об ответственности за создание организованных преступных структур (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ), организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) и др.,) что подчеркивает высочайшую степень общественной опасности сложных форм соучастия[17], способствуя предотвращению преступной деятельности на ранних стадиях (соответствующих стадиям приготовления и покушения на преступление). По мнению П.В. Агапова, есть смысл задуматься об установлении ответственности не только за создание преступного сообщества (преступной организации), но и за создание и руководство организованной группой. Одним из возможных вариантов решения этого вопроса было бы объединение норм об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, организацию преступного сообщества (преступной организации) и др. в одну норму. Это можно обосновать, в частности, единым объектом данных посягательств, а также искусственным выделением в качестве разграничительных оценочных (объективных и субъективных) признаков, их взаимопересечением в указанных составах. Дело Салмана Радуева и его соучастников показало, что однозначно отнести преступные структуры, функционирующие в Чечне и других регионах Северного Кавказа, к незаконному вооруженному формированию, банде или преступному сообществу (преступной организации) бывает очень сложно. Следствием этого являются серьезные, порой неразрешимые, трудности в правоприменении. Российский законодатель же пошел по пути включения в Уголовный кодекс специальных норм об ответственности за создание преступных формирований. Так, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ в УК РФ была введена ст. 282.1, устанавливающая ответственность за организацию экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для подготовки или совершению по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений экстремистской направленности. Введение данного состава является грубой ошибкой законодателя. Подробный анализ ст. 282.1 УК РФ позволяет выделить ее существенные недостатки. Среди них, в частности, несогласованность этой статьи с другими положениями Общей и Особенной частей УК РФ; чрезмерная отсылочность соответствующей уголовно-правовой нормы и ее излишнее переполнение различными признаками, благодаря чему, понять ее непосредственное предназначение довольно сложно даже для специалистов уголовного права, не говоря о практических работниках. Такое положение вещей изначально делает указанную норму "мертвой", что ставит под сомнение ее дальнейшее применение. Список использованной литературы. Нормативно-правовая литература: 1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики, ГИИЦ Министерства экономики, Тирасполь 2000 год. 2. Комментарий к Конституции ПМР, Авторы - Балала В.А., Берилл Т.М., Калякин О.А., Карамануца В.И., Федорчуков Я.Ф. г. Тирасполь, 2000 год., 3. Уголовный Кодекс ПМР в текущей редакции с изменениями и дополнениями по состоянию на 30 апреля 2008 года. 4. Комментарий к УК РФ (под ред. Наумова А. В), Москва, 2006г. 5. Комментарий к УК РФ (общ. часть под ред. Скуратова Ю. И), Москва, 2006г. 6. Сборник постановлений Пленума ВС СССР И РСФСР (РФ) по уголовным делам, М., 1995г. Учебно-методическая литература: 1. Антонов В.Н. Юридическая наука - ХХI век. - Владивосток. 1999. 2. Уголовное право: Общая и особенная части: Интенсив. полный курс в алгоритмах: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция"/ Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта; Бобылев О. В.; Васин Ю. Г.; Гаухман Л. Д.; Дерюгина Ю.Н. и др. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 3. Уголовное право: Общая часть: Учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция"/ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Б.В. Здравомыслова; Ермакова Л. Д.; Здравомыслов Б. В.; Караулов В. Ф.; Кладков А.В. и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. 4. Уголовное право: Учеб. для вузов: В 2 т. / [Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова]; Волженкин Б.В.; Галиакбаров Р.Р.; Дубовик О.Л.; Дьяков С.В. и др. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2004. - XII, 5. Уголовное право: Учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция" / Отв. ред. Кашепов В.П.; Кашепов В.П.; Кошаева Т.О.; Марогулова И.Л.; Руднев В.И. - М.: Былина, 2003. 6. Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Ин-т гос. и права Рос. АН; Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова; Кудрявцев В. Н.; Кузнецова Н. Ф.; Наумов А. В.; Никулин С.И. и др. - М.: Спарк, 2005. 7. Уголовное право: Общая часть: Учеб. для вузов; Козаченко И.Я.; Незнамова З.А.; Новоселов Г.П.; Погосян Т.Ю. и др. - М.: Норма-Инфра-М, 2004. – XII. 8. Лукашук И.И. Международное уголовное право: Учебник для юрид. фак. и вузов/ Ин-т государства и права Рос. акад. наук, Академ. правовой ун-т; Наумов А.В. - М.: Спарк, 1999. 9. Назаренко Г.В. Уголовное законодательство: [Учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по юридическим специальностям]. - М.: Ось-89, 2006. 10. Уголовное право: Общая часть: Учеб. для студ. вузов, обуч. по напр. и спец. "Юриспруденция"/ Ин-т междунар. права и экономики; Под ред. А.И. Рарога; Никулин С.И.; Рарог А.И.; Чучаев А.И.; Яцеленко Б.В. - М.: ИМП, 1997. |