Главная страница
Навигация по странице:

  • «Алтайский государственный университет» ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Реферат по теме: Понятие и состав юридической науки

  • реферат №1 Дошина Анастасия, группа 305м. Реферат по теме Понятие и состав юридической науки Выполнила студентка 1 курса 305мгруппы заочного отделения юи


    Скачать 76.5 Kb.
    НазваниеРеферат по теме Понятие и состав юридической науки Выполнила студентка 1 курса 305мгруппы заочного отделения юи
    Дата12.06.2022
    Размер76.5 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлареферат №1 Дошина Анастасия, группа 305м.doc
    ТипРеферат
    #586990

    МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

    высшего образования

    «Алтайский государственный университет»
    ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ


    Реферат по теме:

    Понятие и состав юридической науки

    Выполнила студентка

    1 курса 305м-группы

    заочного отделения ЮИ

    Дошина Анастасия

    Барнаул 2020 г

    Современное общество не может существовать без науки. В ходе экономического, политического, экологического, кризиса наука выступает главным инструментом в решении важных проблем. Кроме того, экономическое, социальное состояние государства, в частности общества, напрямую зависит от юридической науки, поскольку успех инновационного развития, финансовой стабильности и т.д. невозможен без научных исследований в области юриспруденции. Сегодня наука должна учитывать и своевременно реагировать на вопросы, которые актуальны в различных сферах человеческой жизни.

    Поэтому в ходе исторического развития наука превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт, то есть выступает как одна из форм общественного сознания и включает в себя взаимосвязь между учеными, научными учреждениями, органами власти, а также определяет аксиологические аспекты науки.

    Понятие «наука» включает в себя как деятельность по получению новых знаний, так и результат этой деятельности - «сумму» полученных научных знаний, которые в совокупности создают научную картину мира.

    В ХХ веке словосочетания «юридическая наука» и «наука права» практически вышли из употребления в английском языке в Англии и США. Английское science, как правило, не относится к гуманитарным наукам. Но в других языках - французском, немецком, итальянском и русском - оно используется.

    Если в качестве базиса представления о науке, принять науковедение, то есть оставить в стороне позитивистские ответы на этот вопрос, то итог получится неутешительным: «после полувекового развития науковедения как отдельной отрасли знания мы не располагаем общепринятой формулировкой науки, хотя бы применительно к классическому и постклассическому естествознанию, не говоря уже о науке в целом».

    Во взглядах на науку в целом практически общепризнано неокантианское противопоставление «наук о природе» с их обобщающими и объясняющими методами и «наук о духе» (общественных и гуманитарных наук, к которым относится и юриспруденция), опирающихся на индивидуализирующий метод понимания и герменевтику. Однако, как отмечает один из основоположников этого метода французский философ Поль Рикер, человек есть существо, которое принадлежит одновременно «порядку объяснения и порядку понимания». Поэтому использовать понятие «наука» об обществе, истории, духе, человеке, не проанализировав такой ее универсальный признак, как объяснение, нам представляется некорректным.

    Согласно давней традиции научным объяснением признано считать указание на причины исследуемых фактов. Научное познание - это установление того закона или тех законов причинной связи, частным случаем которого или которых является данный факт. Данное определение принадлежит Дж. Ст. Миллю, одному из основателей «первого» позитивизма. В этой дефиниции просматривается характеристика научного мышления как движения от единичного к всеобщему и от кажущегося случайным события к необходимости, к выяснению того, что не могло не случиться. В таком движении преодолевается ограниченность субъективных представлений, зависящих от пристрастий и сиюминутных устремлений человека, обретается теоретическое созерцание предмета в его собственных, не зависящих от человека характеристиках. Итогом познания является объективное знание - прочная опора для успешного практического действия.

    Заданную фактами предметную область, образующую устойчивый каркас содержания специальной науки и причинных связей между отдельными ее явлениями, можно рассматривать в качестве формально-всеобщих критериев научности, использующихся как в естествознании, так и в общественных науках. Беспредметной и индетерминистской науки не существует, что подтверждают исследования В. В. Бартольда. Крупнейший отечественный востоковед, разрабатывая критерии для уяснения научной или не научной природы различных областей знания в средневековом арабском мире, предлагает их развернутую комбинацию. Он называет три признака научности: «1) признание закона причинности и установление причинной связи между отдельными фактами; 2) систематическое расположение фактов в зависимости от выяснившейся причинной связи между ними; 3) установление объективных признаков достоверности фактов, вошедших в эту систему».

    Следующим универсальным признаком науки, выделяющим ее из знания вообще и из обыденных представлений о фактах и их причинах в частности, является систематизированность полученных в ходе исследования знаний, а также процедур, методов. Наука есть система в том смысле, что в каждый момент своего существования она представляет собой «сцепление истин и возражений на ложные утверждения» (Лейбниц). «Сцепление» зиждется на надлежащей форме доказывания, на логических законах (непротиворечия, достаточного основания и так далее) и свидетельствах опыта.

    Динамично устанавливая связь между своими разрозненными фрагментами, система научных знаний «выкристаллизовывает» внутри себя свод непреложных обобщений и отторгает ложные утверждения. Удовлетворяясь полученными промежуточными результатами, она «никогда не бывает законченной, но живет в продвижении, которое ведет в непредвиденность. Все, что появляется в мире, она превращает в свой предмет. Она открывает то, что до того никто даже не предвидел. Она обостряет и уясняет наше сознание сущего и создает подступы к практическим действиям и созиданиям».

    При этом наука несовместима с суждениями и объяснениями на основе авторитета и традиции. По природе своей она инновационна. Как система непрерывно генерируемых новых знаний, выплавляемых в интеллектуальном горниле доказательств и опровержений, она есть высшая форма рациональности.

    Итак, в качестве рабочего определения науки можно принять следующее: это постоянное обновление знаний о причинно-следственных зависимостях рассматриваемых природных и социальных объектов. В методологических терминах науку в современном смысле можно определить как «единую сумму знаний, в которой систематически объясняются частные проявления феноменов в терминах общих принципов или истин (законов), знание которых (то есть и феноменов, и общих принципов) получено путем наблюдения, гипотезы, проверки и, насколько возможно, эксперимента.

    Однако научный метод исследования и систематизации, несмотря на эти общие черты, не одинаков для всех наук, а должен быть специально приспособлен к частным случаям проявления феноменов, исследуемых каждой частной наукой. Это определение отвергает взгляд, разделяемый ныне многими (особенно в США и Англии), что только свойственные естественным наукам методы, физике и химии в первую очередь, правильно называть научными».

    В континентально-европейской и отечественной традиции к теоретической, или доктринальной, части юриспруденции термин «наука», как отмечалось выше, применяется без колебаний. Соответственно, анализ понятия «юридическая наука» предполагает выяснение того, на какие единичные факты опирается теоретическое мышление правоведов, с помощью каких общих принципов и специфических методов анализируемые факты возвышаются до знания их непреложного и необходимого в содержании и в чем, наконец, конкретно выражается инновационность юридической науки.

    Выясним, прежде всего, отношение между юридической наукой и ее предметом - классом тех явлений или фактов, которые исследуются учеными-юристами.

    С точки зрения историка западноевропейского права Г. Дж. Бермана, в исследованиях и произведениях итальянских, французских, английских, германских и прочих юристов XI, XII и XIII веков «изучаемые явления состояли из решений, норм, обычаев, статутов, других юридических материалов, изданных церковными соборами, папами и епископами, императорами, королями, герцогами, городскими магистратами, другими светскими правителями, а также содержащихся в Священном Писании, кодификации Юстиниана, других письменных источниках. Юристы воспринимали эти правовые материалы как данные, которые следовало наблюдать, классифицировать и систематически объяснять в терминах общих принципов и общих понятий истины. Объяснения следовало проверять и подтверждать логикой и опытом. Так как можно было привести положительные примеры их применения и измерять эффект, наличествовал и своего рода эксперимент».

    Развитое в методологическом отношении искусство анализировать тексты законов обеспечивается союзом юридического позитивизма с позитивизмом логическим и лингвистической философией. Юридическая наука (аналитическая юриспруденция) развивается в унисон с позитивистской философией науки. Последняя, как известно, занята искоренением неверифицируемых обобщений, исходящих от априорного, умозрительного философствования о сущностях, идеальных началах и причинах, недоступных опытной проверке.

    Между тем идеальные начала в виде созданных а priori «чертежей», то есть своего рода «инженерных проектов», направленных на видоизменение сложившегося опыта, на преодоление его неудовлетворительного состояния и разрешение накопившихся проблем и противоречий, прогнозирующих эволюцию общества и реконструирующих его, есть необходимый элемент обновленческих процессов и самой истории. Характеризуя науку как таковую, мы стремимся показать, что она служит одним из источников инновационности. Возможно ли этот признак отнести к догматической юриспруденции и юридическому позитивизму?

    Мы полагаем, что нельзя, так как невозможно совместить принцип авторитета, неизбежно ограничивающий горизонт знания, и неудержимое «устремление науки в непредвидимость».

    Для юридической науки непредвидимость, в отличие от естествознания, означает «проектность», предвосхищение, опережающее наличный опыт отношений (априорность) и готовность реагировать на непредвиденные последствия его реконструирования. Занятая решением этой проблемы наука должна покинуть здание догматической юриспруденции, возведенное замысловатым сплетением текстов и смыслов действующего права.

    Проектирование более совершенных отношений между людьми и их объединениями не всегда согласуется с задачами обеспечения социального контроля. Право в этой своей функции подчинено воспроизводству общества как целостности, то есть сохранению того, что уже существует, и решению солидарных задач в соответствии с известными правилами.

    Социальный контроль зиждется на установлении стабильной, институционально закрепленной и нормативно фиксированной основы регулирования различных сторон человеческой деятельности. С другой стороны, подчеркнем еще раз, условия жизни общества постоянно изменяются. Изданный вчера закон уже сегодня нуждается в поправках. Современный правовой порядок должен быть столь же стабильным, сколь и динамичным, постоянно изменяющимся.

    «Жизнь неустанно движется вперед, создает новые условия существования и выдвигает новые цели для деятельности людей. Право должно поспевать за этим движением жизни. Ощущается непрерывная потребность в изменении действующего права, в установлении все новых и новых юридических норм. Научное правоведение должно взять на себя удовлетворение этой потребности и вырабатывать руководящие начала для критического суждения о действующем праве и для установления надлежащих целей и средств дальнейшего правового творчества. Эту задачу принимает на себя политика права».

    Политика права определяется сейчас как последовательная и системная деятельность государственных и муниципальных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры и жизни общества и личности.

    Политика права как особая область теоретической юриспруденции есть наука о стратегии и тактике законотворчества. Именно здесь обретаются правовые и социальные долженствования, идеальные прообразы улучшений. Традиционно эта область юридической науки связана с естественным правом и философией права, или правовой идеологией. Именно она призвана питать инновационность общества, «прорывы» в измерения социального бытия, неизвестные с точки зрения сложившегося опыта. Если бы общество перестало создавать идеальные конструкции, оно было бы «мертвым обществом» (П. И. Новгородцев); без критики действующего права и социальных институтов остановилась бы и замерла общественная жизнь.

    Особую роль политика права, не связанная в отличие от догматической юриспруденции принципами авторитета и законности, а занятая проблемами правотворения, играет в периоды радикальных общественных преобразований, подобных тем, которые переживает сегодня Россия. Постепенные небольшие нововведения в эпоху революционных - стремительных и прерывных - перемен приводят к реорганизации всей системы положительного права. Правотворение в таких случаях руководствуется представлениями о полном изменении общества, идеями о том, какими должны быть фундаментальные перемены в экономике, духовной жизни и культуре общества и новый политический строй. Поскольку такие идеи предвосхищают реальность, они относятся к разряду априорных, по природе своей противоположных позитивистскому эмпиризму, настаивающему на правомерности одних только суждений в posteriori (зависимый от опыта).

    И правоприменение, и законотворчество нуждаются в одном общем для них элементе: в объяснении социально-экономических и социокультурных причин, по которым, например, Уголовный кодекс советского периода, использовавшийся с рядом поправок и дополнений до 1996 года, включал в свой состав статью об ответственности за спекуляцию и подпольную предпринимательскую деятельность, а сменивший его новый Уголовный кодекс России эти составы преступления исключил и ввел ответственность за воспрепятствование предпринимательству. Исследование вопроса о том, как создавались нормы действующего права, под влиянием каких условий они сложились, какая цель преследовалась при их установлении, способствует лучшему выяснению содержания и смысла действующего права. Эти запросы практики связываются с такими отраслями юридической науки, как история и социология права.

    Так выглядит юридическая наука, подразделяемая не по предметно-отраслевому принципу, а по преобладающему методу познания: юридический позитивизм и догматическая юриспруденция; априорное конструирование идеальных прообразов и философия (или идеология) и политика права; исторический и эмпирико-социологический метод и история и социология права.

    Данная структура юридической науки универсальна, она используется как в системе общего, или прецедентного, права (Англия и США), так и в романо-германской правовой семье, куда с некоторыми оговорками может быть отнесена и славяно-русская правовая семья. Как явление науки и продукт научной формы мышления, она безотносительна к тому, какая отдельная национальная система права служит объектом исследования. Ее контуры сложились уже в конце XVIII века. Немецкий юрист Г. Гуго, предтеча исторической школы права, писал, что юриспруденция должна состоять из трех частей: юридической догматики, философии права (философии позитивного права) и истории права. Для юридической догматики, занимающейся действующим (позитивным) правом и представляющей собой «юридическое ремесло», согласно Гуго, достаточно эмпирического знания. А философия права и история права составляют «разумную основу научного познания права» и образуют «ученую, либеральную юриспруденцию».

    Ситуация в России в 90-е годы ХХ века складывалась так, что правовая культура Запада стала источником правовых ценностей стратегического характера. Были заимствованы идеи прав и свобод человека, правового и социального государства, либерально-индивидуалистического правопонимания.

    Но претворение их в жизнь столкнулось с драматическим обстоятельством: право, как оказалось, не делится без остатка на разум, апробированный опытом западных стран. В право надо верить, в противном случае оно не будет работать. Оно не исчерпывается научной рациональностью, поскольку включает в себя не только разум, но и веру, не только легальность, но и легитимацию массовым правосознанием с его устойчивыми стереотипами оценок всего того, что относится к справедливости, равенству, свободе и другим ценностям. Российская модернизация выверялась по классическим канонам либерализма. Но ни искусственное конструирование рыночных отношений вместо их эволюционного «выращивания», ни поспешный «вывод» государства - ради права свободы - из сферы экономики и других областей общественной жизни не дали ожидаемых результатов. Подтвердилось давно известное правило, что одни и те же институты и учреждения у разных народов приводят к различным результатам: «что русскому здорово, то англичанину каюк». Вне заимствованных институтов и учреждений существует нечто, без чего самые совершенные, казалось бы, образцы устройства приводят к печальным результатам. Это нечто обозначается категориями «менталитет», «национальный характер», «этнонациональная и цивилизационная идентичность». М. Вебера называет это «рациональностью по принципу отнесения к ценностям, или рациональностью коммуникативной».

    Таким образом, исследование отечественной политики права в эпоху модернизационных процессов на рубеже ХХ и XXI веков предполагает анализ ее соотношения с рациональностью как социокультурной характеристикой Запада и национальными самобытными элементами.

    Состав юридической науки:

    1. Субъект, в роли которого выступает конкретный исследователь или научный коллектив. Исследователь должен обладать необходимым уровнем профессиональных знаний, общей и правовой культурой, владеть методами познания и иметь желание и возможность заниматься научным поиском.

    2. Объект юридической науки составляет вся совокупность правовых явлений. Он включает в себя совокупность идей о праве, совокупность норм права, урегулированные нормами права общественные отношения, правотворчество и др. Отметим, что сходный объект могут иметь и другие смежные с правовыми гуманитарные науки, в том числе философия, история, социологии, политология, экономическая теория. В связи с этим выделяются так называемые пограничные юридические науки, такие как философия права, социология права, история права и др.

    3. Предмет юридической науки — это составляющая объекта, которая изучается именно этой наукой. Для юридической науки: - это закономерности и тенденции возникновения, функционирования и развития, а также современное состояние права в целом и его отдельных составляющих; - наиболее важные проблемы, касающиеся всего правоведения или его составных частей и имеющие специфически правовое наполнение (юридическая практика, правонарушение и юридическая ответственность и др.). Сюда же относится правовая терминология (язык права); - иные закономерности развития (экономические, политические, культурные и др.), которые влияют на право.

    4. Методы и средства познания. Здесь же отметим, что методология юридических наук является предметом философии, особенно философии права. Под средствами пронимаются прежде всего технические средства, позволяющие получать конкретный результат (вычислительная и компьютерная техника, фото- и видеотехника и др.).

    Таким образом, юридическая наука – это система специальных знаний

    и особая сфера деятельности, в пределах и посредством которой изучаются

    реальные проявления права и государства, закономерности их существования

    и развития, осуществляется теоретико-прикладное освоение явлений права и

    государства.

    Предметом юридической науки выступают, прежде всего,

    закономерности функционирования права и государства, их сущностные

    характеристики, закономерности возникновения и развития, а также сама

    материя права – его догма. Под догмой права понимаются устоявшиеся и

    общепринятые положения, из которых исходит юридическая теория и

    юридическая практика. В предмет правоведения входит и юридическая

    техника, которая представляет собой правила и приемы ведения юридических дел, составления юридических документов, создания законов и других нормативных актов.

    Основные черты (признаки) юридической науки:

    1. Общественная наука, имеющая прикладной характер. Она призвана обслуживать потребности общественной жизни, юридической практики, юридического образования, обеспечивать юридических работников необходимыми данными по изданию и применению законов;

    2. Наука, обладающая свойствами точных наук. Юридическая наука включает, в основном, конкретные знания, выраженные в точных конструкциях, соотношениях, как и естественные науки. Юриспруденцию в определенной степени можно сравнить с медицинской наукой, которая также сочетает теоретическую и прикладную (практическую) направленность. Юрист, как и врач, имеет дело со здоровьем и жизнью. Деятельность юриста касается «здоровья» общества в целом, духовной жизни человека;

    3. Наука, воплощающая в себе достоинства наук о мышлении. Она исследует вопросы, связанные со способностью отражать объективную действительность в правовых суждениях и понятиях в процессе создания и применения законов (изучение обстоятельств юридического дела, толкование законов и др.). Так, одна из юридических дисциплин — криминалистика' посвящена специфическим вопросам человеческого мышления, применению многих специальных знаний при расследовании преступлений.

    Итак, юридическая наука вбирает в себя качества всех трех основных областей человеческих знаний — общественных наук, естественных наук, наук о мышлении.


    написать администратору сайта