Реферат по истории. Реферат по теме Роль повстанческого движения под руководством Нестора Махно в Гражданской войне (1918 1921 гг.).
 Скачать 105.66 Kb.
|
1 2 Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МАХНОВЩИНЫ1.1 Локальность движения Локальность являлась одной из характерных черт махновского движения. Его ядром был городок Гуляйполе Александровского уезда Екатеринославской губернии. При этом сфера влияния всего движения охватывает преимущественно Приазовье – юг левобережной Украины, а также частично правобережье – Екатеринослав, Черниговщина и Полтавщина. Главная особенность этих территорий – их обширные степные черноземные зоны, что заметно повлияло на уклад местного населения. «Тройка» губерний (Екатеринославская, Херсонская и Таврическая ), которые в будущем будут охвачены крестьянским восстанием и поддержат Н.Махно, целиком находятся в южно-степной черноземной полосе. Прослеживая карту передвижений махновской армии можно обнаружить интересную деталь: распространение движения и поддержка его среди населения были связаны с конкретным районом. Аршинов, анархист, бывший член РВС махновской армии, историограф махновского движения делит зону влияния Махно на «район махновского влияния и район активного махновского влияния». В действительности, большинство действий армии Махно ограничены лишь несколькими уездами, в то время как рейды летом 1918 г. по Екатеринославской, Полтавской и Киевской губерниям – это лишь вынужденная мера. Оказавшись далеко за пределами Гуляйпольской волости, махновцы всегда спешат вернуться в свой район, даже несмотря на успешные действия. Объяснить такое поведение можно тем, что на движении сказывалась его локальность, ограниченность районов крестьянских восстаний против частного землевладения. Для понимания того, почему определенные районы были охвачены восстанием и проявили сочувствие именно махновскому движению необходимо ознакомиться с их социально-экономическим устройством. 1.2 Экономическое устройство «махновских» районов Район будущего Махновского движения был одним из самых рыночных во всей Российской империи, а развитая железнодорожная сеть способствовала развитию хлебного рынка. При этом внутренний рынок губернии был не менее насыщен промышленными районами, также потреблявшими хлеб. Очевидно, что наиболее значимой фигурой здесь являлся крестьянин и его хозяйство - за 1862-1914 гг. крестьянам степной зоны удалось выкупить у помещиков почти половину их земель, в ответ на что последние, пользуясь поддержкой государства, постоянно повышали цены на землю.4 Эти действия привели к крайне враждебному отношению местных крестьян ко всем формам частного землевладения и к кулацким в том числе. По статистике землевладения5 помещичьему хозяйству в 1905 г. принадлежали 50,4% всей земли Екатеринославской губернии, в Таврической - 52,6%, в Херсонской - 51,5%. Для сравнения: в Киевской губернии частное землевладение составляло 45,2%, в Харьковской губернии – 35,8%, в Подольской – 44,4%. К тому же помещики уездов, затронутых махновщиной, владели сравнительно крупными имениями. Кроме того, общинно-рыночная форма хозяйства облегчала развитие в районе крестьянской сельскохозяйственной кооперации. Большая товарность крестьянского хозяйства способствовала появлению районе настоящих агропромышленных комплексов - в Екатеринославской и Таврической губерниях производили 24,4% сельскохозяйственных машин страны (в Москве — только 10%).6 В Гуляйполе, будущем центре махновского движения, действовал чугунолитейный завод и две паровые мельницы, 12 черепичных и кирпичных заводов. Такое смешение двух видов производства приводило к тесной связи крестьян с рабочим классом, хотя сами крестьяне также могли уходить на заработки в крупные промышленные центры или продавать продукты своего производства (хлеб, в первую очередь) в городах. В случае возникновения кризисов, крестьяне всегда могли вернуться к своему основному занятию. При таком раскладе сельское население находилось в почти полной независимости от города, так как часть промышленной продукции производилась здесь же. Стоит еще отметить, что крестьянство юго-степи, особенно в районах будущего восстания, вело более экстенсивное хозяйство, чем соседние районы. При таком ведении хозяйства крестьянам требовалось расширение посевных площадей и главным препятствием для них были помещики, владевшие большой частью земли и не желавшие лишаться ее. Таким образом, можно заключить что районы махновского восстания характеризовались высокой товарностью хозяйства и имели местные производства, которые могли удовлетворить нужды крестьян. Главной проблемой здесь были помещики, препятствовавшие капитализации крестьян и выкупу земли в их пользу. Частное землевладение вызывало наибольшую неприязнь в Екатеринославской, Херсонской и Таврической губерниях, которые станут ключевыми районами махновского движения. 1.3 Социальные особенности Махновские районы отличались национальным разнообразием. Хозяйственный уклад, влияние индустриальных городов и открытость рынков требовали постоянного контакта южно-степных крестьян с различными социальными слоями. Национальная самоидентификация украинцев более интенсивно проходила в правобережной части Украины, по отношению к которому левобережье было периферией, где компактно проживали украинцы, русские, евреи и немцы. Более индустриальные по сравнению с деревней города юго-степи ускоряли развитие товарных отношений в селах и ослабление крепостнических остатков. Пролетариат оказывал свое влияние на классовое самоопределение крестьян. Даже антисоветское движение должно было учитывать интересы пролетариата и представлять защиту как крестьян, так и рабочих. Поэтому махновцы выставляли себя защитниками не только крестьянских, но и рабочих интересов, хотя вся их политика опиралась на деревню. Город покупал у крестьян хлеб и продавал деревне свою продукцию. Причем можно обнаружить интересное явление: продуктами крестьянского труда торговали в основном евреи. В России, по переписи 1897 г., 38,4 % евреев занимались торговлей и лишь 3,5 % сельским хозяйством. На Украине процент евреев-торговцев был очень высок: в губерниях Подольской, Киевской, Волынской торговля почти целиком находилась в руках евреев. Евреи занимали командующую роль и в торговле продуктами крестьянского хозяйства на Украине. Так, например, процент евреев, торгующих живым скотом, к общему количеству торговцев этим товаром равнялся в Киевской губернии 78,1 %, в Подольской – 89,8 %, в Херсонской губернии – 71,9 %, а в Таврической – всего лишь 10,8 % и в Екатеринославской – 21,1 %. В торговле зерновыми продуктами в Киевской губернии евреи составляли 98 % всех торговцев зерновыми продуктами, в Подольской – 98,5 %, в Херсонской – 82,5 %, а в Таврической – лишь 44,6 % и в Екатеринославской – 72,6 %.7 Соотношение (в процентах) между городом и деревней по национальному признаку по всей Украине было в 1923 г. следующее:  В этих местах евреи-торговцы стали монополистами рынка сельского труда. Они разоряли крестьян, скупая их продукцию по низким ценам и вымещая с рынка. Такое положение дел не устраивало крестьян правобережья и привело к массовому антисемитизму. В махновских районах все было иначе: евреи занимались земледелием наравне с украинцами и русскими и находились в тех же отношениях с помещиками. По этой причине помещики были для махновцев не только классовым, но и национальным врагом. ГЛАВА 2. НЕСТОР МАХНО Махно, безусловно, являлся ключевой фигурой в истории всего махновского движения. Именно с его возвращением из тюрьмы крестьянские восстания вна левобережье Украины обретут характер полноценной политической силы с конкретными целями и задачами, с которой будут считаться советская власть и белая армия. Нестор Иванович Махно родился 26 октября в семье Ивана Родионовича Михно и его жены Евдокии Матвеевны. В 1897 г. Нестор окончил школу. В 1903 г. нанялся на завод Кернера чернорабочим. Затем работал литейщиком. Впервые с идеями анархизма Махно познакомился в 1906 г., вступив в террористическую «Крестьянскую группу анархистов-коммунистов» во главе с Вольдемаром Антони. 27 августа 1908 г. Махно вступил в перестрелку со стражниками. Через некоторое время он был опознан и арестован. Нестору угрожал военно-полевой суд, который в то время обычно заканчивался казнью. Но улики все еще были шаткими, Махно пользовался хорошей репутацией на заводе и заводское начальство внесло за него залог в 2000 рублей. 4 июля Махно вышел из тюрьмы и уехал в Екатеринослав.8 Позднее Махно вновь окажется в тюрьме, после череды неудачных акций «Крестьянской группы». 20 марта 1910 г. Махно предстал перед военным судом. 22 марта Нестор Махно вместе со своими товарищами «за принадлежность к злонамеренной шайке, составившейся для учинения разбойных нападений, за два нападения на жилой дом и покушение на такое же нападение» был приговорен к смертной казни через повешение, но виселицу заменили вечной каторгой.9 Решающую роль сыграла подделка даты рождения — Махно все еще числился несовершеннолетним и тот факт, что его преступления не сопровождались убийствами. 2 августа 1911 г. Махно привезли из Екатеринослава в Московскую центральную пересыльную тюрьму (Бутырки), где он и «осел». Здесь он познакомился с Петром Аршиновым, ставшим для Махно учителем анархизма. В Гуляй-роле Махно вернется уже с четкой политической программой и конкретными целями. ГЛАВА 3. АНАРХИЗМ МАХНОВЩИНЫ Анархизм — это идейное течение и общественное движение, которое стремится к максимально возможному освобождению личности и отрицает оправданность существования государства как такового. Анархизм выступает за немедленную или постепенную ликвидацию государства и его замену системой самоуправления. Анархисты считают, что издержки существования «сильного государства» превышают положительный результат. Анархисты — противники общественной системы, основанной на капиталистических и государственных органах. Но какое общество придет на смену капиталистической эксплуатации и государственному деспотизму? Теоретики анархизма выступали за построение общества как свободной организации тружеников. Люди должны самостоятельно решать, как удобнее наладить отношения между коллективами — кто-то создаст плановые органы, кто-то будет обмениваться продуктами на основаниях рыночного социализма. В случае с махновщиной самоуправление должно было ложиться на плечи крестьян с полной ликвидацией какой-либо концентрированной власти небольших групп людей. В этом отношении анархисты резко отличались от марксистов – они были готовы терпеть временное государство на пути достижения своих целей, но были против его усиления. Впрочем, анархисты Махно и большевики имели немало общего и пришли к откровенной вражде далеко не сразу. ГЛАВА 4. РЕВОЛЮЦИОННОЕ ПОВСТАНЧЕСТВО МАХНОВЩИНЫ Махновщину можно разделить на три периода: Первый – период революционного повстанчества, продолжавшийся до начала 1919 г. В это время происходит оккупация Украины и последующая борьба с гетманщиной и немцами. Второй – от образования советской власти до вступления в силу НЭПа. Этот период характеризуется попеременной борьбой махновцев с советской властью и Деникиным. Третий – разгромив белую армию, советская власть начинает борьбу с махновщиной. Позднее, остатки махновской армии покинут (конец 1921 г.). территорию Украины. В 1917 г. В Гуляй-поле, как и во многих деревнях, идет борьба с помещиками, проводимая земельным комитетом во главе с Нестором Махно, который недавно вернулся из Бутырки. Махно считал, что необходимо разгонять помещиков и занимать ответственные посты. Он разогнал волостное земство, убил одного офицера и стал председателем его и районным комиссаром. На почве убийства этого офицера у него вышел конфликт с уездным комиссаром Временного правительства Михно. Михно безуспешно попытался разоружить сорганизованный Махно отряд. До Октябрьской революции Гуляйпольский район становится «вольным»: помещичье хозяйство уничтожено, его земли отданы крестьянам. Политика волостного земельного комитета направлена в пользу бедноты и середняков. В 1919 г. Происходит оккупация Украины Германией. Вернувшиеся помещики требуют от крестьян возмещение убытков и возвращение земли. Так, например, помещик Одесского уезда Габриэль, не довольствуясь обратным получением инвентаря, земли и скота, розданных в период большевизма земельным комитетом села, потребовал обратно продукты, розданные голодавшим безземельным крестьянам, оценивая нанесенный ему убыток в 233 тыс. рублей, а также требовал выдачи агитаторов. Кроме того, Германия была сильно истощена войной и ждала от Украины крупных поставок продуктов. «Хлебный мир (так называли в Германии мир, заключенный с Центральной радой) грозил разорить всю страну. Между Украинской народной республикой и Австро-Германией было заключено два договора. Второй договор входил в силу в конце августа 1918 г. По этому договору, до 1 июля 1919 г. Украина должна была дать Германии 75 млн пуд. хлеба, 11 млн пуд. живого скота, 30 тыс. живых овец, 1 млн гусей, 1 млн другой птицы, 4 тыс. пуд. сала, 60 тыс. пуд. масла и сыра и 400 тыс. ежемесячно мясных консервов, 21/2 тыс. вагонов яиц, 21/2 млн пуд. сахарного песку, 20 млн литров спирта, затем еще кожу, шерсть, дрова, лес и пр.».10 Крестьяне не хотели отдавать свой хлеб. Они уничтожали посевы, лишь бы они не достались врагу. Убийства помещиков, погромы усадьб и нападения на немецкие гарнизоны становятся обыденным явлением. «Из Елисаветградского, Ананьевского и других уездов поступили тревожные сведения о конфликтах с крестьянами, нередко заканчивавшихся кровавыми столкновениями. В некоторых случаях, как, например, во Владимирской и Панчевской волостях Елисаветградского уезда, между Крестьянами, вооруженными не только ружьями, но даже пулеметами, и австрийскими отрядами происходили настоящие сражения, результатом которых явились 10 раненых с обеих сторон... Стычки возникают из-за помещичьей земли, которую крестьяне отказываются возвратить, а также из-за урожая на помещичьих землях, захваченных и обработанных крестьянами. В большинстве случаев крестьяне настаивают на уплате помещикам нормальной арендной платы за захваченную землю, но отказываются выдать помещикам часть урожая вместо арендной платы, на чем настаивают помещики. В уезды посланы подкрепления. Озлобление против немцев очень сильное – товары вывозятся все, как то: хлеб, чай, свечи, материя, обувь и т. п. На этой почве у крестьян с немцами происходят большие столкновения; например, в Таращанском, Звенигородском и Каневском уездах потоплены крестьянами пароходы с транспортом, вывозимым в Германию. При этом крестьяне повсеместно верят, что большевики помогут им бороться против оккупантов. Наиболее возможное время для восстания – время жатвы; к этому времени готовятся и крестьяне, но в некоторых местах крестьяне восстают, когда у них отбирают хлеб; конечно, такие случаи всегда кончаются печально: их разоружают, или они сами сдают оружие врагу. Так создалась благоприятная среда для первых начинаний Махно и его сподвижников: крестьяне видели в нем защитника своих интересов, борца с оккупантами. Одна из самых известных акций махновцев – нападение на семью Миргородских. В мундирах «варты», члены отряда проникают на бал в помещичью семью и, заняв все выходы, убивают всех, кто, убегая, попадал в устроенные махновцами засады. Имение сжигается. Постепенно отряд Махно разрастается. Не только успехи, но и поражения увеличивают его популярность, так как в отместку за погромы на усадьбах австрийцы и немцы жгут крестьянские хаты чем заставляют крестьян вступать в повстанческие отряды. Ко времени свержения гетмана у Махно набралось свыше 400 человек, с которыми он отправился из Гуляй-Поля на Синельникове, на помощь екатеринославским большевикам. В то время анархические идеи еще не имели большого хождения и массы активно участвовали в борьбе за новую советскую власть. Даже анархист Махно, что характерно, нашел свое место в этой борьбе. Образовался и просуществовал лишь день Екатеринославский военно-революционный комитет, в котором Махно занял пост губернского комиссара. Нагрянувшие петлюровские войска полковника Самокиша выбили повстанцев из Екатеринослава. Анализируя эти и последующие события стоит отметить, что Махно не всегда действовал как идейный анархист и часто выступал за «советскую власть». Такой лозунг отражал настроение крестьянства. Разгром под Екатеринославом хотя и ослабил, но не уничтожил махновскую армию, ибо противоречия, рожденные восстановлением помещичьего строя благодаря немецкой оккупации, не были уничтожены. Кулачество создавало свои силы и вступало в борьбу с беднотой. В ответ крестьяне массово, в составе целых сел, вступали в борьбу с ослабевшими и отступавшими оккупантами и таким образом добывали оружие. Первая встреча с большевиками, происшедшая 1 февраля 1919 г., не предвещала того, что махновцы, в феврале спасенные Красной армией от пришедших вслед за немцами белых, предадут спасителей.. Силы Махно, в это время доходившие до 3 000 человек, были влиты в Заднепровскую дивизию Дыбенко в качестве отдельной бригады (3- й Заднепровской); Махно был назначен комбригом; в полки и бригаду были назначены политкомы. Закончилось время самостоятельной борьбы крестьян. Какова роль махновщины? Борьба Махно была направлена против установления власти помещиков в лице гетмана, поддерживаемого немецкими империалистами. В результате эта борьба, проводимая под советскими лозунгами, ускорила освобождение Украины от оккупантов и помещичьего землевладения. Но уже в марте 1919 г. на Украине начинаются антисоветские восстания крестьян. Часто звучат лозунги в поддержку Махно. 27 марта в Орехове подняла мятеж группа из 2000 человек во главе с ранее отставленными командирами армии Махно – Правда, Щербина, Чернов. Чуть позже произойдет еще два восстания частей красноармейцев на юге России. Эти первые инциденты оказались лишь предзнаменованием более серьезного григорьевского восстания, которое охватило три губернии и сорвало план поддержки пролетарской революции в Венгрии. Ответ на вопрос, что послужило причиной внезапной перемены в настроении крестьян, кроется в земельной политике советской власти ГЛАВА 5. ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС И МАХНОВЩИНА Недовольство крестьян было вызвано декларациями Временного рабоче-крестьянского правительства Украины о том, что все бывшие помещичьи хозяйства должны перейти в собственность государства для организации совхозов. То же относилось к заводам и крупным имениям. Крестьянство, стремившееся взять помещичьи земли и прочее их имущество в свои руки, было категорически против этой декларации и предложило свое решение вопроса: исходя из принципа, что земля «ничья», то принадлежать она будет тому, кто ее обрабатывает. Теперь, когда не было необходимости платить налоги и отдавать хлеб помещику, крестьянская беднота чувствовала себя как никогда вправе иметь свой участок земли и вольно распоряжаться им. Чем беднее был район, тем больнее отражались законы советского правительства на крестьянстве. Недвусмысленно это выражалось в цитированной нами резолюции крестьянского съезда Гуляйпольской волости: «Земля ничья, и пользоваться ею могут только те, которые трудятся над ней, которые обрабатывают ее». В сознании крестьянина государство, не трудясь на земле, хотело воспользоваться землей. К середине 1919 года выясняется различное отношение советской власти и крестьянства не только к бывшей помещичьей земле, но и к урожаю с этих полей. Политическая нестабильность и революция привели к тому, что крестьяне больше не давали городу хлеба, а все крупные хозяйственники уже были изжиты пролетариями. Количество совхозов в 1920 г. сравнительно с 1919 г. пало в несколько раз. Об этом свидетельствует следующая таблица2:
* - Эти губернии были образованы в 1920 г., и данных по ним за 1919 г. не может быть; они территориально все время менялись, и потому сравнивать 1919 и 1920 гг. нельзя. Но можно проиллюстрировать уменьшение количества совхозов для всего района. Общее количество совхозов для юго-степи Украины в 1919 г. равнялось 409, с площадью в 656000 дес.; в 1920 г. количество совхозов упало до 360 и площадь уменьшилась до 287 664 дес., т. е. в 2 1 /2 раза. В совхозах, образованных из бывших помещичьих имений, находившихся в ведении наркомзема, было собрано до 5 млн. пуд. хлеба; все эти запасы частью не успели вывезти, частью их захватили крестьяне. «Украинский наркомпрод, — пишет Раковский, — в 1919 г. заготовил на Украине в общем от 7 до 8 млн. пудов, из которых, однако, часть была найдена в помещичьих экономиях, и, может, только половина всей заготовки была получена от крестьян. Заготовки, сделанные в Елисаветградском уезде (около 1 млн. пуд.), в Мелитопольском и Бердянском (столько же), в Уманоком уезде (около 200 тыс. пуд.) были расхищены бандами и крестьянами, так что фактически и наркомпрод получил не больше, как от о до 6 млн. пуд. хлеба, которым он должен был прокормить армию, города, Донбасс. Конечно, этим ничтожным количеством хлеба никого не прокормили. Голодали города, голодала армия, голодал Донецкий бассейн».11 Крестьянство все еще помнило о первой стадии революции, когда шла антикрепостническая борьба и не одобряло новые действия большевиков – продразверстка, строительство совхозов и передача земли не прямо в руки крестьянам, а в ведение коммун. И снова крестьяне поддерживают анархистов – идея «о вольном советском строе» привлекает их больше. По стране разливается ряд восстаний. В июле изменяет соввласти и Махно. ГЛАВА 6. АНТИСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД МАХНОВЩИНЫ В 1919 Г. В июне противоречия между анархистами и советской властью достигли наибольшей остроты и разрыв был близок. Махновцы решили экстренно созвать 4-й съезд в Гуляй-поле. Когда сведения о съезде дошли до командования Красной армии произошел открытый разрыв и 8 июня командование издало приказ о ликвидации махновщины. Начинается полоса борьбы Махно с советской властью, бродяжничества махновского отряда по степной Украине, полоса нападений на тыл советских войск, захвата городов и разграбления их, разгромов чека, парткомов, продовольственных комитетов и учреждений, связанных с государственной политикой советской власти. В это же время произойдет встреча Махно с атаманом Григорьевым и в ходе переговоров будет заключено соглашение между махновцами и григорьевцами для совместной борьбы с соввластью. В будущем Григорьев будет убит и его отряд всецело станет махновским. Политические акции Махно благодаря убийству Григорьева высоко поднялись в глазах анархистов и левых с.- р. «Революционная честь» мелкобуржуазных украинских кругов была удовлетворена. Анархисты на основании убийства Григорьева доказывали революционность махновщины. Но Махно, совершив один революционный акт, на этом не останавливается: по его распоряжение был совершен переворот в отступавших из Крыма красноармейских частях, командирами которых были из числа махновцев. Восставшие части захватили красных командиров и пошли на соединение с Махно. Махновцы понимали, какое катастрофическое значение имела эта измена. Теперь, когда большевистские военные силы в Украине были крайне слабы, Махно начал формировать свою самостоятельную армию. Вся махновская армия была разбита на четыре бригады пехоты и конницы, артиллерийский дивизион, пулеметный полк; отдельная конная сотня состояла неотлучно при Махно. Всего было в то время, по словам Аршинова, около 15000 бойцов. Территория распространения махновского влияния захватывала район станций Помощная — Елисаветград — Вознесенск (где и формировалась армия Махно). О том, кто шел в махновскую армию и кого в ней ожидали увидеть, можно судить по запискам одного из рядовых махновцев, сохранившимся в архиве махновской армии. Большевистский бронепоезд вместе с обслуживающим его персоналом, состоявшем только из матросов, попал в расположение махновских войск. Вместо того, чтобы воспользоваться их услугами, Махно приказал их разоружить. Через несколько дней махновские войска окружили один из советских пехотных полков, отступавший в Россию, и предложили ему перейти на сторону Махно, обещая никого не трогать и даже сохранить полк как отдельную боевую единицу. Полк отказался. Махно их упрашивал, но, когда все его уговоры не изменили решения красноармейской массы, он приказал их разоружить. На вопросы штаба о его различном отношении к матросам и к пехоте Махно ответил, что матросы все большевики, а пехота без убеждений. При этом неверно было бы считать каждого матроса в 1919 г большевиком. Смысл отказа Махно заключался в том, что его армия не нуждалась в бронепоездах, так как представляла из себя прежде всего партизанскую конную группу. И снова можно обнаружить, что поддержка крестьян играет для Махно важнейшую роль. Проведя переворот в крымских частях Красной армии, Махно фактически расчистил путь Деникину. И под давление деникинских войск сам был вынужден отступить из ранее занятого района. Деникину для последующего наступления вглубь России требовалось расчистить тыл. В августе РВА12 махновцев вступила в бои с деникинцами, разбила несколько их частей, отбила бронепоезд «Непобедимый» и заставила белых эвакуировать Елисаветград, но махновцы не смогли удержать своих позиций и принуждены были непрерывно отступать на северо-запад, в сторону Киева и Умани. Целью Деникина было уничтожить махновщину. Для этого он сгруппировал несколько офицерских полков. В районе Голта — Умань махновцы очутились в мешке. Впереди их находились враждебные петлюровцы, сзади Деникин, выходы на юг и север также были заперты. 26 сентября махновская армия совершила неожиданный для белых удар на восток под селом Перегоновка. 27 сентября деникинцы были разбиты: махновцы получили патроны, снаряды, пулеметы. Были уничтожены 1- й Симферопольский и 2- й Лабзинский полки. В ходе октябрьских боев махновцы одержат серию важных побед. Бердянск и Мариуполь, своими портами обеспечивавшие связь с внешним миром, отойдут к махновцам. Потеряв станции Синельникове и Лозовая, деникинская армия оказалась отрезанной от снабжения. Фактически Деникин остался без тыла, а его силы в Украине были слишком слабы, чтобы оказывать хоть какое-нибудь влияние на ситуацию. В воззвании, выпущенном накануне взятия Бердянска и Александровска к повстанцам и командирам армии за подписью военно-революционного совета РПА имени батька Махно, говорилось: «Товарищи повстанцы: С каждым днем расширяется район действий революционной повстанческой армии. Недалек, вероятно, день, когда повстанцы освободят от власти Деникина тот или другой город. Это будет город (жирный шрифт в тексте. М. К.), освобожденный повстанцами-махновцами or всякой власти. Это будет город, в котором под защитой революционных повстанцев должна будет закипеть вольная жизнь, должна будет начать строиться свободная организация рабочих, в единении с крестьянами и повстанцами». Махновцы захватили в конце октября ряд городов; ими был захвачен и Екатеринослав, в котором они пробыли полтора месяца. На этот раз они предприняли попытку построить вольный советский строй. Это означало попытку середняка освободиться от города и уйти от столбовой дороги гражданской войны, от борьбы двух основных сил — пролетариата и буржуазно-помещичьего строя, занять самостоятельную позицию между обеими группами. Анархисты, сидевшие в РВС махновской армии, и сам Махно предполагали, что препятствием к осуществлению вольного анархического строя может явиться лишь плохое поведение повстанцев; поэтому воззвание убеждало повстанцев: «ни одного убийства, ни одного грабежа, ни одного насилия, ни одного сомнительного обыска». Только в самих махновцах лежит, но мнению автора воззвания, возможность успеха или провала попытки коммуны: «Вопрос нашего поведения в занимаемых местностях есть вопрос жизни и смерти всего нашего движения». Разобравшись с внешними угрозами, Махно мог начать строить независимое анархическое общество. ГЛАВА 7. АНАРХИСТСКОЕ ГОСУДАРСТВО НА ПРАКТИКЕ Конец 1919 г. представляет особый интерес, так как это время существования самостоятельной крестьянской республики. Махновцы, разобравшись с красными и белыми и очистив территорию от них, пытались построить безвластное общество, враждебное к буржуазии и находящееся в натянутых отношениях с пролетариатом. Оно просуществовало полтора месяца. Государство махновцев занимало территорию нескольких уездов и нескольких городов в том числе: Екатеринослав, Никополь, Верхнеднепровск, Апостолов, Берислав. Екатеринослав был столицей. При этом вокруг территории махновцев существовала полоса, принадлежавшая крестьянским партизанским отрядам, поддерживавшим советскую власть. Отсновные идеи махновцев были оглашены на съездах советов крестьянских, рабочих и повстанческих депутатов в Гуляй-Поле в феврале и апреле 1919 г, и в Александровске в конце октября 1919 г. На повестке стояли следующие вопросы: 1) организация повстанчества 2) организация снабжения армии 3) организация съездов комиссии из крестьян и рабочих по вопросам социального и экономического строительства 4) текущий момент Что касается первого вопроса, то он был решен в духе Махно: была проведена «добровольно-принудительная» мобилизация. С точки зрения махновского штаба необходимость в ней объяснялась «тяжелым положением на фронте», хотя многие анархисты ясно понимали, что такая мобилизация противоречила принципам интернационального социализма и не могла иметь ничего общего с «вольным» строем. Александровский съезд интересен также тем, что на нем была оглашена декларация РВС махновской армии и прокламирована идея «вольных советов». Главным событием съезда стало выступление «батька» Махно, в котором он призывал всех строить вольный советский строй. Это означало для крестьян большую выгоду: отсутствие необходимости содержать гос. аппарат и город. Крестьянское натуральное хозяйство было чрезвычайно важно для снабжения городов продуктами. Как уже упоминалось выше, город ничего не мог предложить деревне. Естественно, что вся рабочая делегация была против «вольных советов», но численно их голоса были в меньшинстве. Социальный смысл этих заявлений также имел большой успех среди крестьян. Первая стадия пролетарской революции принесла им то чего они хотели: крестьяне одобрили заключение мира, уничтожение помещика, жестокую войну против помещиков и интервентов. Но крестьяне были резко против установившегося военного коммунизма, были против сохранения и концентрации земельной площади в руках государства для организации социалистического сельского хозяйства в деревне (конец 1918 г.) и не хотели терпеть продразверстку. В сознании крестьянина создалось представление, что советская власть — это одно, а коммунисты — другое и первое было для них предпочтительнее. Махновцы использовали риторику советской власти, что позволило им завоевать популярность и успех среди крестьян и поддерживать его благосклонное настроение долгое время. ГЛАВА 8. БОРЬБА МАХНО С СОВЕТСКОЙ ВЛАСТЬЮ В 1920 Г. В 1920 г. тактика Махно заметно изменилась. Новая земельная политика советской власти отколола от Махно значительные кадры в деревне. Продовольственная политика, обеспечив бедняков за счет кулаков и середняков, резко подорвала авторитет Махно в деревне. Если раньше он применял террор по отношению к буржуазии и членам компартии, то теперь, он применял террор и по отношению к революционным элементам деревни, не разделявшим его убеждений и не помогавшим ему материально. Особенно интенсивно шла борьба махновщины с элементами советской власти в деревне в середине 1921 г. В июне борьба разгорается особенно сильно. Иллюстрацией могут служить сводки штаба XIII армии, в тылу которой действовали махновские отряды. Сводка штаба тыла за 10 июня сообщает: «В тылу армии около 18 часов нашими частями были заняты села Васильевка и Знаменка, Махновцы бежали в район Зайцеве — Домаха. В этом районе бандами был остановлен воинский эшелон, идущий из Павлограда на Александровск. Бандитами захвачено 3 1 Архив Революции Украины, фонд Совнаркома УССР, дело № 144 дневник жены Махно. 140 вагона снаряжения и 4 пулемета. Сила -банды определялась в 500 сабель, 1 000 штыков, 25 тачанок и 8 орудий. Другая банда в 200 штыков при 4 орудиях и большом количестве пулеметов сгруппировалась в районе ст. Троицкая (15 верст северовосточней ст. Раздоры) — Елисаветовка — Александровка. В последней деревне бандой был заказан ужин на 700 человек». Помимо вышеупомянутых, в июле произошло еще несколько стычек махновцев с частями Красной армии. Эти сводки иллюстрируют какой вред наносила махновская армия. Махно и белые. Вражда Махно и советской власти шла на пользу Врангелю и последний пытался установить связь с Махно и привлечь его на свою сторону. 13 мая 1920 года Врангель в секретном приказе по частям своей армии указывает, что в случае перехода его армии в наступление она может вступить в соприкосновение с повстанческими частями Махно, украинскими частями и другими противокоммунистическими силами и предлагает «при соприкосновении с указанными противобольшевистскими группами сообразовать свои действия с действиями войск этих групп, имея в виду основную задачу свергнуть коммунизм и всемерно облегчить и помочь русскому народу воссоздать свое великое отечество». Но Махно не был заинтересован в таком союзе и делегаты, прибывавшие к нему, были расстреляны. Несмотря на этот инцидент, Врангель продолжил афишировать свой союз с крестьянством и даже нашел себе «Лжемахно» - им стал анархист Володин, бывший командир крымского направления армии Махно. Часть махновских командиров, сбитых с толку, перешли на сторону Врангеля. В то время, как основное ядро махновской армии продолжало бороться против белых, отдельные командиры (Яценко, Гришин, Володин, Савченко и другие) - выпускали воззвания о необходимости поддержки Врангеля. Попытки белых установить союз с самим Махно успехом не увенчались: один из делегатов — капитан царской службы — был повешен в селе Времевке, другой — полковник — был расстрелян. На повешенном приклеили надпись: «Никогда никакого союза у Махно с белогвардейцами не было и не может быть, и если еще кто из белогвардейского стана попытается прислать делегата, то его постигнет участь, какая постигла первого». Отношение середняков и кулаков, противившихся советской власти, к Махно стало различаться. К концу 1920 года середняк хотя и помогал Махно, но начинал тяготиться последним. Содержание собственной армии, которая должна была бороться с белыми и красными, начинало обходиться середняку очень дорого, тем более, что повстанцы боролись не столько с Врангелем, сколько с Красной армией. Кроме того, борьба Махно с Красной армией шла на пользу Врангелю. Ослабление Красной армии в Украине тормозило борьбу с помещиками, чего середняки не желали. Белые также не вызывали у них симпатий. Разлад с красными был пустяком для середняков по сравнению с белой опасностью. Борьба Махно с советской властью дала возможность Врангелю выдвинуться из Крыма и продвинуться вперед вплоть до махновских районов: Никополь, Александровск, Мариуполь, Бердянск и Мелитополь. Население относилось к белым крайне отрицательно. Сводка 42-й дивизии сообщает: «По словам перебежчиков, в армии противника широко применяется смертная казнь за неисполнение приказаний... Противник забирает скот и хлеб. Проводит насильственную мобилизацию по 41 гол. Уклоняющихся порют и расстреливают. В селе Мордвиново расстреляно 28 взятых в плен коммунаров, командиров и выданных перебежчиков 40- й дивизии. Курс советских денег у белых на 50% дороже врангелевских». Вновь возникла ситуация, когда крестьяне, боровшиеся против советской власти, вынуждены были искать с ней мира. Глава 9. Развал махновщины В сентябре Махно сделал предложение советской власти – заключить военный союз для совместной борьбы с Врангелем. Махно преследовал две цели: разбить Врангеля и повторить прошлогодний трюк, когда он смог разложить Красную армию изнутри, переманивая на свою сторону колеблющиеся красные части. 14 октября начались знаменитые бои на каховском плацдарме. 20-го началось наступление Красной армии, а 30-го был взят Перекоп. Врангель оказался заперт в Крыму. 9 ноября пал перекопский перешеек и это решило судьбу Врангеля – через шесть дней он был окончательно разбит. Перед Махно встала вторая задача: переманить на свою сторону боеспособные части из состава Красной армии. Но в этот раз сделать это было гораздо труднее вследствие многих причин. В 1919 году недовольство середняков политикой советской власти привело к тому, что части армии переходили на сторону Махно. Теперь же за время революции образовался слой Красной армии, который получил на уроках гражданской войны правильное понимание своих классовых интересов. Уроки деникинщины научили многому красноармейцев. Если красноармейцы и были недовольны чем-либо, то только отсутствием обмундирования и снаряжения. Это отмечают все политсводки XIII армии. «42-я дивизия, 124-я бригада, 370- й полк. — Нет запасных частей к пулеметам. Ощущается недостаток 70% обмундирования и 90% обуви. Красноармейцы волнуются в виду отсутствия обмундирования. Настроение паническое в виду малочисленности полка... Наблюдаются случаи отказа идти в цепь, мотивируя отсутствием обуви и малочисленностью. Отношение к комсоставу недоверчивое. Приказания комсостава не всегда исполняются». «371- й полк. — Настроение плохое, чувствуется сильная усталость. Приказы исполняются, но с неудовольствием и ропотом. Пулеметы не работают за отсутствием запчастей». В 1920 году сложилась противоположная ситуация. В частях появились в достаточном количестве снаряжение и обмундирование, что положительно сказалось на настроении солдат: Как видно из сводок, по сравнению с 1919 годом случаи перехода к Махно стали довольно редким явлением и все реже разбитые махновцами части переходили на их сторону. Кроме этого, свою роль сыграли слухи о союзе Махно с белыми. И хотя он так и не принял предложение Врангеля, эти слухи распространяли как отдельные махновские командиры, выпускавшие воззвания по такому случаю, так и перебежчики из врангелевской армии, имевшие возможность наблюдать соседство махновских и врангелевских отрядов. Надежда Махно на измену частей Красной армии не оправдалась. На третий год своего существования Красная армия закалилась политически и культурно и вряд ли могла дать махновцам новые кадры. Советская власть учла необходимость в первую очередь ликвидировать основную враждебную силу — Врангеля, после чего можно будет легче справиться с махновщиной и с хозяйственным беспорядком. Поэтому она заключила договор с Махно на известных условиях. Договор был заключен в октябре 1920 г. между советским правительством Украины и РПА.13 Что касается военного вопроса, то согласно договору, РПА входила в состав вооруженных сил республики с сохранением прежнего устройства, но без права принимать в свои ряды части Красной армии, а также дезертиров. Но кроме пунктов подписанных был еще один, добавочно внесенный махновцами. «В виду того, что одной из существенных сторон махновского движения является борьба за самоуправление трудящихся масс у себя на местах, повстанческая армия махновцев выдвигает 4- й пункт политического соглашения, а именно: организация в районе действий махновской армии местным рабоче-крестьянским населением вольных органов экономического и политического самоуправления, их автономия и федеративная связь с государственными органами Советских республик». Вопрос о вольных советах был важен для обеих сторон, но этот пункт соглашения так и не был подписан обеими сторонами. Соглашение могло быть в силе пока существовала общая угроза. С разгромом Врангеля обе стороны смогли полностью сосредоточиться друг на друге. Махно готовится к новому удару по советской власти. Для этого он концентрирует в Гуляй-Поле свои силы, доходящие до 3 000 человек.14 Опережая Махно, в ночь с 24 ноября на 25 ноября части Красной армии ударили по махновской армии и окружили ее резервные части в Гуляй-поле. Разгромить Махно и покончить с ним одним ударом не удалось. Разбив окружившую его советскую дивизию, махновцы узнали пароль и, пользуясь им, прошли через линию советских войск. Теперь армия Махно насчитывала до 1000 человек была вынуждена уворачиваться от ударов Красной армии. Снабжение осуществлялось за счет крестьян. Но не всегда крестьяне оказывали в должной мере помощь партизанским отрядам. В 1919 г. крестьяне могли воспользоваться урожаем бывших помещичьих имений и потому тяжесть гражданской войны не ощущалась ими так сильно. В 1920 г. положение изменилось. Помещичьих имений не было и содержание махновской армии прямо зависело от крестьянских средств. Крестьянство выступало против советской власти из-за вводимой ею продразверстки и создания совхозов, но «защитники» крестьянства, повстанцы, брали не меньше, а иногда и больше, и тогда крестьянство было недовольно последними. В конце 1920 г. происходят изменения в социальном составе махновской армии. Беднота уходит из нее. «Социальный состав армии Махно в 1918 и 1919 гг. состоял из чистокровных пролетариев и крестьян, восставших против гетмана. В 1920 г. социальный состав армии Махно состоит из старых повстанцев 1918 и 1919 гг. Беднота уходила, в армию вливались дезертиры из белой и красной армий и, в том числе, уголовные элементы. Некоторое представление об этом уходе может дать нижеследующая таблица, составленная на основании сведений, данных бывшими махновцами о себе в политбюро Екатеринославского и Павлоградского уездов. За один месяц в этих двух уездах перешло на сторону соввласти:
Второй раскол произошел в середине 1921 г. благодаря НЭПу, разделившему середняков и кулаков. НЭП создал возможность для окончательной победы коммунистов в революции. Но несколько месяцев их власть висела на волоске. Начальник штаба махновской армии В Белаш пишет, что «в июне 1921 г. крестьянство осознало новую экономическую политику и в большинстве своем отвернулось от Махно и стало на сторону советской власти, за исключением буржуазии и кулаков, которые были все еще на стороне Махно и помогали ему». Крестьянство устало от войны. Напрасно Махно и его агитаторы убеждали крестьян, что коммунисты вернутся к прежней политике позднее. Сопротивление объективно ослабевало. На место убитых не приходили новые бойцы. Более того, в расчете на объявленную амнистию сдались красным почти три тысячи махновцев. Засуха и разорение села в ходе длительной гражданской войны лишали крестьян возможности дальше поддерживать повстанцев — продовольствия не было. Движение таяло на глазах. На росте и падении махновской армии можно иллюстрировать постепенный отход от Махно бедноты в начале 1920 и середняков в 1921 году. На конец 1918 г. армия Махно насчитывала около 20 тыс. штыков и 8 тыс. сабель. Во второй половине 1919 г. после разрыва с советской властью Махно имел в своем распоряжении до 40 тыс. штыков и 15 тыс. сабель. Разрыв с советской властью усилил его: к нему влились значительные силы кулачества, которые сумели перетянуть на свою сторону значительные кадры бедноты. Вторая половина 1919 г. была кульминационным пунктом махновского влияния: махновцы установили свою власть в очищенных от Деникина районах Екатеринославской и Таврической губ. Деревня диктовала законы городу, но самостоятельная крестьянская республика продержалась месяц и была сметена отступавшими с севера белыми частями Слащева. После отхода бедноты в 1920 г. численность армии упала до 3 тыс. штыков и 1 тыс. сабель. Во второй половине того же года происходит небольшой прирост за счет вливания бывших деникинцев, врангелевцев, дезертиров, уголовных преступников и т.д. Но в первой половине 1921 г. от Махно уходят середняки – армия уменьшается до размеров отряда числом в 1000-700 сабель, а уже в июле этого года отряд Махно насчитывает до 250 сабель. По пятам Махно шла 7 кавалерийская дивизия. При встречах с красными махновцы давали жесткий отпор, но несли потери. Последний тяжелый бой отряд провел 22 августа, Махно снова был ранен. 28 августа 1921 г. отряд Махно, состоявший наиболее верных ему людей, переправился через Днестр в Бессарабию. С отходом середняка на сторону пролетариата меняется характер борьбы кулачества с советской властью. Нет прежней грозной армии Махно, а есть отдельные мелкие отряды, занявшиеся грабежами. За период с 1 октября по 31 ноября 1921 г. рисуют положение по Таганрогскому району, одному из районов махновщины, следующим образом: «За отчетный период активных выступлений против соввласти не было, в виду того, что ранее большинство бандитов было навербовано в бандитские отряды из местного населения и, потеряв своих главарей, окончательно распылилось по домам и специально занялось грабежами и убийствами, терроризуя мирное население. Такой бандитизм, чисто уголовного характера, в некоторых крупно-населенных пунктах уезда дошел до такой степени, что граждане ставят условием исправного взноса продналога очистку их сел от бандитов (например, такой случай был в подгородных селах Троицком и Покровском, Таганрогского уезда)». Такова, история махновщины, проделавшей полную эволюцию от громких фраз о международной революции до бандитизма, от союза с пролетариатом до союза с румынским королем. Заключение Подведем общий итог. Махновское движение сделало значимый вклад в ход Гражданской войны. В конце 1921 г. пространство бывшей Российской империи представляло собой выжженную землю. Голодали Поволжье и Украина — хлебные житницы. Промышленность лежала в руинах. Война закончилась не только из-за уступок большевиков крестьянству, но и в результате всеобщего изнеможения. Логика революции делила людей на своих и чужих вне прямой зависимости от их приверженности анархо-коммунизму. Человек мог встать на пути государства, почувствовав, что оно душит «его» революцию, а мог прийти к большевизму, исходя из логики своей идеологии. Махновщина показала, что перед человеком открывалось две дороги — к антиавторитарному социализму либо к коммунизму. РКП15 разбила белых не в одиночестве, а во многом благодаря тому же Махно. Сложно сказать, как сложилась бы судьба большевиков, если бы махновцы не помешали Деникину добраться до Москвы и заключили бы союз с белыми. Махно позволил крестьянам возможность не выбирать между коммунизмом (т.к. впоследствии выяснилось, что не все его пункты соответствуют интересам крестьян) и реставрацией дореволюционного строя и общества, а построить собственное безвластное общество. Практика революции показала, что сразу достичь анархии и коммунизма не получается. Значит, нужно либо выбирать что-то одно: бороться за более скромные цели, «переходное» общество — синдикализм, самоуправленческий социализм либо довести общество до коммунизма. Из-за гражданской войны и сопровождавших ее разрушений Российская революция смогла выполнить лишь часть своих задач. Тем не менее, крестьяне сохранили в своем владении полученную в результате революции землю. В этом отношении Махно победил. Были закреплены такие итоги революции, как отказ от национально-аристократических принципов формирования правящей элиты, развивались элементы социального государства (система страхования и социальных выплат). Список использованной литературыШубин, А.В. Махно и его время: О Великой революции и Гражданской войне 1917-1922 гг. в России и на Украине / А.В. Шубин. – М., 2013. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений, т. 5. / В.И. Ленин. – М. : Издательство политической литературы, 1967. – с. 378. Шубин, А.В. Нестор Махно и национальный вопрос / А.В. Шубин. – М., 1989. Кубанин М.И. Махновщина: крестьянское движение в Степной Украине в годы Гражданской войны / М. Кубанин ; Истпарт, Отд. по изуч. истории Окт. революции и ВКП(б). - Л. : Прибой, 1926 г. М. Mallet Nestor Makhno in Russian civil war. Oxford: 1982. Лебедь, Д.З. Итоги и уроки трех лет анархо-махновщины / Д.З. Лебедь. – Харьков : Всеукр. гос. изд-во, 1921. Статистический справочник по Харьковской губернии / Харьк. губ. земск. управа. - Харьков : тип. А.А. Либин, 1911. Радек, К.Б. Война польских белогвардейцев против Советской России / К.Б. Радек. – М. : Гос. изд-во, 1920. Волковинский, В.Н. Война польских белогвардейцев против Советской России / В.Н. Волковинский. – М. : Гос. изд-во, 1991. Раковский, Х.Г. Отчет рабоче-крестьянского правительства Украины IV-му Всеукраинскому съезду советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов 16-20 мая 1920 г. Раковский, Х.Г. Борьба за освобождение деревни / Х.Г. Раковский. – Харьков : Политотд. Укрсовтрударма, 1920. 1 М. Mallet Nestor Makhno in Russian civil war. - Oxford, 1982 2 Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 5. С. 378. 3 Шубин А.В. Нестор Махно и национальный вопрос. // «Община» - 1989 г. - X» 29. Его же: Махновское движение: идеи и люди. // «Община» - 1989 г. - № 33. Его же: Махновское движение. // «Община», 1989, № 34. 4 Кубанин М. Махновщина. Л., 1927.18-19. 5 «Статистический справочник по Харьковской губернии 1914 г.», изд. Харьковск. губ. земства, стр. 53. 6 Кубанин М. Махновщина. Л., 1927.11. 7 Радек К. Война польских белогвардейцев против Советской России. С. 5 и 6. 8 Волковинский В.Н. Указ. соч. С. 17-19. 9 Цит. по: Волковинский В.Н. Указ. соч. С.24. 10 Раковский Х.Г. Отчет рабоче-крестьянского правительства на IV Съезде советов УССР. С. 6. 11 Раковский, Борьба за освобождение деревни, стр. 57. 12 Революционно-повстанческая армия. 13 «Революционно-повстанческая армия (махновцев)» — так официально называли свою армию махновцы. 14 Лебедь, Итоги и уроки анархо-махновщины, стр. 40. 15 Российская Коммунистическая Партия (большевиков) 1 2 |