Реферат по истории. Реферат по теме Роль повстанческого движения под руководством Нестора Махно в Гражданской войне (1918 1921 гг.).
 Скачать 105.66 Kb.
|
1 2 ПЕРВОЕ ВЫСШЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ РОССИИ  МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра истории Реферат по теме: «Роль повстанческого движения под руководством Нестора Махно в Гражданской войне (1918 – 1921 гг.).»
Санкт-Петербург 2020 СодержаниеВведение 2 Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МАХНОВЩИНЫ 4 В 1917 г. В Гуляй-поле, как и во многих деревнях, идет борьба с помещиками, проводимая земельным комитетом во главе с Нестором Махно, который недавно вернулся из Бутырки. Махно считал, что необходимо разгонять помещиков и занимать ответственные посты. Он разогнал волостное земство, убил одного офицера и стал председателем его и районным комиссаром. На почве убийства этого офицера у него вышел конфликт с уездным комиссаром Временного правительства Михно. Михно безуспешно попытался разоружить сорганизованный Махно отряд. До Октябрьской революции Гуляйпольский район становится «вольным»: помещичье хозяйство уничтожено, его земли отданы крестьянам. Политика волостного земельного комитета направлена в пользу бедноты и середняков. 13 Крестьяне не хотели отдавать свой хлеб. Они уничтожали посевы, лишь бы они не достались врагу. Убийства помещиков, погромы усадьб и нападения на немецкие гарнизоны становятся обыденным явлением. 14 Список использованной литературы 37 ВведениеТема данной работы актуальна тем, что повстанческое движение “махновцев” несмотря на свою кажущуюся самостийность смогло сыграть существенную роль в период Гражданской войны 1917-1922 гг. и понимание причин его возникновения может помочь в осмыслении этого периода в истории России. Кроме того, актуальность данной темы сохраняется и за счёт возрастающего с каждым годом интереса к такому политическому учению, как анархизм. Это внимание обусловлено, в первую очередь, кризисом других идеологий, дискредитировавших себя в тот или иной период отечественной истории. Кроме того, широкая публика хотя и часто проявляет широкий интерес к упомянутым историческим событиям, при этом мало ознакомлена с ними и с махновским движением в особенности. Без грамотного исследования этой «третьей» силы будет невозможно понять и оценить события Гражданской войны. Наиболее чётко позиции «третьей силы» проявляются при рассмотрении крестьянских выступлений, которые имели место в первые годы Советской власти. Наиболее масштабным из них, по утверждению английского историка М. Малле, является движение во главе с Н.И. Махно.1 Это движение внесло свой значимый вклад в поражение белогвардейцев, возглавляемых Деникиным и Врангелем, и в ход Гражданской войны в целом. Нестор Махно и такое социальное явление как махновщина в отечественной истории имеют весьма неоднозначную оценку. В работах 20-х — начала 30-х годов советские издания единогласно относят его к числу личностей отрицательных, и такая точка зрения часто принимается без подробного исследования вопроса. Следует упомянуть, что история махновского движения получила довольно широкое освещение в отечественной историографии, хотя многие эти исследования излишне идеологизированны. Махновское движение трактовалось советскими историками преимущественно как проявление кулацкого бандитизма. В работах советского периода махновское движение представлено как разнузданная кулацкая контрреволюция Такая резкая оценка соответствовала официальной и создавалась с оглядкой на высказывания В.И. Ленина, который называл “махновское” движение “порождением отчаяния” и “вывороченным наизнанку буржуазным индивидуализмом”.2 В этот же период появляются два основных течения в историографии махновского движения: пробольшевистское, которое было определяющим во всей советской историографии, и анархистское. После падения коммунистический идеологии появилась возможность более объективного и подробного анализа событий Гражданской войны и махновского движения в том числе. Среди новых работ наиболее выделяется А. Шубин – его работы3 были попыткой тщательного изучения этого явления с позиций анархизма. Подводя итог, можно выделить две основные историографические концепции: 1) Одни исследователи подчёркивают анархический характер махновщины. К сторонникам этой концепции относятся, прежде всего, авторы анархистского направления в отечественной историографии. 2) Другие отрицают анархический характер махновского движения. Сторонниками этой концепции, чаще всего, являются авторы пробольшевистского направления. Целью изучения данной темы является изучение роли махновщины в Гражданской войне 1918 - 1921 гг. 1 2 |