ПРИРОДА И ТЕХНИКА: ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЯ «ЕСТЕСТВЕННОГО» И «ИСКУССТВЕННОГО». Реферат по учебной дисциплине философия науки природа и техника проблема взаимоотношения естественного
 Скачать 40.47 Kb.
|
|
КАФЕДРА «ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ» РЕФЕРАТ ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ: «ФИЛОСОФИЯ НАУКИ» «ПРИРОДА И ТЕХНИКА: ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЯ «ЕСТЕСТВЕННОГО» И «ИСКУССТВЕННОГО» » Курск 2022 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 I. ТЕХНИКА И ПРИРОДА: АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ПРОТИВОСТОЯНИЯ. 6 II. ТЕХНИКА КАК ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА: ПРОБЛЕМЫ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО И ЕСТЕСТВЕННОГО. 11 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17 ВВЕДЕНИЕСейчас, в последние годы XX века можно с уверенностью сказать, что все мы, современники, живущие ныне на Земле, являемся детьми техногенной цивилизации, переживающей свои отнюдь не лучшие времена. Взаимосвязь техники и культуры реализуется посредством человеческой деятельности. Естественным условием этой деятельности является природа, которая определяет технику этой деятельности. Человек рубит и пилит деревья для получения досок, выплавляет металл из руды, сжигает уголь для получения энергии. Человек связан с природой посредством техники как орудием его деятельности. Он создает технику как форму и средство деятельности на основе познанных природных закономерностей. Наконец, техника выступает социальным средством творчески преобразующей деятельности общества. Как видим, во всех своих ипостасях техника органически связана с природой, и эта связь отличается определенной сложностью. Отношения между техническим прогрессом и природой как естественной основой человеческой деятельности отличаются не только определенной сложностью, но и изменчивостью, спецификой на разных ступенях общественного прогресса и поэтому требуют особого рассмотрения. В силу этих обстоятельств проблема "техника-природа" является одной из центральных проблем философии техники. Известно, что общество представляет собой сложную органическую систему. Известно также, что любая система развивается только во взаимодействии со средой. Возникающие в процессе этого взаимодействия противоречия заставляют систему для своего самосохранения изменяться в соответствии с изменениями, происходящими в среде. "Любого типа упорядоченность возникает в результате какого-то воздействия окружающей среды на систему, которая, приспосабливаясь к изменяющемся условиям, накапливает полезную для себя информацию, повышает уровень своей организации" - пишет Р. Ф. Абдеев [1]. Такой средой для общества явились природные естественные условия. Развитие общества и человека органически связаны с природой. Человек - продукт прежде всего эволюции природы, ее высший результат. По выражению А. И. Герцена, человек является венцом природы. Но с формированием современного человека- Homo sapiens (человека разумного) - связь человека с природой не прекращается. Человек связан с природой не только генетически, но и функционально, он в процессе своей деятельности использует силы и вещества природы посредством создаваемых для этого технических устройств. Именно при помощи техники человек создал искусственную и нужную ему среду обитания, производит материальные и духовные блага, весь массив культурных ценностей. Все эти факторы жизнедеятельности человека сплелись в один клубок. Поэтому "мы должны считаться с тем, что техника, человек, природа и культура являются узловым пунктом в тесном сплетении связей, определяемыми только в их отношении друг к другу" [13]. Процесс создания новых технических средств, разработки новых технологий, особенно интенсифицировавшийся с эпохи Нового времени, имел своей целью создание мощного мира искусственного для более полного освоения и овладения миром природным, естественным, для более эффективного использования его возможностей, для гармоничного развития человека в границах мира природы. Однако если использовать широко известный россиянам афоризм «хотели как лучше, а получилось, как всегда», вместо ожидавшегося органического, гармоничного слияния человека с природой на основе использования новейших технических средств, усиливающих и расширяющих естественные возможности человека, техногенная цивилизация оторвала человека от природы, противопоставила его природе. Причем негативные последствия такого выбора человечества имели тенденцию нарастания на протяжении нескольких последних столетий. Качественная новизна современного этапа развития человечества состоит в том, что невиданное по масштабам техногенное развитие цивилизации создало угрозу для дальнейшего существования и природы, и человека. Действующие в традиционно сложившейся культуре нормы и идеалы мало способствуют поиску путей выхода из кризиса. Все это придает острейший смысложизненный характер настойчивому и последовательному поиску новых регулятивов, осознанию новых познавательных, ценностных и деятельностных установок и ориентаций культуры в выработке стратегии выживания и дальнейшего устойчивого развития человечества на рубеже XX и XXI веков. В этом контексте можно говорить о существовании на всех этапах развития человечества определенных онтологических объяснительных схем устройства и функционирования мира, различных познавательных моделей, дающих возможность осознать, оценить, понять мир как целое. Эти эпистемологические основания вели к формированию пласта ценностных установок и предпочтений, приоритетов, характерных для конкретной эпохи, что в итоге создавало основу для выработки деятельностных регулятивов и принципов. Цель данной работы - осветить аспекты взаимодействия природы и техники, и механизмов им сопутствующих. Согласно цели работы сформулированы следующие задачи: рассмотреть аспекты взаимодействия и противостояния природы и техники на протяжении их исторического развития; проанализировать проблемы сосуществования искусственного и естественного, при этом рассматривая технику как окружающую среду; выявить тенденции развития науки и открытость общества как факторов функционирования системы «техника-природа». I. ТЕХНИКА И ПРИРОДА: АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ПРОТИВОСТОЯНИЯ.Техника и наука как способы самореализации сущностных сил и возможностей человека: точки сопряжения. Соотношение науки и техники: линейная и эволюционная модели. Генезис науки и зарождение техники. Три стадии развития взаимоотношений науки и техники. Институциональная и когнитивная дифференциация сфер науки и техники. Формирование технической ориентации в науке. Начало сциентификации техники и интенсивное развитие техники в период промышленной революции (конец XVIII - первая половина XIX вв.). Систематический взаимообмен и взаимовлияние науки и техники (вторая половина XIX-ХХ вв.). Научно-технические проблемы XXI века. Техника как предмет исследования естествознания. Основные подходы к проблеме отношений естествознания и техники. Становление технически подготавливаемого эксперимента; природа и техника, «естественное» и «искусственное»; научная техника, техника науки и технические науки. Роль техники в становлении классического математизированного и экспериментального естествознания и в современном неклассическом. Модели взаимосвязи науки и техники. Представления об автономии техники («эволюционная модель») и технике как прикладной науке («линейная модель»). Техника науки и техника повседневности. Прогресс в науке и прогресс в технике. Наука, техника и производство (технология). STS (Science and Technology Studies)-программа и ее институциализация в современных исследовательских проектах [4]. История человечества свидетельствует о последовательной смене доминирующих на различных этапах норм, идеалов и моделей объяснения и понимания мира. С античностью связана познавательная модель, раскрывающая устройство бытия, космоса, природы по аналогии с живым организмом. Мир и все его составляющие понимаются на основе этой модели как конкретные организмы. Для средневековья характерна семиотическая познавательная модель. Мир понимается в ней как книга. Эта модель давала возможность видеть мир, природу как текст, который надо прочесть, как шифр, смысл которого надо расшифровать, разгадать. Новое время привело к утверждению механической познавательной модели. Мир осознается в ней по аналогии с машиной, с часами, как комплекс сложных, но механически взаимодействующих частей. XIX век вошел в историю как век торжества эволюционизма. При этом из фундаментальной идеи биологии эволюционистская модель мира трансформируется в эволюционистский способ мысли, постепенно обретая в формирующейся концепции глобального эволюционизма свое всеобщее универсальное значение. XX век привел к широкому распространению ряда познавательных моделей, ведущими среди которых стали системная и самоорганизационная. Системная познавательная модель выступила как путь реализации целостного подхода к миру в современной культуре в условиях сложнейшей многообразной дифференцированности знания, достигнутого в современной науке. Как системные стали осознаваться и восприниматься объекты еще недавно так не понимавшиеся. Мир предстал как большая, сложная система, состоящая из множества таких же себе подобных систем. Самоорганизация как познавательная модель, получившая свое наибольшее развитие в рамках синергетики, дала возможность оценить объективную реальность в терминах нелинейности, неустойчивости, неравновесности. Эта модель позволила осознать развивающиеся процессы через многообразные флуктуации подсистем, в ходе которых возникают точки бифуркаций, когда появляется целый веер различных направлений изменений систем. Всё это дало возможность увидеть процесс спонтанного возникновения самоорганизации из беспорядка и хаоса в диссипативных структурах. Все эти модели вели к формированию соответствующих ценностных и деятельностных установок и ориентаций, благополучно обслуживавших свое время. Однако на рубеже XX и XXI веков человеческая цивилизация оказалась как бы на распутье. Традиционно сложившиеся в культуре исследовательские программы, познавательные модели, ценностные ориентации и деятельностные регулятивы близки к своему исчерпанию. Поиск новых отягощен ситуацией глубокого кризиса культуры, катастрофическим состоянием отношений природы и общества, кризисом норм, идеалов и регулятивных принципов в науке, искусстве, праве, мировоззрении в целом. Тем не менее эти новые идеалы, нормы, модели под настоятельным давлением нашего времени постепенно вычленяются, проявляются и утверждаются. Так ведущей познавательной моделью на рубеже веков становится модель коэволюции. Мир предстает на ее основе как комплекс сопряженных, взаимозависимых, коэволюирующих рядов. Процесс коэволюции как совместного сопряженного развития систем с взаимными селективными требованиями был обнаружен и изучен в биологии уже весьма давно. Однако он выступал как периферийный, маргинальный процесс, призванный объяснить лишь различные виды симбиотических отношений [2]. Осознание универсальности коэволюционных отношений началось как бы с «верхних этажей», с отношений общества и природы, техники и природы. Через историю всей человеческой цивилизации проходят две взаимоисключающие стратегии отношений человека и природы: установка на покорение природы и установка на смирение перед ней. Катастрофическое нарастание экологического неблагополучия на Земле в наши дни способствовало осознанию ограниченности обеих этих концепций. Ныне все яснее осознание того, что нельзя делать ставку только на техногенные или только на природные факторы. Лишь учет их органического взаимодействия, взаимосвязи, взаимозависимости, лишь четкое понимание закономерностей их сопряженности может стать залогом успешной разработки новой стратегии отношений человека, общества и природы. В. И. Данилов-Данильян, критикуя идею коэволюции общества и природы, полагает, что ее не может быть из-за разных временных темпов протекания эволютивных процессов в социуме и природе. Однако представляется, что подобная позиция основана на недоразумении, ибо по вопросу коэволюционных взаимодействий двух эволюирующих систем – природы и культуры – есть уже огромная, многоплановая и все возрастающая литература. Кстати, в «Концепции перехода России к устойчивому развитию», одним из основных разработчиков которой был В. И. Данилов-Данильян, четко отмечено: «На современном этапе перехода к устойчивому развитию создаются рамочные условия, обеспечивающие возможность сопряженного, внутренне сбалансированного функционирования триады – природа, население, хозяйство» [2]. При этом коэволюционная стратегия не ограничивается фиксацией коэволюционных закономерностей во взаимодействии только общества и природы. Идея коэволюции, все более осознаваясь в своей философской глубине, становится центральной для всего эволюционистского способа мышления. Коэволюционная установка оказывается ныне и регулятивным методологическим принципом биологических наук, задающим способы введения ими своих идеальных объектов, объяснительных схем и методов исследования и одновременно новой парадигмой культуры, позволяющей осмыслить взаимоотношения человечества с природой и техникой. Коэволюционная стратегия задает новые перспективы для организации знания, ориентируя на поиск новых аналитических единиц и способов понимания мира природы и мира техники, осмысления путей совместной эволюции природы, техники и человека, природы, цивилизации и культуры. Подход, отражающий коэволюционную стратегию, подчеркивает и выявляет многоплановость самостоятельных и неслиянных процессов, сопрягающихся в полифонии, синергетику их взаимодействия, открытость, толерантность, незавершенность, непредрешаемость, сосуществование и взаимосопряжение разнообразных эволютивных процессов, сохраняющих свою самостоятельность и, вместе с тем, сочетающихся в единстве высшего порядка. Все это дает основание полагать, что новая коэволюционная познавательная модель, возникающая в конце XX века, станет мощным источником новых исследовательских программ – новой философии природы, новой философии техники, новой философии человека [2]. II. ТЕХНИКА КАК ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА: ПРОБЛЕМЫ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО И ЕСТЕСТВЕННОГО.Экологически разрушительный характер современного природопользования обусловлен типом доминирующей в настоящее время цивилизационной модели, основу которой составляют либеральная рыночная экономика и идеалы потребительского общества. Однако непосредственно отрицательное "материализованное" воздействие на биосферу оказывают созданные человечеством производства, технические устройства. Поэтому острие экологических движений направлено в основном на них, а в общественном сознании и некоторых философских работах техника демонизируется [12]. На научном уровне проблемы взаимоотношения человека и окружающей среды, природы и общества обсуждаются в связи с фиксируемой биологами и экологами прогрессирующей антропогенной деградацией биосферы, а также в контексте пессимистических оценок темпов расходования невозобновляемых природных ресурсов при неконтролируемом наращивании производства и росте населения. Эти проблемы имеют глобальный характер и требуют научного осмысления и реальных действий по предотвращению биосферной и цивилизационной катастроф. В настоящее время оптимистический сценарий дальнейшего существования человечества видится на пути перехода к планетарной стратегии устойчивого развития. Такая стратегия предполагает сохранение регулятивных способностей биоты за счет ограничения антропогенных воздействий для соблюдения допустимого уровня хозяйственной емкости биосферы. Этот уровень, очевидно, подлежит определению в рамках экологических и биологических наук. В сущности, речь идет об экологическом императиве, о принципиальных ограничениях, точнее, условиях, при которых возможно сосуществование техногенной цивилизации и живой саморегулирующейся природы [10]. Если принять, что экологический императив может быть детализирован до уровня конкретных количественных показателей допустимых техногенных воздействий (величины и состава выбросов, интенсивности излучений, т.е. с учетом их одновременного воздействия на биоту), то эти данные могут выступать в роли параметров в заданиях на проектирование и размещение тех или иных технологий и оборудования. Собственно говоря, это направление экологизации техносферы очевидно и практикуется в тех регионах, где позволяет состояние экономики. Насколько оно существенно для решения или хотя бы снятия остроты глобальных экологических проблем? Имеются ли принципиальные ограничения по видам реализуемых в биосфере техногенных процессов? В свете вышесказанного имеет смысл редуцировать проблему взаимоотношения человека и окружающей среды, общества и природы к проблеме соотнесенности техносферы и биосферы и глубже – естественного и искусственного. Тогда обсуждение возможности коэволюции природы и общества и реализации устойчивого развития сможет опираться на анализ уже сложившихся форм сосуществования естественного и искусственного. Эти формы обусловлены историческим развитием практически-преобразовательной и познавательной деятельности человечества, техники и науки как проявлений творческого гения человека в земных условиях [2]. Человеческая цивилизация существует в пограничном пространстве между естественным и искусственным. Подобно тому, как от прикосновения легендарного фригийского царя Мидаса все обращалось в золото, так практическая, рукотворная деятельность человека превращает естественное в искусственное. Если происхождение искусственного – изготовление, создание, реализация замысла человека, то причины естественного, его происхождение либо в нем самом, либо в сверхъестественном – в высшем, в Боге. И поэтому законы природы, когда речь идет о наличии таковых, есть описание того, как нечто устроено не нами. Осмысление соотношения сверхъестественного, естественного и искусственного происходило и происходит в глубине культуры по мере того, как в жизнедеятельности общества исторически возникают новые реалии, формируются и утверждаются творческие и познавательные способности человека. Природа включается в человеческую практику через предметно-практическую деятельность. В вещественно-предметной, материальной практике человек (субъект деятельности) комбинирует вещественные природные образования, ставит их в различные отношения друг к другу, соединяет их, воздействует на одни посредством других, создавая тем самым связанные контекстом деятельности устойчивые предметные организованности – предметные структуры. Взаимодействия предметов в таких структурах, результаты этих взаимодействий носят объективный характер и определяются свойствами вещественных образований, вовлеченных во взаимодействия. То есть природа оказывается включенной в человеческую практику через действия предметов друг на друга: "Предметная сторона практики всегда имеет диалектически двойственный характер... будучи результатом активности субъекта, она вместе с тем является естественным взаимодействием объектов, которое протекает в соответствии с законами материального мира... устойчивые состояния и структуры, характеризующие превращения объектов в практике, являются в то же время и структурными характеристиками взаимодействия объектов природы "самой по себе" [8]. Такое представление дает возможность задать видение техники как техносферы, развивающейся из предметных структур практики. Все элементы техники в техносфере соединены связями того или иного происхождения и назначения. Образование этих связей происходит в ходе смены поколений техники и умножения технологий в историческом процессе коэволюции человека и природы. Техносфера – синтез естественного и искусственного, созданный человеческой деятельностью и поддерживаемый ею для удовлетворения потребностей общества [7]. Человечество реализует технологический способ существования в природе путем использования ее потенций для целенаправленных преобразований, изменений в ней же. Его практически-преобразовательная деятельность изменяет, структурирует природное вещество, по-особому организует, переиначивает течение природных процессов за счет создания специальных предметных форм, образований, составляющих вещественную сферу техники. Создается новая среда, в которой так или иначе в необходимой для человека мере должна присутствовать "естественная среда", уже зависимая и относительная, в другом статусе. Техническая деятельность порождает "вторую природу", квазиприроду, как бы природу, устойчивую лишь в рамках общественной практики, под надзором и при участии в ее процессах человека. Вольно и невольно, самопроизвольно формируется симбиоз техники и человечества в природе как объективная реальность. Человечество не порывает с природой, не вырывается из нее, но ее реорганизует, испытывая пластичность естественных природных систем и своей собственной биологической основы [12]. Человек не только действует, работает, но и живет в техносфере. Замещение естественного окружения рукотворным, искусственным, преобразованным создает новые чувственно-предметные реалии бытия. Возникает не только преображенный, другой, квазиприродный материальный мир, но и действительность сознания, мир ноуменов, культуры, образа жизни – технос. Это неотъемлемое сопровождение мира практической деятельности человечества. Человек технически создает "вторую природу" в качестве своей непосредственной среды обитания. Что же привносит в природу человеческая предметно-практическая деятельность? Как изменяются природные процессы? Историки техники исследуют развивающийся мир техники в системе "человек (общество) – техносфера" [7]. Под этим углом зрения техносфера как искусственная материальная организованность встраивается в биосферу. Процессом, предваряющим сознательное внесение изменений в окружающую человека искусственную среду, является проектирование. В контексте истории техники техносфера есть область существования и функционирования технических систем, производственных процессов, в которых соединяется живой и овеществленный труд. Обезлюдевшая техносфера предстанет в виде некоего остова, в котором процессы постепенно затухнут. Этот остов – бездействующая, неработающая техносфера, явит собой глобальную техноструктуру, застывший след человеческой деятельности. Техносфера, как привнесенное в биосферу искусственное материальное образование, лишена саморазвития и способна сама по себе лишь деградировать, распадаться по естественным законам [7]. Искусственные системы являются каналами взаимодействия природы и общества, причем инструментальный, орудийный аспект систем отражает активный, преобразовательный момент, инфраструктура – средовой, статический момент, а производство – способ поддерживать и развивать то и другое, т.е. техносферу в целом. Процессы в техносфере носят автокаталитический характер: совершая небольшое воздействие на систему, мы можем породить цепную реакцию следствий, эффект которых будет совершенно несоизмерим с первоначальным воздействием. Кроме того, общий результат в техносфере не сводится к сумме отдельных эффектов (явление синергизма). Другими словами, мир техники, встраиваемый в биосферу, целенаправленно создававшийся человечеством в непосредственной практически преобразовательной деятельности, стал проявлять себя как феномен, подчиняющийся объективным, т.е. не зависящим от воли людей законам. Люди, ставящие определенные практические цели и достигающие их за счет создания искусственного мира техники, не могут предвидеть всех последствий: деятельность шире знания, а жизнь (природа) – деятельности. ЗАКЛЮЧЕНИЕОдной из фундаментальных социокультурных черт техники является то, что она есть средство преобразования среды, природы и самого человека. Эта черта нашла отражение еще в мифотворчестве. Вспомним миф о Прометее, научившем людей техническим навыкам; миф о Дедале и его сыне Икаре, решавших задачу полета с помощью крыльев; миф о строительстве Вавилонской башни и его неудаче и др. Именно как средство преобразования среды техника была осмыслена и заложена в основу инженерной практики. Другой фундаментальной характеристикой техники является то, что она выступает посредником между человеком и природой, задающим тип отношения между ними. Такова, например, христианская концепция природы как пассивного объекта использования и воздействия. Абсолютизация отношения к природе, в основе которого лежит стремление и способность человека господствовать над ней, подчинять себе, постепенно формировала агрессивный тип взаимодействия человека с природой, что и вызвало глобальную проблему экологии. Еще одна важнейшая социокультурная характеристика техники состоит в том, что она есть средство, изменяющее самого человека и задающее проблему человека в мире техники. Осмысление этой характеристики породило множество вопросов: о месте техники в сообществе людей; о мере влиянии ее на характер социума; о включении техники в систему социальных, политических, в том числе международных, отношений; о воздействии на психическую, интеллектуальную, духовную жизнь; об устранении негативных последствий техники; о необходимости особого этоса (системы нравственных норм) жизни в техническом мире и т.п. Общепризнанно, что техника обогащает человеческое существование, что она есть средство, с помощью которого человек приспосабливает среду к себе, сберегает свои усилия, изменяет обстоятельства, облегчает жизнь. Вместе с тем, во взаимоотношении «человек – техника» появились новые аспекты, среди которых выделим два важнейших: проблема искусственного и естественного интеллекта; образ жизни человека в техномире. Глобальная компьютеризация таит в себе опасность утраты диалогичности в общении с другими людьми, порождая “дефицит человечности”, появление раннего психологического старения общества и человеческого одиночества и даже снижения физического здоровья. Нет никакого сомнения, что компьютерная техника играет существенную роль в профессиональном развитии человека, оказывает большое влияние на общекультурное развитие личности: способствует росту творчества в труде и познании, развивает инициативность, нравственную ответственность, умножает интеллектуальное богатство личности, обостряет понимание людьми смысла своей жизни и назначения человека в обществе и в универсальном мире. Но, верно, также и то, что она несет в себе угрозу духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности. Очевидно, что эта обусловленная техникой неизбежность может быть смягчена, но она не может быть принципиально устранена. Потеря естественного образа жизни с его органическими ритмами, которому мы подвластны как природные существа, приводит к отчуждению от наших природных истоков. Но даже тогда, когда загнанный в перенасыщенный технический мир человек вспоминает о них и вырывается на “природу”, он уже не в состоянии не только слышать, но и слушать голоса, звуки и шорохи леса, и поэтому образ гуляющего в лесу человека с наушниками сегодня уже не удивляет. Таким образом, техника не только устанавливает и диктует определенные нормы жизни, нравственные правила, требования к экономике и политике, но в значительной мере оказывает влияние на способ, каким мы понимаем мир. ЛИТЕРАТУРА Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? – М.: Экопресс, 2003. – 214 с. Козлов Б.И. Естественное и искусственное. // Конференция по методологии науки. Тезисы докладов. – Обнинск, 2005. – 356 с. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. – Н.-Новг., 2004. – 102 с. Серл Д. Открывая сознание заново. Пер. с англ. А. В. Грязнова. – М.: Идея-пресс, 2002. – 240 с. Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. – М.: SvR-Аргус, 2004. Степин В.С. Становление научной теории. – Минск, 1976. – 112. Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего. – М., 2002. – 235 с. Степин В.С., Кузнецова Т.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М., 2004. – 124 с. Тарасенко В. Фрактальная логика. – М.: Прогресс-традиция, 2002. Техника, общество и окружающая среда: материалы междунар. науч. конф. (18-19 июня 1998). – М., 2003. – 570 с. Философия техники в фрг м., 1989. - 90-103 с. |