Главная страница

Рефератрецензия Название дисциплины Юридическая служба в государственных органах и на предприятиях


Скачать 44 Kb.
НазваниеРефератрецензия Название дисциплины Юридическая служба в государственных органах и на предприятиях
Дата27.02.2023
Размер44 Kb.
Формат файлаdoc
Имя файлаwork (85).doc
ТипРеферат
#957841

Версия шаблона

2.1

Вид работы

Реферат-рецензия

Название дисциплины

Юридическая служба в государственных органах и на предприятиях

Тема

Соломин С. К., Соломина Н. Г. Реализация требований, предъявляемых к форме совершения сделок, в договорной сфере. - 2015 // Вестник Омского университета. Серия «Право».

Основная часть


Заголовок «Основная часть» должен оставаться без изменений.

Информация об источнике, на который составлена реферат-рецензия


Соломин С. К., Соломина Н. Г. Реализация требований, предъявляемых к форме совершения сделок, в договорной сфере. - 2015 // Вестник Омского университета. Серия «Право».

https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-trebovaniy-predyavlyaemyh-k-forme-soversheniya-sdelok-v-dogovornoy-sfere/viewer



Реферат-рецензия



Любая сделка представляет собой волевой акт участника гражданского оборота. Так как воля - явление внутреннего мира человека, о ее наличии и содержании другие лица могут делать вывод по совершаемым им действиям. Воля участника сделки может приобрести юридическое значение только в том случае, если она выражена вовне, объективирована. Без внешнего воплощения воля не может быть воспринята окружающими, получить правовую оценку, а значит, и вызвать связываемые с нею законом и желаемые сторонами правовые последствия. Поэтому сделка не существует вне формы. Как писал Ю. Барон: «Изъявление есть не только средство познания воли, но и необходимый составной элемент сделки, ибо неизъявленная воля для права не существует»1.

В отечественном гражданском праве не уделялось и не уделяется должного внимания исследованию формы волеизъявления. Это относится как к дореволюционной, советской, так и к современной цивилистике. Вопросы оформления волеизъявления рассматриваются лишь попутно при изучении иных, более общих вопросов теории сделки, к тому же исследование форм сделок нередко сводится к комментированию положений Гражданского кодекса РФ. Монографические исследования способов изъявления воли и проблем, связанных с ними, отсутствуют, а специальная литература ограничивается относительно редкими публикациями в периодических изданиях. Степень разработанности темы исследования в юридической литературе России недостаточная. В отечественной доктрине отсутствует системный подход к изучению проблем оформления волеизъявлений, накопленные научные знания носят фрагментарный характер.

В современной российской юридической литературе практически не обсуждается вопрос об эффективности правовых норм, регулирующих способы изъявления воли в сделках, между тем как проблема легального определения формы сделки заслуживает особого внимания: установленные законом предписания формы сделки оказывают как положительное, так и отрицательное влияние на динамику гражданского оборота и опосредующие его гражданские правоотношения.

Рассуждая о формах сделок, Г.Ф. Шершеневич писал: «Жизнь сильно страдает от формализма нашего права». Необоснованно строгие требования закона о форме сделок связаны с излишними затратами времени и денежных средств, не одобряются участникам гражданского оборота. Однако требования определенной формы сделки не только стесняют свободу участников, но и направлены на защиту их интересов.

Свобода формы сделки является самостоятельным принципом института сделки, сфера действия и содержание которого отличаются от принципа свободы договора. Содержание принципа свободной формы определяют четыре составляющие: свобода самостоятельно избирать форму сделки, если законом не установлено иное; право изменять форму, предписанную законом более сложной; возможность устанавливать недействительность в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, согласованной сторонами; допустимость совершения волеизъявления способом, не предусмотренным законом.

2) Закрепление в законе права совершения сделки устно не является ограничением принципа свободной формы. Устная форма сделки — проявление данного принципа, его воплощение: действующий ГК не устанавливает специальных требований к этой форме. Устное волеизъявление обеспечивает участнику сделки наибольшую возможность по своему усмотрению реализовать все составляющие принципа свободной формы. Легальное установление письменной формы ограничивает свободу формы сделки. Требование письменной формы, согласованное сторонами, представляет собой самоограничение свободы формы.

3) В отечественной литературе не исследованы функции формы сделки. Между тем значение формы сделки может быть определено именно посредством выявления и изучения функций, реализацию которых она [форма] обеспечивает (четкость формулирования содержания сделки, доказательственная, консультативная, информативная, контрольная функция и другие).

4) Предусмотренные Гражданским кодексом РФ формы сделок не образуют замкнутого перечня. Наряду с названными в ГК РФ формами возможны и иные способы волеизъявления. Критерием признания способа изъявления воли формой сделки является не поименованность в законе, а обеспечение им (изъявлением) восприятия выраженной воли участниками гражданского оборота. К непоименованным формам сделок следует отнести, например, выражение воли БМ8-сообщениями, в сети Интернет без применения электронной цифровой подписи.

5) Выражение воли при помощи языка жестов, используемого в общении слабослышащих людей и/ или людей с ограниченными возможностями речи, отвечает всем признакам устного волеизъявления.

6) Применение современных технических средств волеизъявления, когда информация передается определенными символами (при помощи цифрового кода) либо посредством электрических или оптических импульсов, следует отнести к словесным формам сделок.

7) Современные способы изъявления воли с использованием технических средств, при которых собственноручная подпись заменяется аналогом, отличным от электронной цифровой подписи, например, факсимиле или воспроизведением подписи с помощью иных средств копирования, не равны по правовому значению простой письменной форме. В Гражданском кодексе РФ следует урегулировать форму сделки, собственноручная или электронная цифровая подпись для которой не являлась бы обязательной.

8) Круг сделок, которые должны совершаться в конкретной форме, российский законодатель определяет, используя два метода: метод общего предписания и казуистичный метод. Первый состоит в закреплении общих критериев сделки, при наличии которых она подлежит совершению в указанной форме (сумма сделки, состав участников - п. 1 ст. 161 ГК РФ) и используется для предписания простой письменной формы. Казуистичный метод определения формы сделки означает, что форма устанавливается для определенных видов сделок (например, договоров поручительства - ст. 362 ГК РФ). Он используется для легального предписания как простой письменной, так и нотариальной формы сделок.

9) Положения п. 1 ст. 161 ГК РФ, устанавливающего общую обязанность совершения сделок в простой письменной форме, требуют обновления: не бесспорно правило об обязательной письменной форме сделок между юридическими лицами (абз. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ), воспринятое ГК РФ из советского законодательства. В перспективе видится возможным отказаться от общего правила об обязательной простой письменной форме всех сделок между юридическими лицами, сохранив простую письменную форму сделок, совершаемых юридическими лицами, если таковая предусмотрена законом для отдельных видов договоров либо согласована сторонами.

Установленное Кодексом определение минимальной суммы сделок между гражданами, подлежащих заключению в простой письменной форме, исчисляемое кратно минимальному размеру оплаты труда (абз. 3 п. 1 ст. 161) как не соответствующее современному экономическому положению страны и уровню 9 доходов граждан, de lege ferenda следовало бы отменить и установить определенный размер денежной суммы сделок, подлежащих совершению в простой письменной форме.

10) Предлагается дополнить существующий порядок нотариального удостоверения сделок обязательным составлением нотариусом протокола, закрепляющего существенные обстоятельства совершения этого нотариального действия (например, дату, время, место, присутствующих при удостоверении лиц, содержание волеизъявления), а также предоставить нотариусу право вносить в протокол иные важные, на его взгляд, сведения. Протокол может иметь значение для толкования волеизъявления участников, а также подтверждения или оспаривания факта совершения сделки.

11) Действующее законодательство не содержит указаний о праве участников заключаемого в нотариальной форме договора на раздельное удостоверение акцепта и оферты, но и не запрещает сукцессивное удостоверение. Так как в соответствии с принципами свободы договора и свободной формы сделки стороны вправе использовать все легально не запрещенные способы при совершении сделок, следует признать возможным раздельное нотариальное удостоверение волеизъявления каждой стороны заключаемого договора и без специального закрепления в законе этого правила, как предлагают авторы проекта Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ.

12) Исследование правовых последствий несоблюдения формы сделки позволило сделать вывод о том, что ГК РФ помимо недопущения свидетельских показаний и ничтожности сделки устанавливает и иные последствия. Перечень последствий несоблюдения формы сделки исчерпывающе определяется законом. Стороны не могут своим соглашением установить иные, не предусмотренные в ГК РФ последствия несоблюдения формы сделки.

Действующее российское законодательство в несколько модифицированном виде закрепляет все правовые возможности оформления сделок, известные римскому праву. Анализ изменений, произошедших за последние несколько лет в этой области правового регулирования, в том числе и как следствие научно-технического прогресса, непосредственно отражающегося в гражданских правоотношениях, свидетельствует о том, что законодатель до сих пор находится в поиске наиболее оптимальных способов фиксации волеизъявлений участников гражданского оборота. При этом далеко не все легальные новеллы находят единодушное одобрение ученых и практических работников. Камнем преткновения, в частности, является вопрос о целесообразности нотариального удостоверения сделок, вокруг которого уже несколько лет продолжаются активные дискуссии.

Не всегда последовательно решается и вопрос о соотношении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Морально устарела и норма, устанавливающая минимальный порог совершения сделок в устной форме. Наконец, фактически без внимания законодателя остаются многочисленные проблемы, связанные с заключением сделок в электронной форме, которая стремительно завоевывает гражданско-правовое пространство. И это лишь часть вопросов, требующих неотложного законодательного решения, поскольку каждый из них имеет важное практическое значение с точки зрения обеспечения стабильности гражданского оборота и предсказуемости последствий сделок, совершаемых его участниками.

Сказанное позволяет утверждать, что вопрос о форме сделок, ее истории и современности, законодательном закреплении, теоретическом обосновании и практическом применении является одним из важных вопросов современной цивилистики, что свидетельствует об актуальности данной темы.






написать администратору сайта