реферироване книги змеева. МАРАКИНА ПРИНЦИПЫ. Реферат реферирование книги и выработка решения проблемной ситуации
 Скачать 307.08 Kb.
|
 МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ФГБОУ ВО «НГУЭУ», НГУЭУ) Кафедра РЕФЕРАТ Реферирование книги и выработка решения проблемной ситуации Дисциплина: Принципы и методы исследований и принятия решений Ф.И.О студента :Маракина Екатерина Евгеньевна Уголовно-правовая Номер группы: сПО002 Номер зачетной книжки:201918 Проверил: Ровбель Светлана Владимировна, кандидат экономических наук, доцент Новосибирск СОДЕРЖАНИЕ Введение 2 Две системы мышления 2 Разум часто ленится, что влияет на наши умственные способности 2 Мы далеко не всегда сознательно контролируем свои мысли и действия 3 Разум быстро принимает решения, несмотря на недостаточное количество информации 3 Принимая быстрые решения, разум использует эвристику 4 Мы с трудом понимаем статистику и часто совершаем предотвратимые ошибки при прогнозировании 4 Корректировка внимания разума существенно влияет на мысли и поведение 5 Делая выбор, мы не основываемся исключительно на рациональном мышлении 6 Вместо того чтобы основывать решения на рациональных соображениях, мы часто подпадаем под влияние эмоций 7 Образы, которые помогают нам понять мир, создают ошибки прогнозирования 7 Заключение 8 Часть 2. Ситуационное задание. 9 ВведениеДаниэль Канеман - психолог, профессор Принстонского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года за «применение психологической методики в экономической науке, в особенности - при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости». В своём бестселлере Канеман описал мотивы и причины иррациональных поступков и неверных решений, а также дал важные рекомендации по обучению эффективному планированию и принятию решений. Я выбрал эту книгу, так как она будет полезна как для опытных, так и начинающим предпринимателей и руководителей. Две системы мышленияРабота нашего подсознания — это взаимодействие двух систем, которое определяет ход наших мыслей, влияет на принятие решений и действия. Система 1 — это часть мозга, действующая интуитивно и мгновенно, часто без нашего сознательного контроля. Эта система − часть эволюционного прошлого: человеку необходимо было действовать быстро, чтобы выжить. Система 2 — это часть мозга, которую мы используем, когда мысленно представляем себе что-то или задумываемся. Она отвечает за сознательную деятельность: самоконтроль, выбор, обдуманную концентрацию внимания. Взаимосвязь между двумя системами определяет наше поведение. И наше состояние, расслабленное или напряжённое, зависит от того, какая система командует. Разум часто ленится, что влияет на наши умственные способностиОбычно, сталкиваясь с непонятной ситуацией, Система 1 обращается к Системе 2, чтобы разобраться в проблеме. Но иногда Система 1 воспринимает проблему проще, чем она есть на самом деле, и пытается справиться с ней самостоятельно. Причина этому − наша врождённая умственная лень. Мы используем минимум энергии, чтобы решить какую-либо задачу − это закон наименьшего усилия. Использование Системы 2 требует больше энергии, и разум не будет этого делать, если уверен, что может задействовать только Систему 1. Исследования показывают, что тренировка Системы 2, то есть концентрации внимания и самоконтроля, обеспечивает более высокий уровень интеллекта. Ленясь и избегая подключать Систему 2, разум ограничивает силу интеллекта. Мы далеко не всегда сознательно контролируем свои мысли и действияО чём вы подумаете, увидев слово с пропущенными буквами «М__О»? Вероятно, ни о чём. Но, услышав слово «ЕДА», вы дополните его до «МЯСО». Этот процесс называется праймингом: идея «ЕДА» даёт установку на «МЯСО», а идея «МЫТЬ» даёт установку на «МЫЛО». Прайминг влияет не только на мысли, тело тоже может подвергаться воздействию. Пример. Проводилось исследование, в котором испытуемые слышали слова, ассоциирующиеся с пожилыми людьми. После этого они бессознательно начинали двигаться медленнее. Прайминг показывает, что мы не полностью контролируем свои действия, суждения и выбор. Нами управляют определённые социальные и культурные условия. Прайминг может влиять на выбор, решения и поведение индивида, что отражается на культуре и обществе, в котором мы живём. Разум быстро принимает решения, несмотря на недостаточное количество информацииПример. На вечеринке вы знакомитесь с человеком по имени Бен и находите его коммуникабельным. Позже, когда речь заходит о благотворительности, вы рекомендуете Бена в качестве жертвователя, хотя единственное, что вы о нём знаете,− его коммуникабельность. Нам может понравиться одна черта характера, и мы сразу судим и об остальных. Часто мнение о человеке складывается, даже если мы почти ничего не знаем о нём. Склонность разума всё упрощать приводит к ошибочным суждениям. Это называется «преувеличенная эмоциональная когерентность», известная как эффект ореола. Пример. Вы окружили Бена ореолом, хотя совсем мало знаете о нём. Разум экономит время при принятии решений и другим способом: существует предвзятость подтверждения — склонность людей соглашаться с предложениями, преувеличениями и своими прежними убеждениями. Эффект ореола и предвзятость подтверждения возникают потому, что разум жаждет принимать быстрые решения. Полагаясь на ложные рекомендации, чрезмерные упрощения и пытаясь заполнить пробелы в данных, разум приходит к неверным выводам. Как и прайминг, эти когнитивные явления происходят бессознательно и влияют на наш выбор, суждения и действия. Принимая быстрые решения, разум использует эвристикуДля быстрой оценки ситуации разум создал ярлыки, помогающие понять окружающую обстановку. Они называются эвристикой. Зачастую разум злоупотребляет ею. Используя неподходящие к ситуации ярлыки, мы делаем ошибки. Рассмотрим два типа эвристики: эвристика замены (мы упрощаем заданный нам вопрос) и эвристика доступности (мы склонны преувеличивать вероятность того, о чём часто слышим или легко запоминаем). Мы с трудом понимаем статистику и часто совершаем предотвратимые ошибки при прогнозированииЧтобы спрогнозировать определённые события, нужно запомнить базовый коэффициент. Пример. Представьте, что в таксопарке 20 % жёлтых машин и 80 % красных. То есть базовый коэффициент для жёлтого такси составляет 20 %, а для красного — 80 %. Если, заказывая такси, вы хотите угадать цвет машины, вспомните базовые коэффициенты, и прогноз будет вернее. К сожалению, мы часто игнорируем базовую информацию, предпочитая ориентироваться на ожидаемые, а не на наиболее вероятные события. Игнорирование базовой информации — это распространённая ошибка. Нам сложно запомнить, что всё стремится к среднему показателю. Пример. Если футбольный форвард, в среднем забивающий пять голов в месяц, в сентябре забьёт десять голов, тренер будет в восторге; но если в октябре он забьёт всего один гол, тренер раскритикует его, хотя игрок просто регрессирует к среднему. Корректировка внимания разума существенно влияет на мысли и поведениеРазум затрачивает разное количество энергии в зависимости от задачи. Когда не нужно сосредотачивать внимание и энергии требуется мало, мы находимся в состоянии когнитивной лёгкости. Но когда нам нужно сосредоточить внимание, мы используем больше энергии и входим в состояние когнитивного напряжения. Эти энергетические изменения сильно влияют на поведение. В состоянии когнитивной лёгкости интуитивная Система 1 отвечает за разум, а более сложная Система 2 расслабляется. Мы становимся творческими и счастливыми людьми, но чаще совершаем ошибки. В состоянии когнитивного напряжения доминирует Система 2, которая стремится перепроверить наши суждения. Мы будем менее креативны, но избежим множества ошибок. Можно сознательно влиять на количество энергии, которое использует разум. Попробуйте изменить метод предоставления информации. Когда информация повторяется или легче запоминается — она более убедительна. Разум положительно реагирует на многократные и чёткие сообщения. Увидев что-то знакомое, мы входим в состояние когнитивной лёгкости. Когнитивная напряжённость полезна для решения статистических задач. Пример. Можно войти в такое состояние, читая сообщения, набранные трудночитаемым шрифтом. Разум оживляется и затрачивает больше энергии, стараясь осмыслить задачу. Способ представления информации влияет на оценку рисков На оценку идей и решение проблем во многом влияет их формулировка. Незначительные изменения в подробностях или акценте вопроса могут изменить наше восприятие. Кажется, достаточно определить вероятность риска, и все будут относиться к этому показателю одинаково. Но это не так. Просто изменив способ числового выражения, можно повлиять на отношение к риску. Искажает оценку риска и пренебрежение знаменателем − мы пренебрегаем сухой статистикой в пользу мысленных образов, влияющих на наши решения. Пример. Рассмотрим два утверждения: «вакцина, предотвращающая развитие смертельной болезни у детей, в 0,001 % случаев приводит к инвалидности» и «один ребёнок из 100 000 детей, привитых этой вакциной, на всю жизнь останется инвалидом». Смысл выражений одинаков, но последнее вызывает в мозгу яркий образ ребёнка, искалеченного вакциной, что влияет на наше решение о применении лекарства. Делая выбор, мы не основываемся исключительно на рациональном мышленииДолгое время группа экономистов Чикагской школы во главе с известным учёным Милтоном Фридменом считала, что в своих решениях мы основываемся исключительно на разумных доводах − руководствуемся теорией полезности, согласно которой люди учитывают только рациональные факты. Применяя теорию полезности, Чикагская школа утверждала, что люди на рынке становятся ультра-рациональными и оценивают товары одинаково. Пример. Рассмотрим два автомобиля: один оснащён мощным двигателем и более безопасен, а другой технически неисправен и может загореться при движении. Согласно теории полезности, люди должны оценить первый автомобиль выше, чем второй. Экономисты считали, что стоимость всех товаров и услуг определяется таким высокоэффективным способом. Но люди не рациональные существа — наш разум задействует процессы и использует ярлыки, чтобы принимать быстрые решения. Такие процессы, как эвристика и пренебрежение знаменателем показывают, что мы постоянно действуем нерационально и даже странно. Вместо того чтобы основывать решения на рациональных соображениях, мы часто подпадаем под влияние эмоцийАльтернатива теории полезности — теория перспектив, разработанная Даниэлем Канеманом. Теория перспектив доказывает, что мы не всегда действуем рационально. Пример. Рассмотрим две ситуации. В первом случае, вы получаете 1000 долларов, а затем или гарантировано получаете 500 долларов, или используете 50 % шанс выиграть ещё 1000 долларов. Во втором случае, вы получаете 2000 долларов, после чего либо гарантировано теряете 500 долларов, либо используете 50 % шанс потерять 1000 долларов. Чисто рациональное мышление подсказало бы нам, что оба предложения имеют одинаковый результат. Но большинство людей в первом случае предпочтёт сделать верную ставку, а во втором большинство рискнёт. Теория перспектив может объяснить такое поведение. Она выделяет две причины, основанные на страхе потерять. 1. Оценка исходных ориентиров. Пример. Начальные 1000 или 2000 долларов в обоих случаях влияют на готовность рискнуть. Мы оцениваем исходную сумму и как отправную точку, и как фактическую ценность. 2. Влияние принципа снижающейся чувствительности: ценность, которую мы воспринимаем, может отличаться от реальной. Пример. Ощущаемая ценность от 1000 до 500 долларов больше, чем от 2000 до 1500 долларов, хотя денежная стоимость обеих потерь равна. Образы, которые помогают нам понять мир, создают ошибки прогнозированияЧтобы понять ситуацию и сделать вывод, разум инстинктивно использует когнитивную согласованность. Мы создаём мысленный образ, чтобы объяснить идею или понятие. Пример. Чтобы понять, что надеть летом, мы вспоминаем образ летней погоды — солнце, зелёную листву, пляж. Мы доверяем этим образам, даже когда статистическая информация расходится с ними. Пример. Если летом метеорологи предсказывают прохладную погоду, вы всё равно можете надеть шорты и футболку − так подсказывает мысленный образ лета. Мы излишне уверены в наших мысленных образах. Но можно преодолеть эту самоуверенность и научиться предсказывать. Используйте предсказание отсчётного типа. Вместо того чтобы основывать решения на общих мысленных образах, можно сделать более точный прогноз, используя конкретные примеры. Также можно спланировать долгосрочную политику минимизации рисков − конкретные меры в случае успеха и неудачи в прогнозе. С их помощью вы сможете опираться на доказательства, а не на общие представления, и делать более точные прогнозы. ЗаключениеКаждый из нас изо дня в день сталкивается с необходимостью принимать решения: на бытовом уровне, на уровне бизнеса, на уровне управления различными сферами нашей жизни. Кому-то механизмы, описанные Канеманом, помогут избежать ненужных трат и недооцененных рисков, кому-то подскажут эффективные способы достижения нужных результатов с помощью манипулирования особенностями чужого восприятия. Мне особенно понравилась альтернатива теории полезности. Но путь к просветлению будет непростым: автор не только все время указывает на необходимость активнее задействовать «медленную» (сознательную) часть нашего мышления, но и обрекает на это своего читателя – иначе получить толк от ознакомления с его многостраничным научным трудом не получится. Возможно иследования, приведенные в книге, и профессиональная терминология действительно могут нагонять скуку и тяжело усваиваться в голове, что у меня и было, но если уделить должное внимание тому, что описывает Канеман, я думаю, как минимум вам не придется пожалеть о потраченном на это времени. Часть 2. Ситуационное задание.Приведу пример решения проблемы в определённой ситуации, используя знания, полученные из книги «Думай медленно…решай быстро». Я не очень хорошо владею французским языком. Меня это крайне не устраивает. Нужно выучить данный язык! Какой бы мне выбрать вариант изучения языка? Проблема – слабое владение французским языком. Целью является выучить язык, подобрав верный вариант его изучения. Критериями решения в моей ситуации выступают такие факторы, как изучения языка в короткий срок и использования минимальных затрат. Первый вариант решения: самостоятельно с помощью книг и специальных сайтов в интернете; Второй вариант решения: ходить до своей тётушке, которая работала учителем французского языка; Третий вариант решения: записаться в языковую школу к настоящим профессионалам, которые помогут мне; Первый вариант – это абсолютно бесплатно и я сэкономлю много времени. С помощью второго варианта я решу проблему не так быстро, как в первом варианте, к тому же мне придётся купить тётушке подарок за то, что она со мною занималась. Третий вариант – оплата за обучение обойдётся мне дорого, да и материал освою явно не скоро. Подумав, я пришёл к решению что пойду в языковую школу. Лучше я не отложу свои деньги, а потрачу их на обучение французскому языку у настоящих профессионалов. Я выучу язык отменно, по сравнению с тем, если бы я выбрал другой вариант, но потрачу много времени. В данном примере можно точно сказать, что я ориентировался по Системе мышления №2 из книги Д. Канемана. Т.е. я отдал предпочтение более обдумчивой концентрации внимания, не прибегая к реакционности. Я принимал решение из 3 возможных вариантов более тщательно, так как осознавал всю серьёзность моего выбора. Если бы я ориентировался по Системе мышления №1 Д. Канемана, то возможно бы в дальнейшем пожалел бы о своем выборе. К примеру, при первом варианте я бы просто плохо усвоил материал и скорее всего, мне пришлось бы переучиваться, как по поговорке: «скупой платит дважды». |