Главная страница
Навигация по странице:

  • Россия в зеркале политологии

  • контрольная виды политических режимов.. Реферат Виды политических режимов. Сущность и исторические типы демократии


    Скачать 114.06 Kb.
    НазваниеРеферат Виды политических режимов. Сущность и исторические типы демократии
    Дата12.03.2022
    Размер114.06 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаконтрольная виды политических режимов..docx
    ТипРеферат
    #392869
    страница3 из 4
    1   2   3   4

    1. Демократический режим характеризуется большой степенью политических свобод, плюрализмом в политической, идеологической и экономической сферах, а также высокой степенью обратной связи между гражданами и властью.

    Любой демократический режим имеет ряд обязательных признаков, без которых он не может считаться демократическим. Во-первых, демократия предполагает, что основным источником власти является народ. Этот признак называют также суверенитетом народа. В настоя щее время полный суверенитет народа, который возможен только при прямой демократии и заключается в том, что народ выражает свою волю непосредственно, напрямую, не встречается. Отчасти это связано с тем, что современные государства, к отличие от античных полисов, крайне многочисленны и обладают очень сложной структурой. Поэтому современные демократические государства основаны на принципе представительной демократии, при которой воля народа выражается через избранных им представителей.

    Фактически можно говорить о значительных отклонениях от этого принципа. Так, слабым местом современной демократии является принцип свободного депутатского мандата, в соответствии с которым депутат не зависит от своих избирателей; в частности, депутат не может быть отозван избирателями — например, в том случае, если он в недостаточной степени защищает их права.

    Кроме того, любой демократический режим предполагает равенство граждан в их правах. Конечно, это равенство с определенной точки зрения относительно, однако можно смело утверждать, что в современных демократических государствах основные свободы гарантированы для любого гражданина.

    Современные демократические государства живут в соответствии с принципами либерализма. В политической сфере эти принципы проявляются в гарантированности прав и свобод граждан, в многопартийности (политическом плюрализме), в принципе разделения властей, в возможности открыто критиковать власть. В экономической сфере принципы либерализма реализуются в неприкосновенности частной собственности, в свободе предпринимательства, конкуренции и невмешательстве государства в экономическую жизнь.

    Наконец, для демократических режимов характерен принцип большинства. При помощи этого принципа в современном демократическом обществе обосновывается принятие тех или иных решений. Принцип большинства, конечно, имеет свои недостатки, поскольку часто исключает возможность учета мнения меньшинства. Однако принцип большинства позволяет в наибольшей степени следовать принципу суверенитета народа, и благодаря ему власть получает мощную обратную связь.

    2. Авторитарный режим, в отличие от демократического режима, характеризуется низкой степенью свободы в политической и идеологической сферах. Однако с демократическим режимом его объединяет высокая степень свободы в экономической сфере, а также во всех неполитических областях жизни общества. Примером авторитарного режима могут служить хунты (как гражданские, так и военные).

    Для авторитарных режимов свойственны ограничения в сфере политической жизни. Как правило, это заключается в том, что политическая оппозиция при таких режимах существует, но находится, в неблагоприятных условиях, а иногда даже подвергается давлению со стороны власти.

    Что касается обратной связи, идущей от общества к власти, то здесь нужно указать на два важных признака. Во-первых, в авторитарных государствах деятельность средств массовой информации весьма ограничена, а потому открытое выражение мнения народа через них оказывается частично заблокированным или даже вообще невозможным.

    Во-вторых, в государствах с авторитарным режимом в силу высокой централизованности власти большую роль играет бюрократия. Это приводит к тому, что обратная связь между обществом и государством развита слабо или вообще отсутствует, а все решения, принимаемые властью, проводятся в жизнь силовым путем.

    3. Для тоталитарного режима свойственно отсутствие у граждан права совершать политический выбор, отсутствие политического, идеологического и экономического плюрализма и невозможность оказывать воздействие на власть (то есть слабость обратной связи между народом и властью).

    В тоталитарном государстве власть осуществляет полный контроль за всеми сферами жизни, а не только в политической сфере. Такой контроль называют также «тотальным», и от этого слова было образовано название данного режима. При этом особо жесткие формы контроль государства получает в политической и идеологической сферах, когда любое проявление минимальной оппозиционности строго карается. Для тоталитарных государств характерно также высокое развитие массового террора и аппарата принуждения. Наконец, тоталитарные режимы изолируются от остального мира.

    Тоталитарные режимы существовали во все времена, однако в XX веке они претерпели существенные изменения. Если раньше тоталитарные режимы существовали лишь на протяжении жизни диктатора, то есть держались исключительно на его воле и воле его сторонников, то в XX веке, во многом по причине развития средств массовой коммуникации и техники, при помощи которых стало возможным воздействовать на сознание людей и осуществлять слежку, тоталитарные режимы стали более стабильными, а их существование — более длительным.

    Примером тоталитарного общества могут служить нацистская Германия и Советский Союз в 1930— 1940 годы. Конечно, у них было много различий. В частности, в их основе лежали разные идеи: в Германии это была национальная идея, в Советском Союзе — идея коммунистическая. Но, несмотря на различия между этими двумя системами, у них есть много общего. В частности, государственная власть в них имела абсолютное значение, государство контролировало все сферы жизни общества, а любые проявления идеологического плюрализма преследовались

    Политические режимы Советского государства

    Политический режим

    Понятие «политический режим» выражает характер взаимосвязи  
    государственной   власти и индивида. Совокупность средств и методов,
    используемых государством при отправлении власти, отражает степень
    политической свободы в обществе и правовое положение личности. В
    зависимости от степени социальной свободы индивида и характера
    взаимоотношений государства и гражданского общества различают три типа
    режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический. Между демократией
    и тоталитаризмом, как крайними полюсами данной классификации,
    располагается множество промежуточных форм власти. Например,
    полудемократические режимы характеризуются тем, что фактическая власть
    лиц, занимающих лидирующие позиции, заметно ограничена, а свобода и
    демократичность выборов настолько сомнительны, что их результаты заметно
    расходятся с волей большинства. Кроме того, гражданские и политические
    свободы урезаны настолько, что организованное выражение политических
    целей и интересов просто невозможно.

    Политическая система - это «набор» политических институтов и отношений,
    в рамках которого осуществляется власть и обеспечивается ее
    стабильность, а политический режим – способ функционирования
    политической системы общества, определяющий характер политической жизни
    в стране, отражающий уровень политической свободы и отношение органов
    власти к правовым основам их деятельности.

    Политический режим определяется уровнем развития и интенсивностью
    общественно-политических процессов, структурой правящей элиты,
    механизмом ее формирования, состоянием свобод и прав человека в
    обществе, состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат),
    господствующим в обществе типом легитимности, развитостью
    общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим
    сознанием и поведением.

    Смена политической системы, как правило, приводит к смене политического
    режима, что и произошло в России в 1917 году.

    Ленинско-большевистский политический режим

    Февральская революция 1917 года установила республиканский политический
    режим без его оформления конституционным образом. Законный правопреемник
    власти отсутствовал, и наступил этап выявления наиболее адекватного
    условиям России носителя власти. Утвердившееся благодаря поддержке
    Советов рабочих и солдатских депутатов Временное правительство, где
    доминировали либералы, а позднее вошли меньшевики и эсеры, не решалось
    взять на себя ответственность ни за наделение крестьян землей, ни за
    окончание войны, ни за созыв Учредительного собрания. Ни Государственное
    совещание, ни Демократическое совещание, ни Предпарламент,  которые
    созывал А.Ф.Керенский, не могли заменить Учредительное собрание.
    Несмотря на то, что Временное правительство в качестве истока имело
    комитет Государственной думы, оно не обладало настоящей легитимностью.
    Кроме того, длительная зависимость от советов рабочих депутатов
    изначально заложила в массах недоверие к нему как псевдолегитимному
    непостоянному органу власти.

    Февральский политический режим носил переходный характер и должен был
    закончиться установлением либо правой военной (корниловской), либо левой
    коммунистической диктатурой — это были две реальные альтернативы осени
    1917 года.

    Государственный кризис принял цивилизационный характер. Февральское
    низвержение Николая II означало конец всей системы самодержавия, которая
    была на протяжении всей тысячелетней истории Руси—России стержневой
    цивилизационной основой нации. Существовала достаточно реальная
    опасность установления всеобщей анархии и бунта всех против всех. В этих
    условиях было совершенно недостаточно наличия каких-то радикальных
    партий и решительных лидеров, чтобы спасти страну от хаоса и беспредела.
    На помощь пришла сама история Российской цивилизации, предложившая
    политикам возможность использования традиционных для русского народа
    соборных форм соучастия во власти: соборы, круги, общины, собрания,
    вече, сходки, советы и др. Зародившиеся в июле 1905 г. стихийным образом
    Советы были ничем иным, как своеобразным проявлением соборной традиции
    русского народа искать сообща выход из тяжелой ситуации. Большевики
    первоначально отнеслись весьма настороженно к органам управления в форме
    Советов депутатов трудящихся, считая их своими возможными конкурентами,
    но В.И.Ленин в августе 1905 года первым оценил колоссальные возможности
    Советов для организации новой системы власти под началом большевизма.
    Кроме того, Ленин увидел в Советах прообраз общественного устройства,
    которое будет не государством, а средством объединения трудящихся в
    грядущем бесклассовом обществе. Жизнь показала, что второй аспект
    оказался преждевременным и утопическим, как и вся концепция мировой
    революции, которой придерживался тогда лидер большевизма.

    Зародившаяся советская система власти была изначально подлинно народной,
    исторически обоснованной и логичной, продолжением соборной традиции.
    Поэтому не случайно Советы стихийно возникли во всех городах страны с
    различными схемами выборов.

    Закономерно, что на первых порах Советы были многопартийными органами,
    куда входили все организации, ориентировавшиеся на защиту интересов
    широких масс трудящихся, — социал-демократы, эсеры, анархисты и т. д.
    Большевики во главе с В.И.Лениным взяли лозунг «Вся власть Советам!» на
    вооружение. Они пытались реализовать эту концепцию мирным путем до июля
    1917 года, даже после поражения Корнилова пытались реанимировать эту
    идею, но лидеры меньшевиков и эсеров, боявшиеся власти, отказались от
    сотрудничества с большевиками. Большевики пошли к власти вооруженным
    путем, и это не было чем-то исключительным. В американской Декларации
    независимости и во французской конституции 1793 года было заявлено, что
    когда правительство нарушает интересы и права народа, он имеет право
    свергнуть это правительство. Даже меньшевик Мартов в речи в
    Предпарламенте за месяц до революции указывал, что власть обнаружила
    свое банкротство и поэтому безответственный личный режим Керенского
    должен быть устранен. О том, что случилось в России, неожиданно
    провидчески описал Фридрих Энгельс в письме Вейдемейеру 12 апреля 1853
    г.: «Мне кажется, что из-за беспомощности и вялости остальных партий в
    одно прекрасное утро наша партия будет вынуждена взять власть, чтоб
    проводить в конце концов то, что не отвечает непосредственно нашим
    интересам, отвечает общереволюционным и мелкобуржуазным интересам, таким
    образом... мы будем вынуждены сделать коммунистические эксперименты и
    прыжки, для которых не пришло время. При этом мы потеряем головы — будем
    надеяться только в физическом смысле — наступит реакция и до того, как
    мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, начнут
    нас считать не только чудовищами, но и глупцами». Большевики, взяв
    власть, попытались соединить идею Советов с формулой диктатуры
    пролетариата, предложенной классиками марксизма для западноевропейских
    стран. Хотя в России пролетариат не только не был большинством нации, но
    даже не являлся значительным по удельному весу в социальной структуре
    общества, тем не менее его диктатура была поставлена в повестку дня
    первым номером.

    Октябрьская революция не положила начало непосредственной мировой
    революции, но она несомненно простимулировала глобальные реформистские
    преобразования на Западе, в результате которых трудящиеся добились
    значительных социальных завоеваний, а сам капитализм впоследствии принял
    весьма цивилизованный вид общества «социального партнерства».

    Большевики всеми силами обеспечивали большинство в Советах рабочим и
    членам партийной элиты как самой пролетарской, в результате чего
    советская власть начала приобретать черты однопартийной диктатуры.
    Главным орудием строительства новой государственности был Совет Народных
    Комиссаров во главе с В.И.Лениным, который с самого начала освободился
    от контроля Советов и начал формирование специфического большевистского
    политического режима власти.

    В январе 1918 года было разогнано Учредительное собрание. Следует
    отметить, что мандаты партии эсеров, получившей большинство на форуме,
    были обманным путем переданы не левым эсерам — союзникам большевиков,
    пользовавшихся подавляющим влиянием среди крестьян, а правым эсерам —
    противникам новой власти. В силу этого обстоятельства трудно считать
    Учредительное собрание легитимным органом власти, а позицию большевиков
    однозначно преступной. Но разгон демонстрации петербургской
    интеллигенции в поддержку Учредиловки, сопровождавшийся жертвами,
    бесспорно заложил основу карательной политики режима в отношении
    противников.

    Контуры советской государственности определялись первой Конституцией
    РСФСР, принятой в июле 1918 года, которая одновременно стала самой
    первой конституцией в России в целом. Основной закон отразил влияние
    недавней революции и начинавшейся гражданской войны. Бывшие
    эксплуататоры лишались гражданских прав, исключались из политической
    жизни нетрудовые элементы и предусматривались неравные права для
    избирателей города и села. Выборы были многостепенными, что обеспечивало
    нужный состав всех Советов. Хотя высшими органами власти считались ВЦИК,
    съезд Советов и СНК, на самом деле значительно больше полномочий имел
    СНК — правительство РСФСР. Однако фактически действительно высшими
    политическими органами власти в стране были ЦК РКП (б) и Политбюро.

    В.И.Ленин на протяжении последних лет своей жизни сохранял пост
    Председателя Совнаркома, являясь неформальным лидером партии,
    основателем которой он являлся. Важным специфическим элементом
    государственного устройства страны был Высший Совет Народного Хозяйства
    (ВСНХ), куда входили представители профсоюзов, различных рабочих
    организаций и руководители ведомств. Этот орган действительно выражал
    творческие возможности нового строя. Вплоть до смерти В.И.Ленина в
    партии и государстве сохранялся режим относительного коммунистического
    плюрализма, допускавший известную свободу мнений в рамках
    коммунистической доктрины. Но уже в это время шла деформация
    политического режима, против чего пытались бороться «рабочая оппозиция»,
    группа «демократического централизма», оппозиция Троцкого и др.

    В государственном аппарате значительное место занимали силовые органы —
    Наркомвоен, Наркомюст и ВЧК. «Чрезвычайка» постепенно становится ведущим
    органом, на который была возложена задача борьбы не только с
    государственными преступлениями, но и с бандитизмом, хищениями,
    погромами и т. д. Основания для создания такого органа были серьезные,
    так как начиная с 1918 года в стране развернулись мятежи, восстания,
    террор против активистов большевистского режима. Поэтому большевики были
    вынуждены отвечать соответствующим образом. Однако по мере развертывания
    деятельности ВЧК, в ходе гражданской войны она стала неправомерно
    рассматриваться не как юридический институт, а как «вооруженная часть
    партии и карающий меч диктатуры пролетариата». Такая расширительная
    трактовка места ВЧК привела к гипертрофированной роли этого института,
    что и определило многие характеристики политического режима.

    Государственное строительство развивалось в годы гражданской войны под
    влиянием задач вооруженной борьбы и социально-классового противоборства
    на всех уровнях общественной жизни. В этот период отмечается рост
    централистских и милитаристских тенденций, быстрое увеличение
    чрезвычайных органов во многих жизненно важных сферах. В полосе боевых
    действий создавались ревкомы, заменявшие Советы и проводившие
    чрезвычайные меры. В целом, несмотря на свою громоздкость, дублирование
    отдельных элементов, государственный аппарат оказался достаточно
    работоспособным и обеспечил условия для победы большевизма в гражданской
    войне. Ведущую роль в этом сыграло наличие квалифицированной
    политической элиты, ленинской «старой партийной гвардии», получившей в
    прошлом определенную образовательную и профессиональную подготовку, опыт
    политической деятельности и боевую закалку. Следует отметить особое
    значение совпадения характера, личных качеств людей, стоявших во главе
    революционного движения с его характером. Бесспорную роль в победе
    большевизма сыграло и то обстоятельство, что гражданская война в ряде
    регионов стала по содержанию отечественной войной за сохранение
    целостности и независимости России, на которую покушались западные
    интервенты и белые вожди, их пригласившие и гарантировавшие в случае
    своей победы передачу им территорий и зон влияния.

    Несмотря на условия гражданской войны, а может быть благодаря им, внутри
    большевистского политического режима соблюдались определенные нормы
    относительной демократии и товарищеские взаимоотношения. Эта
    характеристика ленинского режима прослеживается в годы осуществления
    новой экономической политики, либерализации хозяйственных отношений в
    обществе и становления рыночного механизма. Однако данная тенденция
    начинает активно свертываться с середины 20-х гг. и заменяться
    противоположной, авторитарно-бюрократической.

    Сталинско-большевистский политический режим

    После ухода В.И.Ленина с политической арены развернулась острая
    внутрипартийная борьба, принявшая внутриэлитный и личностный характер.
    Началось утверждение режима личной власти И.В.Сталина, что привело к
    формированию в рамках советско-коммунистической системы новой вариации
    большевистского политического режима. Можно определить его в отличие от
    ленинско-большевистского как сталинско-большевистский политический
    режим. Несмотря на преемственность и общие черты режимов совершенно
    очевидны и отличия достаточно принципиального свойства.

    В период осуществления новой экономической политики, разрешившей
    развитие частнособственнических тенденций в экономике и узаконившей
    экономический плюрализм, режим диктатуры большевизма не носил
    законченного тоталитарного характера. В рамки нэпа умещалась
    электрификация народного хозяйства, трудовая кооперация, начало
    культурной революции, планирование экономики и сближение трудящихся
    классов. Но плюрализм в экономике и диктатура в политике не могли
    развиваться параллельно, так как были несовместимы в перспективе, и
    поэтому объективно требовалось либо введение многопартийности в
    соответствии с многоукладностью экономики и отказ большевизма от
    диктатуры, либо ее укрепление и ликвидация нэповского экономического
    плюрализма. Логика развития страны как осажденной крепости
    предопределила второй вариант развития политической системы.

    Слом нэпа и полное господство принципов планово-распределительной
    экономики, абсолютная централизация всех сфер производства параллельно с
    осуществлением форсированной индустриализации и сплошной коллективизации
    обусловили формирование политического режима левокоммунистического
    тоталитарного характера. Если при В.И.Ленине прослеживались только
    отдельные элементы контроля государства над обществом, то при Сталине
    они приняли всеобщий тотальный характер. В этих условиях центральным
    надпартийным и надгосударственным органом власти стал карательный
    аппарат, который возглавили сначала ОГПУ, затем НКВД, МГБ. В стране
    создается сеть лагерей, лагпунктов, колоний и спецпоселений. Труд
    заключенных широко применяется на трудоемких работах при строительстве
    каналов, заготовке леса и добыче полезных ископаемых в Сибири и на
    Дальнем Востоке.

    Тоталитарный сталинский режим прикрывался Конституцией 1936 года,
    которая по теоретическим параметрам действительно была демократической и
    народной. Однако следует иметь в виду, что большая часть общества была
    удовлетворена режимом и находила возможность в его рамках участвовать во
    власти, проявлять свою активность, поддерживать ее. Именно в это время
    осуществляется мощный промышленный рывок на основе прежде всего
    массового трудового энтузиазма. Русский революционный размах в сочетании
    с централизованным планированием позволил превратить СССР во вторую
    индустриальную державу мира. Осуществленная с большими перегибами и
    перекосами сплошная коллективизация стала возможна благодаря массовому
    движению бедняцких и большой части середняцких слоев деревни. И тот
    факт, что аграрий-кооператор по сей день сохраняет верность
    коллективистскому способу производства, лишний раз доказывает
    объективную обусловленность этой акции.

    Традиционные для крестьянской ментальности царистско-вождистские
    ориентации были .в полной мере и абсолютно сознательно использованы
    И.В.Сталиным, сформировавшим с помощью пропаганды культ своей личности
    как непогрешимого вождя («Сталин — это Ленин сегодня»). Было официально
    объявлено, что в СССР построен в основном социализм, что не
    соответствовало действительности, так как социалистические идеалы
    народовластия были далеки от осуществления. Наряду с этим существовали
    отдельные элементы социалистического характера, например
    общественно-государственная собственность на средства производства. В
    трудовых коллективах и массовом сознании всего общества воспроизводились
    в модернизированной коммунистической форме традиционные принципы
    общности, солидарности, приоритета нематериальных стимулов. Масштаб
    распространения в народе социалистического сознания закономерно
    связывался с тем, что, во-первых, среди населения испокон века зиждились
    духовно-нравственные ценности справедливости, добра, патриотизма,
    коллективизма, духовности. Во-вторых, кризис церкви и развитие атеизма
    лишали православную религию возможности контролировать эгалитаристские
    тенденции нации.

    Не случайно большевизм трактуется некоторыми исследователями как хилиазм
    христианства или ересь православия. Н.А.Бердяев справедливо считал
    советско-коммунистический строй естественным следствием всей истории
    России. Сталинско-большевистский режим объективно продолжил дело
    форсированной индустриализации, начатой еще при Витте в дореволюционный
    период и при всех эксцессах обеспечил форсированное вхождение страны в
    индустриальное общество.

    Исследователи ставят вопрос об общем и особенном в развитии политических
    режимов в СССР и в нацистской Германии в 1930—1940-х гг. Общеизвестно,
    что в отдельные периоды функционирования сталинско-большевистского
    режима, как и в нацистской Германии осуществлялись массовые репрессии и
    создавались концлагеря, в целом взаимоотношения человека и власти
    приобретали расово-тоталитарный характер. В то же время имелись
    принципиальные отличия, заключавшиеся в том, что в СССР господствовала
    идеология пролетарского интернационализма, а в Германии — расовой
    ненависти и геноцида народов. Большевизм ориентировался на построение
    общества всеобщего равенства, а нацизм — на сочетание господства
    частнособственнического капиталистического строя и национально-расового
    террористического господства, причем главного своего врага лидеры
    фашизма видели в коммунизме, а не в западной демократии. Характерно, что
    оккупационные войска на захваченной территории европейской части России
    осуществляли перестройку хозяйственных отношений на принципах
    рыночно-капиталистической экономики, уничтожая все социалистические
    элементы. Следует отметить и тот факт, что в США и Великобритании в годы
    второй мировой войны проводились карательные акции в отношении граждан
    этих стран, принадлежавших к этническим выходцам из стран-противников,
    которые заключались в концлагеря, но никто на этом основании не относит
    эти державы к тоталитарным государствам.

    При всех недостатках и пороках сталинский режим объективно выполнил
    главную задачу — спасения во время второй мировой войны всего
    человечества от фашизма, что было признано союзниками СССР — западными
    демократиями в лице их лидеров — Черчилля и Рузвельта.

    В годы Великой Отечественной войны советская государственность
    дополнилась новыми компонентами, прежде всего внедрением в
    коммунистическую идеологию национально-патриотических лозунгов. Сталин
    разочаровался в идее мировой революции и распустил Коминтерн, отказался
    от политики воинствующего атеизма и признал исторические
    духовно-культурные ценности России великим достоянием СССР. В итоге
    возник тот сплав приверженности трудящихся советскому социалистическому
    строю с многовековыми патриотическими традициями русских и других
    народов нашей родины, который и обеспечил победу. Однако сталинский
    режим несет и свою долю ответственности за неоправданно высокие потери.
    Хотя на фронтах погибло 8,5 миллионов военнослу

    участия  в выработке решений. Упразднение в
    1989 году номенклатуры вместе с лишением КПСС правовых оснований для
    влияния на кадровую политику освободило от контроля партии
    республиканские и местные элиты. Государственный аппарат превратился в
    сложный конгломерат сотрудничающих и противоборствующих группировок.

    Эти радикальные изменения в условиях экономических неурядиц привели к
    распаду государственности и краху союзного единства республик. Попытка
    руководителей правительства и ряда ведущих министерств отстранить
    Горбачева от руководства страной и сохранить союзное государство в форме
    СССР закончилась неудачей и была охарактеризована победившими
    сторонниками Б.Н.Ельцина как путч. Утвердившись, благодаря августовскому
    поражению союзного центра, Б.Н.Ельцин последовательно осуществил ряд
    мер, выходивших за пределы тогдашней Конституции СССР, — запретил КПСС,
    подписал Беловежское соглашение о роспуске СССР. В октябре 1993 года был
    насильственно ликвидирован Верховный Совет РСФСР и советская власть в
    целом, что нашло известное осуждение в решениях Конституционного Суда. В
    стране установился антисоветский ельцинский политический режим. Его
    победа по-разному определяется в политологической литературе: от
    реформации и демократической революции до буржуазно-бюрократической
    контрреволюции и переворота.

    Таким образом, период конца 1980-х — начала 1990-х гг. является
    переходным этапом. Определить сущность политического режима второй
    половины 80-х — начала 90-х гг. однозначно затруднительно. В этот период
    были проявления как авторитаризма, так и демократии, имели место в
    политической практике сепаратизм и попытка установления
    военно-бюрократического режима. Вероятно, ведущей была
    авторитарно-либеральная тенденция, связанная с именем М.С.Горбачева.

    Литература

    Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994.
    М., 1996.

    Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. М., 1996.

    Кара-Мурза С. Советская цивилизация: В 2 кн. М., 2002.

    Къеза Дж. Прощай Россия. М., 1997.

    Леонов С.В. Рождение советской империи: Государство и идеология.
    1917-1922 гг. М., 1997.

    Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и
    гуманитарных факультетов. М., 2000.

    Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 1—2. М., 1991.

    Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против
    личности. М., 1994.

    Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв.
    ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д, 1998.

    Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии:
    Учебник для студентов вузов. М., 2001.

    Теория политики: Курс лекций: В 3-х ч. Ч.2. / Авт.-сост. Н.А.Баранов,
    Г.А.Пикалов. СПб., 2003. 

    Конец формы

    Специфика политического режима современной России заклю­чается в том, что он формировался в условиях распада админи­стративной системы тоталитарного типа, не знавшей никаких ог­раничений в плане давления на людей, распоряжения ресурсами страны, репрессий против оппозиции и т.д. Так как работники прежней администрации в значительной мере перешли в новую администрацию, методы работы последней во многом сходны. Правда, нынешняя администрация действует в изменившихся ус­ловиях. В современной России есть конституция, соответствующая международным стандартам, есть парламент, есть многопартий­ность, есть альтернативные выборы руководителей администрации от Президента до глав регионального и городского управления. Есть пока малочисленная, но активная общественность, критичес­ки оценивающая работу администрации, но нет ни опыта, ни уме­ния, ни привычки, а стало быть, и особого желания сотрудничать в решении общегосударственных проблем как у общественности так и у администрации. С 1985 г. по 1991 г. общественность пред­принимала значительные усилия для трансформации СССР в де мократическое федеративное государство. И судя по результатам апрельского 1991 г. всесоюзного референдума большинство населе­ния страны ее поддерживало. Однако эта попытка либерального реформирования прежних экономической и политической систем (перестройка) закончилась полным провалом. Причем не без содействия прежней администрации. Социологический мониторинг за ходом перестройки, который осуществлялся Институтом социо­логии с 1987 по 1990 г., выявил сильное негативное влияние уп­равленческого аппарата на развитие этого процесса (рис. 27).

     

    Россия в зеркале политологии
    1   2   3   4


    написать администратору сайта