контрольная виды политических режимов.. Реферат Виды политических режимов. Сущность и исторические типы демократии
Скачать 114.06 Kb.
|
К какому типу можно отнести политический режим в современной России? Политический режим - совокупность способов и средств осуществления власти в данном государстве. В понятие политического режима, кроме того, входят представления о специфике политических отношений, форм идеологии, типе политической культуры общества. Зачастую в публицистике, термин “политический режим” образно употребляется в оценочно-негативном смысле для характеристики недемократических антигуманных государств и правительств. Нередко данное понятие фигурирует в персонифицированной форме по имени его главы (например, Режим Пол Пота и Иенг Сари) либо для указания на элиту, господствующую в государстве (режим номенклатуры). С точки зрения формы правления различаются парламентские, президентские, монархические, аристократические, республиканские режимы. Выделяют также тоталитарные, авторитарные и демократические политические режимы. Основными признаками тоталитарных режимов являются: монополия власти одной политической партии; господство единственной идеологии, которой придается статус абсолютной официальной истины; всеобщий контроль государства над средствами убеждения и насилия, при этом ставка делается как на политический и идеологический, так и на физический террор; абсолютная власть вождя (“харизматического лидера”); ориентация на создание “нового человека” и “идеального будущего”; ставка на свою расу (класс, партию); регламентация и унификация всей общественной жизни; чрезвычайная роль тайной полиции, политического сыска и доносительства и т.д. Тоталитарный режим в отличие от других форм деспотизма не имеет ни экономических, ни социальных, ни политических, ни идеологических ограничений дискреционной власти. Социальной базой тоталитаризма выступают маргинальные слои населения, псевдоколлективистское деструктурализированное общество. Авторитаризм характеризуется концентрацией власти в руках одного человека или потестарного органа, но при наличии её определенных ограничений. Авторитаризм является свойством любой социально-политической системы, основанной на доминировании и навязывании воли большинству, поскольку авторитарность — это односторонняя властность, господство управляющих над управляемыми. К авторитаризму могут привести кардинальные способы разрешения политических и общественных проблем (качественные реформы, перестройки и преобразования общества, а также войны и революции). Авторитарный режим допускает существенные ограничения власти: экономические (наличие многообразия форм собственности), политические (зачастую имеют опору в блоке партий и движений, хотя нелояльная политическая оппозиция и запрещена), социальные (нуждается в более широкой общественной поддержке, не претендуя на введение статусного единообразия и не уничтожая враждебные слои, классы и пр.), идеологические (допускает латентное существование иных, кроме традиционных, систем ценностей). Традиции (и отчасти начала законности) являются основными ограничителями власти этого режима. При авторитарном режиме ограничения носят разрешительный характер и ограничиваются не личные, а политические права и свободы, политическое поведение граждан и их организаций при этом подвергнуто строгой регламентации. Опору авторитарный режим имеет, скорее, не в идеологии и не в политической партии, а в традиционных ценностях и институтах, религии, армии. При авторитаризме, как правило, не выработан легитимный механизм преемственности и передачи государственной власти. В управлении авторитаризм опирается на жесткую централизацию государственной власти и на командные методы руководства. Подобные режимы не носят всепроникающего характера, их скорее можно назвать прагматическими диктатурами в отличие от тоталитарных идеократических режимов. Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов. С одной стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви);гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и “непримиримая”; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается), особенно на местах; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов — финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, “естественных монополий”, что безусловно подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней неза-висимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми “империями”. В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве. Как изменился политический режим в России за последние годы? За последние годы политический режим в России претерпел большие изменения: тоталитаризм — посттоталитаризм — антикоммунизм — основы демократии. Эти изменения происходили в контексте преобразования всей общественной системы России. Хозяйственный механизм страны, основанный на монополии государственной собственности и плановых (а по сути административно-командных) методах управления, сломан, началось создание саморегулирующейся рыночной экономики, базирующейся на свободной конкуренции. Стали формироваться основы гражданского общества. Региональный хозрасчет сменился экономической самостоятельностью субъектов Федерации, строящих свои взаимоотношения с центром на основе договоров о разграничении полномочий и предметов ведения. В России отсутствует господствующая идеология, место аморфной гласности заняла вполне ощутимая властями свобода слова. Коммунистическая партия из “руководящей и направляющей силы” общества превратилась в центр “непримиримой оппозиции”. Полностью сменились центральные и региональные политические элиты. Отличительная особенность новых элит — это прагматизм в политике и опора на финансовые олигархии в экономике. На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалат лрламн Федеральным Собранием, состоящим из Сове-1ерации I осударственной Думы. Верхняя палата Федераль-нит у.обрания - Совет Федерации — автоматически включает в свой состав выбираемых глав администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по “сильной руке” усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего “среднего класса” ведет к росту авторитарных настроений. В результате не всегда продуманной политики приватизации значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих к тому же масс-медиа и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти “империи” превращают существующий режим в корпоративно-олигархический. Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет. Усилению авторитарных тенденций способствуют такие привходящие факторы, как: — перманентный рост преступности; — природные катаклизмы; — этнорегиональные конфликты; — военные столкновения; -- нестабильность ситуации внутри правящих элит. Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов; оборотной стороной этого процесса может оказаться аморфность и паралич потестарных функций. Возможно ли усиление в России демократических тенденций? В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного и массовидного характера. Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, — это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима. Кроме этого, гарантией роста демократизации политического режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, Президента; изменяющийся менталитет россиян. Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое — не кануло окончательно в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это — демократизм и правовое государство. Сохранились ли тоталитарное традиции в политическом режиме в современной России? Понятие “тоталитаризм”, или “тоталитарное государство”, возникло в начале XX в. в процессе осмысления фашизма (К. Шмитт, Дж. Амендола). Затем политологи начинают интерпретировать социализм в качестве тоталитаризма “левацкого” толка (Р. Арон, X. Арендт, К. Фридрих). В частности, Фридрих определяет тоталитаризм как политику, которая обладает чертами монизма, единственности идеологии и политических партий, наличием террористической тайной полиции, монополией на средства массовой информации и централизованной плановой экономикой. Другие авторы добавляют к этому харизматический (освяшенный) абсолютный тип власти вождя, “мобилизационный” тип социальной организации, ритуализацию всей общественной жизни. Однако тоталитаризм в России имеет свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий. Сложность реформирования тоталитарной организации в России заключается в том, что для ее осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовложения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одновременно повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система “мобилизации” наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, за значительно меньше дореформенной оплату труда. Поскольку функцию мобилизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то станет очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения к производительному, но малооплачиваемому труду. В свое время эту проблему пришлось решать большевикам, когда Ленин выдвинул тезис: высокая производительность труда за счет энтузиазма наемных работников и бедноты, которые теперь трудятся не на капиталистов, а на себя! Закончилось все тоталитаризмом, который и явился источником “энтузиазма” масс на практике. Вместе с тем в современной России поставлена задача преодолели наследия тоталитаризма. Наивная надежда в чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро оь1ла развенчана. Национально-государственная идеология опирайся лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую “риторику”, которую после выборов никто не вспоминает. Как эти явления увязать с преодолением тоталитаризма? Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как нормальное явление. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств, которые отличают нынешнюю политику от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность. В то же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статусность в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму врядли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма. Чем политический режим в России отличается от политических режимов в других странах? Политический режим в узком смысле — это совокупность способов и средств осуществления власти в данном государстве. В широком смысле политический режим — это конкретная политическая система страны, взятая в ее историческом, социальном и этнологическом своеобразии. В реальной действительности политические режимы сочетают черты различных их типов. Все зависит от своеобразия протекания политического процесса в данной стране, от ее традиций и ценностей, от реально складывающейся политической ситуации и расклада социально-политических сил в обществе. Так, очевидно, политический режим современной России мог быть иным, если бы не события, предшествовавшие октябрю 1993 г. Немалое влияние оказывают и привходящие факторы; например, авторитарные и идеократические тенденции в Ираке усиливаются прямо пропорционально нагнетанию напряженности вокруг него извне. В современном мире можно назвать страны, политические режимы которых можно отнести скорее к типу тоталитарных: Ирак, Ливия, Куба, Северная Корея. Авторитарными являются абсолютистско-монархические режимы Саудовской Аравии, Иордании и др. Наиболее исторически устоявшимися являются политические режимы, подобные режиму в Великобритании. Это — конституционные монархии при сильном парламенте. Такие режимы характерны для Нидерландов, Бельгии, Испании, Дании, Норвегии. Сами британцы склонны именовать конституционную монархию “смешанной формой правления”, имея в виду, что сложившаяся система состоит из элементов демократического, монархического и аристократического (наличие палаты невыбираемых пэров) правлений, ни одно из которых не имеет первенства перед другими. Политический режим современной России сродни системам США и Франции. Для таких режимов характерна: сильная исполнительная власть (особенно институт президентства, который фактически формирует правительство) при наличии двухпалатного законодательного собрания — парламента (верхняя палата — Сенат, Совет Федерации — состоит их выбираемых в регионах глав местной исполнительной власти, а нижняя формируется из непосредственно выбираемых депутатов в соответствии с существующей избирательной системой), а также системы независимого судопроизводства во главе с институтом высшей инстанции — Верховным или Конституционным Судом; возможности непосредственного участия граждан в политическом управлении в форме референдума или плебисцита. При сильной власти президента в указанных политических режимах почти неизбежны конфронтация исполнительной и законодательной ветвей власти и обвинения в усилении автократических тенденций. Определенной альтернативой президентским республикам служат парламентские режимы партократического типа в Чехии, Канаде, Италии, где законодательный орган в лице победившего большинства выбирает премьер-министра или президента. Несколько особняком стоит политический режим Швейцарии, сочетающий черты парламентской республики и непосредственной плебисцитарной демократии. Необходимо заметить, что в современной России политический режим еще окончательно не оформился. Иное и трудно себе представить в стране, переживающей переходный период поливалентного реформирования. Существующий ныне в России политический режим во многом соответствует интересам находящейся у руля экономического и политического управления политической элиты и финансово-промышленной олигархии. Является ли Россия демократическим государством? С формально-правовой точки зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю. По Конституции Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия. Однако в России до сих пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты непосредственным образом на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Это приводит к тому, что государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная практика деятельности государства в России значительно отличается от той законодательной основы которая существует как норма. Это приводит к тому, что многие демократические понятия, на которые опираются конституционые нормы, являются символами и метафорами, которые в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах. Например, мало кто в России знает, что собой представляют по содержанию такие понятия из словаря демократии, как “достойная жизнь”, “свободное развитие человека”, “гарантии социальной защиты”, “единство экономического пространства”, “местное самоуправление”, “прямое действие Конституции”, “гарантия прав и свобод согласно нормам международного права” и т.д. Реформы в России проводятся под руководством нового демократического правительства. Но очевидно, что практически все изменения в настоящее время противоречат интересам широких слоев населения, поскольку в обмен на возможные перспективы в будущем они в который раз подвергаются лишениям в настоящем. Политическая машина действует в интересах новой элиты, причем потенциальной, поскольку для страны она еще ничего не сделала кроме фарисейской благотворительности и обеспечения населения импортными товарами, на покупку которых у основной массы населения нет достаточного количества средств. В Конституции записано, что Россия — социальное государство, стремящееся к обеспечению достойной жизни и устанавливающее гарантированный минимальный размер оплаты труда. Однако в настоящее время минимальный размер оплаты труда является чистым символом, таким распределительным фантомом, который никакого отношения к реалиям не имеет. Минимальная заработная плата в условиях рынка должна позволять работнику и членам его семьи хотя бы минимальное, но полноценное социальное существование, не говоря уже об обеспечении “достойной жизни”. Тот уровень минимальной оплаты труда, который может позволить себе сегодня российское государство, не обеспечивает даже одинокому работающему возможности оплатить коммунальные услуги. О какой реальной демократии в России может идти речь, если бюджетникам месяцами не платят зарплату. Практическое состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет основа демократии — гражданское общество, являющееся гарантом демократии вообще. Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Сказать какое — трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности. Но подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. А это противоречие не может не воспроизводить социальную раздвоенность, свойственную тоталитаризму, состояние алегитимности, теневых отношений и многих иных отрицательных явлении, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле. |