Гражданско-правовая охрана авторских прав в системе Интернет. Регулирования авторского права в сети Интернет
 Скачать 56.92 Kb.
|
|
Глава 3. Проблема защиты авторских прав в сети Интернет 3.1 Теоретические проблемы защиты авторских прав в сети Интернет Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет с каждым днем становятся все актуальнее. До 1995 года в российском праве практически не существовало проблемы Интернета. Но развитие информационных технологий идет такими быстрыми темпами, что оно требует регулирования процессов, возникающих и развивающихся в Сети. В связи с бурным развитием информационных технологий возникли и обострились различные проблемы регулирования правоотношений. При всем этом первоочередной проблемой остается отсутствие правовой регламентации многих аспектов, так называемых сетевых отношений, связанных с неправомерным распространением результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности в сети Интернет. На сегодняшний день основными источниками нарушений в данной сфере являются: 1. Сайты, бесплатно предоставляющие доступ к РИД и зарабатывающие на показе рекламы посетителям. 2. Сайты, предоставляющие платный доступ к РИД без разрешения правообладателей (аналоги allofmp3). 3. Легальные сервисы (социальные сети (Mail.ru, Vkontakte), хранилища файлов (iFolder, Rapidshare), предоставляющие возможность пользователям самостоятельно загружать собственный контент и не осуществляющие проверку правомерности размещения РИД. 4. Локальные сети, позволяющие обмениваться файлами между пользователями без удаленного сервера как посредника (зачастую создаются интернет-провайдерами, предоставляющими услуги доступа в сеть Интернет). 5. Файлообменные сети (торренты), позволяющие осуществлять прямой обмен РИД между компьютерами пользователей.9 Что касается локальных сетей, то привлечение пользователей к ответственности представляется нецелесообразным и проблематичным в силу закрытости таких сетей от лиц, не получающих услуги от конкретного провайдера, а также вследствие отсутствия в России развитого механизма проверки домашних компьютеров. Кроме того, правовая культура, имеющая место в нашей стране в настоящее время, не позволит ввести какие-либо механизмы ответственности пользователей в силу хотя бы широты охвата круга лиц, являющихся потенциальными нарушителями. Поэтому основным вопросом, волнующим правообладателей, является ответственность интернет-провайдеров за правонарушения пользователей.10 Правообладатели считают, что каждый провайдер несет ответственность за все нарушения авторских и смежных прав со стороны пользователей. Этим они хотят добиться от провайдеров определенного контроля и ответственности за правонарушения, но провайдеры выступают против принуждения их к исполнению полицейских функций. Популярная социальная сеть Рунета «В контакте» в конце 2009 г. обзавелась файлообменным сервисом. Так, в настоящее время более 70 млн. пользователей «В контакте» могут обмениваться файлами между собой благодаря сервису VKTracker, появившемуся в списке приложений «В контакте». Он работает по принципу так называемого торрент-трекера - сервера, который не хранит файлы, но размещает ссылки на них и при помощи специальных программ помогает пользователям обмениваться музыкой, видео, играми и т.п. Большинство пользователей социальной сети размещают на личных страницах контент, к которому правообладатели могут предъявлять претензии. Сфера правоотношений, связанных с Интернетом, во многом "пересекается" со сферой регулирования авторского права. Размещение объектов, охраняемых авторским правом, в компьютерной сети не меняет принципиальных положений об их охране. Но Интернет предоставляет самые широкие возможности для фактически бесконтрольного воспроизведения и распространения таких объектов. Ни одно из ныне существующих государств не имеет полного кодифицированного нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения в сети Интернет. Предполагается, что все пользователи сети, размещающие в ней информацию, содержащую перепечатки, изображения и другие зарегистрированные объекты исключительного права, обязаны предварительно получать согласие официальных владельцев на воспроизведение информации. Это, к сожалению, происходит не всегда. Злободневность рассматриваемой проблемы очевидна. Сегодняшний интернет просто переполнен материалами не безупречными с точки зрения авторского права. Притом с каждым годом процедура скачивания подобной информации становится все более и более простой. В сети находится огромное количество статей, книг и журналов, аудио/видео-произведений, фотографий, размещенных без согласия авторов, а зачастую и вовсе вопреки их несогласию.11 В большинстве случаев владельцы тех или иных сайтов попросту перетаскивают информацию с чужих сайтов на свои, и в процессе подобного «перетаскивания» многочисленные материалы зачастую меняют имя своего автора или же попросту теряют его. Еще не так давно литературные произведения ассоциировалось у нас исключительно с книгами и журналами, а музыкальные - с грампластинками и магнитофонными лентами, позднее с компакт дисками. Компьютерные технологии радикальным образом изменили эти когда-то казавшиеся неизменными представления. Теперь все - книги, музыкальные произведения, кинопродукция, - оказалось трансформируемым в компьютерные файлы, в последовательности нулей и единиц. Интернет позволил тиражировать и распространять всю эту информацию с минимальными затратами. Основные способы нарушения авторских прав в сети интернет фактически ничем не отличаются от обычных, к ним так же относятся незаконное копирование, незаконное распространение произведения, а так же плагиат. Нарушение авторских прав в сети интернет подразумевает несанкционированное правообладателем распространение, копирование материала, защищенного авторским правом, такого как программное обеспечение, музыкальные композиции, фильмы, книги, компьютерные игры и тому подобное, но содержащееся на цифровом носителе и находящееся в свободном или ограниченном доступе в «глобальной паутине».12 Рассмотрим отдельные виды нарушений авторских прав в интернете: 1. Интернет-пиратство в аудиовизуальной сфере – т.е нелегальное распространение фильмов телепередач, иных видеороликов путем копирования через компьютерные сети. Оно может осуществляться как с целью получения прибыли (т.е. пользователь перед скачиванием должен заплатить определенную сумму «электронных денег» прежде чем, получит возможность скачать нелегальную продукцию) так и без ( свободное распространение произведений через специальные программы «файлобменники»). Основная опасность такого рода нарушений авторского права заключается в том, что продукция может появиться еще до официального выхода фильма в прокат либо появление фильма в сети с момента выхода его в прокат, но задолго до официального начала распространения его копий, что наносит огромные убытки правообладателям данного произведения. Так же сейчас широкое распространение получили так называемые «онлайн-кинотеатры», которые позволяют просматривать фильм без утомительной процедуры скачивания незаконной копии на свой компьютер. 2. Интернет-пиратство музыкальных произведений - распространение музыкальных композиций в компьютерных сетях. Обмен музыкальными композициями в интернете (так и видеофайлами) принял грандиозные размеры благодаря появлению огромного количества «файлобменников» использующих технологию P2P, т.е. каждый отдельный компьютер с установленной программой «файлобменником» является хранилищем аудио и видеофайлом и предоставляет их для свободного скачивания другим компьютерам, пользующимся этой программой, что исключает создание дорогостоящих веб-серверов для хранения произведений и значительно упрощает процесс распространения. 3. Интернет-пиратство в сфере программного обеспечения – незаконное копирование и распространение программных продуктов в компьютерных сетях. Оно также включает в себя снятие разнообразных программных защит. Для этого существует специальный класс программного обеспечения – так называемые «кряки» и «патчи» (от англ. Tocrack – взламывать), т.е. программы предназначенные для обхождения защит, установленных на ту или иную программу ее правообладателем. Притом эти программы распространяются в интернете вполне легально, но несут для пользователей иную опасность в виде компьютерных вирусов, программ, затрудняющих нормальную работу компьютера. Пытаясь защитить свои авторские права в сети интернет мы сталкиваемся с рядом проблем. Их можно поделить на три вида: образовательные, правовые и технологические. Во-первых широко распространен миф о том, что все, что находится в сети интернет авторским правом не защищается. Действительно в Интернет абсолютно любое произведение можно украсть легко и быстро, поскольку сама сетевая технология предполагает свободное копирование информации без предварительных соглашений и юридических действий. И в этой ситуации единственным препятствием является институт авторского права.13 Существующее разнообразие подходов, связанных с решением правовых проблем использования произведений в интернете, сводится к трем основным: 1) Охрана авторских и смежных прав в интернете нецелесообразна вообще; 2) Охрана авторских и смежных прав в интернете традиционными правовыми способами невозможна. В связи с этим необходимо создать принципиально новый правовой аппарат для решения проблемы; 3) Охрана авторских и смежных прав в Интернете традиционными способами необходима и возможна путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство. Исходя из вышесказанного мы сталкиваемся со второй проблемой, а именно – отсутствие каких-либо упоминаний о незаконном распространении произведений в Интернет в российском законодательстве. Проще говоря, действующее законодательство оказалось не готово к новому явлению. На мой взгляд, абсурдной является позиция о том, что любая информация и любые произведения, распространяемые в Интернет, находятся вне действия авторского права. Итак, заглянем в закон, а именно на 4 часть Гражданского Кодекса РФ (далее - просто Закон). Статья 1259 ГК именуется "Объекты авторского права ". Объект авторского права - это все то, что охраняется этим правом: "Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения." Далее идет перечень этих произведений к которым в том числе относятся и: · музыкальные произведения с текстом или без текста; · аудиовизуальные произведения; · Фотографические произведения. Информация в сети Интернет облекается в объективную форму и часто является произведением, подпадающим под признаки произведения науки, литературы, искусства. И значит, должно защищаться авторским правом.14 Так же в части третьей этой же статьи говорится, что «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме». Из данного пункта любой юрист и вообще нормальный человек легко уяснит себе, что следующим условием охраны произведения является его закрепление в какой-либо материальной (объективной) форме. Произведения, публикуемые в сети Интернет, фиксируются в письменной форме (текстовые файлы с HTML кодом, т.е. текст, зашифрованный в определенной кодировке, чтобы пользователи посредством программ для отображения интернет-страниц (браузеров) могли их просматривать), в форме изображений, музыкальных и аудиовизуальных произведений и других материальных формах. Исходя из положений статьи 1259 Закона ясно видно что, произведения, публикуемые в сети Интернет, охраняются авторским правом, несмотря на то, что в законодательстве они не упомянуты. Законодатель предусмотрел возможность появления в будущем новых объектов охраны (что и случилось - сеть Интернет родилась и получила большое распространение). Для этого в уже упомянутом пункте первом ст.1269 Закона, в конце списка категорий охраняемых произведений, указано: "и другие произведения", то есть список является открытым. И если в Законе нет упоминания об Интернет, следует руководствоваться положениями статьи 1269 Закона, где даны обязательные признаки объектов авторского права.15 Так же, на мой взгляд, стоит обратить внимание, что в пункте шестом вышеуказанной статьи дается исчерпывающий перечень произведений не являющихся объектами авторского права, и следует заметить, что законодатель ни словом ни обмолвился о произведениях, выложенных в сети Интернет. Помимо указанных выше проблем, а именно несовершенства и неподготовленности Российского (да и мирового в целом) законодательства для защиты авторских прав в этом новом и стремительно развивающемся средстве распространения информации (интернете), а так же широко-распространенное убеждение людей о том, что все, что находится в сети Интернет, авторским правом не охраняется, есть и другая, не менее серьезная - отсутствие широкой судебной практики. И уже как следствие – отсутствие квалифицированных юристов в области интернет-технологий, да и компьютерных технологий в целом. 3.2 Судебная практика по делам о нарушении авторских прав в сети Интернет Ярким примером судебной практики по вопросам защиты нарушенных авторских прав в сети Интернет является дело от 2010 года ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее ВГТРК) к ООО «В контакте» (далее «В контакте»). Еще в 2008 году ВГТРК выдвинул претензии в адрес нескольких интернет-ресурсов, крупнейшими из которых были «В контакте» и Mail.ru. Конфликт с Mail.ru правообладателю удалось решить в досудебном порядке, а иск ВГТРК был предъявлен в адрес «В Контакте». ВГТРК обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «В контакте» об обязании прекратить размещение и использование аудиовизуального произведения - художественного фильма «Охота на пиранью» и о взыскании 3 000 000 рублей денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение.16 ВГТРК, ссылаясь на то, что 05.09.2008 его работниками был установлен факт размещения художественного фильма «Охота на пиранью» на сайте ответчика в сети Интернет по адресу: www.vkontakte.ru, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции путем производства осмотра сайта установил, что упомянутое произведение по указанному истцом адресу отсутствует, не обнаружен фильм на сайте и при использовании функции поиска. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика прекратить размещение и использование указанного объекта авторского права, и иск был отклонен 16 апреля 2010 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области. ВГТРК подал апелляцию, в 13-й Арбитражный апелляционный суд. Апелляционный суд сослался на то, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что фильм был размещен на его сайте иным лицом, которое могло быть признано в дальнейшем причинителем вреда и нарушителем прав истца. Суд апелляционной инстанции счел, что ООО «В Контакте» как владелец данного сайта имеет широкий объем возможностей, позволяющих упорядочить доступ и размещение информации пользователями. Суд апелляционной инстанции посчитал, что ответчик не доказал полного отсутствия своей вины в нарушении исключительного права истца на фильм, ответчик не предпринял всех мер для предотвращения нарушения исключительного права истца. Апелляционный суд сделал вывод о том, что любой пользователь сети Интернет, который регистрировался на сайте vkontakte.ru, посредством использования системы поиска информации на указанном сайте мог найти и посмотреть фильм с любого места и в любое время, при наличии доступа в Интернет. Апелляционный суд счел, что поддержание ответчиком в рабочем состоянии при соответствующем программном обеспечении своего сайта способствовало незаконному размещению фильма. Суд апелляционной инстанции снизил сумму подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации до 1 000 000 рублей. Таким образом, 23 июля 2010 года 13-й Арбитражный апелляционный суд удовлетворил и обязал взыскать с ООО «В контакте» 1 000 000 рублей денежной компенсации. Однако, «В контакте» в свою очередь направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в октябре 2010 года. «Вконтакте» ссылается на то, что выводы апелляционного суда о том, что ответчиком были осуществлены действия по удалению из сети указанного информационного ресурса, и о том, что любой пользователь сети Интернет, который зарегистрировался на сайте, посредством системы поиска информации на указанном сайте мог найти и посмотреть фильм с любого места и в любое время при наличии доступа в Интернет, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. На момент получения им искового заявления упомянутый фильм на сайте отсутствовал, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, как в действительности им был получен адрес страницы, на которой, по мнению истца, был размещѐн фильм. Кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В наши дни сеть Интернет активно используется в политике, бизнесе, науке, культуре, образовании, в государственных целях и других сферах жизни. Глобальная сеть представляет собой огромное пространство для интеллектуального творчества, для обмена информацией, поиска необходимых материалов и общения. Актуальность рассматриваемой проблемы очевидна. Сегодняшний интернет просто переполнен материалами не безупречными с точки зрения авторского права. Притом с каждым годом процедура скачивания подобной информации становится все более и более простой. Легкость получения, копирования и передачи информации, а главное условная анонимность данных операций ставит под угрозу соблюдение прав авторов и иных правообладателей находящегося в виртуальном пространстве контента. |