ПРАВОВЕДЕНИЕ_ПЗ1. Решение Кто является сторонами в данном правоотношении, кто и какую должен нести ответственность
![]()
|
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 1 по дисциплине «Правоведение» _____________________________________________________
Москва Вариант 1. Задание 1. Договором между кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российская Федерации Василием Николаевичем Штыбиковым и типографией газеты “На страже Родины” был заключен гражданско-правовой договор об издании агитационных материалов. В изданных листовках не были указаны необходимые данные в соответствии с ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Избирательная комиссия потребовала от кандидата прекратить распространение и пригрозила привлечь его к ответственности по статье 5.12 КоАП РФ – “Изготовление и распространение анонимных агитационных материалов”. На это кандидат В.Н. Штыбиков заявил, что договор он заключал не как кандидат, а как обычный гражданин; что ответственность должен не нести не он, а типография, поскольку именно типография не выполнила необходимые требования закона. Решение: Кто является сторонами в данном правоотношении, кто и какую должен нести ответственность? В соответствии с п.3 ч.3 ст.62 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предвыборная агитация может проводиться посредством выпуска и распространения печатных агитационных материалов. Среди условий выпуска и распространения печатных агитационных материалов в ч.2 ст.54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. За изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов печатных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах, по ч.1 ст.5.12 КоАП предусмотрена административная ответственность. Субъектами данных правонарушений могут быть граждане, должностные лица (см. ст. 2.4 КоАП РФ), юридические лица (ст. 2.10 КоАП РФ), которые в данных отношениях действуют в качестве тех, кто заказывал, изготавливал или размещал (распространял) агитационные материалы. Таким образом, сторонами в данном правоотношении будут являться Штыбиков В.Н. и типография газеты «На страже Родины», которые нарушили нормы избирательного законодательства, а также Избирательная комиссия, которая контролирует соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимает меры по устранению допущенных нарушений. Ответственность по ч.1 ст.5.12 КоАП должны нести: как заказчик и распространитель Штыбиков В. Н., при этом не имеет значение, что договор он заключал не как кандидат, а как обычный гражданин; Определите объект конституционно-правовых (в данном случае – избирательно-правовых отношений)? Общим объектом всего комплекса избирательных правоотношений является публичная власть. Конкретными объектами отдельных избирательных правоотношений выступают избирательные действия. А в данном случае – изготовление и распространение в период подготовки и проведения выборов печатных материалов. Задание 2. Во время проведения избирательной кампании по выборам в Государственную Думу по одномандатному округу в Иркутской области местные газеты опубликовали заметку об одном из кандидатов в депутаты, в которой было указано, что за 15 лет до начала избирательной кампании этот гражданин был освобожден от прохождения срочной военной службы по призыву в связи с диагнозом “олигофрения”. Подав иск в суд, несостоявшийся кандидат утверждал, что без его разрешения были распространены сведения о его личной жизни. Журналисты, не отрицая этого, заявили, что это было сделано с целью защиты общественных интересов. В обоснование своих требований кандидат ссылался на статью 23 Конституции и на соответствующие нормы Гражданского кодекса, а журналисты - на практику применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека, в том числе на практику толкования и применения статьи о защите частной жизни. Позиция Европейского суда заключается в установлении гораздо большей степени вмешательства СМИ в жизнь политических деятелей, чем прочих граждан, с целью охраны общественных интересов. Возможно ли положить в основу судебного решения практику Европейского суда по правам человека? Какое место занимают эти решения в правовой системе России? Дайте правовую оценку доводам сторон по существу дела. Решение: Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ в отечественной правовой системе действуют также общепризнанные стандарты, принятые в международном сообществе. В частности, для России обязательны такие международно-правовые документы, как Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 и последующие протоколы к ней. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции °и Протоколов к ней. Конвенция вступила в силу для России 5 мая 1998 г., и с этого момента ее правила в обязательном порядке должны учитываться российскими судами. Как следует из положений ст. 46 ЕКПЧ и ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, правовые позиции Европейского °суда по правам человека, которые содержатся в окончательных° его постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. Согласно Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Данный запрет является одной из гарантий лица на частную жизнь. В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. При осуществлении профессиональной деятельности журналист так же обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. В разъяснениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 августа 2013г. указано, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. К таким интересам, например, относится информация, связанная с исполнением своих функций должностными лицами и общественными деятелями. Соответственно, сообщение подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью, под данное исключение не подпадает. Ответ Таким образом, мы поняли, что правовые позиции Европейского °суда по правам человека, которые содержатся в окончательных° его постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. Согласно ч.4 ст. 15 КРФ, международные договоры (конвенция международный договор, согласно ст 38 статута Международного Суда OOH) составной частью правовой системы и обладают приоритетом перед нормами национального законодательства. Доводы кандидата в депутаты о том, что без его разрешения были распространены сведения о его личной жизни, несостоятельны, т.к. в соответствии с российским законодательством распространение указанных сведений без разрешения лица допустимо для защиты общественных интересов. Лицо являлось кандидатом в Государственную Думу по одномандатному округу в Иркутской области, то есть занималось публичной деятельностью по проведению предвыборной агитацией. Позиция журналистов правильная, действительно в данном вопросе, в том числе можно ссылаться и на практику применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Так как указано выше, правовые позиции Европейского суда по правам человека, которые содержатся в окончательных его постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. Задание 3. Постановлением главы администрации области был утвержден Перечень основных лекарственных средств, назначаемых больным на льготных условиях при амбулаторном лечении. В одном из пунктов того же Постановления было предусмотрено, что Перечень лекарств, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или на льготных условиях, ежегодно утверждается главой администрации края. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных нормативных актов, сославшись на то, что Перечень лекарственных средств, утвержденный постановлением главы администрации края, и порядок его утверждения ущемляют права групп населения в части предоставления им бесплатно или на льготных условиях всех лекарственных средств. Реализация права на льготное приобретение лекарств ставится в зависимость не от наличия у гражданина заболевания, относящегося к определенной группе и категории, а от вида назначенного ему лекарственного средства, а, следовательно, противоречит федеральному законодательству. Представитель администрации возражал против заявления прокурора и пояснил, что Перечень не отменяет льготы, предусмотренные законом, а только определяет их минимальный уровень, эта мера - вынужденная и связана с дефицитом денежных средств. Кроме того, он ссылался на п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, согласно которому вопросы координации здравоохранения, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, субъект РФ вправе регулировать указанные вопросы самостоятельно. 1) Каков механизм реализации полномочий РФ и субъектов по вопросам совместного ведения? 2) Какое решение должен принять суд? Ответ: 1) Отнесение в п. «ж» ч. 1 ст.72 Конституции РФ к совместному ведению РФ и ее субъектов координации вопросов здравоохранения призвано определить и очертить функции государства в сфере обеспечения гарантий реализации установленного Конституцией права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, в том числе на бесплатную медицинскую помощь, оказываемую в государственных учреждениях здравоохранения за счет средств соответствующего бюджета. Координация вопросов здравоохранения включает: формирование общей концепции и стратегии развития здравоохранения, медицинской, фармацевтической и других видов деятельности, связанных с гарантированием права на охрану здоровья и медицинскую помощь, обеспечением безопасности населения, установлением нормативов и запретов, санитарных и иных норм, направленных на обеспечение санитарно-эпидемического благополучия, организацию и проведение профилактики, диагностирование и лечение заболеваний. Координационная деятельность связана и с финансированием федеральных программ охраны и укрепления здоровья населения, принятием мер по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения и поощрением деятельности, направленной на эти цели. Вместе с тем Федерация обеспечивает единую в масштабе всей страны фармакопею, устанавливает обязательные медицинские стандарты и санитарные правила, регулирует вопросы санитарно-эпидемиологической службы, осуществляет подготовку медицинских работников, их аттестацию, а также выполняет международные договоры, осуществляет сотрудничество в этих сферах с иностранными государствами и международными организациями. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» установлены перечни групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно либо с 50-процентной скидкой со свободных цен. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации при обращении лекарственных средств относятся: разработка и реализация региональных программ обеспечения населения лекарственными препаратами; установление предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; осуществление регионального государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. При этом, в законодательстве РФ не указаны требования к органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации по реализация права на льготный отпуск лекарств в зависимости от наличия у гражданина заболевания, относящегося к определенной группе и категории. 2) Таким образом, действительно субъект РФ вправе регулировать вопросы региональных программ обеспечения населения лекарственными препаратами самостоятельно, что при этом не должно отменять действия аналогичных федеральных программ и действовать с ними наравне. Поэтому, если Постановление главы администрации не противоречит Постановлению Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 890, то действия администрации правомерны и суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора. Задание 4. Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма: разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд разделил их запрос на два, несмотря на их возражения. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции разгорелся спор относительно представления позиции Государственной Думы, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось. Конституционное право (Практическое задание к разделу 1) 4 В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство РФ, в силу чего перестал быть депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения, поскольку количества оставшихся депутатов недостаточно для образования группы необходимого состава. 1) Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать правовую позицию заявителя? 2) Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли необходимость повторного обращения с запросом? Ответ: 1) В соответствии со ст. 37 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в общие требования к обращению входит указание позиции заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации. 2) Разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией РФ и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд, несмотря на возражения депутатов, разделил их запрос на два. По ст. 48 ФКЗ рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. КС может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета. Толкование КРФ и проверка на соответствие КРФ ФЗ – один предмет – разграничение предметов ведения, но 2 разных подвида конституционного судопроизводства. Логично, что суд разделил запрос: группа депутатов вообще не была правомочно обращаться по вопросу толкования КРФ. Обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось. По ст. 53 ФКЗ представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, любой депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. По ст. 125 КРФ правом на обращение в КС с запросом о проверке конституционности обладают одна пятая депутатов ГД. По ст. 215 Регламента в этом случае данная группа депутатов ГД на своем собрании принимает решение об обращении в Конституционный Суд, избирает представителя и направляет запрос в Конституционный Суд. Запрос подписывается всеми депутатами, принявшими решение об обращении в Конституционный Суд, с указанием наименований фракций. Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны. В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство Российской Федерации, в силу чего перестал быть депутатом. 3) Необходимость повторного обращения с запросом отсутствует, поскольку в соответствии со ст.215 Регламента для представления правовой позиции Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации функции полномочного представителя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации возлагаются на одного депутата Государственной Думы. ИСТОЧНИКИ 1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). 2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации" 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 17.05.2021) 4. Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» 5. Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" 6. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" 7. Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об обращении лекарственных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) 8. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2020) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) 9. Постановление Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 (ред. от 14.02.2002) «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» 10. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД (ред. от 15.12.2020) "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" 11. Разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 августа 2013 г. |