Задачи по уголовному праву. Задачи по Уголовно-процессуальному кодексу. Решение На стадии возбуждения уголовного дела подлежат доказыванию, согласно ст. 73 Упк рф, следующие обстоятельства

• Название: Решение На стадии возбуждения уголовного дела подлежат доказыванию, согласно ст. 73 Упк рф, следующие обстоятельства
• Анкор: Задачи по уголовному праву
• Дата: 09.03.2022
• Размер: 181.5 Kb.
• Имя файла: Задачи по Уголовно-процессуальному кодексу.doc
• Тип: Решение; #388207
• страница: 3 из 4

Задание 5

Сформулируйте принцип и правила оценки доказательств на основе анализа ст. 17 и 88 УПК РФ.
Решение:
На основании ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

На основании ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
Задание 6

Укажите, какие обстоятельства и при каких условиях призна­ются судом, прокурором, следователем и дознавателем без допол­нительной проверки.
Решение:
Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Решение задач
Задача № 1

Бурлаков С. был осужден за то, что находясь в нетрезвом состоя­нии, в ходе ссоры со своим отцом стал наносить ему удары скалкой по голове, после чего с целью убийства набросил на шею отца веревку и стал душить его, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Суд в приговоре сослался на следующие доказательства:

1. 
   Свидетель Бурлакова В.Б. показала, что 8 мая около 18 часов она, муж Бурлаков О. и сын Бурлаков С. находились дома. Бурла­ков О., будучи в нетрезвом состоянии, стал оскорблять ее и сына. Сын в ответ стал наносить отцу удары, после чего оба зашли в спальню. Спустя некоторое время из спальни вышел сын, в руках которого была веревка белого цвета. Сын сказал, что отец мертв.
   
2. 
   Свидетель Максютова Л.А. показала, что 9 мая около 20 часов она находилась дома, когда к ней пришли соседи Бурлаковы и со­общили, что у себя дома обнаружили труп Бурлакова О. с телесны­ми повреждениями.
   
3. 
   Свидетель Лискунова И.Н. показала, что в ночь с 8 на 9 мая у нее ночевали Бурлакова В. и Бурлаков С, объяснив, что они пос­сорились с отцом и ушли из дома.
   
4. 
   Протокол осмотра места происшествия, из которого видно, что труп Бурлакова О. находится в спальне на полу. На шее трупа обнаружена замкнутая странгуляционная борозда, 3 раны в облас­ти затылочной части головы.
   
5. 
   Заключение судебно-медицинского эксперта, согласно кото­рому смерть Бурлакова О. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей.
   

Классифицируйте данные доказательства.

Оцените имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Решение задачи:
Доказательства делятся на:

- личные и вещественные;

- допустимые и недопустимые;

- обвинительные и оправдательные;

- прямые и косвенные;

- первоначальные и производные

Все представленные доказательства являются личными и допустимыми.

Показания свидетеля Бурлаковой В.Б., Максютовой Л.А., Лискуновой И.Н., протокол осмотра места происшествия и заключение судебно-медицинского эксперта являются обвинительными доказательствами, так как устанавливают событие преступления.

Показания Бурлаковой В.Б. являются прямыми, так как указывают на конкретное лицо, совершившее преступление, а именно на сына Бурлакова С.

Показания свидетелей Максютовой Л.А., Лискуновой И.Н. являются косвенными, так как указывают на промежуточные факты.

Показания Бурлаковой В.Б., протокол осмотра места происшествия и заключение судебно-медицинского эксперта являются первоначальными доказательствами.

Показания свидетелей Максютовой Л.А., Лискуновой И.Н. являются производными.

В соответствии с правилами оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ) каждое из доказательств по делу должно обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства по делу в совокупности должны также обладать свойством достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость доказательств — связь полученных сведений с предметом доказывания:

а) непосредственно устанавливает главный факт;

б) устанавливает промежуточные факты;

в) устанавливает существование других доказательств;

г) характеризует условия формирования доказательств

Допустимость доказательств — соответствие полученных сведений требованиям процессуального закона:

а) надлежащий источник;

б) управомоченный субъект;

в) законность способа получения доказательств;

г) соблюдение правил фиксации доказательств

Согласно условиям задачи все доказательства являются относимыми и допустимыми и согласно собранной информации допустимыми и достаточными.

Задача № 2

В следственный отдел РОВД Центрального района г. Н явился нас­тоятель Дмитровской церкви отец Владимир и заявил следовате­лю, что вчера на исповеди один из прихожан сознался в краже из этой церкви древних икон, считавшихся утерянными.

Следователь, предупредив отца Владимира об ответственности за заведомо ложный донос, вынес постановление о возбуждении уго­ловного дела в отношении указанного священнослужителем лица, но допросить его отказался, несмотря на попытки заявителя описать все в подробностях.

Прокомментируйте и оцените действия следователя.

Законно ли в данном случае возбуждено уголовное дело?

Если возбуждение уголовного дела в описанном случае законно, то в качестве кого в деле будет участвовать отец Владимир?
Решение задачи:
В рассматриваемой задаче действия, выразившиеся в отказе допросить отца Владимира в качестве свидетеля, правомерны и соответствуют положениям уголовно-процессуального законодательства.

В статье 51 Конституции РФ сказано:

«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».

Положение части 2 данной статьи раскрывается в статье 56 Уголовно-процессуального кодекса, в которой перечислены лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей.

В частности, статья 56 гласит:

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 – 191 УПК РФ.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

Следует отметить, что священнослужитель обладает в данном случае безусловным иммунитетом. Они не могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Запрет на допрос вышеуказанных лиц обусловлен гарантией тайны исповеди граждан и в силу своей значимости выступает большим приоритетом, нежели локальные задачи отдельных следственных действий.

В условиях задачи сказано, что следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, следовательно, он никак не мог допросить по уголовному делу отца Владимира, не нарушив закон. В данном случае действия следователя правомерны.

Относительно вопроса о том, законно ли в данном случае возбуждено уголовное дело, необходимо обратиться к положениям статьи 140 УПК РФ, в которой сказано:

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

В данном случае от отца Владимира в соответствии со ст. 141 поступило заявление о преступлении. Заявление о преступлении может исходить от различных субъектов, круг их законодателем не определен. Следовательно, отказать священнослужителю в принятии его заявления только на том основании, что он является священнослужителем не законно.

Законным в данной задаче является предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 141 УПК.

Не правомерным, на мой взгляд, в данном случае является возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Исходя из данных, сообщенных отцом Владимиром нельзя сделать однозначный вывод о том, кем было совершено преступление. Исходя из смысла закона, заявление по содержанию должно отвечать утверждению о совершенном преступлении. Следовательно, в нем должны быть изложены факты, указывающие на событие и обстоятельства совершенного преступления, на возможных виновных лиц, а также, по возможности, на фактические данные, подтверждающие приведенные факты и источники их получения заявителем.

Если эти сведения отсутствует, как в данном случае, заявление нельзя признать незаконным, однако указанные обстоятельства должны быть выяснены в дальнейшем. Для этого законодателем для принятия решения по поступившему заявлению отводится 3 дня в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Следователь, в данном случае мог просто принять заявление от отца Владимира и в отведенный срок проверить изложенные в нем факты.

Священнослужитель не может быть в данном случае допрошен, так как обстоятельства совершения преступления стали ему известны на исповеди. Следователь, в данном случае также, как один из вариантов, мог, выслушав отца Владимира, факт получения информации о преступлении облачить в законную форму, т.е. составить рапорт о преступлении. В данном случае, указанные обстоятельства были бы проверены в ходе последующей проверки. При этом сотрудники правоохранительных органов не выступают как свидетели, потерпевшие.

Наиболее правильным в данной задаче было бы принятие заявление от отца Владимира, проверка обстоятельств, указанных в нем и принятие соответствующего решения, руководствуясь положениями ст. 145 УПК РФ.

Если указанные обстоятельства подтвердятся, тогда следователь должен принять решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ.

В случае если в ходе проверки выяснятся факты, указанные в статье 24 Уголовно-процессуального кодекса, а именно:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК;

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.
Задача № 3

Получив сообщение об обнаружении трупа на окраине поселка Лебяжье, следователь выехал на место происшествия для произво­дства осмотра. В ходе осмотра места происшествия установлено следующее: труп неизвестного лежит в кустах на обочине дороги, соединяющей поселок с райцентром. В правой руке потерпевшего зажат пистолет марки «ТТ», в патроннике которого находится стреляная гильза. По предварительному заключению врача, участ­вовавшего в осмотре трупа, смерть наступила от огнестрельного повреждения. Входное отверстие пули находится в области сердца, выходное — под правой лопаткой. При осмотре одежды трупа вок­руг отверстия пули обнаружены следы копоти и опадения.

Назовите, какие доказательства совершения преступления мо­жет изъять следователь?

В соответствии с какими уголовно-процессуальными нормами производится выемка доказательств на месте происшествия?

Назовите, каким доказательством в соответствии с классифика­цией будет пистолет марки «ТТ»?
Решение задачи:
Согласно условиям данной задачи следователь может изъять следующие доказательства: пистолет марки «ТТ»; стреляную гильзу из патронника; одежду трупа.

Согласно ст. 81 УПК РФ «1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

4. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты», на основании этого, можно сделать вывод, что пистолет марки «ТТ» будет являться вещественным доказательством.

Осмотр места происшествия производится с участием понятых, осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра, на основании ст. 177 УПК РФ.

Задача № 4

Следователь направил директору школы повестку о вызове уче­ника 9-го класса Д. для предъявления ему обвинения. Явившейся вместе с сыном матери следователь разъяснил, что ее участие при предъявлении обвинения и допросе ребенка не обязательно и за­коном не предусмотрено. Защитник, участвовавший при предъяв­лении обвинения, заявил ходатайство об участии в допросе его подзащитного психолога. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав отсутствие необходимости участия пси­холога в допросе обвиняемого Д. Допрос обвиняемого Д. продол­жался без перерыва с 14 до 17 часов.

Проанализируйте действия следователя, дайте им оценку.

Как должен был поступить следователь?
Решение задачи:
Новое российское уголовное судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних в целом отвечает современным международно-правовым требованиям, сформулированным в Конвенции ООН о правах ребенка от 20.11.1989 г., в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах 29.11.1985 г.), в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 09.12.1988 г., в других международных актах, а также в Конституции и иных национальных законах.