Задачи по уголовному праву. Задачи по Уголовно-процессуальному кодексу. Решение На стадии возбуждения уголовного дела подлежат доказыванию, согласно ст. 73 Упк рф, следующие обстоятельства
 Скачать 181.5 Kb.
|
|
Задание 1 Определите, какие обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию на момент: возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве обвиняемого, составления обвинительного заключения (обвинительного акта), вынесения приговора. Решение: На стадии возбуждения уголовного дела подлежат доказыванию, согласно ст.73 УПК РФ, следующие обстоятельства: - событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). На стадии привлечения лица в качестве обвиняемого подлежат доказыванию, согласно ст.73 УПК РФ, следующие обстоятельства: - виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; На стадии составления обвинительного заключения (обвинительного акта) подлежат доказыванию, согласно ст.73 УПК РФ, следующие обстоятельства: - обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; - характер и размер вреда, причиненного преступлением. На стадии вынесения приговора подлежат доказыванию, согласно ст.73 УПК РФ, следующие обстоятельства: - обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; - обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; - обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Задание 2 Укажите особенности предмета доказывания при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и по применению принудительных мер медицинского характера. Решение: Специфическое правовое положение несовершеннолетнего в уголовном процессе обусловлено особенностями его психофизиологических, социально-психологических свойств и качеств, факторами, определяющими развитие его личности. Правовой статус подростка диктует необходимость регламентировать в законе особые процессуальные правила и процедуры обращения с ним, особые процессуальные решения на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, что создает, в отличие от взрослого участника уголовного процесса, дополнительные гарантии защиты его прав и законных интересов. Это же обусловливает особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних. Под предметом доказывания по уголовному делу несовершеннолетнего следует понимать систему обстоятельств, подлежащих установлению с учетом особенностей социально-психологических качеств этой категории обвиняемых (подсудимых) и необходимых для правильного разрешения уголовного дела. Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних включает в себя обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем уголовным делам, и обстоятельства, подлежащие установлению только по делам о преступлениях несовершеннолетних. Таким образом, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном подростком, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, устанавливаются обстоятельства, указанные в ст. 421 УПК: 1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения); 2) условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; 3) влияние на него старших по возрасту лиц. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Среди группы обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, следует выделить те, которые определяют особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних. К ним относятся: виновность лица, формы его вины и мотивы совершенного деяния, данные, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, то есть обусловленные особенностями психофизиологических, социально-психологических качеств и свойств человека в подростковом возрасте. В предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних включаются факты влияния на подростка старших по возрасту лиц, то есть взрослых лиц и других несовершеннолетних (п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК), а также данные, свидетельствующие об отставании подростка в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч. 2 ст. 421 УПК). Данные обстоятельства имеют большое значение для обоснования вины, индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего. Установление указанных фактов, изучение личности должно проводиться в объеме, необходимом для реализации назначения уголовного судопроизводства. При изучении личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого применяются следующие правила: 1) все качества личности должны устанавливаться в комплексе, неотрывно друг от друга, поскольку представляют собой системную целостность взаимодействующих между собой свойств; 2) исследование личности необходимо проводить за период, предшествовавший совершению преступления, и после него, поскольку свойства личности, взаимодействуя со средой, постоянно находятся в динамике (развитии), изменяются под воздействием внешних и внутренних факторов; 3) для полноты и глубины исследования все качества личности следует дифференцировать на индивидуально-психологические, психофизиологические и социальные, которые служат для установления разных её характеристик: а) возраста; б) уровня психического развития (зрелости психических свойств и состояний, вменяемости, психических аномалий и особенностей психических процессов); в) интеллектуального развития; г) степени развитости волевых качеств; д) зрелости эмоций; е) степени социализации; ж) характера. Кроме этого необходимо устанавливать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияющие на степень и характер уголовной ответственности. Соблюдение установленных выше правил даёт возможность полно и объективно изучить личность несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого), принять правильное решение о возможности и целесообразности привлечения его к уголовной ответственности либо освобождения от неё, назначения ему уголовного наказания либо применения принудительных мер воспитательного воздействия, а также определить содержание этих мер. Принудительные меры медицинского характера применяются судом к лицам, совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (ст. 433 УПК РФ). Эти меры состоят в помещении указанных лиц в психиатрические больницы с различным режимом наблюдения: амбулаторное, принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (ст. 99 УК РФ). Целями применения этих мер являются: 1) излечение душевнобольных; 2) предупреждение совершения душевнобольными новых деяний, запрещенных уголовным законом. Специфика личности, совершившей деяние, запрещенное уголовным законом, и принудительных мер медицинского характера обусловили появление в уголовном процессе особого производства. Производство по применению принудительных мер медицинского характера – это особое процессуальное производство, заключающееся в деятельности и правоотношениях его участников при определяющей роли следователя, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для применения принудительных мер медицинского характера. Порядок судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера определяется общими правилами и, кроме того, правовыми положениями, в которых сформулированы особенности рассматриваемого производства (глава 51 УПК РФ). Особенностью предмета доказывания по делу (ст. 434 УПК РФ) является: при производстве предварительного следствия должны быть выяснены следующие обстоятельства: а) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния; б) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом; в) характер и размер вреда, причиненного деянием; г) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу; д) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц возможностью причинения им иного существенного вреда. Задание 3 Проанализируйте ст. 75 УПК РФ, поясните, какие доказательства признаются недопустимыми. Ответ следует обосновать ссылками на примеры из судебной практики. (См. журнал «Бюллетень Верховного Суда РФ».) Решение: 1. Требования Конституции о недопустимости при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), и установления комментируемой статьи означают, что доказательства должны признаваться недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (БВС РФ. 1996. N 1. С. 6). 2. Допустимость доказательства представляет собой правовое требование, предъявляемое законом к форме доказательства - законности источника доказательства и способа его собирания - соответствующего следственного (судебного) действия. 3. Законодатель достаточно широко формулирует основания признания доказательств недопустимыми, устанавливая, что таковыми являются все доказательства, полученные с нарушением требований УПК. К ним следует, в частности, отнести доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела путем проведения следственных действий, если нет на то специального дозволения УПК (БВС РФ. 1996. N 11. С. 6 - 7), в результате следственных действий, проведенных при отсутствии законных оснований, без принятого в соответствующей форме решения следователя (БВС РФ. 1992. N 12. С. 10) или судебного решения на производство следственного действия, из источника, не предусмотренного законом. 4. К одному из обязательных условий формирования допустимого доказательства относится известность источника доказательства. Относящиеся к делу данные, полученные из источников, происхождение которых неизвестно, не отвечают требованию допустимости, и поэтому доказательствами не являются. 5. Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также в тех случаях, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам. 6. Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством, влечет признание его недопустимым. 7. Недопустимым будет и заключение эксперта, если выяснится, что экспертизу проводил заинтересованный в исходе дела специалист (БВС РФ. 2001 N 3. С. 18; 2001. N 8. С. 12; 1999. N 10. С. 10 - 11). Наличие личной заинтересованности в уголовном деле у следователя, прокурора, судьи является безусловным основанием для признания недопустимыми всех собранных ими доказательств (БВС РФ. 1998. N 5. С. 5 - 6; 1999. N 9. С. 6 - 7; БВС РФ. 1997. N 3. С. 11). 8. Основанием для признания доказательства недопустимым является также нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведения следственного или судебного действий как способов собирания доказательств. К нарушениям такого рода следует отнести: производство следственного действия в отсутствие одного или нескольких лиц, участие которых обязательно (производство обыска с одним понятым, допрос свидетеля в возрасте до 14 лет без участия педагога и т.п.); проведение следственного действия в ночное время, когда отсутствуют данные, указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих отлагательства; несвоевременное разъяснение, неразъяснение или неправильное разъяснение участникам следственных и судебных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия; применение технических средств без предупреждения об этом участника следственного действия; нарушение установленной законом последовательности проведения следственного действия (при первом допросе вместо выяснения у обвиняемого, признает ли он себя виновным, ему предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения); нарушение установленного законом порядка ознакомления участников следственного действия с протоколом и внесения в него замечаний, дополнений и исправлений (ознакомление с частью протокола, отказ внести в него замечания, дополнения, исправления); нарушение установленного законом порядка составления протокола следственного действия; отсутствие в протоколе подписей кого-либо из участников следственного действия без соответствующей записи об этом. Доказательства, полученные с нарушением установленных условий и порядка проведения следственных действий, в судебной практике признаются недопустимыми (БВС РФ. 1994. N 8. С. 4; 1995. N 6. С. 7; 1996. N 8. С. 10 - 11; 1998. N 2. С. 11). 9. Согласно закону недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В соответствии с этим недопустимые доказательства нельзя использовать для принятия любых процессуальных решений по делу, в основе которых должны лежать доказательства (БВС РФ. 1998. N 1. С. 9 - 10). 10. К числу недопустимых доказательств комментируемая статья прямо относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи). Данное положение нуждается в пояснениях, так как оно не соответствует не только требованиям допустимости, предъявляемым законом к доказательствам (см. ч. 1 ст. 74; п. 3 ч. 2 ст. 75; ч. 4 ст. 235 УПК), но и ряду принципов уголовного судопроизводства - законности, права подозреваемого и обвиняемого на защиту, свободы оценки доказательств, независимости судей и подчинения их только закону и др. Увязывание решения вопроса о качестве доказательства в зависимости от присутствия при проведении следственного действия защитника не основано на законе, поскольку он не устанавливает обязательного участия защитника при осуществлении всех допросов подозреваемого и обвиняемого. Более того, УПК допускает возможность проведения допросов и других следственных, равно как и судебных, действий вообще без участия защитника (см. п. 1 ч. 1 ст. 51, ст. 52 УПК). Следовательно, получение показаний обвиняемого (подозреваемого) на допросе, проведенном без участия защитника, отнюдь не всегда свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при проведении этого следственного действия. Было бы опрометчиво и не совместимо с предусмотренным законом принципом свободы оценки доказательств (ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК) отсутствие защитника в указанных случаях автоматически рассматривать в качестве обстоятельства, предопределяющего безусловный вывод о недопустимости показаний обвиняемого (подозреваемого), если он их (показания) не подтвердил в суде. Кстати, не совместим с правилами свободной оценки доказательств и заключительный тезис п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, ставящий судьбу доказательства в зависимость от признания обвиняемым ранее данного показания в суде (см. ст. 17, 77, ч. 1 ст. 88 УПК). Вывод о доброкачественности показаний обвиняемого можно сделать, сопоставив их с другими доказательствами и выяснив причины отсутствия защитника при проведении допроса обвиняемого (подозреваемого), наличие доброй воли на это обвиняемого и его способности свободно ее выразить. Тем самым можно также выяснить, не был ли отказ от защитника вынужденным. Таким образом, в рассматриваемом случае признание показаний обвиняемого (подозреваемого) недопустимыми является возможным, но не безусловным и обязательным во всех без исключения случаях. Исследуя в каждом конкретном случае вопрос о причинах отсутствия защитника при допросе обвиняемого (подозреваемого), необходимо иметь в виду, что обвиняемый (подозреваемый) не обязан давать показания. Это всего лишь его право, которое нельзя рассматривать только как средство передачи информации, так как оно (это право) представляет собой важнейшую составляющую в системе процессуальных средств защиты его интересов. При этом закон гарантирует ему в каждом случае сделать выбор: реализовать это право лично или с помощью защитника. В то же время обвиняемый (подозреваемый) вправе, не согласовывая это с защитником, требовать его допроса. И следователь (дознаватель) не вправе отказать ему в этом, но должен разъяснить, что при допросе вправе присутствовать его защитник. И если обвиняемый (подозреваемый), не отказываясь от своего защитника, пожелает все же дать показания в его отсутствие, то и в этом ему не может быть отказано, хотя соответствующее отражение все это должно получить в протоколе допроса. Избыточность п. 1 ч. 2 комментируемой статьи проявляется и в том, что признание указанных показаний недопустимыми влечет лишение их юридической силы, а следовательно, и признание юридической ничтожности всех совершенных в последующем следственных действий и принятых решений с использованием данных доказательств (включая и судебные решения на производство следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных и других переговоров и т.д.). В результате необходимо будет признавать недопустимыми все материалы предварительного расследования и решения судьи о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания, с чем никак нельзя согласиться. 11. Требование п. 3 ч. 2 комментируемой статьи о недопустимости иных доказательств, полученных с нарушением УПК, означает распространение требования допустимости на все виды доказательств. Решая вопрос о признании доказательства недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (см. п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1). 12. В случаях признания доказательств полученными с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении их из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона (БВС РФ. 1996. N 7. С. 3). 13. О праве стороны заявить в судебном разбирательстве ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым. |