Задачи по деликту. Практическое задание №1 деликт. Решение суда в кассационном порядке

• Название: Решение суда в кассационном порядке
• Анкор: Задачи по деликту
• Дата: 15.09.2021
• Размер: 20.88 Kb.
• Имя файла: Практическое задание №1 деликт.docx
• Тип: Документы; #232376

Решите задачи:

1. Акционерное общество «Нефтехим» обратилось с иском к Титову о взыскании ущерба, причиненного пожаром на складе общества. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водителя автомашины-бензовоза и вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил протечку перевозимой олифы, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму иска. Суд, руководствуясь нормами о деликтной ответственности, иск акционерного общества удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму. Титов обжаловал решение суда в кассационном порядке.

Подлежит ли жалоба Титова удовлетворению?

Титов, работая в качестве водителя автомашины-бензовоза и вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил нарушение в рамках трудовых отношений и причинил ущерб своему работодателю.

Суд, вынося решение, неправомерно руководствовался нормами о деликтной ответственности, и соответственно неправомерно удовлетворил иск акционерного общества и взыскал с Титова указанную сумму. По условиям задачи не ясно о каком виде материальной ответственности идет речь. Предполагаем, что акционерное общество «Нефтехлм» хотела взыскать с Титова полный ущерб, т.е. привлечь его к полной материальной ответственности.

Титов неправомерно обжаловал решение суда в кассационном порядке.

Как видно из условий задачи Титов совершил нарушение, перевозя олифу в бензовозе.

Олифа – вещество, созданное на основе растительных масел и применяющееся во многих различных сферах. Благодаря своей универсальности олифа может одинаково удачно использоваться как в качестве основы для краски, так и в качестве жидкости для розжига. Существует большое количество разновидностей олифы, каждая из которых имеет свои особенности. От этого напрямую зависит, какие именно условия потребуются для перевозки олифы при помощи автоцистерны. В некоторых случаях упор делается на надежность и сохранность груза, в других – первоочередная задача включает в себя обеспечение безопасности. Вне зависимости от типа олифы, потребуется уделить ее перевозке все возможное внимание.

Транспортировка опасных грузов, к которым относятся и ГСМ, регламентируется Правилами перевозки опасных грузов автотранспортом, установленными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Для того чтобы перевезти олифу с места на место, недостаточно просто залить ее в первую попавшуюся цистерну. Подобная неосторожность может стать причиной серьезных проблем, поэтому необходимо заранее подготовить емкость по всем правилам, в том числе:

Убедиться в том, что внутри цистерна полностью готова к заливке олифы, вычищена и высушена. Удостовериться в том, что емкость оснащена всеми необходимыми техническими элементами, такими как двойной слив, механическая помпа, указатель уровня и многое другое. Олифа относится к классу легковоспламеняющихся жидкостей, поэтому необходимо позаботиться о наличии средств пожаротушения, которые пригодятся в критический момент. Цистерна должна быть оборудована вентиляцией и специальными регуляторами, позволяющими отслеживать необходимый уровень давления.

По-видимому, Титов пренебрег подобными правилами безопасности, что и привело к пожару.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора всесторонне регламентированы гл. 39 Трудового кодекса РФ.

В отличие от большинства трудовых споров, для которых предусмотрен досудебный порядок, дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Поэтому к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя, а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

Судам при рассмотрении дел следует учитывать, что работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду), а также привлечь работника к материальной ответственности за то, что работник из-за отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль (Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора (2012 г.)).

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ.

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную.

По общему правилу за ущерб, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность предполагает обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ).

Не может быть установлена материальная ответственность в полном размере причиненного работником ущерба инструкциями, положениями, приказами и т.п. министерств и ведомств.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1. 
   когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
   
2. 
   недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
   
3. 
   умышленного причинения ущерба;
   
4. 
   причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
   
5. 
   причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
   
6. 
   причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
   
7. 
   разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
   
8. 
   причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
   

Эти случаи не относятся к фабуле задачи.

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171).

Должность водителя автомашины-бензовоза не входит в этот перечень.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены указанными выше Перечнями. Они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Таким образом, Титов за нанесенный ущерб акционерному обществу «Нефтехлм» несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

При этом, Титов неправомерно обжаловал решение суда в кассационном порядке. Решение суда первой инстанции необходимо сначала обжаловать в апелляционном порядке в суд общей юрисдикции, так как в данном случае это вторая судебная инстанция. В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. При перевозке полушерстяного полотна из г. Старая Русса в С.-Петербург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомашине возник пожар, в результате чего часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредприятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предоставлена истцу для перевозки оборудования в г. Старая Русса, а не для перевозки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.

При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась техническая неисправность автомашины – при скорости движения 60-65 км/час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.

Какое решение должен вынести суд?

Согласно условиям задачи автомашиной автопредприятия №5 правомерно перевозился груз.

Автопредприятие №5 неправомерно не подготовило машину к перевозке груза, в результате чего произошел пожар, в результате которого часть груза погибла.

Грузоотправитель правомерно предъявил автопредприятию №5 претензию и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза.

Автопредприятие №5 неправомерно отклонило претензию и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза.

Транспортировке грузов всегда предшествует согласование основных условий перевозки. Перевозчик должен подать под погрузку исправные транспортные средства, а грузоотправитель – предъявить груз к транспортировке (ст. 791 ГК РФ).

Суд должен был бы принять решение об отказе иска о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза. Так как обязательства по договору перевозки автопредприятия №5 были исполнены. Первоначальный груз (оборудование) был доставлен в сохранности в пункт назначения (из С.-Петербурга в г. Старая Русса). Но так как существует вероятность того, что неисправность автомашины могла проявиться и при транспортировке первоначального груза.

Неисправность одного из механизмов автотранспорта, которая причинила вред грузу, приравнивается к подаче неисправного транспорта.

Тогда вина лежит на перевозчике.

В данном случае как выяснилось при рассмотрении дела причина порчи груза, а именно полушерстяного полотна, явилась неисправность машины, а не то, что были не соблюдены требования для перевозки материи.

Из сказанного следует, что суд должен принять решение о взыскании с автопредприятия № 5 стоимость испорченного груза в соответствии со ст. 459 ГК РФ – риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.