Гражданское право. Вариант 2 задачи гражд. право. Решение в данном случае очевидно нарушение подсудности. Так, уплата налогов, а также налоговые штрафы связаны непосредственно с экономической деятельностью самого индивидуального предпринимателя,
 Скачать 26.42 Kb.
|
|
ВАРИАНТ 2 Задачи 1. В январе 2004 г. индивидуальный предприниматель Борис Глушаков сообщил в налоговой декларации, что в прошлом году с момента государственной регистрации и с конца сентября 2003г., он заработал лишь 400 т. руб., с которых добросовестно уплатил подоходный налог. Спустя некоторое время налоговая инспекция г.Перми, проверяя вовсе не Глушакова, а пермскую фирму «Ситерна» обнаружила платежные поручения, которыми фирма 26 и 30 декабря 2003г. перевела на расчетный счет Глушакова в «Западуралбанк» 90 млн. руб. и 900 тыс. руб. В графе «назначение платежа» было указано «Предпринимательский доход». На неоднократные просьбы налоговой инспекции явиться для объяснений предприниматель не откликнулся. Тогда налоговая инспекция обратилась в народный суд о взыскании с Глушакова всей суммы скрытого налога и штрафа. Вправе ли районный суд рассматривать данное дело? Каковы последствия нарушения правил о подведомственности? Решение В данном случае очевидно нарушение подсудности. Так, уплата налогов, а также налоговые штрафы связаны непосредственно с экономической деятельностью самого индивидуального предпринимателя, что будет являться в рассматриваемом случае основанием для специальной подсудности такого дела арбитражному суду. Районный суд рассматривает дела общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными Гражданского процессуального Кодекса РФ1. Согласно п.1 ст.27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ2 арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст.1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Последствием нарушения подсудности и подведомственности на стадии подачи искового заявления будет являться возвращение искового заявления в соответствии с п.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Если такой вопрос выяснился в процессе рассмотрения самого дела, суд обязан прекратить производство по делу. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Таким образом, в данном случае можно усмотреть также и основания для отказа в принятии искового заявления налоговой инспекции, так как дело рассматривается не в гражданском порядке. 2. Супруги Григорьевы проживали в двухкомнатной квартире. Вместе с ними проживала дочь Лариса. Григорьев предъявил иск о расторжении брака, который был судом удовлетворен. Григорьева обратилась в суд с требованием о выселении бывшего мужа за невозможностью совместного проживания, однако еще до вынесения судом решения истица скоропостижно умерла. В связи со смертью истицы суд привлек к участию в деле в качестве ее правопреемницы дочь, Ларису. Правильно ли поступил суд? Есть ли основания для процессуального правопреемства? Решение Процессуальное правопреемство осуществляется по нормам, предусмотренным ГПК РФ. Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В данном случае перемена лиц в обязательстве невозможна, исходя из правовой природы рассматриваемого спора. Так, если дочь Григорьевых проживала вместе с ними в двухкомнатной квартире, она изначально участвовала в деле в качестве третьего лица. Привлечение ее после смерти истца в ином качестве, учитывая тот факт, что ранее она участвовала в процессе в другом процессуальном статусе и является дочерью ответчика, означало бы нарушение принципов объективности и состязательности процесса, а также равноправия сторон. Суд в нарушение норм семейного законодательства, а также в противоречии с охраняемыми законом интересами государства и общества подталкивает к гражданскому конфликту дочь и отца, что не может соответствовать нравственным и этическим нормам. В данном случае требования о выселении были заявлены истицей Григорьевой, которая в качестве основного мотива для выселения указывала на невозможность совместного проживания с ответчиком в одной квартире, однако возможно, что у дочери Григорьева таких оснований нет, и она может проживать с отцом в одной квартире. Мотивы для выселения носят сугубо личный характер и связаны с конкретной личностью истца, поэтому перемена лиц в обязательстве невозможна. Суд должен прекратить производство по данному делу на основании ст.220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Дочь Григорьева, в случае наличия у нее аналогичных оснований для иска к Григорьеву, не лишена права на самостоятельную подачу искового заявления и рассмотрения его по общим правилам. Таким образом, можно сделать вывод, что суд поступил неправильно. 3. Определите, с кого и в какой сумме подлежат взысканию судебные расходы в следующих случаях: а) по иску Боярской К. против Боярского Ю. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества на общую сумму 2 млн. рублей и взыскании средств на содержание нетрудоспособной истицы в сумме 6.000 рублей, ежемесячно. Суд иск удовлетворил полностью. Среднемесячный заработок ответчика после удержания налогов составляет 30.000 рублей. Решение В данном случае общая цена иска составляет цену совместно нажитого имущества 2 млн. рублей, однако госпошлина будет браться лишь от той части суммы, которую требует присудить в свою пользу истец. Согласно нормам семейного законодательства это половина от совместно нажитого имущества, то есть 1 млн. руб. Сумма госпошлины от 1 млн. рублей составляет согласно нормам налогового законодательства 13.200 рублей. Требования о взыскании средств на содержание нетрудоспособной истицы относятся к требованиям из семейного законодательства. Так, согласно п.2 ст.89 Семейного Кодекса РФ3 в случае отказа от поддержки обязанности супругов по взаимному содержанию и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют нетрудоспособный нуждающийся супруг, жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы. Согласно ст.91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Исходя из вида правоотношений, такие дела относятся к алиментным делам, а платежи на содержание нетрудоспособного бывшего супруга имеют статус алиментных платежей, поэтому размер подлежащей уплате госпошлины определяется в соответствии с пп.14 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ4 - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 150 рублей. Таким образом, размер судебных расходов по госпошлине, подлежащих взысканию с ответчика Боярского Ю., составляет 13.200 + 150 = 13.350 рублей. б) по иску Максимовой Н. против Костенко Ж. о взыскании 60.000 рублей долга. Суд иск удовлетворил. Интересы Максимовой в процессе защищал адвокат; Решение Дела имущественного характера подлежат оценке в соответствии с ценой заявленного иска. В данном случае такая цена 60.000 руб., с нее подлежит уплате госпошлина в размере, определенном НК РФ. Согласно расчетам госпошлина составит 2000 руб. Также оплате подлежат услуги адвоката в соответствии с их стоимостью, подтвержденной чеком или иным платежным документом, подтверждающим оплату стоимости услуг. в) по иску Вауминой И.М. об исключении из описи (освобождение от ареста) ковра, стоимостью 120.000 рублей и телевизора швейцарской фирмы Ваngolufsen, стоимостью 6.000$. Суд удовлетворил иск частично, исключив из описи телевизор. Решение Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»5 дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно п.1 пп.3 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет для физических лиц - 300 рублей. За каждый предмет, который истец требует исключить из описи имущества, госпошлина уплачивается отдельно. В случае, если имущество еще не было реализовано, но решением суда из описи исключена часть арестованного имущества, истцу по иску возвращается госпошлина в размере удовлетворенных требований, то есть в данном случае 300 рублей. Так как ответчиком в данном случае выступал государственный орган – служба судебных приставов, госпошлина взыскивается из бюджета в пользу истца Вауминой. 1 Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14.11.20002г. №138-ФЗ // РГ – 20.11.2002г. – №220 2 Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002г. №95-ФЗ // РГ – 27.07.2002г. – №137 3 Семейный Кодекс РФ от 29.12.1995г. №223-ФЗ // РГ – 27.01.1996г. – №17 4 Налоговый Кодекс РФ часть 2 от 05.08.2000г. №117-ФЗ // РГ – 10.08.2000г. – №153-154 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ – 30.11.2015г. – №6841 (270) |