Функции денег. Решение вопроса о происхождении денег различными теоретическими школами сводится к изучению процесса развития обмена, торговли

Название	Решение вопроса о происхождении денег различными теоретическими школами сводится к изучению процесса развития обмена, торговли
Анкор	Функции денег
Дата	02.05.2022
Размер	50.94 Kb.
Формат файла
Имя файла	dengifunktsii.docx
Тип	Решение #507838

Содержание

Введение 3

Металлистическая теория денег 4

Номиналистическая теория денег 8

Количественная теория денег 11

Современный монетаризм 15

Денежно-кредитная политика России 23

Заключение 28

Список использованной литературы 29

Введение

Существование денег также длительно, как и существование самой человеческой цивилизация. На протяжении столетий деньги постоянно изменялись, и даже в наше время их состояние нельзя считать завершённым.

Решение вопроса о происхождении денег различными теоретическими школами сводится к изучению процесса развития обмена, торговли.

По мере развития человеческого общества менялось и его отношение к деньгам. В разное время появлялись различные теории денег, и на протяжении многих лет существовало их противостояние.

В данной работе речь пойдет о трех основных направлениях в теории денег: металлистическое, номиналистическое и количественное, а также о современном монетаризме.

Металлистическая теория денег

Эта теория отождествляла деньги с благородными металлами – золотом и серебром и получила развитие в XV-XVII вв., в эпоху первоначального накопления капитала, когда представители данной теории (в Англии – У.Стэффорд, Т.Мэн, Д.Норе, во Франции – А.Монкретьен) выступили против порчи монет.

Металлистическая теория денег отражала интересы торговой буржуазии и ее направление в политической экономии – меркантилизм. Согласно этой теории источником богатства общества является внешняя торговля, активное сальдо которой обеспечивает приток в страну драгоценных металлов.

Металлическая теория исходила из основного положения меркантилизма, что золото и серебро являются единственным видом богатства. Меркантилисты связывали эту теорию с учением о деньгах как богатстве нации. Отсюда следует и утверждение, что золото и серебро являются единственным видом денег. Такое представление о роли денег отражало, в частности, взгляды купцов, занятых во внешней торговле. Металлическая теория денег заключала в себе ряд ошибок: отождествление денег с товарами, непонимание того, что деньги – товар особого рода, который выполняет специфическую общественную функцию – служит всеобщим эквивалентом. Исходя из неверных представлений о сущности денег и не понимая законов денежного обращения, металлисты развивали фетишистские взгляды на деньги. Они утверждали, что золото и серебро являются деньгами от природы, что деньгами они являются в силу естественных свойств металла. Соответственно они присваивали этим драгоценным металлам функцию носителей общественных отношений.

Металлисты смешивали простой обмен товаров с товарным обращением. Вот почему они не выделяли такие функции денег: средство платежа и средство обращения. Они же полагали, что деньги выполняют только лишь две функции: мера стоимости и средство накопления. В связи с этим металлисты отрицали замену золота какими-либо другими знаками денег. Бумажные деньги они вообще считали чем-то противоестественным.

Ошибочность теории раннего металлизма заключалась в том, что, во-первых, источником общественного богатства считалось золото и серебро, а не совокупность материальных благ, созданных трудом; во-вторых, отрицались необходимость и целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными.

С завершением первоначального накопления внешняя торговля перестала служить основным источником обогащения. Все более стала выделяться роль капиталистических мануфактур и капиталистического земледелия в качестве сферы производства прибавочной стоимости. Идеологи нарождающейся промышленной буржуазии стали противопоставлять капитал в действии мертвым сокровищам в виде золота и серебра. Поскольку же развитие промышленности в капиталистических странах требовало развития внутреннего рынка, критики меркантилизма резко выступали против металлической теории денег, утверждая, что для внутреннего обращения вовсе не нужны полноценные металлические деньги, которые вызывают непроизводительные издержки нации. Против металлической теории денег выступили так называемые физиократы (П. Буагильбер и др.)

Возрождение металлистической теории денег относится ко второй половине XIX в., что было связано с введением золотомонетного стандарта в Германии в 1871—1873 гг. Это была первая метаморфоза металлистической теории денег, которая заключалась в том, что немецкие экономисты (К. Книс и др.) деньгами считали не только благородные металлы, но и банкноты центрального банка, разменные на металл. В данный период металлистическая теория денег использовалась для обоснования денежных реформ, направленных против инфляции.

Вторая метаморфоза теории произошла после первой мировой войны, когда ее представители, признав невозможность восстановления золотомонетного стандарта, пытались приспособить свою теорию для введения новых урезанных форм золотого монометаллизма: золотослиткового и золотодевизного стандартов.

Третья метаморфоза металлистической теории денег произошла после второй мировой войны. Французские экономисты А.Тулемон, Ж.Рюэфф и М.Дебре, а также английский экономист Р.Харрод предложили идею о необходимости введения золотого стандарта в международном обороте, американский экономист М.Хальперин и французский Ш.Рист выдвинули требование о введении его и во внутреннем обращении.

В конце XIX в. в практику денежного обращения и международных расчетов внедрились некоторые специфические формы, связанные с валютным подчинением ведущими в экономическом смысле государствами более слабых стран, и это обусловило отход от тех традиционных форм размена и внешних расчетов, на которые опиралась металлистическая теория денег. Так, например, в это время появилась золотодевизная система денежного обращения, которая вопреки традиционным представлениям металлистической денежной теории предусматривала не непосредственный размен кредитных денег на золото, а размен их на девизы ведущих в экономическом отношении государств. Не укладывалась в представления металлистической денежной теории также система блокированной чеканки, которая была введена в Австро-Венгрии в 1879 и в Индии в 1893. В этом случае стоимость обращающихся австрийского гульдена и индийской рупии были выше, чем стоимость содержащегося в них серебра. Отрыв стоимости, представляемый деньгами в обращении, от стоимости содержащегося в них металла послужил толчком для развития номиналистической теории денег.

Из вышеизложенного видно, что металлисты не пытались понять законы денежного обращения, а лишь пытались понять их сущность. В современном мире металлистическая теория денег, по сути, не имеет распространения. С крушением Бреттон-вудской валютной системы в начале 70-х годов снова предпринимались попытки обосновать необходимость восстановления золотого стандарта. В частности, экс-президент США Р.Рейган во время предвыборной борьбы считал возможным возврат к золотому стандарту. Будучи избранным президентом в январе 1981 г., он создал специальную комиссию по данной проблеме, которая, однако, сочла введение золотого стандарта нецелесообразным. Идея возврата к металлистической валюте непопулярна в первую очередь потому, что это поставило бы денежные системы в зависимость от производства золота и тем самым ослабило бы возможность государственного вмешательства в денежно-кредитную и валютную сферы.

Номиналистическая теория денег

Номиналистическая теория денег – теория, рассматривающая деньги как условные знаки, лишенные внутренней стоимости. Номиналистическая теория денег отрицает товарную природу денег, рассматривает их возникновение как продукт соглашения между людьми с целью облегчения обмена или как следствие законодательных актов правительств.

Зарождение номиналистической теории приходится на XVII–XVIII вв., когда денежное обращение оказалось наводнено неполноценными монетами, хотя первые упоминания о ней приходятся еще на рабовладельческий способ производства.

Номиналисты считали, что, во-первых, деньги создаются государством, во-вторых, их стоимость определяется номиналом, в-третьих, сущность денег сводится к идеальному масштабу цен, т. е. деньги техническое орудие обмена. Первыми представителями номинализма были англичане Дж. Беркли и Дж. Стюарт. Дж. Беркли рассматривал деньги как отношение абстрактной стоимости, лишенные материального содержания. Дж. Стюарт выступил с концепцией "идеальной денежной единицы", согласно которой деньги выполняют только функцию масштаба цен. Наиболее подробно номиналистическую теорию денег разработал немецкий экономист Г. Кнапп. На рубеже XIX–XX вв., этот экономист, защищавший уже бумажные деньги (казначейские билеты), писал в своем труде "Государственная теория денег" (1905 г.), что сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление.

Наряду с юридическим вариантом номиналистической теории денег, сторонники которого усматривали сущность денег в правовых нормах, регулирующих их употребление, получило распространение и функциональное направление. Так, австрийский экономист Ф. Бендиксен считал деньги вспомогательной ролью средства счета, выражающей меновые пропорции. По его мнению, они являются свидетельством оказания услуги одним лицом другому и служат "ассигнованием на встречные услуги".

Основное заблуждение номиналистов – это отрицание связи между деньгами и товарами.

Деньги у номиналистов имеют только одну форму функцию – средство платежа. Деньги – это просто расчетные знаки. По мнению Кнаппа, деньги сходны с номером театральной вешалки. Разница состоит лишь в том, что при предъявлении номерка мы получаем пальто, а когда предъявляем деньги, мы получаем в обмен на них товар. Если дальше проводит аналогию с театральным номерком, то в нем, как и деньгах, заключено некоторое правовое значение – право получить некую вещь (пальто или какой-либо другой товар).

Ошибочность государственной теории денег Кнаппа заключалась в том, что: во-первых, деньги — категория не юридическая, а экономическая; во-вторых, металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают ее от государства, представительная стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами; в-третьих, основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

На всех этапах развития номиналистическая теория денег была тесно связана с потребностями хозяйственной практики. В древние и средние века она служила оправданием порчи монет для покрытия чрезвычайных государственных расходов, обоснованием права правительства придавать испорченным, неполноценным деньгам прежнее обозначение и требовать их приема в обращение не по весу, а по штемпелю государства.

Вывод номиналистической теории об условной природе денег основывается на абсолютизации функции их как средства обращения, когда деньги играют лишь роль посредника и могут быть заменены неполноценными монетами и бумажными денежными знаками. Представители данной теории отрицают функцию денег как меры стоимости и смешивают ее с масштабом цен. Объявляя деньги абстрактными счетными единицами, номиналисты лишают идеальную денежную единицу объективной стоимостной основы. Между тем деньги только потому могут измерять и выражать величину стоимости товаров, что они обладают внутренней стоимостью.

Становится понятно, что номиналистическая теория денег носит идеалистический характер. Она заменяет законы функционирования экономики некими правовыми установлениями и отрицает связь денег с общественно-производительными отношениями.

В период экономического кризиса 1929 — 1933 гг. номинализм получил дальнейшее развитие и как теоретическая основа для оправдания отхода от золотого стандарта. Так, Дж.М. Кейнс ("Трактат о деньгах", 1930 г.) объявил золотые деньги "пережитком варварства", "пятым колесом телеги". Идеальными он провозгласил бумажные деньги, которые более эластичны, чем золото, и, якобы, должны обеспечить постоянное процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота он рассматривал как эмансипацию денег от золота и победу теории Кнаппа.

В настоящее время номинализм — одна из господствующих теорий денег по вопросу об их сущности. Так, известный американский экономист П.Самуэльсон считает, что деньги являются условными знаками. В своей работе "Экономика" он пишет: "Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу... Деньги — это искусственная социальная условность".

Таким образом, всем разновидностям номинализма свойственны одни и те же пороки: игнорирование товарного происхождения денег, отказ от их важнейших функций, отождествление денег с масштабом цен, идеальной счетной единицей и т.д.

Количественная теория денег

Эта экономическая доктрина объясняет уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении.

Впервые данную гипотезу выдвинул французский ученый Ж.Боден в XVI в. Он объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов. Этой идеи придерживались в XVII в. Ш.Л. Монтескье, Д. Юм, Дж. Милль, которые, однако, подчеркивали пропорциональность между изменением количества денег в обращении и их стоимости.

К началу XX в. количественная теория денег стала господствовать в западной экономической мысли как важная составная часть неоклассической теории воспроизводства. Наибольшую популярность получили два варианта — трансакционный и кембриджский.

Трансакционный вариант (от англ., transaction — сделка), разработанный американским экономистом И. Фишером, основан на двояком выражении суммы товарообменных сделок за определенный период — как произведение количества денег М на среднюю скорость их обращения Y и как произведение количества реализованных товаров Q на их среднюю цену Р. Эту зависимость выражает "уравнение обмена":

МY= РQ.
Устранив из анализа Y и Q, Фишер оставлял одну причинную связь — от М (количества денег) к Р (уровню цен), что составляет суть количественной теории денег.

В США количественная теория денег была переработана и дополнена статистическими исследованиями Е. В. Кеммерером-старшим и Ирвингом Фишером, особенно в его книге "Покупательная сила денег". В первоначальном варианте его работы 1911 г. доктор Фишер разработал новый вариант уравнения - версию кассовых сделок или скорости сделок, который дополнил фундаментальную теорию причинной связи между факторами. Версия кассовых сделок выглядит следующим образом:

где новый фактор V обозначает скорость или оборот основной денежной массы (монет и бумажных денег);

- деньги на банковских депозитах (депозиты до востребования с правом выписки чеков);

- скорость оборота

. Величина Р зависит от взаимодействия др. переменных. Q (при полной занятости) можно рассматривать как достаточно неизменную величину в течение короткого периода, хотя при продолжительном экономическом росте (с расширением объемов сделок) возникает чистый прирост суммы сделок. Скорости (V и

) можно также рассматривать как обычно стабильные, отражающие сложившиеся при расчетах привычки населения и фирм.

, по мнению Фишера, в обычных условиях пропорционален М. Следовательно, активным фактором, вызывающим изменения Р, является М, т. к. он оказывает пропорциональное влияние на М1, а они оба непосредственно влияют на Р при обычно неизменных пр. факторах. Современные экономисты не согласны с анализом Фишера в отношении описания поведения указанных переменных, включая якобы зависимую величину Р.

Кембриджский вариант количественной теории денег (или теории кассовых остатков) получил развитие в работах английских экономистов А. Маршалла, А. Мигу, Д. Робертсона. В отличие от Фишера они в основу своего варианта поставили не обращение денег, а их накопление у хозяйствующих субъектов. Основной принцип кембриджского варианта выражается формулой:

M =kPQ ,
(где М — количество денег; Р — уровень цен; Q — физический объем товаров, входящих в конечный продукт; k — часть годового дохода, которую участники оборота желают хранить в форме денег.)

Кембриджская формула по существу идентична "уравнению обмена", так как k — величина, обратная показателю скорости обращения денег (k = 1/Y). Различие же в двух подходах заключалось в том, что если Фишер связывал постоянство скорости обращения денег с неизменностью факторов оборота, то английские экономисты — с психологией, т.е. привычками участников оборота. Однако конечный вывод обоих вариантов одинаков — изменение количества денег является причиной, а не следствием изменения цен.

Еще один вариант количественной теории денег разработал Дж. В. Анджелл, который сопоставил национальный доход (произведение средней цены всех произведенных товаров на их физический объем) и количество денег в обращении с целью установления скорости обращения денег.

С точки зрения выбора уравнений, версии количественной теории денег вряд ли вызовут возражения, однако, когда они используются как основа для точных расчетов значений переменных при подготовке рекомендаций для политических действий, эти расчеты вызывают критику. Например, одной из посылок объяснения роста цен в США в последние годы с точки зрения инфляции, вызываемой чрезмерными издержками, являлось утверждение (в отличие от объяснений с точки зрения инфляции спроса), что величина Р вовсе не так зависима и пассивна, как считал Фишер.

В 20 — 30-е годы выявилась несостоятельность количественной теории денег — выяснилось, что скорость обращения денег, которую представители этой теории считали неизменной, подвержена резким колебаниям. Кроме того, кризис 1929 — 1933 гг. показал ошибочность и другой предпосылки — о максимальном использовании ресурсов. Более того, данная концепция не учитывает воздействие монополистических объединений на практику ценообразования, а считает такой процесс лишь результатом изменения количества денег в обращении. Все это определило падение популярности данной концепции.

Однако в 1960 — 1980 гг. наблюдается возрождение количественной теории денег в виде одного из неоклассических течений в политической экономии — монетаризма.

Современный монетаризм

Монетаризм представляет собой разновидность количественной теории денег, однако в отличие от ранних версий количественной теории - монетаризм открыто опирается на тезис о стабильности функции спроса на деньги. Этот тезис пришел на смену положению о неизменной скорости обращения денег, которое в неявном виде использовалось в предыдущих формулировках количественной теории денег.

Согласно данной теории количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъюнктуры, поскольку существует прямая связь между изменениями денежной массы в обращении и величиной валового национального продукта.

В действительности монетаристский подход основан на ошибочном понимании положений, доказанных неоклассической теорией, и на ошибочной характеристике институциональных отношений, господствующих в той экономике, которая нам досталась.

Своим преходящим успехом у политиков, ученых мужей и крупных банкиров монетаризм обязан отнюдь не логическим построениям и эмпирическим доказательствам, а прежде всего тому, что стандартный макроэкономический анализ денежно-кредитной сферы носил поверхностный характер и изобиловал ошибками.

Милтон Фридмен, являющийся интеллектуальным лидером монетаристской школы, положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности и цен, чем предполагала кейнсианская теория.

Сторонники монетаристской теории выступают противниками кейнсианской концепции вмешательства государства в хозяйственные процессы. Они утверждают, что государственные мероприятия по стимулированию спроса, рекомендуемые кейнсианцами, не только не улучшают состояние экономики, но и порождают новые диспропорции и кризисные спады.

Великая депрессия 1929 - 1933 гг. натолкнула Дж. Кейнса на вывод о том, что капитализм перестает быть саморегулируемой системой и нуждаются в государственном вмешательстве. Главный теоретик монетаризма американский экономист М. Фридмен в противоположность этому доказывал, что экономическая стабильность требует сокращения государственного вмешательства в экономику, а не его увеличения.

Широкое распространение монетаризм получил в 70-е годы, когда он использовался правительственными органами для борьбы со стагфляцией и явился теоретической основой для государственных программ денежно-кредитного регулирования экономики.

Визитной карточкой монетаризма является уравнение обмена
MV=PQ,
где М - количество денег;

V - скорость обращения денег;

Р - уровень цен или средняя цена, по которой продается каждая единица продукта;

Q - физический объем товаров и услуг, произведенных в стране.

В левой части уравнения - затраты, в правой - результаты производства. PQ равно ВНП (GNP), поэтому уравнение можно записать так: MV=GNP

В фискальной политики эквивалентом основному монетарному правилу (увеличению неизменными темпами предложения денег) может быть планирование расходов на те цели, которые общество реализует на государственном уровне. Но такое планирование должно осуществляться безотносительно проблемы экономической стабильности. Следует избегать сумбурных изменений и в государственных расходах, и в налогах.

Несмотря на то, что монетаризм имеет ряд направлений и теоретиков (К. Бруннер, А. Мельцер, Д. Лейдлер и др.), наиболее популярной является версия М. Фридмена, которая включает следующие основные положения:

количественную теорию денег, обосновывающую причинную связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен;
положение о неэффективности государственных мероприятий экономического регулирования в связи с наличием изменяющихся издержек (лагов) между изменением денежных показателей и реальных факторов производства;
"монетарное правило" (или правило k-процентов), согласно которому происходит автоматическое увеличение денежной массы в обращении на несколько процентов в год независимо от состояния хозяйства, фазы цикла и т.д.;
систему плавающих валютных курсов для "саморегулирования" внешнеэкономического равновесия и др.

Монетаристы (опираясь на кембриджскую формулу) утверждают, что денежный спрос определяется исключительно потребностями обмена, иначе говоря, трансакционным мотивом. По Фридмену, "главная причина состоит, конечно, в том, что они служат средством обращения благ или временным вместилищем покупательной способности", что позволяет избежать затруднений обмена, особенно возникающих при бартере'.

Сколько денег желают иметь люди? Вопрос может быть сформулирован иначе: какую часть своих активов люди хотят иметь в ликвидной форме, а не в других видах активов? По Фридмену, ту часть или тот уровень, который необходим для надлежащего обеспечения покупок, оплаты товаров. Без кассовых резервов обойтись нельзя, но в кассе целесообразно иметь минимум денег.

Потребность в деньгах — это спрос на деньги. В отличие от Кейнса Фридмен считал, что денежный спрос относительно стабилен. Люди стремятся не накапливать в кассах и бумажниках излишнюю наличность, чтобы получать максимум выгод. В случае избытка денег в кассе, их стремятся трансформировать в другие, приносящие процент или прибыль активы.

Если ожидается рост цен (инфляция), покупательная способность денег будет падать, от "горячих" денег будут стремиться избавиться. Если ожидается снижение цен, то, напротив, спрос на деньги будет расти.

Спрос на деньги снижается при повышении процента. Он является своего рода регулятором, при помощи которого достигается оптимальная пропорция между деньгами как средством сбережения и ценными бумагами, приносящими доход в виде процента.

Но спрос на деньги зависит не только от процентной ставки. По теории Фридмена, спрос на деньги определяется их предельной доходностью по сравнению с доходностью всех других видов активов (форм богатства).

Предложение — то количество денег, которое находится в обращении. Оно довольно изменчиво, задается извне, а не определяется экономическими факторами, хотя эти факторы и оказывают влияние на принимаемые решения. Предложение денег регулируется центральным банком, размерами кредитов, предоставляемых коммерческими банками, куплей-продажей ценных бумаг.

Спрос на деньги и их предложение — исходные параметры, под влиянием которых складывается монетарное равновесие. Это равновесие не формируется изолированно. Равновесие в денежном секторе органично связано с процессами, протекающими в товарном секторе.

Спрос на товары и инвестиции монетаристы связывают с денежным потоком (объемом денежной массы). Они шире трактуют сферу благ, противостоящих деньгам. Это финансовые активы, вещественное имущество, вновь произведенные товары, вложения в человеческий капитал. Приспособление экономики к изменениям в денежном секторе представляет весьма сложную, противоречивую картину.

Несомненно, изменение количества денег и скорости их обращения влияет на совокупный спрос. Некоторое увеличение объема денежной массы повысит спрос на товары и услуги. Но не следует подталкивать денежный спрос, ибо это чревато неуправляемым ростом цен. Важно не мешать ценовому механизму действовать в направлении устойчивого развития экономического процесса.

М. Фридмен вместе с А. Шварц пришли к выводу, что темп роста денежной массы идет по циклической схеме. В книге "Монетарная история Соединенных Штатов. 1867—1960" они проследили, как происходило ускорение или замедление темпов роста денежной массы, и пришли к заключению, что на протяжении почти ста лет хозяйственная динамика США определялась движением денежной массы.

Вначале было отмечено, что изменение темпа роста денежной массы предшествовало изменению темпа роста общественного продукта. Пик роста денежной массы предшествовал подъему производства, низшая точка денежной массы — его спаду. Таким образом, по Фридмену и Шварц, денежная масса (количество денег в обращении) оказывает непосредственное влияние на экономическую жизнь посредством влияния на величину расходов потребителей и фирм.

Рост предложения денег ведет к их удешевлению (снижается процентная ставка). Становится выгодным брать кредит, расширяется спрос на инвестиционные товары. С ростом капиталовложений увеличивается валовой общественный продукт, повышается уровень занятости.

Изменения, связанные с увеличением денежного предложения, носят не только количественный характер. Цены на различные виды продукции повышаются, но неравномерно. Изменяются соотношения цен между различными группами товаров. Нередко спрос переключается вначале на дешевые товары, затем — на новые товары, потом — на услуги. Ценовые сдвиги, изменения относительных цен способствуют структурным сдвигам, а в итоге создаются предпосылки для стабильного развития в долгосрочном периоде.

В результате саморегулирующей "работы" цен и выравнивания покупательной силы денег устанавливается необходимая связь между денежным и товарным секторами.

Как было отмечено выше, денежная политика должна быть направлена на достижение соответствия между спросом на деньги и их предложением. Рост денежного предложения (процент прироста денег) должен быть таким, чтобы обеспечивалась стабильность цен. Фридмен исходит из того, что маневрировать с различными показателями прироста денег весьма сложно.

Прогнозы центрального банка нередко ошибочны. Трудно, а скорее, и невозможно выяснить, какие именно факторы оказывают воздействие на экономическое развитие. Принимаемые решения, как правило, запаздывают.

"Если рассматривать кредитно-финансовую область — в большинстве случаев скорее всего будет принято неправильное решение, поскольку принимающие решение рассматривают лишь ограниченную

область и не принимают во внимание совокупность последствий всей политики в целом"', — писал Фридмен. По его мнению, центральному банку следует отказаться от конъюнктурной политики краткосрочного регулирования и перейти к политике долгосрочного воздействия на экономику, постепенного увеличения денежной массы.

Денежная масса влияет не на реальный, а на номинальный ВНП. Монетарные факторы "работают" на ценовые, стоимостные показатели. Поэтому под воздействием количественного роста денег происходит рост цен, а не увеличение реального объема общественного продукта. Это обстоятельство должно учитываться при выработке практических рекомендаций.

При выборе темпа роста денег Фридмен предлагает ввести правило "механического" прироста денежной массы, который отражал бы два фактора: уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта.

Фридмен считает, что среднегодовой темп прироста денежной массы следует устанавливать в размере 4—5%. При этом он исходит из 3%-ного роста реального ВНП (для Соединенных Штатов Америки) и небольшого снижения скорости обращения денег.

Этот 4— 5%-ный прирост денег должен идти непрерывно — месяц за месяцем, неделя за неделей. "Как именно будет установлено понятие денег и какие именно будут установлены темпы роста, имеет куда меньшее значение, чем сам факт, что это понятие твердо определено и что темпы четко обозначены".

В практике денежного регулирования обычно устанавливают не твердый норматив (согласно денежному правилу), а своего рода вилку, вокруг которой должно колебаться денежное предложение (поступление денег), или "мишень", т.е. потолочный уровень, который не должен быть превзойден.

Например, в США Совет управляющих ФРС устанавливал в 1967 г. ориентиры прироста М\ в размере 3—5% в год. В Англии в 1976—1977 гг. предел для МЗ устанавливался в размере 9—13%, но он превышался и достигал 15—18% в год.

Монетаристские рецепты регулирования экономики включают и другие мероприятия: продажу и покупку ценных бумаг (политику открытого рынка), систему обязательных резервов, изменение учетной ставки и проч.

Одна из монетаристских рекомендаций предусматривает применение неожиданных воздействий. Этот вывод обосновывается тем, что поскольку экономика неизбежно приспосабливается к любым систематическим воздействиям, то в принципе эффективной оказывается политика, которую никто не ожидает и не может заранее к ней приспособиться.

Применение на практике монетаристских идей правительствами Великобритании, США, ФРГ и др. хотя и способствовало замедлению инфляционных процессов, но усилило развитие кризисных явлений в экономике, стимулировало рост безработицы в этих странах.

Россия, в свою очередь, также пытается использовать все доступные методы для остановки инфляции и улучшения денежной политики.

Денежно-кредитная политика России

Динамика денежно-кредитных показателей

Объем денежного агрегата М2, характеризующего спрос на деньги, по состоянию на 1 января 2006 года составил 6045.6 млрд. руб., увеличившись за 2005 год на 38.6% против роста на 35.8% в 2004 году (соответствующие показатели в реальном выражении составили 24.9% и 21.6%). Однако в течение года динамика денежной массы была неравномерной, в том числе вследствие изменения тенденций в динамике курса рубля. В течение года наблюдалась периодическая смена предпочтений экономических субъектов в выборе валюты сбережений, что в свою очередь вызывало изменение динамики спроса на рубли.

В I квартале 2005 года среднемесячный прирост агрегата М2 значительно уступал аналогичным показателям предыдущего года (0.8% против 2.1% соответственно). В период с марта по сентябрь 2005 г. темпы прироста рублевой денежной массы были выше, чем в аналогичный период предыдущего года. За январь-сентябрь среднемесячные темпы прироста денежной массы составили 5.3%, во II и III кварталах 2005 г. (3.3% и 2.4%) превысили соответствующие показатели 2004 года (2.5% и 0.4%). IV квартал 2005 г. характеризовался заметным замедлением динамики денежного агрегата М2 по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Несмотря на более высокие темпы прироста денежного агрегата М2 в декабре 2005 г. (до 11.2% против 10.7% в декабре 2004 г.) среднемесячные темпы прироста в IV квартале 2005 г. составили 4.5% против 5.4% годом ранее.

Объем денежной массы с учетом депозитов в иностранной валюте, рассчитанной по методологии денежного обзора, увеличился в 2005 году на 36.3% против 33.7% годом ранее. Темпы прироста депозитов в иностранной валюте в 2005 году снизились по сравнению с предыдущим годом, составив 21.8% (в долларовом эквиваленте) против 32.6% годом ранее. Это в значительной степени было обусловлено замедлением динамики депозитов нефинансовых организаций в иностранной валюте (темп их прироста в долларовом эквиваленте составил 18.4% против 55.4% в 2004 году). В то же время депозиты населения в иностранной валюте увеличивались опережающими темпами по сравнению с предыдущим годом (прирост в долларовом эквиваленте составил в 2005 году 24.7% против 18.1% годом ранее). Сокращение наличной иностранной валюты у домашних хозяйств и нефинансовых предприятий, по предварительным оценке Банка России, составило в 2005 году 1.9 млрд. долл. и было сопоставимо с его величиной за 2004 год (2 млрд. долл.). За 2005 год доля денежного агрегата М2 в составе денежной массы с учетом депозитов в иностранной валюте возросла с 82.3% до 83.7 процента.

Основным источником увеличения денежной массы в 2005 году был прирост чистых иностранных активов органов денежно-кредитного регулирования и кредитных организаций, составивший по итогам года 53%. Объем требований к нефинансовым организациям и населению за тот же период увеличился на 34.5 процента.

Объем денежной базы в широком определении, характеризующей денежное предложение со стороны органов денежно-кредитного регулирования, за истекший год возрос на 22.4% по сравнению с 24.3% за 2004 год.

Главным источником увеличения денежного предложения, формируемого на уровне органов денежно-кредитного регулирования, как и годом ранее, был прирост их валовых международных резервных активов, который по текущим кросс-курсам иностранных валют к доллару США составил в 2005 году 55.1 млрд. долл. против 47.6 млрд. долл. по итогам предыдущего года. В условиях существенного профицита федерального бюджета (за 2005 год его величина составила 7.5% ВВП) более половины денежного предложения, формируемого Банком России за счет операций на внутреннем валютном рынке, было абсорбировано за счет увеличения остатков средств расширенного правительства на счетах в Банке России.

Влияние бюджетного канала стерилизации денежных средств в периоды снижения участия Банка России в операциях на валютном рынке способствовало активизации спроса кредитных организаций на инструменты рефинансирования. Чистый кредит банкам за 2005 год увеличился на 32.9 млрд. руб. против его сокращения на 179.4 млрд. рублей годом ранее. Годовой прирост совокупных банковских резервов в 2005 году составил 59.4 млрд. руб. (или 7%) по сравнению с 63.8 млрд. руб. (8.3%) в 2004 году. Наиболее востребованными инструментами Банка России, используемыми для удовлетворения спроса кредитных организаций на денежные средства, в течение 2005 года были операции прямого РЕПО, внутридневные кредиты и кредиты "овернайт".

Валютный рынок

Среди факторов, определявших ситуацию на внутреннем валютном рынке в 2005 году, в первую очередь можно выделить высокий уровень цен на основные товары российского экспорта, обеспечивший поступление в страну рекордных объемов валютной выручки и, как результат, формирование значительного положительного сальдо счета текущих операций платежного баланса Российской Федерации. При снижении оттока капитала оно оказало существенное влияние на ситуацию на валютном рынке, а именно привело к систематическому превышению предложения иностранной валюты над спросом.

Другим фактором, определявшим динамику курса доллара США к рублю на внутреннем валютном рынке в 2005 году, являлось изменение курса доллара на мировом валютном рынке. При этом если высокие цены на основные товары российского экспорта определяли уровень курсовых соотношений валют или их долгосрочный тренд, то динамика американской и европейской валют на мировом валютном рынке преимущественно влияла на кратко- и среднесрочные колебания курсов доллара и евро к рублю.

В условиях систематического превышения предложения иностранной валюты над спросом Банк России проводил интервенции на внутреннем валютном рынке, препятствуя чрезмерному росту курса рубля. Сдерживание процесса укрепления курса рубля осуществлялось с учетом необходимости обеспечения конкурентоспособности отечественного производства. При этом Банк России стремился к оптимизации своего вмешательства в процессы формирования равновесных курсов валют на внутреннем валютном рынке и транспарентности реализуемой им курсовой политики.

Денежный рынок

В 2005 году динамика уровня ликвидности банковского сектора характеризовалась достаточно высокой волатильностью: в мае-сентябре и ноябре-декабре средняя величина остатков на корреспондентских счетах и задолженности Банка России по облигациям Банка России (ОБР) и операциям модифицированного РЕПО, а также депозитам кредитных организаций была существенно ниже аналогичного показателя первых месяцев года. Вместе с тем средний уровень ликвидности в 2005 году возрос на 18.4% до 476.6 млрд. руб. относительно аналогичного показателя за 2004 год (402.6 млрд. рублей).

В периоды увеличения спроса на ликвидность со стороны кредитных организаций в 2005 году основным источником ее пополнения выступали операции по рефинансированию. Объем операций РЕПО с Банком России в 2005 году более чем в два с половиной раза превысил аналогичный показатель за предыдущий год (1494.2 млрд. руб. против 593.6 млрд. руб.), при этом 80% средств было предоставлено в IV квартале: на фоне сформировавшихся ожиданий дальнейшего укрепления доллара США и сокращения объема пополнения ликвидности через операции на валютном рынке участники рынка намного более активно проводили операции РЕПО с Банком России. Увеличению объемов предоставляемых за счет этих операций средств способствовало расширение Банком России в 2005 году перечня активов, принимаемых в качестве обеспечения сделок прямого РЕПО и кредитов Банка России, за счет включения в него отдельных выпусков корпоративных и муниципальных облигаций.

Рынок ОФЗ

В 2005 году активность на рынке ОФЗ в силу его низкой ликвидности и слабой диверсификации структуры участников рынка была невысока. Исключение составляли август и сентябрь: в эти месяцы среди участников рынка преобладали ожидания роста стоимости российских финансовых инструментов, вызванные, в частности, повышением рядом агентств суверенного рейтинга России и рейтингов российских эмитентов. Кроме того, росту спроса на ОФЗ способствовало продолжающееся укрепление рубля, повышающее привлекательность вложений в номинированные в рублях ценные бумаги, а также высокий уровень ликвидности банковского сектора. Этот период характеризовался снижением валовой доходности к погашению ОФЗ. В остальное время валовая доходность не имела четко выраженной тенденции к повышению или понижению.

В 2005 году Минфином в рамках политики по наращиванию в обращении базовых выпусков государственных ценных бумаг проводились аукционы по первичному размещению, размещению дополнительных выпусков, а также доразмещению облигаций федеральных займов. При этом если в 2004 году Минфином было предложено к размещению 10 выпусков, то в 2005 году - 7 выпусков (36 аукционов), из них 4 базовых (31 аукцион). Совокупный объем привлеченных Минфином средств по итогам 2005 года составил 166.4 млрд. руб. Держателям государственных облигаций было выплачено в качестве купонных платежей и погашения основного долга 124.1 млрд. рублей.

Заключение

Итак, являясь предметом спроса и предложения, деньги сами оказывают влияние на рынок товаров и услуг. Состояние денежного обращения может привести к изменению условий экономического равновесия. Так, при инфляции люди по-иному подходят к распределению своих доходов между сбережением и потреблением, чем в периоды стабилизации цен.

Особую значимость изучение денег приобретает для понимания функционирования рыночной системы экономики. Так как, если страна идёт к рыночной экономике современного типа, где регулирующая экономическая роль государства достаточно велика, то деньги, денежное обращение являются главными инструментами в механизме государственного регулирования, используя которые государство может способствовать экономическому и социальному прогрессу. В том случае, когда государство не владеет этим механизмом, то возможно разрушение всего хозяйства страны. Уже на этом основании можно говорить о бесспорной важности изучения денег.

Выше были перечислены основные направления развития теории денег. Эволюция вышеупомянутых теорий определяется экономическими и политическими условиями развития. И хотя каждая из них наряду с достоинствами имеет порой ярко выраженные недостатки, все эти теории направлены на разработку практических рекомендаций в области экономической политики.

Список использованной литературы

Булатов А.С. Экономика. - М.: Бек, 1998.
Долан Э.Дж, Кэмпбелл К.Дж., Кэмпбелл Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.: ЮНИТИ, 1995.
Жуков Г.Ф. Общая теория денег и кредита. – М.: ЮНИТИ, 1995.
Камаев В.Д. Экономика и бизнес. - М.: изд-во МГТУ, 1999.
Чепурин М.Н. Курс экономической теории. Киров: АСА, 1995.
Правительство Российской Федерации (http://www.government.gov.ru)
Федеральная Таможенная Служба (http://www.customs.ru)
МЭРТ (http://www.economy.gov.ru)
Статистический сборник Госкомстат за 2005 (http://www.gks.ru/wps/portal)