Правоведение. задание 5. Решить задачи со ссылками на нормативноправовые акты
 Скачать 16.1 Kb.
|
|
Решить задачи со ссылками на нормативно-правовые акты Задачи 1. Мурзина, являясь сотрудником районного суда, изготовила поддельный официальный документ (постановление президиума Московского городского суда), содержащий не соответствующие действительности сведения об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого Ф. и об его освобождении. Данный документ был использован Мурзиной при организации побега из-под стражи Ф., который не был осведомлен о преступном умысле Мурзиной. Поддельное постановление Мурзина положила в папку для курьера суда, который, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, передал постановление сотрудникам СИЗО. Впоследствии сотрудники обнаружили факт подделки постановления и пресекли побег Ф. Есть ли в действиях Мурзиной состав преступления (организация побега из-под стражи) и возможно ли привлечение ее к ответственности? При каких условиях наступает ответственность за приготовление к преступлению? 2. Водитель был привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и был лишен прав на год. Как следует из материалов дела, из-под колес автомобиля под управлением этого водителя вылетел камень. Он повредил лобовое стекло движущейся следом машины, образовалась трещина. Согласно Правилам дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Что такое дорожно-транспортное происшествие? Отвечает ли его признакам произошедшее событие? Есть ли здесь состав правонарушения? 3. Л., работавший менеджером по торговле и собиравший денежную выручку с торговых точек, предложил Х. инсценировать совершение на него разбойного нападения, завладеть денежными средствами.Х. предложил участвовать в преступлении Г., который должен был подвезти Х. к магазину, а затем скрыться с похищенным с места преступления. Во исполнение задуманного Х., имея при себе обрез, вместе с Г. приехал к магазину, где в это время уже находился Л.Х. зашел в магазин, Г. ожидал его в автомобиле. Когда продавец магазина передала Л. деньги (выручку), Х., наставив на нее обрез, забрал сумку с деньгами. Х. и Г. скрылись с похищенным в автомобиле, а обрез спрятали в лесу. Впоследствии похищенные деньги Х., Г. и Л. разделили между собой. Суд квалифицировал действия как разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, в крупном размере, а также как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору. Можно ли считать описанную ситуацию предварительным сговором, если непосредственное изъятие имущества осуществлялось одним из соучастников? Что свидетельствует о предварительном сговоре лиц? |