ДОКЛАД. Римское право
 Скачать 28.54 Kb.
|
|
Римское право – правовая система, существовавшая в Восточной Римской империи и Древнем Риме с VIII в. до н.э. и по VI в. н. э. После падения Рима, благодаря рецепции (усвоение, заимствование), римское право приобрело большую востребованность среди других государств. Римское право развивалось одновременно с историей Римского государства, его формирование происходило в несколько этапов: Период Древнего (квиритского) права (VIII – III в. до н.э.); Предклассический период (III – I вв. до н.э.); Классический период (I в. до н.э. – III в. н.э.); Постклассический период (IV – V вв. н.э.). Период Древнего (квиритского) права развивался с VIII по III в. до н.э. В это время появляются первые источники римского права, происходит переход к государственному законодательству, а также постоянной судебной практике. В V в. появляется первая кодификация – Законы XII Таблиц, закрепляющие основные правовые институты Рима. Систематика правовых норм находилась на примитивном уровне, поэтому правовые институты четко не выделялись. Также стоит отметить, что в конце периода появляется должность претора, зарождается легисакционный процесс. Особенностью организации судебной системы и процесса было то, что они предусматривали две стадии судебного производства: "ин юре" (in jure) и "ин юдицио" (in judicio). В целом, право данного периода существовало исключительно в рамках патриархальной римской общины, оно пронизано сакральным, и потому формально-консервативным началом. Предклассический период развивается в III – I вв. до н.э. В этот период складывается деятельность всех институтов римской государственной и судебной систем. Развитие получают институты наследственного права, сервитуты, деликты, легисакционный процесс преобразовывается в формулярный, источником права являлись судейское и магистерское правотворчество. Зарождаются традиции римской юриспруденции, связанной с ней частной практики и судебного красноречия. Классический период развивается с I в. до н.э. по III в. н.э.. В это время формируются принципы публичного права, складывается уголовное право с объектами правовой охраны, а также принципами применения. Следует учитывать, что в этот период формируется правовой статус свободного гражданина. Основные источники права – сенатусконсульты, конституции и ответы юристов. Классический период – расцвет римской юридической науки и судебной юриспруденции. Постклассический период развивается в IV – V в. н.э. Он характеризуется развитием императорского законодательства. Главным источник права в данный период времени является закон, являющийся преобладающей формой права; были предприняты попытки кодификации права, в связи с этим была создана кодификация Юстиниана, появившаяся в конце периода. Также стоит отметить, что судебный процесс стал неразделим с государственным администрированием. Что касается римского судоустройства, то нельзя говорить о его существующей системе. В разные периоды число, структура и компетенция судебных органов имели существенные различия, однако отдельных исключительно судебных органов не существовало. Должностные лица, выполнявшие судебные функции, также занимались политической, финансовой, административной деятельностями. Можно выделить несколько этапов, в которые развивалось Римское право: Царский период (VIII – VI вв. до н.э.); В Царский период все органы управления родового строя, такие как Народное собрание (куриатная комиция), совет старейшин (Сенат) и царская власть (Rex), еще сохраняли свое значение. Между органами государственного управления еще не наблюдалось четкого разделения их управленческих функций. В период царей Рим еще находился на полупервобытной, патриархальной стадии развития. Римское право тогда представляло собой совокупность обычаев, отражавших примитивный склад жизни римской общины. Период Республики (V – I вв. до н.э.); В VI в. на смену общинной формы государственности пришла Римская рабовладельческая республика, имеющая более четкое разграничение компетенций органов и должностных лиц. Судебные функции в данный период выполнялись следующими магистратами: Народными трибунами; Преторами; Диктаторами; Провинциальными магистратами из числа бывших консулов и преторов. Народный трибун – должностное лицо, избирающееся из числа плебеев и наделенное полномочиями защиты их прав, пользуясь правом вето (запрета) на решения патрициев. Претор непосредственно производил процессуальные действия, в ряде случаев выступал в роли единственного судьи (экстраординарный процесс). Они также были наделены правом толкования законов, что служило причиной расширения их полномочий. Диктаторам принадлежало право выносить решения, не подлежащие обжалованию, а также им, на период диктатуры, принадлежала власть. Магистратам принадлежала вся полнота власти, в том числе и судебной. Народные собрания в период Республики принимали судебные решения, в отношении которых Сенат не имел права их изменения, Сенат, не являясь судебным органом, мог назначать судебные комиссии, давать указания о производстве по делам об измене, заговоре и т.д. С 82 по 27 г. до н.э. существовали также и военные диктатуры, вследствие чего судебные правомочия некоторых органов и должностных лиц изменились. Так, при Сулле Сенат получил ряд судебных правомочий, а роль народных собраний наоборот снизилась. Диктаторская власть в период правления Цезаря включала в себя власть народных трибунов. Период Империи: Принципиат (I в. до н.э. – III в. н.э.); Доминат (III – V вв. н.э.) В период принципата сохраняются республиканские органы правления, теоретически выполняющие ряд судебных функций, однако фактически судебная власть содержалась в руках императора – пренцепса, в период доминанта (с 284 г. н.э.) магистраты превратились в муниципальных должностных лиц, а республиканские органы были упразднены. Все это означало переход всех судебных органов в подчинение императора. О судебном процессе Древнего Рима сохранилось немного исторических сведений. К примеру, о существовании у римлян института кровной мести можно заключить по некоторым проявлениям его пережитков. Так, историк римского права Моммзен указывает, что в основе римского права заметна тенденция изображения в виде исторического факта запрещение кровной мести, в связи с чем кровная месть исчезла в Риме благодаря правовому урегулированию государства. Законы XII таблиц сохраняют принцип талиона лишь при телесных повреждениях, когда стороны не договорятся о штрафе потерпевшему. Сохранившиеся данные позволяют предполагать, что в Риме существовали судебные поединки и судебные испытания (ордалии). Однако эти институты не получили развития. Судом в царский период руководила родовая знать, а вся судебная власть сосредотачивалась в руках царя, который отправлял суд на судном месте на Сборной площади. Царь судил только свободных граждан, суд над рабами принадлежал их господам. Обвинение носило частный характер, однако дела, затрагивающие публичные интересы (delicta publica), в отличие от дел, затрагивающих частные интересы (delicta privata), царь лично возбуждал обвинение и требовал в виновных к суду. В таком случае процесс назывался государственным. Такой процесс проводился по преступлениям, посягавшим на общественный порядок, представляющим серьезную угрозу для социума. К таким преступлениям относились государственная измена, сообщество с неприятелем (prodicio) или соединенное с насилием сопротивление властям (peduellio). Нарушителями считались: умышленный убийца (parricida), мужеложец, оскорбитель женской чести, поджигатель, лжесвидетель и другие. При всем этом царь не всегда до конца руководил ходом процесса: царь мог назначить заместителя (возможно двух) из числа сенаторов, которые занимались разбирательством дела, а также выносили приговор. В Древнем Риме имели место быть и позднейшим коллегиальным заместителям для постановления приговора по делам о государственной измене (duoviri perduellionis), постоянным заместителям, проводившим предварительную досудебную подготовку и сбор доказательств по делам об убийствах (questores parricidii). Смертная казнь в Римском судебном процессе была разнообразна: отсечение головы; утопление; распятие; сбрасывание с Тарпейской скалы. В римском уголовном процессе было задействовано незначительное число граждан – квиритов. После свержения царей судебная власть перешла к магистратам, а именно к двум консулам, однако наследовать судебную власть в полном объеме они не могли, т.к. имелись некоторые ограничения. Назначались судьи консулами, вследствие чего их полномочия заканчивались одновременно с окончанием полномочий консулов. Народные трибуны, владея принадлежавшим им правом veto, могли как прекратить, так и не допустить возбуждение уголовных процессов. Стоит указать, что в возможности народного трибуна входило наложение veto как на решения отдельных магистратов, так и на решение общины. В Римском судоустройстве выделяют пять основных форм процесса: легисакционный, формулярный, экстраординарный и постклассический. Легисакционный процесс Легисакционный процесс – первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству. Всего существует две стадии легисакционного процесса: in jurе и in judiсiо. – in jurе – сфера деятельности судебного магистрата. Цель этой стадии выяснить, может ли данное притязание быть предметом судебного разбирательства. Она являлась провозглашением частной претензии перед законным магистратом в специально предназначенном месте. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) в том случае, если притязание соответствовало закону и его формулировкам. Следовательно, если нет иска – нет и права на судебную защиту; – in judiсiо – вторая стадия легисакционного процесса, разбирательство дела по существу с участием назначенных претором судей. Здесь также требовалось строгое соблюдение всех формальностей, их нарушение могло привести к проигрышу процесса. В зависимости от возможных последствий исполнения судебного решения было создано пять видов легисакционного процесса: Legis actio per manus iniectionem или процесс «наложением руки». Должник попадал в рабство кредитора; случаи применения процесса строго предписывались законом. Legis actio per pignoris capionem или процесс посредством жертвы. Применялся при нарушении покупателем обязательства оплатить купленную вещь. Legis actio sacramento или процесс-пари. Стороны вносили залог, который доставался тому, кто выигрывал суд. Legis actio per judieus postulationem или процесс «назначением судьи». Споры о праве на наследство. Legis actio per condictionem или процесс «под условием». Сходен с предыдущим процессом. Таким образом, из сказанного выше легисакционный процесс в Римском частном праве можно охарактеризовать как наиболее древнюю, отличающуюся высокой степенью формализма (и как следствие довольно жесткую) форму процесса, проходящую в две стадии и предназначенную для разбора дел, затрагивавших интересы римских граждан. С течением времени легисакционный процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения. В Римском праве имеет место быть так называемым постоянным комиссиям – квестиям, возникшим во II в. до н.э. Традиционно выделяется восемь постоянных судов, которые должны были заменить комиссии для рассмотрения дел по обвинению в вымогательствах и притеснениях, совершаемых магистратами в провинциях. В постоянных комиссиях оставалось деление производства на две части, как и в гражданском процессе, -перед магистратом (предварительное производство - in jure) и перед судом (рассмотрение дела по существу - in judicio). В стадии предварительного производства (in jure) обвинитель получал широкие полномочия от претора на собирание дополнительных доказательств, снабжался особым удостоверением (litterae) на право получения необходимых ему для обвинения документов даже в принудительном порядке. Личная явка сторон в суд была обязательна. При неявке обвинителя дело прекращалось. В Риме первоначальное судебное представительство было выражением аристократического устройства государства, потому как только богатые и знатные граждане патроны оказывали судебную помощь своим подвластным клиентам. Производство в суде (in judicio) начиналось с составления по жребию списка присяжных, в котором принимали участие стороны, имевшие право отвода присяжных. Далее дело рассматривалось по существу. В процессе судебного разбирательства по каждому вопросу выслушивались обе стороны, обвиняемый пользовался теми же правами. Следующая часть процесса состояла в проверке доказательств. В первую очередь производился допрос свидетелей. По проверке всех доказательств немедленно начиналось совещание присяжных и вынесение ими приговора. Присяжные могли свободно принимать и отвергали представленные им показания, документы. Голосование суда присяжных проходило устно, их присутствие было необязательно, они могли уходить во время речей и судебного следствия и даже не участвовать в голосовании, если против этого не возражали стороны, а также по требованию защиты голосование должно было производиться открыто. К концу республики общим правилом стала тайная подача голосов посредством табличек. Каждый присяжный писал на деревянной табличке, покрытой воском: для оправдания "А" (absolve) - освобождаю, то есть оправдываю, для осуждения "С" (condemno) - приговариваю, осуждаю, "NL" (поп liquet) - недостаточно доказано, для обозначения недостаточности доказательств для решения. Претор подсчитывал опущенные в урны таблички и объявлял результаты голосования. При разделении голосов поровну обвиняемый считался оправданным. При решении "поп liquet" назначалось новое рассмотрение дела с проверкой доказательств и прочтением ранее данных показаний. В случае обвинительного вердикта осужденный передавался в руки исполнителей приговора. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы: Во-первых, судоустройство Древнеримского государства представляло собой постоянно трансформирующуюся во времени общность судебных, судебно-административных органов и должностных лиц, при этом процесс трансформации шел в сторону установления единой иерархичной системы судов, что так и не было окончательно реализовано на практике. Во-вторых, наличие в праве нескольких форм возможного судопроизводства свидетельствует о достаточно высоком уровне развития юридической техники этого правового явления и о непрерывном развитии процессуальных средств, приводящих к закономерной смене одной формы процесса другой в соответствии с требованиями развивающегося государства. В-третьих, характеристика отдельных процессуальных особенностей различных процессуальных форм позволяет проследить изменения во взаимоотношениях конкретной личности с государством, что дает возможность оценить уровень развития самого Древнеримского государства в различные периоды времени. |