шпоргалки. ОТВЕТЫ Римское Право. Римского частного права (по времени возникновения)

• Название: Римского частного права (по времени возникновения)
• Анкор: шпоргалки
• Дата: 15.01.2020
• Размер: 145.33 Kb.
• Имя файла: ОТВЕТЫ Римское Право.docx
• Тип: Документы; #104169
• страница: 7 из 11

37) В силу обязательства (obligation) должник (обязанное лицо) должен совершить определенные действия в пользу кредитора. Активный характер этих действий позволяет отличить обязательство от вещного права. В обязательстве есть две стороны: кредитор обладает правом требования, а на должника возложена обязанность выполнить правомерные требования первого.

Способы прекращения обязательств:

1) добровольные способы:

а) исполнение — прекращение обязательства путем его надлежащего исполнения, т. е. осуществления надлежащими лицами (кредитором и должником), в надлежащем месте, в предусмотренный или установленный законом срок, в соответствии с содержанием обязательства, с соблюдением формы или процедуры;

б) новация — замена одного обязательства другим, осуществляемая в форме стипуляции. Новое обязательство могло иметь отличия от первоначального в виде замены неформального обязательства формальным, замены кредитора и должника, прибавления или устранения условий, сроков, поручителей, неустоек и т. д.;

в) зачет — погашение требований, являвшихся встречными (кредитором по предъявляемому к зачету требованию был должник, в отношении которого осуществлялся зачет по требованию), однородными, соответствующими по срокам (наступивший срок исполнения или определенный моментом востребования), ликвидными (не запутанных сложными деталями), не имеющими возражения;

г) освобождение от долга — одностороннее действие кредитора, которое осуществлялось в формах воображаемого платежа (посредством меди и весов), формального заявления кредитора о получении им исполнения обязательства, соглашения о непредъявлении требования, прощения долга, добровольного соглашения между кредитором и должником об отсутствии между ними взаимных прав и обязанностей;

2) недобровольные способы:

а) невозможность исполнения, которая могла быть как фактической (когда предметом обязательства была изъятая из гражданского оборота или уничтоженная индивидуально-определенная вещь), так и юридической (когда исполнение какого-либо обязательства становилось невозможным в силу издания закона, запрещающего его исполнение);

б) смерть лиц, участвовавших в обязательстве. Смерть, с одной стороны, не вела к прекращению обязательства, так как права и обязанности переходили к наследникам, а с другой — долги по деликтам не переходили по наследству и прекращались со смертью виновного. При этом долги по деликтам преторского права переходили по наследству в пределах обогащения наследников;

в) совпадение в одном лице кредитора и должника (например, когда должник становился наследником кредитора, или наоборот);

г) истечение давности, срок которого для обязательств «действия» начинался с момента возникновения прав требования, а для обязательств «бездействия» — с момента, когда должник совершал действия, противоположные содержанию обязательства. Все иски по обязательствам теряли силу по истечении года. Обязательства древнего римского права являлись вечными.

38) Способы обеспечения обязательств

Обеспечение обязательств — действия должника, направленные на обеспечение исполнения обязательства и установление гарантий удовлетворения требований кредитора.

Способы обеспечения обязательств:

1) задаток (arra) — денежная сумма или иная ценность, передаваемые одной стороной другой в момент заключения договора и обеспечивающие надлежащее исполнение обязательства. В классическую эпоху задаток использовался в качестве подтверждения факта заключения договора (arra comfirmatoria). Задаток мог иметь и штрафной характер. Так, если договор нарушался лицом, давшим задаток, он оставался у получившего его лица, а если лицом, получившим задаток, то лицо было обязано вернуть двойную сумму задатка;

2) неустойка (stipulatio poenae) — обязательство должника уплатить определенную денежную сумму или иную ценность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка являлась дополнительным и присоединяемым к главному обязательством. Если неустойка назначалась за неисполнение главного обязательства, кредитору предоставлялось право требовать или исполнения обязательства, или неустойку. Если же неустойка была назначена для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательства, то кредитор мог требовать одновременно и неустойку, и исполнение основного обязательства;

3) поручительство — обеспечение обязательства, когда третье лицо поручалось за должника и гарантировало надлежащее исполнение обязательства, принимая на себя его ответственность. Поручительство осуществлялось в форме стипуляции. Личные гарантии обязательства устанавливались в форме adpromissio, т. е. дополнительной стипуляции третьего лица, заключаемой одновременно с установлением основного обязательства. Предмет ответственности поручителя не мог превышать объем основного обязательства, а ответственность наступала только по тому же (in eadem) или по более легкому основанию (in leviorem causam), но не по более обременительному (in duriorem) как в отношении размера предоставления, так и в отношении сроков и условий;

4) залог — вещное обеспечение требований кредитора, которое относилось к правам на чужие вещи. Залог совершался путем соглашения, когда кто-либо договаривался, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства.

В основании залога лежала ответственность должника по обязательству (obligatio), которая скреплялась вещным обеспечением и «ответственностью вещи» (res obligata). В залоге требования кредитора удовлетворялись независимо от того, продолжала ли заложенная вещь оставаться в имуществе должника или была отчуждена им.

39) Обязательственные правоотношения представляют собой строго личную связь между кредитором и должником.По общему правилу, нельзя было вступить в обязательство че­рез представителя. Считалось недопустимым возложение какой-нибудь обязанности на третье лицо, не участвующее в заключении договора. В древнем римском праве была аб­солютно невозможна ни передача прав требования, ни заме­на одного должника другим. Часто, например, кредитор, нуждаясь в наличных деньгах и имея требование, срок которому еще не наступил, мог бы реализовать его сейчас путем продажи другому лицу. Точно также и должник мог желать передать свой долг в связи с теми или иными деловыми отношениями. Вообще, по мере того, как торговый оборот развивается, развивается и циркуляция требований. Но с развитием товаро-денеж­ных отношений эти строгости стали смягчаться.

Первоночально допускался передход прав и обязанностей только по наследству. «Возникшее однажды для кого-нибудь право требования обычно не переходит к другому, за исключением перехода к наследнику» (D. 7. 1. 25. 2).

Для удовлетворения этой потребности хозяйственной жизни, для целей передачи права требования довольно рано стали применять так называемую новацию, или об­новление обязательства.

Этот суррогат передачи права требования не мог, однако, удовлетворить потребностей хозяйственной жиз­ни. На этот способ имел значительные неудобства. Первое из них состояло в необходимости согласия противной стороны: без участия должника, без его ответа на стипуляционный вопрос нового кредитора novatio совершиться не могла. При перенесении долга с одного должника на другого (eхpromissio) необходимость согласия кредитора понятна: вместо одного должника, вполне надежного и состоятельного, кредитор может получить другого, быть может, несостоятельного. Но при переуступке требования (delegatio) интересы должника не страдают: ему все равно, кому платить; между тем он даже по своему капризу мог помешать необходимой переуступке. Второе, помимо того, поскольку новация означала не передачу права тре­бования, а прекращение одного обязательства и установ­ление вместо него нового, постольку вместе с первона­чальным обязательством новация прекращала и всякого рода обеспечения его, которые, быть может, были уста­новлены (поручительство, залоговое право); если новый кредитор настаивал на обеспечении обязательства, при­ходилось заново договариваться с поручителем или доби­ваться установления вновь залогового права, а получить согласие на это заинтересованных лиц (поручителя, зало­годателя) не всегда удавалось.

Использование института когнитора и прокуратора(процессуальное представительство) для совершения цессии. В римском формулярном процессе допускалось ведение судебного дела не лично истцом или ответчиком, а через предста­вителя, который назывался cognitor, если назначался с соблюдением установленных формальностей, или procu­rator — в случаях неформального назначении. Правовая фигура когнитора была использована для цессии (уступки требования), т.е. для замены прежнего кредитора новым. В этих случаях в исковом требовании (в интенции) обозначалось имя кредитора, а в части формулы, относящейся к решению, кондемнации, обозначалось имя когнитора, и решение выносилось в его пользу или против него, а не в пользу или против прежнего кредитора (Гай. 4. 86).

Этот институт представителя-когнитора (прокуратора) был использован для осуществления цессии или для замены прежнего кредитора новым.

Для того чтобы передать право требования другому лицу, кредитор, уступающий свое право(цедент), стал назначать то лицо, которому он желал уступить свое пра­во (цессионария), своим представителем в процессе, с оговоркой, что этот представитель может оставить взы­сканное за собой.

С помощью такой обходной формы получался как будто необходимый результат: право требования перво­начального кредитора поступало в имущество нового кредитора и не требовалось согласия должника. Однако этот способ передачи права требова­ния таил в себе существенные неудобства. В основе от­ношения между цедентом и цессионарием лежал договор поручения. Между тем договор пору­чения, как основанный на особом доверии, проявляемом одним контрагентом к другому, мог быть в любое время расторгнут односторонней волей доверителя. Помимо этого, смерть доверителя также прекращала договор вви­ду особо личного характера отношения поручения. Полу­чалось, таким образом, что, пока цессионарий не произ­вел взыскания по цедированному требованию, его поло­жение не было прочным; стоило цеденту умереть или отменить данное цессионарию поручение, и цессия утра­чивала значение. Другая опасность, подстерегавшая цес­сионария, заключалась в следующем. Поскольку для цели уступки своего права кредитор лишь назначал цессиона­рия представителем на суде, платеж, произведенный должником первоначальному кредитору (цеденту), был вполне действительным и прекращал обязательство, а тем самым и право цессионария взыскивать с должника.

Таким образом, жизнь выработала два способа, но оба они нуждались в усовершенствовании. Необходимо было при этом сделать положение нового кредитора, с одной стороны, независимым от старого, а с другой стороны, более прочным по отношению к должнику.Это было достигнуто следующим образом.

В первом направлении, при наличности уступки требования стали давать новому кредитору иск уже независио от наличности действительного mandatum, следовательно, не обращая внимания на смерть или уничтожение поручения (тот же иск, который принадлежал цеденту, по аналогии, причем в формулу иска вводилась фикция, будто цес­сионарий — наследник цедента).

Во втором направлении в классическом римском праве установился такой порядок, что должника стали уведомлять о происшедшей цессии (уведомление, denuntiatio, обычно делал цессио­нарий, как заинтересованный в этом). Юридическое значение уведомления заключалось в том, что должник, получивший уведомле­ние, не должен платить первоначальному кредитору (цеденту), если же должник все-таки платил цеденту, его обязательство, несмотря на платеж, не погашалось и новый кредитор имел право требовать платежа к нему (а должнику тогда предоставлялось только право требовать от первоначального кредитора возврата полученной суммы).

Цессия может быть произведена по самым различ­ным основаниям, и ее действительность не зависит от осуществления основания, по которому цессия соверше­на. Если цессия права требования производилась возмездно, цедент нес перед цессионарием ответственность за юридическую действительность передаваемого права (nomen verum esse), но не отвечал за фактическую осуще­ствимость требования (nomen bonum esse). Если цессия совершалась с целью дарения, цедент не отвечал даже за юридическую обоснованность права требования. Не допускалась цессия прав, неразрывно связанные с личностью данного кредитора, как-то: иски об алимен­тах, о личной обиде и т.п.; запрещено было переуступать права, по которым уже предъявлен иск; не допускалась цессия в пользу более влиятельных лиц.

40) Понятие и виды контрактов в римском праве

Контракт — это договор, который признавался цивильным правом и пользовался исковой защитой. Классификация контрактов:

1) вербальный контракт, приобретавший обязывающую силу с помощью и с момента произнесения определенных слов.

Виды вербальных контрактов:

а) стипуляция — устный договор, заключавшийся посредством словесной формулы путем вопросов будущего кредитора и ответов на него со стороны будущего должника;

б) обещание предоставить приданое;

в) клятвенное обещание услуг вольноотпущенником своему патрону;

2) литтеральный контракт — договор, который заключался в письменной форме.

Виды литтеральных контрактов:

а) древнеримские литтеральные контракты, которые заключались путем внесения записи в ведущую римскими гражданами приходно-расходную книгу;

б) литтеральные контракты императорской эпохи, которые оформлялись долговой расписки;

3) реальный контракт, вступавший в силу не с момента соглашения сторон, а только с момента фактической передачи вещи и содержащий обязанность одного лица вернуть другому полученное ранее имущество.

Виды реальных договоров:

а) договор займа;

б) договор ссуды;

в) договор хранения;

г) договор заклада;

4) консенсуальный контракт, считавшийся заключенным с момента достижения сторонами простого соглашения.

Виды консенсуальных контрактов:

а) договор купли-продажи;

б) договор найма;

в) договор поручения;

г) договор товарищества;

5) безыменный контракт, возникший после установления в римском праве закрытой системы договоров и защищаемый претором при помощи словесных формул (иска из предписанных слов — actio praescriptis verbis).

Виды безыменных контрактов:

а) договор мены;

б) прекарий, т. е. безвозмездное и без указания сроков предоставление имущества в пользование одним лицом другому;

в) оценочный договор, по которому вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по цене, не менее установленной специальной оценкой, а другая сторона должна была продать ее и передать все деньги либо возвратить вещь, если продать ее не удавалось;

г) мировая сделка, т. е. соглашение об окончательном определении правовых отношений путем взаимных уступок или отказа от притязания за вознаграждение;

д) дарение с наказом, т. е. безвозмездное предоставление дарителем за счет своего имущества какой-либо выгоды одаряемому.

41) Процесс заключения договора различалсяв зависимости от того, о каком договоре шла речь.

Вербальный контрактпредполагал стипуляцию в качестве необходимого условия действительности договора, чтобы инициатива его заключения исходила от кредиторав форме вопроса к должнику. После соответствующего ответа должника договор считался заключенным.

В других договорах процесс их заключения мог начинаться со стороны должника.Одна из сторон делала предложение заключить договор (аферта),другая сторона принимала это предложение (акцепт).Для заключения консенсуального договора этого соглашения было достаточно. Для заключения литтерального договора требовалось также соблюдение письменной формы договора, для реального – передача вещи.

На последних стадиях развития римского права существовало правило, что договор должен был заключаться лично сторонами.За домовладык договоры заключались подвластными и рабами, но они не являлись представителями, так как вся ответственность по заключенному ими договору ложилась на них.

По мере расширения римского государства стала сильнее сказываться потребность в институте представительства при заключении договоров. Но и тогда представительствобыло с непосредственным действием, т. е. с возникновением прав и обязанностей по сделкам представителя сразу в лице представляемого было не как правило, а как исключение (например, договор займа).

Условия действительности договора:

– способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства;

– наличие согласной волитой и другой стороны, выраженной вовне в форме слова, письма, жеста, иногда молчания. Стороны могли выражать свою волю любым способом по своему усмотрению (консенсуальные договоры);

– соблюдение установленной формы договора.Для некоторых сделок закон предписывал точно определенную форму выражения воли (манци-пация, стипуляция, устный, совершаемый простой передачей вещи);

– законность содержания договора.Договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права (например, недействительно было соглашение о ростовщических процентах), либо соглашение, противоречащее морали или добрым нравам (например, было недействительно обязательство не вступать в брак);

– наличие существенных условий в договоре,т. е. таких условий, без которых договор не мог существовать и признавался незаключенным. В каждом договоре существовали свои существенные условия, и стороны обязаны были их согласовать (например, цена в договоре купли-продажи). Во всех договорах существенным условием являлся предмет договора;

– наличие цели договора(causa) – материального обоснования, которое приводило к заключению договора. Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью, назывались казуальными (например, договор купли-продажи, найма имущества). Недостижение цели в казуальном договоре приводило к его недействительности. Однако существовали абстрактные договоры, из которых не было видно, какая цель лежала в их основании, и неосуществление цели не препятствовало наступлению юридических последствий такого договора (например, стипуляция – ни на чем не основанное обещание выплатить определенную сумму денег).

Пороки юридических сделок – несоответствие волеизъявления по тем или иным мотивам действительному намерению лица.

Волеизъявление не соответствовало воле,если сделка была заключена:

1) под влиянием заблуждения(error) одной из сторон: «Ошибка лишает силы любую двустороннюю сделку». (В одностороннем волевом акте, например составлении завещания, наличие ошибки не признавалось.) Правовым заблуждением признавались:

– ошибка в личности контрагента (думал, что заключает сделку с полноправным лицом, оказалось, что с подвластным или вообще недееспособным);

– ошибка в характере сделки (полагал, что продает, оказалось, что отдает в безвозмездное пользование);

– ошибка в предмете сделки (не та вещь);

– ошибка в мотиве обязательства (незнание каких-то важных фактических или юридических обстоятельств). В основном римская юстиция отдавала предпочтение фактическим ошибкам при заключении сделки;

2) вследствие обмана(dolus) с другой стороны: «Когда для виду делается одно, а совершается другое». Обман мог заключаться как в действии – активном стремлении получить выгоду в ущерб другого, из чего, например, вытекало требование не расхваливать свой товар по недействительным качествам (купи зубной порошок – вылечишься от всех болезней), так и в бездействии (например, не отвечать, когда спрашивают, или уклоняться от участия в необходимых для определения предмета обязательства действий);

3) вследствие принуждения(под угрозой или вследствие насилия) со второй стороны или во имя второй стороны (metus). Принуждение могло быть и физическим, и психологическим, касаться не только лица, заключающего сделку, но и членов его семьи, родственников, быть адресовано не только личности, но и имуществу договаривающегося. Главное было – вызвать «душевный трепет перед настоящей или будущей опасностью». Вместе с тем эта опасность должна быть реальной (не представлять угрозу типа: «Не подпишешь – погашу звезды на небе») и существенной (не такого вида: «Не сделаешь – побью стекла в доме»), составляя «не опасение, но страх перед значительным злом». Личная субъективная пугливость не могла служить нарочитым извинением: психическое принуждение должно было составить «не опасение робкого человека, а страх, который с полным основанием охватывает и смелого человека». Принуждение не делало сделку изначально недействительной, но расценивалось наряду с причинением ущерба, и потерпевшая сторона получала право на особый иск в размере четырехкратного взыскания против стоимости предмета принудительно заключенного договора.

42) Исполнение обязательств — один из способов прекращения обязательств, который должен был осуществляться надлежащим образом.

Условия надлежащего исполнения:

1) осуществление исполнения должником или от его имени;

2) исполнение в отношении кредитора или указанного им лица, т. е. того лица, которое способно принять его;

3) соответствие исполнения содержанию обязательства;

4) исполнение в надлежащем месте, т. е. либо в месте по соглашению сторон, либо в том месте, где мог быть предъявлен иск по данному обязательству;

5) исполнение с соблюдением формы или процедуры исполнения обязательства. Например, если обязательство заключалось:

а) в письменной форме, исполнение было обязательно с сопровождением письменной расписки об исполнении обязательства;

б) в устной форме, исполнение производилось с сопровождением показаний об исполнении пяти свидетелей либо письменной распиской. При этом исполнение обязательства могло быть признано и в случае исполнения в виде неформального платежа (solutio). При таком исполнении обязательств должны были представляться юридические гарантии исполнения;

6) исполнение в срок, указанный в договоре либо вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения.