Роль монетаризма. Роль монетаризма в экономической науке и практике Глава Особенности монетаристкого регулирования в России при переходе к рынку

• Название: Роль монетаризма в экономической науке и практике Глава Особенности монетаристкого регулирования в России при переходе к рынку
• Анкор: Роль монетаризма
• Дата: 19.10.2022
• Размер: 203.83 Kb.
• Имя файла: 704398.rtf
• Тип: Глава; #742588

Содержание
Введение

Глава 1. Роль монетаризма в экономической науке и практике

Глава 2. Особенности монетаристкого регулирования в России при переходе к рынку

Заключение

Список использованной литературы

Введение

За 20-й век рыночная экономика развитых стран претерпела ряд значительных изменений. Были проведены разные экономические политики в свое время и в соответствующем месте. Особую роль играет политика государства при решении экономических проблем. Во времена кризиса 30-х годов в Америке, а также в некоторых других странах, возникла потребность в разработке экономической модели функционирования государства, чтобы вывести страну из кризиса.

В то время была разработана кейнсианская модель рынка. Было признано, что рыночная экономика имеет недостатки, и что она не регулируется сама. Необходимо увеличить роль государства в регулировании экономики.

Главная проблема госрегулирования обозначена как подстегивание эффективности спроса, а не борьба с инфляцией. Инфляция даже является дополнительным регулятором спроса. Люди покупают сегодня товар, потому что знают, что он завтра подорожает. Кейнсианский подход сыграл свою роль в первой половине 20-го века, а также в 60-е годы с целью поднятия экономики после второй мировой войны.

Однако в 70-е годы было обнаружено, что и в кейнсианской модели есть некоторые недостатки. Новый подход в США известен как рейганомика, а в Великобритании как тетчеризм.

Этот подход называется монетаризм. Под именем монетаризма возродилась давняя историческая традиция в области денежной теории, которая, казалось, была разгромлена и подверглась интеллектуальной изоляции в ходе кейнсианской революции.

Новое течение вновь акцентировало внимание на роли денег в объяснениях колебаний экономической активности и инфляции. Давняя историческая традиция — это количественная теория денег, которая прошла долгий путь и была важной составной частью неоклассических взглядов.

Монетаристы поставили целью оживить и модернизировать количественную теорию, которая потерпела чувствительное фиаско в 30-х годах и в последующем находилась в состоянии глубокого застоя. Они попытались придать ей большую гибкость, снять наиболее сомнительные ее утверждения и выводы, перестроить структуру, систему доказательств, аналитический аппарат.

В таком обновленном виде эта теория стала стержнем учения, которое, говоря словами Фридмена, утверждало, что «деньги имеют значение и что любая оценка краткосрочных колебаний хозяйственной активности будет, по-видимому, чревата серьезными ошибками, если при этом не учитывается изменение денежных показателей».

В центре внимания монетаристов находятся денежные категории, денежно-кредитные инструменты, банковская система, денежно-кредитная политика. Они рассматривают эти процессы и категории, чтобы выявить связь между объемом денежной массы и уровнем совокупного дохода. По их мнению, банки — ведущий инструмент регулирования, при непосредственном участии которого изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг.

Цель работы – исследование монетаризма как одного из способов взаимодействия государства и экономики.

1 Основные понятия монетаризма в экономической науке и практике

Термин «монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968 г. Обычно он применяется для характеристики экономической школы (преимущественно Чикагской), утверждающей, что совокупный денежный доход оказывает первоочередное влияние на изменение денежной массы.

Первоначально монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, что подтверждается названием некоторых работ видных представителей монетаристкой теории.

Одновременно с критикой кейнсианской макроэкономической теории и экономической политики, монетарную теорию определения уровня национального дохода и теорию цикла, со своими сторонниками разработал лидер монетаристов Милтон Фридмен (родился в 1912 г.) — американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г., присужденной «за исследование в области потребления, истории и теории денег». Уроженец Нью-Йорка, закончил Рутгерский (1932) и Чикагский (1934) университеты. До 1935 г. является ассистентом-исследователем Чикагского университета, затем становится сотрудником Национального комитета по ресурсам, а с 1937 г. — сотрудником Национального бюро экономических исследований. В 1940 г. преподает в университете Висконсина, в 1941—1943 гг. — сотрудник Министерства финансов в составе группы исследователей в области налогов. С 1943 до 1946 г. занимает должность заместителя директора группы статистических исследований военной сферы в Колумбийском университете, где и получил (1946) степень доктора.

За более чем три десятилетия существования монетаризм расширил свое влияние, претерпел определенные изменения. Он стал претендовать на роль универсальной общеэкономической доктрины, способной решить такие экономические проблемы, как эффективность экономического регулирования, роль государства в экономической жизни и т.п. Монетаризм широко пропагандируется его представителями как кредитно-денежная политика, специально направленная на контроль роста денежной массы.

Значительное влияние на формирование монетаристской теории оказали американские экономисты 20-40-х годов Г. Саймонс, И. Фишер, Ф. Найт и др. Они придавали большое значение сфере денежного обращения, которую впоследствии недооценивали кейнсианцы. Именно поэтому одной из заслуг монетаристов ряд западных исследователей считает «реабилитацию» денег в системе экономических категорий. Определенную респектабельность монетаризму придают ссылки на А. Смита и основоположников количественной теории денег Д. Рикардо, Д. Юма, Р. Кантилона, Г. Тортона.

Внимание к монетаристской теории возросло со второй половины 70-х — начала 80-х гг. В этот период обнаружилось, что кейнсианские методы дают сбои. Начался поиск новых подходов к восстановлению экономического равновесия. У Кейнса наиболее острой проблемой, поставленной в центр анализа, была безработица, обеспечение занятости и экономического роста. Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции.

Рост потребительских цен в странах Запада перешагнул десятипроцентную отметку, составив в 1974—1975 гг. в Великобритании 16— 24%, в США— 9—11%. Инфляционные процессы в США — экономическом и финансовом центре капиталистического мира — инициировали всплески цен в других странах.

В основе монетаризма лежит ряд теоретических и методологических предпосылок: количественная теория денег, теория относительной цены А. Маршала, теория рыночного равновесия Л. Вальраса, краткосрочный вариант концепции кривых Филипса, кейнсианские модели ИСТД (инвестиции – сбереженья – труд - деньги), неопозитивизм как основа методологии исследования экономических процессов.

В конце 60-х годов М. Фридмен реформировал количественную теорию денег, основываясь на существующих разработках (трансакционном варианте и. Фишера, кембриджской версии наличных остатков, доходном варианте И. Фишере и К. Снайдера). Ее основная идея состоит в признании непосредственного влияния изменений денежной массы на уровень цен. По мнению Фридмена, «деньги имеют значение для динамики цен», и, что важно, «именно количество денег, а не процентные ставки, влияют на состояние денежного рынка или условия выдачи кредитов».

Монетаристский вариант количественной теории можно свести к следующим положениям:

- количественная теория есть, прежде всего, теория спроса на деньги, она не является теорией производства, денежного дохода или уровня цен;

- для экономических агентов и владельцев собственности деньги являются одним из видов активов, формой владения богатством;

- анализ спроса на деньги со стороны экономических агентов формально идентичен анализу спроса на потребительские услуги.

Такая трактовка свидетельствует о том, что монетаристы не проводят различий между деньгами как капиталом и деньгами как таковыми. Капитал рассматривается как совокупность денежных активов.

В монетаристском варианте количественной теории денег важное место отводится ожидаемым изменениям уровня цен как фактора, действующего на размеры кассовых денежных резервов и других финансовых активов, находящихся в распоряжении экономических агентов.

Основываясь на собственном варианте количественной теории, монетаристы связывают ее с производством. Поскольку динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний процесса производства, то делается вывод о том, что кредитно-денежная политика – это наиболее эффективный инструмент регулирования экономики.

Одно из ключевых положений монетаризма, на основе которого его представители строят свой вариант объяснения экономического цикла, состоит в том, что деньги играют исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Они утверждают, что существует взаимосвязь между темпом роста количества денег, темпом роста номинального дохода, а при быстром росте денежной массы также быстро растет номинальный доход, и наоборот. Изменение денежной массы оказывает влияние как на уровень цен, так на объем производства (в рамках ограниченного периода).

Основными элементами монетаристской теории экономического цикла являются следующие: модернизированный вариант количественной теории денег, концепция номинального дохода, передаточный механизм, разработанный с целью иллюстрации воздействия денег на хозяйственные процессы.

Фридмен выделяет пять основных форм богатства: деньги, облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Формы богатства заменяемы, они могут продаваться и покупаться. Если одна из форм богатства приносит недостаточно высокий доход, его собственник обменивает его на другую, более прибыльную форму.

Высшей и конечной целью монетарной политики государства является обеспечение стабильности цен, полной занятости и роста реального объема ВНП. Проводником монетарной политики является центральный банк страны. Объекты политики – предложение и спрос на денежном рынке.

Предложение денег – это общее количество денег, находящееся в обращении.

Спрос на деньги состоит из спроса на деньги как средство обращения (или деловой, операционный спрос для совершения сделок) и как средство для сохранения стоимости. Общий спрос определяется уровнем номинального ВНП. Операционный спрос не зависит от процентной ставки ЦБ. Спрос на деньги как средство сохранения стоимости зависит от величины номинальной ставки.

Если предложение выросло, то ставка процента снижается. Люди стремятся уменьшить количество денежных запасов путем покупки других финансовых активов (облигаций, например). Спрос на них растет, цены увеличиваются, процентная ставка или альтернативная стоимость хранения не приносит прежнего дохода. Ликвидность становится менее дорогой. Вследствие чего население и фирмы увеличивают количество наличности и чековых вкладов, которые они готовы держать на руках и восстанавливается равновесие на денежном рынке при большем предложении денег и меньшем проценте.

Если спрос на деньги вырос, то процентная ставка повышается. Это может быть из-за роста номинального ВНП. Т.е. население и фирмы хотят держать больше активов в виде наличных денег и чековых вкладов, продавая облигации. При неизменном предложении денег равновесие может быть установлено поднятием процентной ставки.

При проведении монетарной политики центральный банк может использовать следующие инструменты:

- за счет операций на открытом рынке, т.е. на вторичном рынке казначейских бумаг. ЦБ может скупать или продавать ценные бумаги. Тем самым можно увеличивать или уменьшать спрос на деньги.

- политика учетной ставки, т.е. регулируется процент по займам коммерческих банков у центрального банка.

- изменение норматива обязательных резервов. Это наибольший по эффективности инструмент.

Монетарная политика действует в краткосрочном периоде. С точки зрения кейнсианцев основа монетарной политики – уровень процентной ставки. С точки зрения монетаристов – сам уровень предложения денег.

В то же время монетаристский подход, который имеет достаточно строгие логические основания в условиях нормальных рыночных экономик, выглядит весьма странным особенно в странах бывшего соцлагеря. Можно и на цифрах, и на жизненных примерах показывать, как ужесточение монетарной политики в данных условиях вело не столько к ограничению инфляции, сколько к прогрессирующему «дефициту денег». Точно так же можно на цифрах продемонстрировать, как сокращение государственных расходов приводило к тому, к чему оно в нормальных условиях приводить не может: к примерно такому же, а иногда и еще большему сокращению доходов бюджета. Это являлось следствием того, что в таких условиях урезание расходов провоцировало распространение бартерных сделок и неплатежей, чего не должно происходить в функционирующих по стандартным правилам рыночных экономиках.

Совокупность мероприятий, направленных на изменение денежной массы в обращении, объема кредитов, уровня процентных ставок и других показателей денежного обращения и рынка ссудных капиталов, получила название денежно-кредитной политики. Ее цель заключается в регулировании хозяйственной конъюнктуры путем воздействия на состояние кредита и денежного обращения. Денежно-кредитная политика направлена либо на стимулирование кредита и денежной эмиссии (кредитная экспансия), либо на их сдерживание и ограничение (кредитная рестрикция). В условиях падения производства и увеличения безработицы центральные банки пытаются оживить конъюнктуру путем расширения кредита и снижения нормы процента.

2 Особенности монетаристкого регулирования в России при переходе к рынку

Увлечение монетаристскими рецептами без учета реальных условий и особенностей России привело к весьма неутешительным результатам. Издержки и потери «шоковой терапии» неизмеримо высоки, а перспективы выхода из кризиса проблематичны. Жесткая денежно-кредитная политика, направленная на преодоление инфляции и стабилизацию экономики, не принесла желаемых результатов. Почему нельзя безоглядно полагаться на монетаристские методы?

1. Теоретическая конструкция и рецепты монетаристов (однофакторная модель) предполагают наличие идеальных условий совершенной конкуренции. Подобных предпосылок в российской экономике нет. Здесь сильны позиции монополистов, искажены ценовые пропорции. Нет соответствующей инфраструктуры, не достигнута стабилизация финансов. На протяжении нескольких лет происходило неуправляемое падение производства, сокращались инвестиции.

В основе российской инфляции лежит не одна чисто монетаристская причина, а работает комплекс сложных и противоречивых факторов. Это не просто инфляция спроса, а также инфляция издержек, структурная инфляция, инфляция ожиданий, импортируемая инфляция.

Для преодолении многофакторной, специфической инфляции не годятся простые схематичные рецепты. Нельзя перейти к рынку путем рыночного саморегулирования, сам по себе рынок не сформируется. Сохраняются и усиливаются прежние диспропорции. Высоки издержки, не сложилась и не работает система рыночных стимулов.

2. Проводимая на протяжении длительного времени жесткая денежно-кредитная политика порождает нехватку денежных средств. Ограничительная политика Центрального банка РФ неизбежно ведет к созданию и использованию альтернативных денежных суррогатов (бартера, векселей и т.п.) в периферийных сферах хозяйства. В условиях «неденежной» экономики применение монетаристских рецептов ведет не к стабилизации, а к углублению кризисных процессов.

3. Политика монетаризма, отвергающая в принципе государственное регулирование (кроме денежного), противоречит условиям и требованиям переходной экономики.

Жесткие ограничения доходов и кредитов подрезают спрос и ограничивают производство. Монетаристские методы не сочетаются с подходами со стороны предложения. Сокращение объема денежной массы ведет к неплатежам, сдерживанию и сокращению выпуска, усилению инфляции.

Становится все более очевидной необходимость переориентации реформы на социально ориентированный рынок, использования методов регулирования кейнсианского характера.

Социально ориентированный рынок — это подчинение производства нуждам потребителя, перераспределение части доходов в интересах социальной стабильности и обеспечения массового спроса средних слоев, приоритет экономической эффективности над другими потребностями.

В нашей стране монетаризм имеет своеобразную судьбу, как и многие другие теории. Правительство Гайдара решило применить теорию, основанную на рыночных законах к нерыночной экономике. Мы смогли наблюдать, что из этого получилось. Либерализация цен привела к инфляции, которая вмиг обесценила накопления граждан. При этом не все имели возможность сразу поднять цены – большинство предприятий было во владении государства, что ограничивало возможности фирм. Одни отрасли разорялись за счет других. Следуя логике монетаристов необходимо было бы вначале провести приватизацию, но это было сделано потом. Вследствие чего монетаризм в нашей стране стал синонимом неумелой политики. Сайты в internet в домене ru, в которых встречается словосочетание «теория монетаризма» зачастую содержат безграмотную критику монетаризма.

Проводимая «монетаристская”, осуществляемая Гайдаром и Черномырдиным, имеет два социально-опасных результата. Во-первых, в условиях инфляции «видимое” насыщение потребительского рынка предполагает постоянное сокращение реального потребления населения (оно уже сократилось в 1992-1994 гг. на 20-40% по ведущим потребительским товарам). Это вело к абсолютному обнищанию целых слоев населения. Задержка выплаты зарплат — это сознательная политика правительства в целях искусственного сдерживания потребления.

Во-вторых, «свободные цены» привели к подчинению потребительского рынка в крупных городах мафиозным структурам. Проводя достаточно сложные валютно-экспортные махинации, эти структуры спекулятивно заинтересованы в лицензированном экспорте сырья (основа правительственной коррупции) и импорте недоброкачественных продуктов питания. В результате разрушалась отечественная промышленность, мы попали в продовольственную зависимость от Запада.

Как показала российская практика, бездумное использование монетаристских рецептов не способно обеспечить решение задач переходного периода. Теория монетаристов не должна рассматриваться как универсальная. Рекомендации монетаристов следует использовать с учетом реальных условий, в сочетании с другими мерами экономической политики. Таким образом, то, что проводилось в России в нельзя называть монетаризмом, так как рекомендации монетаристов не использовать с учетом реальных условий, в сочетании с другими мерами экономической политики.

Итак, позитивные свойства монетаризма отчетливо проявляются прирешении антиинфляционных задач, сжатии денежной массы. Однако монетаристский период выявил следующие недостатки данной модели регулирования.

1. Монетаризм не учитывал влияния институциональных факторов, определяющих изменение цен и денежной массы, ориентируясь на борьбу с инфляцией спроса.

2. Следствием применения монетаристских рецептов стал дефляционный шок, углубивший кризисное сокращение инвестиций.

3. Жесткая кредитно-денежная политика противоречила задачам структурной перестройки экономики.

4. Возникли высокие социальные издержки регулирования вследствие падения доходов населения и роста безработицы в стране.

В рекомендациях Совета экономических экспертов, подготовившего новый вариант стабилизационной политики, ориентированной на предложение в начале 80-х, подчеркивался ее комплексный характер. Монетаризм дополнился блоком стимулирующих мер, соответствующих рекомендациям теории предложения в долгосрочном аспекте и неокейнсианским — в краткосрочном.

Заключение

Итак, первоначально монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, что подтверждается названием некоторых работ видных представителей монетаристкой теории.

Внимание к монетаристской теории возросло со второй половины 70-х — начала 80-х гг.

В основе монетаризма лежит ряд теоретических и методологических предпосылок:

- количественная теория денег, теория относительной цены А. Маршала;

- теория рыночного равновесия Л. Вальраса;

- краткосрочный вариант концепции кривых Филипса;

- кейнсианские модели ИСТД (инвестиции – сбереженья – труд - деньги);

- неопозитивизм как основа методологии исследования экономических процессов.

Монетаристский вариант количественной теории можно свести к следующим положениям: количественная теория есть, прежде всего, теория спроса на деньги, она не является теорией производства, денежного дохода или уровня цен; для экономических агентов и владельцев собственности деньги являются одним из видов активов, формой владения богатством; анализ спроса на деньги со стороны экономических агентов формально идентичен анализу спроса на потребительские услуги.

Монетаристский подход, который имеет достаточно строгие логические основания в условиях нормальных рыночных экономик, выглядит весьма странным особенно в странах бывшего соцлагеря.

Можно и на цифрах, и на жизненных примерах показывать, как ужесточение монетарной политики в данных условиях вело не столько к ограничению инфляции, сколько к прогрессирующему «дефициту денег».

Как показала российская практика, бездумное использование монетаристских рецептов не способно обеспечить решение задач переходного периода.

Теория монетаристов не должна рассматриваться как универсальная. Рекомендации монетаристов следует использовать с учетом реальных условий, в сочетании с другими мерами экономической политики.

Список использованных источников

1. 
   Афанасьев К. С., Казеннов А. С., Попов М. В. Государственное регулирование экономики как средство экономической политики: моногр. Издательство Ленинградского университета Издательство ЛГУ им. А. С. Пушкина — М., 2017. — 148 c.
   
2. 
   Белоусова Н. И. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий: моногр. / Н.И. Белоусова, Е.М. Васильева. — М.: КомКнига, 2017. — 320 c.
   
3. 
   Биншток Ф. И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. Учебное пособие: моногр. / Ф.И. Биншток. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 208 c.
   
4. 
   Бирюкова О. В. Регулирование международной торговли услугами. Учебное пособие. — М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2016. — 208 c.
   
5. 
   Буров М. П. Государственное регулирование национальной экономики. Современные парадигмы и механизмы развития российских регионов. Монография. 4-е изд. — М.: Дашков и К, 2020. — 343 c.
   
6. 
   Васильев В. П. Государственное регулирование экономики. — М.: Юрайт, 2020. — 179 c.
   
7. 
   Генри Хазлитт. Основы государственного регулирования экономики. — М.: Вильямс, 2020. — 256 c.
   
8. 
   Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации (комплект из 2 книг); УРСС — М., 2018. — 356 c.
   
9. 
   Государственное регулирование экономики. Учебное пособие / Рисин И. — М.: КноРус, 2016.
   
10. 
    Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства. Правовые проблемы; ЮРИСТЪ — М., 2018. — 320 c.
    
11. 
    Доценко И.Д. Основные направления государственного регулирования международных экономических отношений // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2018. N 4. С. 21 — 26.
    
12. 
    Капканщиков С. Г. Государственное регулирование экономики; КноРус — М., 2018. — 528 c.
    
13. 
    Кашаев А.Н., Цвейбах Я.И., Островский О.М. и др. Бухгалтерский учет в условиях перестройки управления экономикой; Финансы и статистика — М., 2017. — 176 c.
    
14. 
    Кирпичев А.Е. Предпринимательские обязательства (business-to-business contracts) и государственное регулирование экономики // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. N 4. С. 26 — 30.
    
15. 
    Мельников В. В. Государственное регулирование национальной экономики. Учебное пособие — Омега-Л — М., 2017. — 352 c.
    
16. 
    Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики: монография / В.К. Андреев, Л.В. Андреева, К.М. Арсланов и др.; отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2017. 432 с.
    
17. 
    Право и экономическое развитие. Проблемы государственного регулирования экономики. — М.: Юстицинформ, 2017. — 432 c.
    
18. 
    Соловьева О. А. Формирование предпринимательской общности в условиях трансформации государственного регулирования экономики. — М.: Инфра-М, 2018. — 182 c.