Статья цивилистика. Российский государственный социальный университет итоговое практическое задание по дисциплине История и методология юридической науки
 Скачать 34.12 Kb.
|
ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «История и методология юридической науки» _____________________________________________________ (тема практического задания)
Москва 2022 Системы цивилистики и гражданские процедуры в современном мире Аннотация: В данной работе раскрыли проблемы и реформы системы гражданского правосудия и соответствующего законодательства. Основное внимание будет уделено вопросам, связанным с реформой нынешних и будущих "систем гражданского правосудия" в Восточной и Западной Европе в целом. Это рассмотрение будет сосредоточено не только на отдельных тенденциях или изменениях в развитии гражданского правосудия, но и на процессах реформирования систем правосудия. Эти процессы оказались сильными, актуальными и иногда наблюдаемыми во всем мире. Они отчасти схожи, а отчасти различны и фактически являются фундаментальными движениями в направлении реформы систем гражданского правосудия в странах Восточной и Западной Европы. Хотя в настоящем докладе основное внимание уделяется текущей ситуации в Европе, аналогичные и даже схожие ситуации можно найти и в других частях мира. В статье рассмотрели системы цивилистики и гражданские процедуры в современном мире. Ключевые слова: движение за реформирование систем гражданского правосудия; цивилистика; международное гражданское правосудие; системы гражданского правосудия будущего. В качестве критериев сопоставимости, позволяющих проводить критический анализ и сравнение систем гражданского правосудия востока и запада будут определены четыре аспекта или критерия, которые являются основными источниками проблем и даже кризисов, а также показатели для реформ, которые будут обсуждаться в статье. Этими четырьмя критериями являются: 1) авторитет (включая авторитет, автономию, независимость, влияние, признание, доверие и т.д.); 2) объем (включая размер, ресурсы, персонал, подразделения, объекты и т.д.); 3) структура (включая организацию, строительство, диверсификацию, специализацию и т.д.); 4) эффективность (включая управление рабочей нагрузкой, темп работы, рассмотрение дел, Продолжительность, расходы, издержки и т.д.). Когда мы смотрим на весь спектр различных систем правосудия, особенно в Восточной и Западной Европе, мы обычно находим, в соответствии с этими четырьмя характеристиками, на одном конце спектра ряд очень сильных, крупных, диверсифицированных и эффективных систем, в то время как на другом конце ряд очень слабых, маленьких, простых и неэффективных систем; между тем, многие системы также расположены между этими двумя полюсами. Большинство западноевропейских стран, так называемых "развитых стран" или капиталистических стран, принадлежат к группе или блоку стран с, короче говоря, богатыми системами правосудия. Группа или блок стран с системами правосудия, которые остаются бедными, включает несколько стран Восточной Европы, называемых "развивающимися странами", "странами с переходной экономикой" или "странами, находящимися в процессе трансформации" [1]. Среди этих государств, особенно тех, которые все еще пытаются преодолеть коммунистическое или социалистическое прошлое, однопартийные режимы, диктатуры или военные хунты, нации, которые автор не будет называть, чтобы не смущать. Однако я могу отметить, что, по крайней мере, некоторые новички из Восточной Европы, а также некоторые государства, находящиеся в списке ожидания, продолжают страдать от сравнительно очень плохих систем правосудия. Опираясь на разрушение систем гражданского правосудия в одном блоке стран, мы можем наблюдать более или менее очевидные намерения и усилия по реформированию, явно направленные на пересмотр существующей системы правосудия или, проще говоря, на совершенно новое строительство или реконструкцию национальной системы отправления правосудия и судебных учреждений, которые стремятся быть более мощными и независимыми, более крупными, более разнообразными с точки зрения юрисдикции, судов и компетенций и, как следствие, более эффективными судебными органами. Конкретные результаты такого развития событий можно увидеть в обогащении традиционных обычных юрисдикций (иногда содержащих только гражданскую и уголовную отрасли) добровольными, семейными, трудовыми, административными и/или конституционными юрисдикциями и судами, в последнее время оснащенными растущим числом научно образованных, практически подготовленных, юридически квалифицированных и честных судей, адвокатов или других юристов, которых ранее не хватало в этих странах. В некоторых бедных в юридическом отношении стран государственные власти пытаются контролировать неконтролируемый "дикий рост" сомнительных, даже преступных видов частного правосудия и самопомощи или частной профессиональной самопомощи (включая правосудие племен, народное правосудие, правосудие толпы, правосудие банд и т.д.). Более того, такие государства начали легализовывать, регулировать и контролировать определенные формы так называемого альтернативного разрешения споров, одновременно предлагая "лучшее правосудие" через расширенную государственную судебную систему [2]. Все эти явления являются признаками для национализации, включая легализацию и юридический контроль над тем, что раньше было частными, разрешенными или нет, формами разрешения конфликтов. Опять же, мы можем обнаружить прямо противоположное в странах, богатых судебной властью, то есть в настоящее время наблюдается сильное движение в направлении приватизации частей бывших чисто государственных служб гражданского правосудия, особенно в тех странах, где государственная судебная система сильно страдает от переутомления. По мнению большинства правительственных чиновников, реформаторов юстиции, министерств юстиции и высокопоставленных судей, ответственных за административное и судебное управление, "главное зло" судебной системы и государственного судопроизводства заключается в перегрузке судов. Это оказалось главным реформаторским импульсом, движущей силой и движущей силой всех новых и недавних законодательных реформ в области судебного права и процессуального права. Эта перегрузка поднимает вопрос о том, как с ней справиться, что приводит к рассмотрению наилучших стратегий. Обсуждаются четыре из этих стратегий: максимизация, оптимизация или минимизация предложения юридических услуг населению, с одной стороны, или управление, ослабление, отклонение или поглощение огромного общественного спроса на юридические услуги, с другой. Замена или дополнение государственных судебных и судебных процедур с использованием так называемых негосударственными или внесудебными инструментами разрешения конфликтов, такими как примирение, переговоры, посредничество и арбитраж; мы все хорошо информированы [3]. Поэтому нет необходимости дополнительно объяснять в этой связи инициирование и легитимацию, функции, функции, преимущества и недостатки и т.д. этого подхода. Это движение существует в Европе уже несколько десятилетий и продолжает расти, являясь, несомненно, наиболее важным, но не единственным показателем приватизации государственного правосудия. Трудно подойти к такой теме, как "будущее систем правосудия", которые мы знаем и по которым мы можем предсказать их эволюционные шаги по реформированию в ближайшие десятилетия. Однако говорить о "системах правосудия будущего" - еще более сложная задача, то есть о системах, которых еще не существует, о которых мы еще не знаем, но с которыми мы столкнемся, возможно, в ближайшем или отдаленном будущем, и которые могут быть созданы действительно фундаментальными, радикальными или революционными, даже путем "преобразований" старых способов, но путем формирования чего-то нового. Чтобы бросить вызов этому видению будущего систем правосудия, а также систем правосудия будущего, юристы недостаточно подготовлены, и мы не очень хорошо привыкли, потому что все мы ориентированы на прошлое, ориентированы на настоящее, но не ориентированы на будущее, а по склонности, по юридическому образованию, обучение и практическая рутина. В этой степени мы все в какой-то степени историки, консерваторы и даже реакционеры, когда и когда мы имеем дело с вопросами, которые уже произошли, законами, которые уже приняты, решениями, которые уже были изданы, литературой, которая уже написана, и идеями, которые уже были продуманы. Поэтому неудивительно, что такие дисциплины, как "правовое прогнозирование", "правовая политика", "право будущего" или, более продвинутая, "юридическая футурология", практически неизвестны. Более того, наше европейское национальное законодательство в основном, по мнению социологов-юристов, представляет собой просто "законы о реактивных импульсах"[4]. Для следующего видения "систем гражданского правосудия будущего", следовательно, будут разрешены некоторые простые предположения, чистые видения или мыслимые и немыслимые научные вымыслы, ограниченные некоторыми схематическими сценами будущих систем гражданского правосудия такими как: - Строительство против разрушения систем гражданского правосудия: сведение множества юрисдикций только к гражданской и публичной юрисдикции, рядом с конституционной, строго ограниченной конституционными делами; полный пересмотр судебной иерархии, которая опровергает стереотип "чем выше суд, тем лучше решение"; ограничение инстанций первой инстанцией и только апелляционной инстанцией; контроль решений Судом той же инстанции, а не вышестоящим судом: контроль решений вышестоящими судами только в случаях, представляющих общественный интерес, и только для бизнеса, имеющего общественное значение; создать мини, быстрые или предварительные процедуры в небольших делах и небольшие претензии, а также упрощенные, концентрированные или консолидированные процедуры являются нормой, а полноценные процедуры являются исключением. - Национализация против приватизации систем гражданского правосудия: передача обязанностей и государственных обязанностей в отправлении правосудия и процедуры в значительной степени; установление фактов и сбор информации, фактической и юридической во время предварительных процедур, в которых доминируют частные стороны или их адвокаты, за которым только в исключительных случаях следует основное судебное разбирательство, в котором доминируют судьи; процедуры слияния и практики судебного государства, такие как примирение, посредничество, переговоры [5]. - Электронная формализация систем гражданского правосудия: замена или сочетание традиционных форм отправления правосудия и так называемыми "электронными формами" или полностью или частично "виртуальным отправлением правосудия" и "виртуальными судебными процессами"; случайное или частичное расширение существующего "закона об электронном гражданском судопроизводстве" и "закона об электронном гражданском правосудии"; замена или дополнение традиционных слушаний видеоконференциями [6]. - Конституционализация как материализация гражданского процессуального права: принятие "гиперконституционализации" обычного процессуального права и перенаселение конституционных судов и палат конституционного права в Верховных судах; лишение гражданских прав высших судов страны в результате концентрации его обязанности и ограничение степени его контроля строго конституционными вопросами [7]. - Интернационализация и транснационализация, унификация и гармонизация гражданского процессуального права: Создание европейского гражданского процессуального кодекса на основе "типовых законов", разработанных отдельными лицами, учреждениями, организациями, рабочими группами или академическими ассоциациями, одобренных и обнародованных любым органом; доминирование растущего числа европейских судов и их юрисдикций над национальными судами и их юрисдикциями; отмена, сокращение или отмена полномочий национальных судов и их юрисдикций. Список использованной литературы 1. Скловский, К.И. Гражданский спор. Практическая цивилистика / К.И. Скловский. - М.: Дело, 2019. - 856 c 2. Смоленский, М. Б. Гражданское право / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2020. - 352 c 3. Иоффе, О. С. Гражданское право. Избранные труды / О.С. Иоффе. - М.: Статут, 2020. - 784 c. 4. Кодолов, В. А. Гражданское право. Курс-минимум / В.А. Кодолов. - М.: Магистр, 2018. - 224 c. 5. Гуев, А. Н. Гражданское право. Том I / А.Н. Гуев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 460 c. 6. Данквардт, Х. Гражданское право / Х. Данквардт. - М.: Нобель Пресс, 2019. - 612 c. 7. Гришаев, С.П. Гражданское право в вопросах и ответах / С.П. Гришаев. - М.: ЮРИСТЪ, 2019. - 144 c. |
