Эссе история. Россия и страны снг партнёрство и конфликты
 Скачать 193.15 Kb.
|
|
Эссе на тему: «Россия и страны СНГ: партнёрство и конфликты» Распад Советского Союза увенчал почти 500-летний период российской истории, когда имперский режим был основой и в течение большей части времени формой российской государственности. Эта перестройка имела огромные последствия прежде всего для российской внешней политики. Несмотря на надежды одних и опасения других, распад СССР в отличие от распада Российской империи в 1917 году не сопровождался имперским восстановлением в новом составе. Спустя два десятилетия всем бывшим советским республикам удалось не только сохранить свою государственность, но и вписаться в мировое сообщество. Современная Россия вписалась в мировое сообщество. Распад СССР не сохранил импульса в пределах российских границ. Пусть и с трудностями, Россия в 90-е – начале 2000-х годов укрепила свою государственность. В военном, а затем и политическом плане ей удалось решить проблему чеченского сепаратизма, дипломатически урегулировать отношения с Татарстаном, юридически обеспечить верховенство Российской Конституции на всей территории Российской Федерации. Несмотря на частые заявления об искусственном характере нынешних российских границ, они в основном совпадают с границами, которые Россия имела в 1650 году до присоединения Украины и завоеваний Петра Великого. Россия продолжала существовать на этой территории после предыдущего распада империи в 1917-1918 годах. Распад СССР проходил мирно и добровольно. Представители республик, которые объединились в 1922 году для образования Советского Союза, 8 декабря 1991 года, договорились в Беловежской пуще о роспуске Союза. На волне соглашения президент СССР объявил о своей отставке. Российская Федерация оперативно признала новые государства в административных границах союзных республик несмотря на то, что за этими границами осталось около 25 млн. этнических русских, которые в ряде случаев компактно заселяли обширные территории. Вопросы Украины, Крыма, Севастополя и Черноморского флота были самыми острыми вопросами повестки дня. Российское руководство воздержалось от претензий на Украину, чтобы избежать конфликта с республикой, все еще обладающей частью советского ядерного арсенала. В течение первого десятилетия (в 90-е годы) новая Россия была сосредоточена на решении своих внутренних проблем, а во внешней политике – на укреплении отношений с Западом. Необходимо было признать Российскую Федерацию правопреемницей СССР (и Российской империи), сохранить место в Совете Безопасности ООН и сохранить контроль над ядерным потенциалом СССР. Чтобы заполнить нишу бывшего СССР на международной арене, Москва взяла на себя ответственность за долги Союза и взяла под контроль свои зарубежные активы и военные базы. Термин «ближнее зарубежье», придуманный после распада СССР, не подразумевал временного характера независимости вновь возникших государств, как они думали, что это было на Западе, он подразумевал изменение отношения к ним как к подлинно суверенным государствам. Государства, возникшие на руинах СССР, остались, по сути, на периферии российской внешней политики. Термин «ближнее зарубежье», придуманный после распада СССР, не подразумевал временного характера независимости вновь возникших государств, как они думали на Западе, он подразумевал изменение отношения к этим образованиям как к подлинно суверенным государствам, но не как к отдаленным республикам некогда единственной страны. Процесс политической и психологической адаптации занял несколько лет. «Большая сделка» 1997 года с Украиной, официально урегулировавшая нынешнюю российско-украинскую границу, стала переломным моментом. Подписав договор, Москва фактически признала независимость Украины раз и навсегда. Созданное после распада СССР Содружество Независимых Государств (СНГ) с самого начала не стало площадкой для реинтеграции новых независимых государств с бывшей метрополией, а стало инструментом совместного выхода из имперского государства и фактором образования новых государств и укрепления их независимости. Согласившись на формат тесного равноправного сотрудничества без обязывающих обязательств, Россия, по сути, помогла этим государствам стать подлинно независимыми. Партнерство СНГ фактически смягчило – в том числе и в общественном мнении – шок распада СССР. Бывшие республики СССР продолжали держать свои границы открытыми. Вплоть до 1993 года единственной валютой, циркулировавшей в странах СНГ, был российский рубль. Россия продолжала существенно субсидировать поставки энергоносителей и сырья в новые независимые государства. Россия также использовала механизм СНГ для прекращения с помощью российской армии и дипломатии этнических конфликтов, бушующих в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, Карабахе и Таджикистане. При этом эффективность собственно структур СНГ и исполнение принятых организацией решений находились на очень низком уровне. В течение второго десятилетия (в 2000-х годах) Россия проводила более прагматичную политику в отношении своих соседей. Термин «ближнее зарубежье» практически вышел из употребления. Москва сосредоточилась в основном на содействии расширению российского капитала, наращивании своего политического веса и усилении своего культурного присутствия в новых независимых государствах. Таким образом, имперская идея была заменена концепцией, принятой в 2005 году решение о прекращении субсидирования российских поставок энергоносителей в страны СНГ оказалось знаковым событием в этом отношении. Несмотря на все сходство между этими двумя понятиями, существуют и существенные различия. В то время как империя, как российская, так и советская, больше заботилась о поддержке и развитии отдаленных регионов и стран, входящих в ее орбиту, а не о процветании метрополии (на самом деле, в России такого не было, кроме ее столиц - Санкт-Петербурга, а затем Москвы), великая держава делает акцент прежде всего на укреплении собственной мощи и международного влияния. России как великой державы. Принятое в 2005 году решение о прекращении субсидирования поставок российских энергоносителей в страны СНГ стало знаковым событием в этом отношении. Политика «Газпрома» по максимизации прибыли была полностью поддержана российским правительством. Это привело к отказу от «имперских преференций» в экономических отношениях России с бывшими советскими республиками. Украина, Белоруссия, Молдова, Армения и Грузия, несмотря на все различия в политических отношениях между Россией и каждой из этих стран, перестали быть «ближним зарубежьем» и стали для Москвы просто странами зарубежья. Несмотря на безусловное признание независимости бывших окраинных республик и пристальное внимание, прикованное к экономическим вопросам, российское руководство стремилось не допустить подавляющего влияния третьих держав. Уже в середине 90-х годов Россия столкнулась с экономической и политической экспансией США и европейских стран в регион Каспийского моря, попытками Турции распространить влияние на Азербайджан и другие среднеазиатские тюркоязычные республики и желанием некоторых политических сил в Бухаресте реализовать идею «Великой Румынии» и т.д. В сложившихся обстоятельствах Россия указала «красные линии», пересечение которых означало бы создание угрозы безопасности страны. Эти линии подразумевали, прежде всего, членство стран СНГ в НАТО, размещение иностранных военных баз на их территориях и применение военной силы этими странами без санкции Москвы. В начале 2000 года эти «красные линии» были пересмотрены. Москва пересмотрела свой подход, согласившись после событий 11 сентября 2001 года на размещение американских военных баз в Узбекистане и Киргизии. Вместе с тем было подчеркнуто, что присутствие американских военных в Центральной Азии обусловлено контртеррористической операцией в Афганистане и поэтому является чрезвычайной и временной мерой. Российское руководство также решило не расценивать присутствие американских военных инструкторов в Грузии в рамках программы переподготовки и перевооружения грузинской армии как угрозу безопасности России. Конфликты Цветные революции в Грузии, Украине и Киргизии в 2000-х годах стали тяжелым испытанием для внешней политики России в странах СНГ. Также руководство России сдержанно отреагировало на вторую после окончания холодной войны волну расширения НАТО. Не сумев в 1999 году предотвратить вступление Польши, Чехии и Венгрии в НАТО в 2004 году, Москва приняла к рассмотрению вопрос о членстве Латвии, Литвы и Эстонии в этой организации. В практическом плане именно Россия столкнулась с проблемами, учитывая статус Калининграда, после вступления трех стран Прибалтики в Евросоюз. С тех пор, как Верховный Совет СССР санкционировал выход стран Прибалтики из состава Советского Союза, они никогда не рассматривались как участники интеграционных проектов, инициированных Москвой. В балтийском измерении Россия пыталась обеспечить свою безопасность, защитить свои экономические интересы и продвигать гражданские и политические права русскоязычного населения Латвии и Эстонии, которому автоматически отказывали в гражданстве этих стран. Так называемые цветные революции в Грузии (2003), Украине (2004) и Киргизии (2005) стали тяжелым испытанием для внешней политики России в странах СНГ в 2000-е годы. Москва рассматривала цветные революции как совместные заговоры американских и местных проамериканских сил с целью смены режимов в странах СНГ и замены бывших правителей прозападными политическими деятелями. Как минимум эти революции были направлены на снижение влияния России в странах СНГ и как максимум расценивались как репетиция главной цветной революции – в самой России. Эти опасения были чрезвычайно сильны в Москве в начале 2005 года. В то же время каждая цветная революция имела свои геополитические последствия. «Оранжевая» революция на Украине поставила перед Москвой новую угрозу – расширение НАТО в непосредственной близости от российских границ. В начале 2008 года руководство Украины при поддержке США обратилось к НАТО с просьбой предоставить Киеву так называемый План действий по членству. Хотя на саммите НАТО в Бухаресте Украине (как и Грузии) было отказано в этом плане из-за позиции Германии и Франции, страны-члены НАТО пообещали Киеву и Тбилиси, что они будут в их рядах. Это решение вызвало новую эскалацию напряженности между Россией и США, а также Россией и Украиной. Наконец, революция «роз» в Грузии привела к применению силы грузинской стороной уже в 2004 году в конфликтах, где Москва была главным миротворцем. К лету 2008 года напряженность вокруг Южной Осетии и Абхазии достигла своего апогея на фоне Бухарестского решения. Попытка президента Грузии Михаила Саакашвили при попустительстве администрации Джорджа Буша форсировать грузино-осетинский конфликт, по сути, развязала войну между Россией и Грузией. Пятидневная война в августе стала самым кровопролитным событием на постсоветском пространстве после распада СССР – конфликт в Крыму и даже непосредственное США-российское противостояние вырисовывались на горизонте. Высшие должностные лица в Москве заявили о готовности к новой холодной войне, при этом страны СНГ будут определены как сфера привилегированных интересов России. Отношения России со странами СНГ в 10-ые годы – партнерство и разногласия В начале 2010-х годов руководство России решило предпринять практические шаги в направлении реальной интеграции с некоторыми государствами СНГ. В 2010 году был запущен Таможенный союз трех стран – Беларуси, Казахстана и Российской Федерации. С 2012 года экономики этих стран составят Единую экономическую зону. Интеграционные усилия в рамках Таможенного союза принесли свои плоды, поскольку они основаны на реальных экономических интересах. Создание СЭО, однако, предполагает уровень открытости национальных экономик, свободу движения капиталов и защиту частной собственности, невиданную ранее в Беларуси. Это обстоятельство может стать камнем преткновения или даже непреодолимым препятствием в процессе интеграции Беларуси в СЭО. В России существуют планы еще более глубокой интеграции – создания Валютного союза на базе ТС и ЮВА, при этом рубль станет региональной валютой, циркулирующей на обширной территории, простирающейся от ЕС до Китая. Есть желание не только углубить, но и расширить интеграцию, постепенно распространяя ее за пределы трех основных членов Евро-Азиатского экономического сообщества (ЕАЭС) на Армению, Киргизию и Таджикистан. Также предпринимаются попытки пригласить Украину в Таможенный союз. Экономическая интеграция идет рука об руку с интеграцией в сфере безопасности. Еще в 1999 году Договор о коллективной безопасности стран СНГ, подписанный в 1992 году в Ташкенте прежде всего с целью регулирования процесса раздела военного наследия СССР, был преобразован в Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Членами этой организации также стали страны-участницы экономической интеграции – Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Узбекистан сейчас вышел из состава ОДКБ, теперь вернулся в свои ряды, но даже в этом случае пользовался особым статусом в организации. Начиная с 2010 года предпринимаются целенаправленные шаги с идеей создания в рамках ОДКБ «союза безопасности» для координации политики безопасности и создания совместных сил для действий в различных ситуациях. Осенью 2011 года Владимир Путин выдвинул идею так называемого Евро-Азиатского союза. Он предполагает создание центра силы с интегрированной экономикой, общим механизмом обороны и безопасности и общим гуманитарным пространством на большей части территории СНГ. Говорят, что Европейский союз послужил моделью для евро-азиатского интеграционного проекта. В связи с этим планируется создание наднациональных органов управления, начиная с экономической сферы. Перспективы Евро-Азиатского союза зависят от того, смогут ли его дизайнеры и отцы-основатели устоять перед соблазном бежать раньше, чем смогут ходить. Экономическая интеграция в рамках Таможенного союза проходит успешно и может стать основой для начала создания Единого экономического пространства. Но уже на данном этапе необходимо помнить, что создание СЭО при полноценном участии Беларуси невозможно при политическом режиме, находящемся у власти в Минске. Создание Валютного союза создает еще больше проблем. Неясно, будет ли рубль единой валютой, циркулирующей в странах - членах Союза, как евро, или он возьмет на себя функцию единой валюты, такой как доллар. Кроме того, также неясно, кто будет иметь право выделять деньги внутри Союза. Выводы Таким образом, геополитические амбиции должны учитывать экономические интересы и политические реалии. Российская Федерация стремится приобрести через интеграцию новое равновесие и занять более высокие позиции на мировой арене. Другие государства и их элиты преследуют свои собственные цели, которые отчасти соответствуют целям России. Поэтому, встав на интеграционный путь, необходимо помнить о двух вещах. Во-первых, у любого интеграционного проекта должен быть донор, а в случае евро-азиатского проекта таким донором является Россия. Во-вторых, для каждого государства-участника СНГ независимость означает прежде всего независимость России, и они не готовы ею жертвовать. Запуск успешной модели национального развития является важнейшей задачей для России в начале 21 века. Из вышесказанного следует, что необходимо поддерживать баланс между амбициями и ресурсами, затратами и выгодами. Критерием тому могут служить только национальные интересы самой России. Запуск успешной модели национального развития, преодоление ее неразвитости, но не создание геополитического строительства – главная задача России начала 21 века. В этой связи на первый план выходит чрезвычайная важность внешних ресурсов для модернизации и неукоснительное соблюдение принципа стратегической независимости. Интеграция со странами СНГ может быть экономически выгодной, и необходимость обеспечения безопасности российских границ в периоды, когда возникают новые вызовы, очевидна. Традиционный территориальный императив – поиск новых геополитических балансов с соседями и конкурентами, должен быть пересмотрен. Помимо полномасштабной интеграции со странами СНГ, Россия нуждается в экономической интеграции и политическом сотрудничестве с Европейским союзом и создании единого пространства безопасности в Евроатлантике, т.е. демилитаризации отношений с США, тесном и сбалансированном сотрудничестве с Китаем и превращении себя в евро-тихоокеанскую державу. В 21 веке российская внешняя политика имеет многое на повестке дня. Литература Беловежские соглашения // Внешняя политика и безопасность современной России: 1991 — 2002. Хрестоматия: в 4 т. - М., 2002. - Т. 4. - С. 12-18. Концепция внешней политики Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://d.docs.live.net/833dc70f21012aaf/Рабочий%20стол/учеба/Россия%20и%20страны%20СНГ%20партнёрство%20и%20конфликты.docx. — Загл. с экрана. Устав Содружества Независимых Государств // Внешняя политика и безопасность современной России: 1991-2002. Хрестоматия: в 4 т. - М., 2002. — Т. 4. - С. 314-324.  |