Государственное социальное страхование. Россия переживает тяжелейший кризис социальной сферы
 Скачать 60.93 Kb.
|
1.2 Место и роль социального страхования в системе социальной защитыТрансформация общественно-экономической системы России в начале 90-х годов создала для населения страны радикально новую ситуацию, которая стала характеризоваться непривычно высоким уровнем социальных рисков: утраты места работы, повышения стоимости жизни, в получении надлежащей медицинской помощи и качественного профессионального образования. Противодействовать возросшим по кругу, видам, уровню, частоте и последствиям социальным рискам прежняя, социалистическая система социальной защиты не могла, прежде всего, по причине отсутствия развитой системы социального страхования. Социальное страхование, в силу идеологических установок и организации экономической жизни, играло незначительную и вспомогательную роль. Основным институтом социальной защиты выступало государственное социальное обеспечение, которое в новых условиях могло занять не главную, а дополняющую социальное страхование роль3. С развитием многообразия форм собственности сфера государственного обеспечения и его возможности сократились. В то же время резко возросла численность населения, нуждающегося в социальной защите: безработные, бездомные, беженцы, многодетные семьи. Обвальное снижение покупательной способности заработной платы, пенсий и пособий, массовые явления задержки выплат заработной платы и пенсий — эти и другие факторы привели к возникновению ареалов бедности и нищеты. Таким образом, в последние 15 лет существенно возросла актуальность социальной защиты для подавляющей части населения России. Решая эту задачу, исполнительные и законодательные органы страны в последние 10-12 лет разработали законодательную базу социального страхования, регламентирующую деятельность основных субъектов правоотношений в данной сфере, создали государственные внебюджетные социальные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, федеральный и региональные фонды обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования Российской Федерации4. Это позволило сформировать значительную по объемам ресурсную базу для целей социальной защиты работников и членов их семей и обеспечить ее функционирование на постоянной и независимой от бюджетов всех уровней основе, что представляет собой основное и принципиальное отличие от советской модели государственного социального обеспечения, для которой была характерна значительная зависимость (более чем на 60%) от государственного бюджета. Сформированные финансовые инструменты и механизмы социального страхования, пусть и весьма несовершенные, позволили в условиях масштабных изменений экономической и социальной сферы предотвратить распространение крайних форм нищеты и бедности населения, обеспечив приемлемое в этих условиях социальное обеспечение пенсионеров, привлечь значительные финансовые ресурсы для медицинской помощи. Не случайно многие ученые и специалисты отмечают как несомненный положительный результат реформ в социальной сфере страны именно становление в основном системы социального страхования. При этом не вызывает сомнений и тот факт, что сформировать эффективную систему социального страхования пока не удалось. Постепенно в массовом сознании утверждается мысль, что для создания приемлемых условий социальной защиты населения в новой ситуации усилий одного государства или самих работников недостаточно. Тут требуется объединение возможностей работников, работодателей и государства, причем на постоянной и долговременной основе, по четко выверенным правилам, что обусловлено возрастающим масштабом проблем и необходимостью привлечения значительных финансовых ресурсов. Это подтверждает опыт развитых стран, который свидетельствует о том, что роль социального страхования в национальных системах социальной защиты является ключевой. Например, в странах ЕС объем финансирования социального страхования составляет около 16-20% ВНП, что является вторым по значимости компонентом в затратах на рабочую силу после заработной платы (доля последней составляет 45-55% ВНП. Столь крупный финансовый ресурс социального страхования позволяет обеспечивать высокие жизненные стандарты и уровень защиты застрахованных. Так, размер пенсий и других выплат составляет в развитых странах в среднем 65-75% от заработной платы для большинства получателей страховых возмещений. В России потенциал социального страхования еще только формируется. Совокупный объем финансовых ресурсов Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования и фондов обязательного медицинского страхования составляет всего около 8% ВВП. Столь низкая доля в расходах на цели социальной защиты застрахованных (в 2-3 раза ниже, чем в странах ЕС) позволяет выплачивать пенсии и пособия, составляющие в основной своей массе всего 30-35% от размера предшествовавшей выходу на пенсию заработной платы, которая в 5-6 раз меньше по сравнению со средними размерами заработной платы в целом по странам ЕС5. Во многом столь низкий размер страхового возмещения объясняется заниженным объемом расходов на заработную плату, которая является базой начисления страховых взносов, — всего 26% ВВП. Кроме того, многие ученые и специалисты отмечают и незаконченное институциональное оформление социального страхования, для которого характерными остаются многие прежние социалистические черты государственной социальной помощи. Между тем суть социального страхования и социальной помощи принципиально различны. Социальное страхования в классическом понимании — это система ослабления социального риска от известной опасности, финансируемая совместно участниками процесса общественного производства. Социальная помощь — это деятельность государственных органов по устранению угрозы снижения уровня жизни любых категорий населения более, чем это определено обществом в качестве минимально допустимого, путем предоставления денежной или натурально-вещественной помощи. В условиях рыночной экономики помощь неимущим играет самостоятельную роль и это направление социальной деятельности должно существовать параллельно с социальным страхованием. Социальная помощь имеет общебюджетный характер; круг обеспечиваемых ею — все нуждающиеся. Социальное страхование должно осуществляться через автономные страховые фонды, формируемые за счет страховых взносов, выплачиваемых за каждого застрахованного его работодателем, самим страхующимся и органами государственного управления (центральными и местными) из бюджетных средств; круг обеспечиваемых — застрахованные лица. Особенности организации и функционирования системы обязательного социального страхования в России свидетельствуют о том, что начальный период ее формирования еще не завершен. Так, отмечая несомненное развитие законодательной базы по формированию страховых механизмов, следует открыто признать и многочисленные «откаты» назад, например, в результате введения единого социального налога (ЕСН), ликвидации Фонда занятости или использования финансовых ресурсов на другие важные, но не страховые цели. Анализ федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2005 г., разработанных в условиях снижения размера ЕСН, со всей очевидностью свидетельствует о контрпродуктивном характере изменения страховой природы взносов и замены их налоговым способом формирования доходов для системы социального страхования, а также поспешном и малообоснованном снижении размера ЕСН. Это проявляется в снижении уровня социальных гарантий в системе социального страхования и понижении уровня социальной защиты застрахованных. Снижение ЕСН и возникающий в связи с этим уже в 2005 г. дефицит бюджетов государственных внебюджетных фондов фактически реанимирует социалистическую модель государственного социального обеспечения, основанную на дотациях из федерального бюджета. Начиная с 2005 г. федеральный бюджет становится ответственным зафинансовое обеспечение бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации и других социальных фондов. Следует отметить и то, что уже четвертый год подряд не индексируется максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, не предусматриваются средства на повышение пособий по уходу за ребенком до полутора лет. Практически ликвидированы программы оздоровления трудящихся и членов их семей: санаторно-курортное лечение населения фактически сведено только к долечиванию, составляя всего несколько процентов от существовавшей еще 15 лет назад базы, которая была одной из самых крупных в мире, безжалостно урезаны расходы на детский отдых. Еще более острой является проблема крайне низкого абсолютного уровня пенсионного обеспечения. Минимальные размеры трудовой пенсии по старости на начало 2005 г. составили всего 55% прожиточного минимума пенсионера. Средний размер пенсии несколько превысил прожиточный минимум и составил 102% его величины, однако абсолютные размеры пенсий более 40% пенсионеров остались ниже прожиточного минимума. Кроме того, в последнее время все более очевидными становятся изъяны и недостатки в формировании механизмов социального страхования, которые носят характер системных и концептуальных просчетов, что в итоге блокирует дальнейшее развитие института социального страхования. Все это вызывает необходимость уточнить пути формирования финансовой модели социального страхования в средне- и долгосрочной перспективе. Институциональными характеристиками социального страхования являются: - ресурсы социального страхования, представляющие собой часть резервируемой заработной платы, которая должна быть достаточно большой по объему, – около 30-50% от величины выплачиваемой работнику, и формироваться с учетом видов социальных рисков и периодов выплат по ним (для пенсий это несколько десятилетий), а также уровня замещения (размера пенсий и пособий к заработной плате), который находится в диапазоне 50-70% от средней заработной платы квалифицированных рабочих; - пропорции распределения страховой нагрузки между работодателями и работниками, типичными для которых являются соотношения: 2/3 ее величины приходится на работодателей и 1/3 – на работников; в отдельных странах государство дотирует некоторые виды социального страхования (табл. 1); - императивные требования эффективного функционирования — социального страхования автономность бюджетов фондов социального страхования от государственных бюджетов всех уровней; - тесная увязка размеров страховых выплат (пенсий, пособий) с размерами заработной платы и страховых тарифов, а также страховым периодом (периодом накопления страховых прав). Следует отметить и другие сильные стороны института социального страхования, который выгодно отличается от других институтов страховой защиты: - социальное страхование более надежно и стабильно функционирует по причине масштабности страхового поля и всесторонней поддержки государством; - общая финансовая нагрузка не столь обременительна, так как обязательный по закону характер обеспечивает регулярный и массовый объем страховых поступлений; - нормы страховой защиты обеспечивают широкий круг профилактических и реабилитационных услуг. Таблица 1 – Величины и пропорции распределения страховой нагрузки в системах социального страхования стран ЕС и России6
При этом социальное страхование позволяет приблизить сферу социальной защиты непосредственно к трудящимся, их семьям и трудовым коллективам, придать ее регулированию рыночный характер, обладает уникальным качеством социального стабилизатора общества. Это достигается с помощью активного участия персонала и работодателей в управлении социальным страхованием, что жизненно важно для преодоления весьма непродуктивного, но все еще широко распространенного в нашей стране авторитарно-командного стиля управления в сфере социальной защиты, который был унаследован от советского прошлого. Можно без преувеличения сказать: доверие и сотрудничество в деле организации системы социального страхования — это не роскошь, а необходимое условие для эффективно функционирующей экономики. К институциональным недостаткам существующей в Российской Федерации системы социального страхования можно отнести следующие моменты. 1. Низкий уровень страховой защиты, не обеспечивающий достойную жизнь в старости, в случае болезни, инвалидности и утраты кормильца. Значительная часть пенсионеров, инвалидов, лиц, утративших кормильца, получают пенсии и пособия, которые ниже прожиточного минимума. Особенно обострена эта проблема в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 2. Преобладание перераспределительных подходов и механизмов в ущерб страховым, когда до 30-40% финансовых средств используется для целей социальной помощи в пользу лиц, не имеющих прав на страховые выплаты, что в два, а то и в три раза превышает аналогичные пропорции в развитых странах. Такая деформация в организации социального страхования нарушает принцип зависимости уровня выплачиваемых пенсий и пособий от объема накопленных страховых и, прежде всего, пенсионных прав для работников со средним и высоким уровнем заработной платы и тем самым не способствует формированию их мотивов к зарабатыванию достойных пенсий и пособий. Коэффициенты пенсий и пособий (отношение пенсий к предшествующим размерам заработной плате) составляют всего 10-20%, что нельзя признать справедливым способом организации социального страхования. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||