право. Россия в XX веке. Учеб. для 10-11кл_Левандовский А.А, Щетинов Ю.. Россия в xx веке. 10 11 классы
 Скачать 2.63 Mb.
|
Глава I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В КОНЦЕ XIX — НАЧАЛЕ XX в.К началу XX в. Россия подошла с массой нерешенных проблем и прежде всего в сфере социально-экономической. Эти проблемы в значительной степени порождались половинчатым, непоследовательным характером крестьянской реформы 1861 г. С одной стороны, отмена крепостного права открывала пути к становлению новых, буржуазных отношений, которые в конце XIX — начале XX в. с особой яркостью проявили себя в области промышленного производства. С другой — реформа во многом сохранила и законсервировала старые, крепостнические отношения; в несколько измененной, «модернизированной» форме они в пореформенную эпоху продолжали господствовать в русской деревне. Таким образом, Россия оказалась обреченной на постоянную ожесточенную борьбу между старым и новым — борьбу, которая неизбежно порождала как осложнения в экономике, так и острые социальные и политические конфликты. § 1. Основные тенденции в развитии экономикиПодъем промышленного производства. В первые пореформенные десятилетия российской экономике пришлось пережить весьма болезненный процесс смены старого, традиционного, основанного на крепостном труде производства новым, буржуазным по своему характеру. Лишь в 1880-х гг. положение в этой сфере стабилизировалось, а в 1890-х гг. Россия вступила в полосу бурного промышленного подъема. В это время, наряду со старыми промышленными районами — Уралом, Центральным, Северо-Западным, оформляются новые — Юг (угольно-металлургический) и Баку (нефтяной). Именно в новых районах промышленность развивалась особо быстрыми темпами; именно там она начинала приобретать новые организационные формы. Благодаря южному и бакинскому промышленным районам в стране создается мощная топливная база: за 1890-е гг. добыча угля вырастает в 3 раза, нефти — в 2,5 раза (по добыче нефти Россия к началу XX в. выходит на первое место в мире). Столь же быстрыми темпами развивается в последнее десятилетие XIX в. тяжелая промышленность: в 3 раза увеличивается выпуск черной металлургии, что позволяет России почти полностью отказаться от импорта металла. В 3 раза возрастает и продукция машиностроительных предприятий; хотя здесь традиционное для России изготовление транспортных средств по-прежнему играло определяющую роль, ассортимент выпускаемых машин быстро расширялся. 1890-е гг.— время интенсивного железнодорожного строительства. Наряду с прокладкой новых железнодорожных путей в промышленных районах в этот период все большее значение приобретает расширение сети железных дорог на окраинах России: в Белоруссии и Прибалтике, Закавказье и Средней Азии, на русском Севере. В 1890-х гг. начинается строительство самой грандиозной в мире Транссибирской магистрали протяженностью в 7 тыс. верст. В XX в. Россия вступила, имея вторую по протяженности железнодорожную сеть (после США), причем почти половина ее была построена в 1890-х гг. Железнодорожное строительство, налаживавшее бесперебойные транспортные связи между различными регионами, чрезвычайно способствовало промышленному развитию страны в целом. К тому же постоянная потребность железных дорог в рельсах и подвижном составе служила мощным стимулом для металлургических и машиностроительных предприятий. В годы промышленного подъема заметно растут города, увеличивается городское население. К концу 1890-х гг. в городах проживало более 17 млн. человек, или более 13% всего населения России (по сравнению с 1860-ми гг. городское население выросло в 2 раза). По переписи 1897 г., население обеих столиц — Петербурга и Москвы — превысило миллион человек. Около полумиллиона человек проживало в двух других крупных городах Российской империи — Одессе и Варшаве. Многие города — Москва, Харьков, Николаев, Екатеринбург и др.— все в большей степени приобретали промышленный облик. Однако, несмотря на эти заметные перемены, Россия, по сравнению с другими великими державами, по-прежнему оставалась отсталой аграрной страной (к началу XX столетия в городах Англии проживало 65% населения страны, Франции — 41%, США — 26%). Слишком низка была стартовая площадка, с которой в 1860-х гг. ей пришлось начинать свое развитие по капиталистическому пути; слишком сложны и противоречивы условия, в которых это развитие происходило. Это сказывалось и в сфере промышленного производства; при самых высоких темпах развития в мире здесь сохранялась низкая производительность труда. Невысок был и уровень производства на душу населения: чугуна — около 1 пуда (во Франции — около 4, в Германии — 8, США — 10, в Англии — 13), каменного угля — около 6 пудов (во Франции — 50, в Германии — более 140, в США — более 160, в Англии — более 300). Россия была бедна капиталами. Ее внешнеторговые обороты заметно уступали оборотам ведущих держав. И все же можно говорить о том, что к концу XIX в. система российского капитализма получила свое, пусть еще и не окончательное оформление. Концентрация производства. Одной из характернейших черт этой системы было появление в России — прежде всего в новых промышленных районах — крупных, хорошо оборудованных предприятий, на которых работали тысячи рабочих. С каждым годом соотношение между подобными предприятиями, с одной стороны, и мелкими — с другой, все больше изменялось в пользу этих промышленных гигантов. По степени концентрации производства Россия к началу XX в. вышла на первое место в мире. Необычайно высокие темпы процесса концентрации во многом объяснялись тем, что русская промышленность в пореформенные годы совершила гигантский скачок в своем развитии. В Европе этот процесс шел куда более медленно и органично: там в ходе острой конкурентной борьбы одни мелкие и средние предприниматели достигали успеха и расширяли свое производство, другие — постепенно разорялись и сходили со сцены. Подобный процесс занял многие десятилетия и дал сравнительно скромные результаты. В пореформенной же России богатые купцы, предприимчивые «капиталисты»-крестьяне, разнообразные дельцы, составившие состояние на биржевых, железнодорожных и прочих спекуляциях,— вся эта новорожденная буржуазия получила возможность вложить свои, нередко огромные средства в производство, которое во многих отношениях создавалось на голом месте. Естественно, что русские предприниматели стремились сразу же создавать максимально крупное производство. При этом, конечно, возникали проблемы, связанные с технологией крупного производства, несравнимой по своей сложности с той, на которой держалась дореформенная российская промышленность — как крепостные заводы, так и мелкие «вольные» мануфактуры. Однако отечественные предприниматели могли многое позаимствовать в Западной Европе, где большинство подобных проблем было решено в ходе более чем векового развития. С одной стороны, Запад в это время широко поставляет России разнообразную технику, с другой — соответствующий персонал: инженеры — бельгийцы, немцы, англичане и пр. становятся организаторами производства на большинстве крупных российских предприятий. И наконец, процесс концентрации производства всемерно поощрялся правительством России, заинтересованном в создании именно крупных предприятий, способных выполнять грандиозные государственные — прежде всего военные — заказы. Владельцы таких предприятий получали от правительства огромные кредиты и субсидии, пользовались разнообразными налоговыми льготами. Образование монополий. Преобладание мелкого и среднего производства предполагает свободную конкуренцию, в условиях которой каждый предприниматель сам сражается за потребителя — за рынок сбыта для своей продукции. Высокая же концентрация производства открывает пути к образованию монополий. У владельцев крупных предприятий в отдельных отраслях промышленности появляется реальная возможность установить контроль над рынком и диктовать свои условия потребителю, обеспечивая себе максимальные прибыли. Для этого им нужно лишь договориться между собой о том, сколько произвести продукции и какую цену на нее назначить. В России темпы монополизации промышленности вполне соответствовали темпам концентрации производства. Монополистические объединения появляются здесь в 1880—1890-х гг. Они охватывают самые различные производства — одной из первых монополий, например, стало объединение сахарозаводчиков. И все же подобные процессы были наиболее характерны для отраслей тяжелой промышленности. «Союз вагоностроительных заводов» вобрал в себя почти все крупные предприятия страны по производству подвижного состава для железных дорог. В нефтяной промышленности возникают «Союз бакинских керосинозаводчиков» и «Союз семи фирм», почти полностью монополизировавшие производство и продажу нефти и нефтепродуктов. Подавляющее большинство монополистических объединений имели характер картелей или синдикатов. В картелях составлявшие их предприятия еще сохраняли значительную степень как производственной, так и коммерческой самостоятельности, заключая между собой временные соглашения о регулировании объемов производства, условий сбыта, найма рабочей силы. В синдикатах же предприятия были в гораздо большей степени связаны воедино: здесь создавались единые для всех сбытовые конторы, централизованно распределяющие заказы, закупающие сырье и реализующие продукцию. Таким образом, сохраняя производственную самостоятельность, предприятия, входившие в синдикат, полностью теряли самостоятельность коммерческую. Параллельно концентрации промышленного производства в России, так же как и во всем мире, происходила концентрация банковского капитала. В ходе ожесточенной борьбы за господство в этой сфере, стоившей независимости существования многим мелким провинциальным банкам, здесь к началу XX в. выделяется так называемая «большая пятерка» — группа петербургских банков, на долю которых приходилась почти половина всех ресурсов капитала. Эти банки начинают все охотней вкладывать свои капиталы в промышленное производство, постепенно подчиняя его своему контролю. В результате происходило сращивание банковского и промышленного капитала. Однако в полную силу этот процесс, имевший грандиозные последствия, развернулся лишь после первой русской революции. Вопросы и задания 1. Какие отрасли промышленного производства в конце XIX — начале XX в. в России развивались наиболее интенсивно? 2. Чем объясняется высокая степень концентрации промышленного производства в России? Какое влияние эта черта экономики оказала на политическую историю Российской империи? 3. Перечислите наиболее значительные монополистические объединения в России. Какой характер они носили в это время? § 2. Особенности социально-экономических отношений в РоссииМонополии и государственная власть. Монополистическая буржуазия в России оказалась в большей зависимости от государственной власти, чем это было где-либо на Западе. Государство, которое всегда стремилось держать под своим контролем наиболее важные отрасли промышленности, не отказалось от этого и в новых условиях. Всемерно содействуя отдельным предпринимателям в процессе концентрации производства, правительство затем стало оказывать такую же поддержку монопольным объединениям. В начале XX в. создаются особые государственно-капиталистические органы — «Совещание по судостроительству», «Съезд по делам прямых сообщений» и др., с помощью которых правительство, действуя в тесном контакте с представителями крупных монополий, регулировало производство. Через эти органы распределялись госзаказы, предоставлялись льготы, субсидии и т. д. Все большее значение в регулировании производства приобретает в это время и Государственный банк, оказывавший мощную финансовую поддержку тем монополистическим объединениям, в чьей деятельности было заинтересовано правительство. В результате у крупной буржуазии складывается двойственное отношение к самодержавно-бюрократическому строю. С одной стороны, по мере того как эта буржуазия все больше ощущала свою экономическую мощь, она начинала стремиться к политической власти и, таким образом, оказывалась в оппозиции к самодержавию. С другой — постоянная финансовая поддержка со стороны правящей бюрократии, госзаказы делали эту оппозицию достаточно слабой, непоследовательной, предопределяли склонность буржуа-монополистов к различным компромиссам в политической сфере. Иностранный капитал в России. Характерной особенностью социально-экономических отношений в России было то, что отечественное производство в значительной степени базировалось на иностранных капиталах. Россия с ее неисчерпаемыми запасами сырья и дешевой рабочей силой чрезвычайно привлекала западноевропейскую буржуазию. Инвестиции (капиталовложения) в русскую промышленность, особенно в тяжелую, приносили огромные прибыли, не сравнимые с прибылями от капиталовложений в свое — французское, английское, бельгийское — производство. К тому же, начиная с 1890-х гг., иностранные инвестиции всячески поощрялись русским правительством, заинтересованном в притоке финансовых средств. В результате в начале XX в. в таких определяющих отраслях производства, как горнодобывающая, металлообрабатывающая и машиностроительная, иностранные инвестиции превышали российские. Однако этот процесс отнюдь не ставил Россию в полную зависимость от западноевропейского капитала. Дело в том, что иностранные инвесторы, как правило, не создавали здесь своих, новых предприятий, а вкладывали средства в те, которые уже действовали, т. е. способствовали укреплению и развитию--русского промышленного производства. И все же эта особенность сыграла заметную роль в развитии событий в России в начале XX в. Прибыль, которую получала иностранная буржуазия, в основном уходила за границу. За счет этой прибыли решались многие внутриполитические проблемы западноевропейских государств и, прежде всего, разряжались социальные конфликты. Именно в начале XX в. здесь заметно сокращается рабочий день, повышается заработная плата, создается система пенсионного обеспечения и т. д. В результате этих уступок постепенно образуется довольно значительный слой квалифицированной, высокооплачиваемой «рабочей аристократии», которая придает рабочему движению в Европе все более мирный, реформистский характер. Для русской буржуазии подобный путь социальных уступок был заказан — у нее просто не было для этого достаточных средств. Она тоже пыталась вывозить капитал в менее развитые страны, однако не выдерживала в этой сфере борьбы со своими более мощными иностранными конкурентами. Русским капиталам удалось закрепиться лишь в очень немногих регионах — Средней Азии, Северном Иране, Северном Китае, и прибыли там были сравнительно невелики. Столь же невелики были возможности русской буржуазии в решении социальных конфликтов мирным путем. Российский рабочий класс и в начале XX в. оставался самым угнетенным, самым нищим в Европе. Процент «рабочей аристократии» был незначителен — подавляющее большинство рабочих находились в одинаково плохих условиях. В результате пролетариат в России сохранял свою социальную монолитность и был открыт для революционной агитации. Это лишало буржуазию свободы маневра и делало ее еще более осторожной в борьбе за изменение государственного строя в России: революционно настроенный рабочий класс был для нее страшнее самодержавия. Отсталость сельского хозяйства. В аграрной сфере также развивались капиталистические отношения. С одной стороны, все большая часть помещиков начинала применять вольнонаемный труд, заводила сельскохозяйственную технику, совершенствовала приемы землепользования — и тем самым добивалась в своих имениях повышения урожайности, поставляя все больше зерна на внутренний и внешний рынок. В начале XX в. на долю 30 тыс. помещиков, владевших около 70 млн. десятин, приходилось около 50% производства товарного хлеба в России. Однако при этом передовых капиталистических хозяйств было совсем немного — около 600, с площадью земли примерно 6 млн. десятин. С другой стороны, в процессе разложения общины в крестьянской среде постепенно выделялся слой зажиточного крестьянства, также являвшегося носителем новых, капиталистических отношений. Однако и этот слой был сравнительно невелик: его составляла всего 1/6 часть крестьян, владевшая примерно половиной всех надельных земель (64 млн. из 137 млн. десятин) и производившая около 34% всего товарного хлеба. Подобные цифры показывают, что подавляющее большинство как крестьян, так и помещиков в начале XX в. находилось вне сферы действия капиталистических отношений или, в лучшем случае, чрезвычайно слабо были затронуты ими. И в самом деле, аграрная сфера в России была опутана массой пережитков, чрезвычайно затруднявших ее нормальное развитие. Крестьянская реформа 1861 г. сохранила за помещиками значительную часть их земель, причем, как правило, лучших, и тем самым обрекла массу крестьян на малоземелье. Скудные крестьянские наделы были к тому же обременены разнообразными платежами — выкупными, земскими, подушной податью и пр. Крестьянская община, которая искусственно поддерживалась государством, ориентировала своих членов на самые рутинные агротехнические приемы, сковывала их предприимчивость и хозяйственную инициативу. Неудивительно, что в подобных условиях лишь малая часть крестьян смогла перестроить свое хозяйство на новый лад. В 1891—1892 гг. истощенное крестьянство европейской части России пережило страшный голод. Но и в «сытые» годы значительная часть крестьян недоедала; продолжительные голодовки стали обычным явлением в русской деревне. Наблюдения современников, материалы земской статистики и даже официальные, как правило, приукрашенные данные о русской деревне конца XIX — начала XX в. рисуют жуткую картину нищеты, антисанитарии, повальных болезней. Крестьяне вынуждены были постоянно брать у помещиков хлеб — в долг, землю — в пользование. Расплачиваться же приходилось своим трудом — отработками. Таким образом, если раньше крестьяне работали на помещика, потому что зависели от него юридически, были крепостными, то теперь их заставляли делать это нужда, голод, нехватка собственной земли. Отработочная система была не только чрезвычайно изнурительна для крестьян, но и малопроизводительна; зато она позволяла помещикам вести свое хозяйство по старинке, привычными полукрепостными методами. Отсталость сельского хозяйства рано или поздно должна была оказать свое роковое воздействие на промышленное производство, связанное с ним многими нитями. Так, например, чрезвычайно низкий жизненный уровень крестьянства — основной массы населения России — порождал огромные трудности со сбытом продукции; привязанность крестьян-общинников к своему нищему наделу ставила проблемы в создании слоя квалифицированных промышленных рабочих и т. д. В условиях постоянно углублявшегося разрыва между промышленностью и сельским хозяйством экономика России была значительно более уязвима, более подвержена различным кризисам и потрясениям, чем экономика развитых западных держав. Особенности социально-экономического развития России воздействовали на внутриполитическую ситуацию. Большая часть населения, как городского, так и сельского, поставленная на грань нищеты, стремительно превращалась во взрывоопасную массу. Господствующие классы — помещики и буржуазия — были сравнительно малочисленны, социально неоднородны, имели самые различные политические идеалы и пристрастия. Сколько-нибудь значительный и цельный «средний класс» зажиточных производителей, заинтересованных в политической стабильности и спокойном, мирном развитии страны, здесь так и не сложился, следовательно, для России начала XX в. была предопределена постоянная нестабильность. Вопросы и задания 1. Расскажите о взаимоотношениях между царским правительством и крупными предпринимателями. 2. Какое влияние на политическую жизнь России оказывал ввоз иностранного капитала? 3. Охарактеризуйте состояние сельского хозяйства в России. Назовите причины, затруднявшие его нормальное развитие. § 3. Общий ход экономического развития в начале XX в.Причины кризиса производства. Вступив в стадию монополистического капитализма, российская экономика стала частью мировой капиталистической системы. Отныне России суждено было развиваться вместе со странами Запада с характерной для этой системы цикличностью: вслед за промышленным подъемом переживать периоды кризисов и депрессий. В то же время в эти тяжелые периоды российская экономика несла гораздо большие потери, чем стабильная и жизнестойкая экономика развитых западных держав. Промышленный подъем конца XIX в., характерный для всей капиталистической системы, привел к тому, что в западноевропейских странах и США рынок оказался перенасыщен товарами, реализовывать которые становилось все сложнее. Доходы предприятий начали падать, что в свою очередь вызвало резкое сокращение капиталовложений в промышленное производство. С 1899 г. западная экономика вступает в полосу кризиса. В России положение было несколько иным. Ее внутренний рынок, несмотря на относительную узость, еще сохранял возможность потреблять промышленную продукцию в прежнем объеме, тем более что, благодаря некоторому повышению урожайности, покупательная способность крестьянства в начале XX в. несколько возросла. В результате сориентированная на рынок легкая промышленность в эти годы продолжала оставаться на прежнем уровне. Однако кризис, поразивший западную экономику, ударил по российской тяжелой промышленности, работавшей прежде всего на государство. Дело в том, что в условиях кризиса царское правительство потеряло возможность получать иностранные займы, которые в значительной степени шли на оплату государственных заказов и тем самым служили надежной материальной опорой тяжелой промышленности. Соответственно сократились и иностранные инвестиции в эту сферу. Нехватка денежных средств неизбежно вела к промышленному кризису. Сокращение производства и его последствия. В 1900 г. в России начинается длительный и чрезвычайно болезненный спад производства, охвативший тяжелую промышленность и железнодорожное строительство. Лишенные государственной поддержки предприятия вынуждены были резко сокращать производство, а затем нередко и вовсе останавливать его. Всего в 1900—1903 гг. было закрыто более 4 тыс. промышленных предприятий, сотни тысяч рабочих оказались на улице. Сохранившие за собой рабочее место ощущали, как меняется к худшему их положение. В годы промышленного подъема борьба рабочих за повышение заработной платы, улучшение условий труда нередко приводила к успеху: в условиях, когда каждый день приносил огромные прибыли, предпринимателям было выгодно откупиться, пойти на уступки — лишь бы не останавливать производства. В период кризиса промышленники предпринимают решительное наступление на рабочих, заметно повышая уровень их эксплуатации. В результате рабочие все больше теряют надежду на возможность улучшить свое положение мирным путем. В начале XX в. пролетариат заметно революционизируется, в его среде растет влияние эсеров и социал-демократов; стачки в России все чаще приобретают политический характер. Промышленный кризис косвенно сказался и в аграрной сфере. Масса выброшенных на улицу рабочих вернулась в деревню. В условиях хронического малоземелья это еще больше ухудшило и без того тяжелое положение крестьянства. Кроме того, бывшие рабочие возвращались домой, как правило, озлобленными, захваченными самыми радикальными настроениями. Именно они обычно становились инициаторами волнений и бунтов, столь характерных для русской деревни начала XX в. / Если в развитых капиталистических странах уже с 1904 г. начинается новый промышленный подъем, то Россия после кризиса переживает длительную полосу экономической депрессии, усугубленной неудачной войной с Японией и революцией 1905 —1907 гг. Эти трагические события не только подорвали государственный бюджет и привели страну на грань разрухи — они еще напугали иностранных капиталистов, которые долгое время не только избегали вкладывать новые капиталы в российскую промышленность, но и изымали их оттуда, сознательно свертывая производство. Все это привело к тому, что первые признаки стабилизации, а затем и оживления экономики стали заметны лишь в 1908 г. Промышленный подъем 1909—1913 гг. Новый промышленный подъем характеризовался более высокими темпами роста производства, чем в 1890-х гг. При этом наиболее быстро развивались самые монополизированные отрасли промышленности — топливная, черная и цветная металлургия, машиностроение. Их оживлению способствовали грандиозные военные заказы российского правительства. На улучшение положения в экономике повлияли и высокие урожаи 1909—1913 гг., позволившие в небывалых размерах увеличить количество вывозимого хлеба. Это значительно повысило покупательную способность крестьянства. Промышленный подъем 1909—1913 гг. не вызвал появления новых промышленных районов, как это было в 1890-х гг. Однако внутри старых районов произошли серьезные структурные изменения, лишавшие их исключительной специализации. Так, Центральный район, традиционно сосредоточивавший в себе предприятия текстильной промышленности, теперь стал еще и крупным центром машиностроения. В Северо-Западном районе, ранее связанном в основном с машиностроением и судостроением, теперь появились крупные предприятия текстильной и химической промышленности. В Южном районе, продолжавшем оставаться основной базой горнодобывающей и металлургической промышленности, выросли новые машиностроительные и судостроительные предприятия. В нефтяном Бакинском районе появились машиностроительные заводы и крупная текстильная фабрика — единственная на окраинах России. На более высокий уровень выходит процесс монополизации промышленного производства. Кризис, разоривший массу мелких и средних предприятий, породил целый ряд новых монополистических объединений. Синдикат «Продуголь» объединил большую часть угледобывающих предприятий Южного района, «Продамет» такую же роль сыграл в отношении металлургических предприятий этого района. С «Продаметом» конкурировал синдикат уральских заводов «Кровля». Синдикат «Гвоздь» контролировал деятельность проволочных и гвоздильных предприятий; после его распада аналогичную роль стал играть синдикат «Проволока». В начале XX в. трудно было отыскать отрасль промышленного производства, в которой монополистические объединения не играли бы определяющей роли. Но в годы промышленного подъема не только растет количество монополий — они заметно изменяются качественно. В это время все чаще организуются тресты, а затем и концерны — объединения, в которых отдельные предприятия полностью теряют свою самостоятельность. Все они подчиняются единому руководству и сливаются в единую производственную систему, каждая часть которой неразрывно связана с целым. Таким образом, сам процесс образования трестов и концернов обусловливал коренные изменения в организации производства и требовал огромных финансовых средств. Промышленность все в большей степени начинает зависеть от банков. Появление монополистических объединений нового типа свидетельствовало о том, что процесс сращивания банковского и промышленного капиталов, начавшийся еще в конце XIX в., вышел теперь на новый уровень. В годы промышленного подъема крупные банкиры — А. И. Путилов, А. И. Вышнеградский, А. И. Утин и др. входят в правления многих промышленных предприятий; ведущие предприниматели в свою очередь оказываются неразрывно связаны с банками. Так складывалась финансовая олигархия, прибиравшая к своим рукам огромные финансовые средства и основные промышленные мощности. Определенные сдвиги происходили в это время и в сельском хозяйстве. Отчасти благодаря столыпинской реформе, отчасти в связи с благоприятными погодными условиями — несколько урожайных лет подряд — заметно повысилась производительность сельского хозяйства. Некоторое развитие получили различные виды кооперации на селе: перед войной здесь насчитывалось более 12 тыс. кредитных и ссудосберегательных товариществ. В помещичьих хозяйствах шире стала применяться сельскохозяйственная техника. Таким образом, медленно, с большими издержками, но все же довольно последовательно Россия шла по пути капиталистического развития. Однако и в политической жизни страны, и в ее экономике оставалось множество сложнейших проблем, без решения которых окончательно утвердиться на этом пути было невозможно. Между тем мирный и относительно плодотворный период в истории России был снова прерван в 1914 г.— страна вступила в тяжелейшую войну и подверглась страшным испытаниям, к которым оказалась совершенно не готовой. Вопросы и задания 1. Расскажите о причинах, вызвавших кризис производства в России. 2. Назовите последствия кризиса. Почему именно в России он приобрел затяжной характер? 3. К каким переменам в экономике России привел промышленный подъем 1909—1913 гг.? |