Асланова 812-ЮРZ АПСП Р-1 (1). Ростовский государственный экономическийуниверситет

• Название: Ростовский государственный экономическийуниверситет
• Дата: 23.03.2023
• Размер: 69.97 Kb.
• Имя файла: Асланова 812-ЮРZ АПСП Р-1 (1).docx
• Тип: Документы; #1011257
• страница: 2 из 3

2.2.Особенности раздела совместной собственности

Множество вопросов возникает на практике при разделе общего имущества (ст. 38 Семейного кодекса РФ). Это связано в первую очередь с изменением самих объектов имущественных отношений. Теперь в состав общего имущества, помимо недвижимости, автомобилей и прочих вещей, входят так называемые бизнес-активы: акции, доли в капитале коммерческих организаций и т. д. Владение ими подразумевает не только получение прибыли от деятельности юридического лица, но и участие в управлении им.

Единого мнения о том, может ли второй супруг при разделе общего имущества претендовать непосредственно на половину доли в бизнесе, вступая таким образом в состав участников общества, либо ему полагается только соразмерная денежная компенсация, нет, подчеркнул председатель судебного состава по семейным делам и делам о защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Александр Кликушин.

Поскольку каждая коммерческая фирма – это не только ее учредители и участники, но и сотрудники, условия работы которых с большой вероятностью изменятся при продаже компании или смене ее управления, стоит подумать о законодательном закреплении запрета на раздел бизнес-активов при разделе имущества и установить правило о выплате стоимости доли в них другому супругу, считает председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Причем следует закрепить возможность выплаты этой стоимости как в виде единовременной компенсации, так и периодических платежей в течение определенного срока, поскольку во многих случаях выплата довольно крупной суммы одномоментно без ущерба бизнесу невозможна, отметила в свою очередь эксперт Федеральной палаты адвокатов РФ Татьяна Старикова.

Еще один проблемный момент – множественность исков о разделе совместного имущества, предъявляемых одним истцом к одному ответчику: сначала делится жилое помещение, потом автомобиль, далее – акции и т. д. По каждому из этих исков суду приходится заново устанавливать одни и те же обстоятельства дела. Изменить ситуацию позволит рассмотрение общего имущества супругов в виде единого имущественного комплекса, а не совокупности отдельных объектов, считает Лидия Михеева.

В то же время далеко не все семьи делят общее имущество при расторжении брака, и оно остается в совместной собственности. Согласно закону к требованиям бывших супругов о разделе имущества применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ). Но течь он начинает не с момента расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В результате такие требования нередко предъявляются спустя 5-10 лет после развода. Это негативно сказывается на гражданском обороте, поскольку приобретатель такого имущества может не знать о правах на него бывшего супруга продавца, тем более что в государственном реестре отражаются, как правило, сведения только об одном правообладателе – супруге, на имя которого имущество приобретено. В связи с этим ряд экспертов предлагают либо считать началом течения срока исковой давности по указанным требованиям момент расторжения брака, либо и вовсе законодательно закрепить обязанность раздела имущества при разводе, что, нельзя не отметить, затянет процедуру расторжения брака. Однако некоторые цивилисты в принципе против применения сроков исковой давности к семейным правоотношениям. Так, например, заведующий кафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета БрониславГонгало подчеркнул, что исковая давность – это срок для защиты нарушенного права, а при расторжении брака никакие права не нарушаются. Тем не менее он не исключает возможности определения конкретного периода, в течение которого совместное имущество должно быть разделено.

2.3.Распоряжение общим имуществом

Оспаривание сделок по распоряжению общим имуществом одним из супругов – также распространенная причина судебных споров. По общему правилу, при осуществлении подобных сделок предполагается согласие на их совершение другого супруга (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ). Но для заключения сделки по распоряжению имуществом, подлежащей нотариальному удостоверению или обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 кодекса). В противном случае по заявлению супруга, согласие которого не было получено, такая сделка может быть признана недействительной вне зависимости от того, знал ли контрагент (и должен ли был знать) об отсутствии такого согласия. При этом все остальные сделки по распоряжению общим имуществом без согласия второго супруга могут признаваться недействительными, только если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на ее совершение.

Эксперты предлагают прямо указать в ст. 35 Семейного кодекса РФ, что согласие второго супруга подразумевается не только при распоряжении, но и при совершении действий по владению и пользованию имуществом. Это снимет возникающие в связи с включением в состав общей собственности супругов бизнес-активов вопросы о необходимости или отсутствии необходимости получения согласия второго супруга при голосовании на общих собраниях участников общества и осуществлении других действий по управлению бизнесом.

Заключение

На основании изложенного, можно выделить ряд актуальных проблем имущественных отношений супругов:

-Во-первых, ни к одном нормативно - правовом акте Российской Федерации не указано, будут ли средства, полученные в случае последующей продажи имущества, полученного в ходе наследования или дарения, личными или все-таки станут общей собственностью супругов, как и все доходы в период брака?Этот же вопрос возникает и в отношении имущества, приобретенного на подаренные во время брака одному из супругов деньги, и процентов по вкладу, если указанные средства размещаются в кредитной организации.

Законодателю следует закрепить уточнение, что средства, полученные входе продажи унаследованного или подаренного имущества, будут являться личной собственность одного из супругов.

Во-вторых, не определены законодательно и четкие критерии разграничения общих долгов супругов и личных долгов каждого из них. Поэтому необходимо дать понятие «личных долгов», как это те денежные средства, которые лицо потратило на удовлетворение своих личных потребностей: лечение, средства личной гигиены, одежда и тд.

В-третьих, не определенно может ли второй супруг при разделе общего имущества претендовать непосредственно на половину доли в бизнесе, вступая таким образом в состав участников общества, либо ему полагается только соразмерная денежная компенсация?

Научные деятели и практики сошлись в этом вопросе к единому мнению, что при разделе доли в бизнесе, второй супруг, не принимающий участие в деятельности компании, может претендовать только на денежную компенсацию, при чем не единовременною. Поскольку только так можно сохранить целостность компании.

В-четвертых, еще одним проблемным моментом является множественность исков о разделе совместного имущества, предъявляемых одним истцом к одному ответчику: сначала делится жилое помещение, потом автомобиль, далее – акции и т. д. По каждому из этих исков суду приходится заново устанавливать одни и те же обстоятельства дела. Изменить ситуацию позволит рассмотрение общего имущества супругов в виде единого имущественного комплекса, а не совокупности отдельных объектов.

Пятой проблемой является срок исковой давности, предлагается начинать его отсчет с момента расторжения брака.

Шестая проблема, это признание сделки в отношении общего совместного имущества, заключенной без нотариально удостоверенного согласия на то второго супруга, недействительной.

Теоретики и практики считают, что эту проблему можно было бы решить, если бы суду при разрешении вопроса применяли ст.173.1 ГК РФ.
Список использованных источников

Правовые акты

1.Конституция Российской Федерации 1993 г. ( в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 01.07.2020)// Собрание законодательства РФ.2020.№445.Ст.4196.

2.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в актуальной редакции)//Собрание законодательства РФ. 1997.№2.С.198.
Материалы юридической практики

1.Определение Приморского краевого суда от 26 июня 2014 г. по делу N 33-5026 // СПС "КонсультантПлюс".

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Российская газета. 1998. 18 ноября; Библиотечка Российской газеты. 1998. Вып. 34.

2.Приемная семья – как форма защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей.

Введение

Одним из важнейших принципов семейного законодательства Российской Федерации является право человека жить и воспитываться в семье. Данное право провозглашено в статье 54 Семейного кодекса РФ. К сожалению, ввиду ряда причин, ребенок не всегда может воспитываться кровными родителями. Для таких случаев в России созданы различные формы замещающих семей. Одна из них – приемная семья. Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

В 80% случаев возврат усыновленных (удочеренных) детей происходит по инициативе родителей. Не секрет, что имеют место случаи, когда усыновление совершается из корыстных соображений, по мотивам материальной выгоды, так как пособие на усыновленного ребенка в ряде регионов довольно значительно. После получения пособия сирот и возвращают, оправдывая свой поступок проблемами ребенка. В результате ребенку наносится двойная психологическая травма. Имели место случаи, когда усыновлённых детей возвращали несколько раз разные приёмные родители. Сегодня все чаще высказываются предложения о необходимости на законодательном уровне ужесточить правила, условия усыновления, однако это нецелесообразно. В этом случае брать детей в семьи будут еще меньше.

Сегодня Российское семейное законодательство предусматривает несколько альтернативных способов устройства детей в семью – усыновление, опека и попечительство, приемная семья и учреждение. Но приоритетной формой защиты по-прежнему остается усыновление (удочерение), в процессе которого происходит юридическое закрепление отношений, когда усыновленный в своих правах и обязанностях приравнивается к кровному ребенку и усыновители принимают на себя родительские права и обязанности.

Не требует доказательства, что даже самое замечательное воспитательное детское учреждение не может заменить семью, которая сохраняет стабильность и упорядоченность жизненного пространства ребенка, способствует осознанию его человеческой ординарности.

1.История возникновения приемной семьи

Приемная семья как законодательно установленная форма устройства

детей, оставшихся без попечения родителей, сформировалась (в применении

к современной России) в недрах семейного детского дома. До середины 80-х

практиковались три варианта устройства детей, оставшихся без попечения

родителей: детский дом (или интернат), усыновление, передача под опеку.

Затем стали появляться детские дома семейного типа, официальный статус

которым был придан Постановлением Совета министров РСФСР № 745

«О создании детских домов семейного типа в РСФСР» от 18 ноября

1988 года. В вышедшем на следующий год «Положении о детских домах

семейного типа» говорилось еще об одной форме устройства детей,

оставшихся без попечения родителей – приемной семьи, которая, по сути,

приравнивалась к семейному детскому дому и определялась как отдельная,

имеющая своих детей семья, взявшая на воспитание 5 или более детей,

оставшихся без попечения родителей.

05 июля 1994 года появилось Постановление Правительства Российской Федерации № 786 «О мерах государственной поддержки детских домов семейного типа…», но уже через два года в Семейном кодексе в качестве основной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, была названа приемная семья.С становлением новой Российской государственности правовой институт усыновления значительно трансформируется. Законодательная эволюция института усыновления демонстрирует его изменчивость в отдельные исторические этапы развития нашего государства. Не требует доказательств, что усыновление является сложным правовым институтом, важной составляющей которого является защита прав и интересов ребенка, его надлежащее семейное воспитание.

В действующем Семейном кодексе Российской Федерации (далее – СК РФ) в качестве основополагающего право закреплено право ребенка жить и воспитываться в семье, об этом прямо говорится в ст. 54 СК РФ.¹ В развитие данного положение в ст. 124 СК РФ законодатель прямо указывает на то, что приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является усыновление (удочерение), так как позволяет с наибольшей эффективностью обеспечить интересы двух сторон – ребенка, оставшегося без попечения родителей и супругов, которые в силу ряда причин не могут иметь собственных детей.

2. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей.

Во всех случаях, когда ребенок по тем или иным причинам остался без попечения своих родителей (в случае их смерти, болезни, длительного отсутствия, лишения родителей родительских прав или ограничения их в таких правах, уклонения родителей от его воспитания и т.п.), заботу о нем принимает на себя государство.

Защиту прав и интересов таких детей осуществляют специально уполномоченные государством органы опеки и попечительства. Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления (местная территориальная администрация).

Эти органы ведут учет детей, оставшихся без попечения родителей; исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы их устройства; осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования (ст. 121 СК РФ)¹.
Для своевременного выявления таких детей закон возлагает на должностных лиц учреждений, которые непосредственно соприкасаются с детьми (детских садов, школ, детских поликлиник и т.д.), а также на граждан, располагающих сведениями об утрате детьми попечения родителей, обязанность сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей (ст. 122 СК РФ).
При получении таких сведений или самостоятельном выявлении детей, оставшихся без попечения, органы опеки и попечительства принимают меры для защиты их прав и интересов (разыскивают родственников, обеспечивают ребенку временное прибежище и т.п.) и решают вопрос о форме устройства и дальнейшем воспитании ребенка.

Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в различных правовых формах. Детей в первую очередь стремятся передать на воспитание в семью: на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью. При отсутствии такой возможности помещают детей на воспитание в различные государственные учреждения: дома ребенка, детские дома, школы-интернаты, дома для инвалидов и т.д. (ст. 123 СК РФ). Тип учреждения определяется в зависимости от возраста и состояния здоровья ребенка.

Нахождение ребенка в любом государственном детском учреждении не исключает в дальнейшем устройства его в семью. В этих целях в России ведется централизованный учет (на местном, региональном и федеральном уровнях) всех детей, которые могут быть переданы на воспитание в семью, и любой гражданин, желающий принять ребенка в свою семью, может воспользоваться этой информацией. На федеральном уровне учет таких детей осуществляет Министерство образования России.

Не претендуя на новизну, и тем более не оспаривая имеющиеся теоретические положения, считаем, что под приемной семьей следует понимать особый правовой институт, который выступает в качестве:

- формы защиты личных неимущественных прав и законных интересов несовершеннолетних;

- юридического правового акта, основанием возникновения которого является действие (воля усыновителя и решение суда);

Наиболее важным, на наш взгляд, в процедуре усыновления безусловно является согласие самого ребенка войти в семью усыновителя. Законодатель в ст. 132 СК РФ установил, что такое согласие является обязательным в том случае если ребенок достиг десятилетнего возраста. Однако считаем, что следует в каждом конкретном случае при реализации процедуры получения согласия такого ребенка учитывать в каждом конкретном случае психофизиологические особенности несовершеннолетнего ребенка. Одним из существенных условий усыновления является согласие биологических родителей на усыновление, о чем прямо указано в п. 1. ст. 129 СК РФ. Отсутствие такого согласия является нарушением законного права на личное воспитание своего ребёнка, что может стать основанием для обращения в суд с требование об отмене усыновления. В том случае, если у ребенка имеются оба родителя, то каждый из них должен дать свое согласие, в противном случае, такой ребенок может быть взят либо под опеку, либо определен в приёмную семью. В том случае, если заявление оформляется только от лица матери, суд выносит отказ о рассмотрении дела.

Справедливым является утверждение, что согласие усыновителя следует рассматривать как факт-условие, которое определяет формирование иных юридических фактов, которые необходимы для процедуры усыновления.

В узком смысле согласие усыновителя является решающим условием, определяющим динамику правоотношений, способствующим появлению и накоплению иных юридических фактов. Следовательно, все остальные условия зависят от него, а процесс реализации правоотношения по усыновлению обусловлен его наличием. Усыновление отличается от других форм устройства
детей (опека, попечительство, приемная семья и др.), оставшихся без попечения родителей:

-по основанию возникновения правоотношений;

-по характеру правоотношений;

-по содержанию прав и обязанностей субъектов.

Семейное законодательство устанавливает особый порядок судебного рассмотрения дел об усыновлении. Сама процедура детально регламентируется главой 29 ГПК РФ¹.

Однако только решения суда об усыновлении недостаточно. Необходима государственная регистрация усыновления, которая осуществляется по правилам, установленным пятой главой Федерального закона «Об актах гражданского состояния»². Зачастую в процессе усыновления совершаются специальные действия, которые направлены на сохранение тайны усыновления. Закон не относит эти действия к обязательным. Они совершаются только по желанию усыновителя и только в тех случаях, если тайна усыновления отвечает интересам ребенка.

Вопрос о необходимости сохранения тайны усыновления среди представителей науки семейного права продолжает оставаться дискуссионным. И противники, и сторонники тайны усыновления выдвигают вполне обоснованные аргументы в защиту своей позиции. Не углубляясь в содержание дискуссии отметим, что вопрос о разглашении или сохранении тайны усыновления, на наш взгляд, является морально-этическим правом каждой отдельно взятой семьи. Однако заметим, что было бы правильнее говорить не о сохранении или разглашении тайны усыновления внутри семьи, а о недопустимости вмешательства во внутренние дела семьи извне, о сохранении семейной тайны.

Безусловно, сохранение тайны усыновления отвечает интересам, как усыновителей, так и усыновленного, однако в последнее время все чаще выдвигаются предложения о необходимости отмены тайны усыновления. Считаем, что современное российское общество еще не в полной мере готово к такому шагу. Об этом свидетельствует и практика органов опеки. Зачастую женщины имитируют беременность с целью сохранения тайны усыновления, порой даже близкие родственники не догадываются о том, что ребенок был усыновлен. С другой стороны, усыновленные дети, став совершеннолетними, узнав о факте усыновления, стремятся получить информацию о своих биологических родителях. Однако, законодатель запрещает органам опеки и попечительства, загса, и иным лицам разглашать факт усыновления (удочерения), обязывая их сохранять служебную или профессиональную тайну. За разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя лицо, совершившее это деяние в силу ст. 155 УК РФ¹, подлежит уголовной ответственности. Таким образом, усыновлённый ребёнок может получить информацию о своём усыновлении законным способом только от усыновителей. Эту позицию подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2015 г. № 15-П¹, указав в п. 3 данного Постановления, что «В соответствии с пунктом 1 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления охраняется законом; судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и пунктом 1 ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Однако указанным Постановлением Конституционного Суда РФ коллизия норм, в том числе конвенционных, которые закрепляют право знать своих родителей и законодательства о тайне усыновления, на наш взгляд, осталась не разрешена. Тайна усыновления охраняется и положениями Гражданского процессуального кодекса. Это выражается в частности в том, что в силу положений ст. 273 ГПК РФ, дела об усыновлении подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании.

Лица, которые принимают участие в рассмотрении дела об усыновлении (усыновители/усыновитель), представитель органа опеки и попечительства, прокурор, ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, родители (в необходимых случаях), другие заинтересованные лица, ребёнок в возрасте от десяти до четырнадцати лет) предупреждаются о необходимости сохранения тайны усыновления и о возможной уголовной ответственности в случае её разглашения в вопреки воле усыновителя. Запись об этом делается в протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц. Об этом указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»¹. Напомним, что в Российской Федерации право на имя регулируется гражданским, семейным и иным законодательством. В научной литературе существует мнение, что несовершеннолетний не может самостоятельно реализовать право на имя. Следовательно, присвоение и изменение фамилии, имени и отчества малолетнего ребенка происходит независимо от его на то желания и невозможности осознания происходящего в силу малолетнего возраста, что на наш взгляд противоречит положениям Конвенции о правах ребенка. ²

Во многих отраслях права (семейное, гражданское, трудовое, гражданско-процессуальное, право социального обеспечения, уголовное и др.) законодатель установил меры, которые направлены на обеспечение тайны усыновления. Так, например, для реализации тайны усыновления, усыновленному ребенку по просьбе усыновителя присваиваются фамилия усыновителя, указанное им имя, отчество, также возможно изменение даты рождения усыновленного ребенка (не более чем на три месяца), а также место его рождения. Считаем, что в исключительных случаях ребенку, достигшему совершеннолетия, должно быть предоставлено право получить доступ к данным об усыновлении и на получение исчерпывающей информации о присвоении и изменении фамилии, имени и отчества, но только в том случае, если это не противоречит интересам самого усыновленного. В ряде случаев такая информация может быть жизненно необходима, например, диагностика наследственных заболеваний или предотвращение брака с близким кровным родственником, о родстве с которыми усыновленный и не подозревает. Ведь бывают случаи, когда горе-родители, отказываются не от одного ребенка, а от всех родившихся детей, перекладывая заботу о них на государство. И вполне возможна ситуация, когда молодые люди, усыновлённые разными родителями, решившие вступить в брак, могут оказаться кровными родственниками. Еще одним проблемным правовым моментом, является вопрос, могут ли усыновленные дети, сохранившие отношения не с родителями, а другими кровными родственниками, наследовать после них? В силу положений п. 3 ст. 1147 ГК РФ если в соответствии с СК РФ, усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, то в этом случае он вправе наследовать по закону после смерти этих родственников. Семейное законодательство устанавливает, если ребенок усыновлен одним лицом, то личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель – мужчина, или по желанию отца, если усыновитель – женщина. Также законодатель предусмотрел и ситуацию, при которой в случае смерти одного из родителей усыновленного ребенка могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя.

По вопросу о том, могут ли усыновленные дети, сохранившие отношения не с родителями, а другими кровными родственниками, наследовать после них, имеется несколько разных точек зрения. Так, А.Л. Маковский считает, что в силу того что сохранение родственных отношений усыновленного с родственниками по происхождению из прежней семьи зависит от решения суда, наследственные отношения могут быть сохранены только с теми лицами, которые изложены в судебном решении. Имеется и иная точка зрения . Так, по мнению О.Ю. Шилохвост, родственные связи ребенок получает непосредственно через своего родителя, и следовательно, в силу этого ребенок приобретает связи с другими родственниками. Указанный автор отмечает, что если суд принимает решение о возможности сохранения отношений усыновленного с одним из своих родителей, то тем самым санкционируется сохранение всех родственных и семейных связей, усыновленного в качестве ребенка своего родителя¹. Не дает ответ на поставленный вопрос и действующее Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».

Исследование и анализ норм, регламентирующих усыновление, позволяет утверждать, что вопрос о возможности в случае необходимости предоставления совершеннолетнему усыновлённому информации об усыновлении требует более детальной регламентации. Также продолжает оставаться нерешённой и проблема наследственных прав усыновлённого по поводу наследования имущества его умершего родителя и его родственников. Считаем целесообразным разъяснить этот вопрос соответствующим Постановлением Пленума Верховного суда РФ.