ГУЗЕВА_П_СОЦ ПР_ПР4. Руководство для создания и развития социальнозначимого бизнеса. Цели и задачи
 Скачать 42.59 Kb.
|
ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «Социальное предпринимательство» «Проект ОПОРЫ РОССИИ» по социальному предпринимательству»
Москва ОглавлениеОглавление 2 3 3 Введение 3 Методика оценки социального эффекта 4 Описание методики 4 6 Общие выводы 6 Заключение 7 Список литературы: 8 ВведениеКомиссия «ОПОРЫ РОССИИ» по социальному предпринимательству совместно с Фондом социальных инвестиций разработали пошаговое руководство для создания и развития социально-значимого бизнеса. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ: Узнать, что такое социальное предпринимательство, чем оно отличается от деятельности некоммерческих организаций и бизнеса в социальной сфере. Узнать, какие инструменты и программы поддержки социально-предпринимательских проектов применяются в мире и в России. Узнать, где взять ресурсы для запуска социально-значимого проекта и какие аргументы использовать в переговорах с различными группами заинтересованных лиц. ДЛЯ КОГО? Для тех, кто хочет запустить социально-предпринимательский проект. Для тех, кто хочет понять, относится ли его бизнес к социальному предпринимательству. Для тех, кто хочет структурировать свой предпринимательский проект, доработать его миссию и модель социального воздействия. Методика оценки социального эффектаВторой форум социального бизнеса России длился один день, они затрагивали тему социально ориентированного бизнеса и предпринимательства с разных сторон. Заключительные блоки выступлений были посвящены необходимости менторства для стартапов и поиску путей оценки социального эффекта. Так как социальный эффект заметен только в долгосрочной перспективе, очень сложно пока оценивать результаты проектов, осуществляющихся в России. «Но все равно, нужно пытаться измерять и оценивать его. Шесть лет назад к нам обратилась одна организация, в которой создали брошюру на основе их собственного опыта, о том, как оценивать прибыль от инвестиций, и попросили разработать программу, доступную более широкой аудитории». В итоге были выделены следующие важные этапы в оценке социального эффекта от инвестиций: определение стратегических вопросов: кто будет оценивать, где происходил проект, сколько человек получили результаты, кто заинтересованные лица; затем нужно посмотреть, в чем заключается теория изменений — почему то, что вы делаете, оказывает воздействие на этих людей; далее нужно посмотреть, каковы различные варианты воздействия, которое вы можете оказать и самый важный аспект — понять в чем ваше воздействие и создать что-то, что можно сравнивать: чтобы вы могли в численном выражении оценить то, что так не оценивается обычно. Описание методикиОдин из способов, как измеряют социальный эффект, -— используют руководящие принципы во всей деятельности. Они помогают всегда фокусироваться на том, что люди должны делать в работе со спонсорами. Среди таких принципов щедрость, истории, выстраивание отношений, возраст не важен. Эти принципы, по сути, вообще не имеют отношения к велосипеду. Вы можете представить, что когда едите на велосипеде, то узнаете людей, с которыми вы едите. Водитель общается с пассажиром и тут сложно измерить воздействие. Вы слушаете истории друг друга и это имеет личное значение для людей. Но когда говорят об оценке социального воздействия, тут проводили много исследований. Истории могут оказывать воздействие, и мы видим это как социальные предприниматели. Мы ездим на велосипедах медленно и в паузах, промежутках между нашими прогулками происходит много важных вещей. Разговоры, общение и неспешный ритм часто позволяют попадать в новые ситуации, изменять маршруты прогулок, делая их еще более интересными. О методах оценки социального эффекта деятельности социальных предприятий, рассказала юрист-консульт этой организации Анастасия Жирмонт. «В России и Беларуси социальные предприятия измеряют социальный эффект, но все делают это по-разному, потому что нет единой методики. Мы являемся учредителями 4-х предприятий по производству сувенирной продукции, оказанию полиграфических услуг, швейной мастерской. За 8 лет работы на настоящий момент трудоустроено 28 людей с интеллектуальной инвалидностью. Эти люди не могут быть трудоустроены на свободном рынке труда. Предприятия несмотря на то, что существуют 8 лет, не могут похвастаться выдающими коммерческими результатами. Но когда люди решили выразить социальный эффект, цифры оказались очень впечатляющими». Общие выводыДля оценки социального воздействия организация пригласила эксперта Валерия Жуковского из организации АКТ. В итоге он провел исследование «Оценка социально-экономического эффекта программы сопровождаемого трудоустройства молодых инвалидов методом издержек и выгод». Прежде всего, каждый трудоустроенный человек с инвалидностью приносит большую пользу государству, которая может быть выражена в денежном эквиваленте: он становится налогоплательщиком. Из получателя государственной поддержки человек с инвалидностью становится субъектом, который делает отчисления в бюджет. «Но также меняется его сознание. Он перестает воспринимать себя в глазах общества как человек, которому все должны, а на равных и точно также может что-то отдавать и приносить пользу. Увеличиваются его потребительские расходы не только из-за увеличения дохода, но и благодаря появлению желания тратить деньги. Ведь трудоустроенный человек с инвалидностью понимает, что сумму, которую заработал сам, он может потратить не только на нужды, а на удовольствия, активное вовлечение в общественную жизнь». Отдельно нужно отметить сокращение государственных расходов — трудоустроенные люди с инвалидностью не перестают получать пенсию, но они начинают меньше пользоваться социальными услугами. «Если раньше они проводили большую часть дня в территориальных центрах социального обслуживания населения, то сейчас они заняты и трудоустроены». Стоит обратить внимание на социальный эффект, не имеющий денежного выражения: улучшение эмоционального и физического здоровья, социальная интеграция, самостоятельность и чувство причастности, обучение и рост. ЗаключениеВ заключении как верить в цели и миссию организации и «Сельская Столинщина»: как социальное предприятие решает проблему образования пластиковых отходов. Что касается данных по социальному эффекту, то Владислав Ковров отметил, что за два года работы предприятие выпустило 19 человек, в семьях которых воспитываются 42 ребенка. При этом около 30% работников остаются в мастерской после стажировки, а около 20% выпускников становятся самостоятельными ремесленниками. Также возмещение долга государству за содержание детей в среднем составляет 1375BYN на каждого работающего в мастерской человека. Оценка социального эффекта от работы предприятия «Сельская Столинщина»: 20-40% тепличной пленки в регионе собирается и перерабатывается; около 1000 семей перестали сжигать полиэтилен; 1% овощеводов начали использовать многолетнюю пленку; 80% овощеводов владеют информацией о наличии процесса сбора и отгрузки на переработку полиэтиленовой пленки; начался сбор ПЭТ-бутылки и ленты капельного орошения; создано 3 постоянных и 5 временных рабочих мест; создано частное предприятие, занимающееся аналогичной деятельностью; оказывается, финансовая поддержка учредителю – некоммерческой организации, что способствует увеличению количества поддержанных местных инициатив. Список литературы:1. Экономическая энциклопедия. – М.: Экономика, 1999. 2. Грязнов Э.А. ТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. – М.: ООО «Фирма Инограф», 2000. 3. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997. 4. Encyclopedia of Banking and Finance Charles J. Woelfel. – New York, 1998. 5. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. – М.: АФП Еженедельника «Экономика и жизнь», 1998. 6. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства транснациональных финансово-промышленных групп в России / Общ. ред. Ю.Б. Винслава, С.С. Голубевой. –М.: Российский экономический журнал, 1996. 7. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Коротков Э.М., Ольдерогге Н.Г. Корпоративный менеджмент. – М.: Омега-Л, 2006. |
