Реферат Сидоров Гуженко. реферат Сидоров, Гуженко. Русофобия
 Скачать 64.25 Kb.
|
|
Реферат Тема работы: «Русофобия» Автор: Гуженко Е.А. Содержание. 1. Понятие «русофобии» и ее виды. 2. Причины возникновения. 3. История возникновения и развития «русофобии». 4. Знаменитые «русофобы» прошлого. 5. Организации, ведущие антироссийскую деятельность организации. 6. Меры противостояния «русофобии». В современном мире имеет место формирование отрицательного образа России и активная антироссийская пропаганда. При этом надуманные стереотипы, ложные представления, попытки искажения исторической роли нашей страны, формирование отрицательных установок в отношении русского народа являются основными проявлениями в неприязненном отношении к России. Наиболее активными источниками распространения русофобии являются СМИ и Интернет. Во многих странах мира русофобские установки нередко усваиваются и формируются в процессе семейного и общественного воспитания детей. Именно эти настроения в мировом сообществе определили значимость и актуальность проблемы русофобии. Русофобия – это предвзятое, подозрительное, неприязненное, враждебное отношение к России или/и русским. Корни русофобии уходят в глубокое прошлое - в XVI век, когда Россия начала активно взаимодействовать с европейскими странами. Ещё до раздела Речи Посполитой (последнее 1795 год) польские короли не раз воевали с русскими. Образ русских – диких восточных варваров с неприемлемыми для европейского сообщества бытом и укладом жизни - активно культивировался и продвигался польской знатью. Такое восприятие образа русских надолго сохранилось в сознании европейцев. Впервые термин «русофобия» как научное понятие ввел Ф.И. Тютчев (хотя до него об этом задумывался Пушкин). Именно он одним из первых в качестве альтернативы русофобии выдвинул идею православной империи. По мнению эксперта Московского бюро по правам человека (МБПР) С. Чарного существуют так называемые «низовая» и «элитная» русофобии. Низовая (массовая) русофобия — негативное отношение к русским, существующее в широких слоях населения. Элитная (политическая) русофобия — антирусские действия властей некоторого государства или региона. Русофобия элитная не всегда сопрягается с русофобией низовой. Проявления негативного отношения к русским в массе населения могут пресекаться властями, не склонными к русофобии. В других случаях наоборот, антирусские риторика и действия правящей верхушки может соседствовать с преимущественно доброжелательным отношением к русским в народной среде. Наиболее опасным представляется одновременное проявление массовой и элитной русофобии. Один из критериев опасности этнических фобий — наличие влиятельных политических или общественных движений, находящих широкую поддержку среди населения и ставящих своей целью уничтожение или изгнание какого-либо народа. По отношению к русским такие призывы раздавались в нацистской Германии. Историк А. И. Фурсов считает, что необходимо различать: cитуационную неприязнь к русским и русофобию как разработанную идеологическую систему. Версии причин русофобии сводятся к двум основным: русофобия на либеральной и национально-освободительной почве. Историк Никита Соколов так же считал, что причиной русофобии в мире являлась агрессивная внешняя политика России, в том числе и Российской Империи, историк Никита Петров считает, что осуждение, по его мнению, чудовищных преступлений советской власти порой неправильно воспринимают как проявление русофобии. Философ Александр Ципко видел одну из причин всплеска русофобии в непродуманных пропагандистских кампаниях российской власти в области борьбы с фашизмом. Российский политолог и историк Юрий Пивоваров считает, что русофобия Запада обусловлена рядом причин, среди которых конкурентные соображения и традиционная центрально-европейская ксенофобия. Дмитрий Рогозин отмечал, что помимо опасений России, как большого государства, одной из причин европейской русофобии является нелюбовь европейских наций друг к другу. Джульетто Кьеза отмечал «искусно сохраняющиеся и искусственно поддерживающиеся» русофобские настроения в европейских СМИ и связывал их с экономической и политической конкуренцией стран; князь Александр Трубецкой, внук Е. Н. Трубецкого, также отмечал организованный характер русофобии в странах дальнего зарубежья и в странах бывшего СССР. «Культурно-идеологической русофобией» назвал исторические корни неприязни западной интеллигенции к русским Юрий Кублановский, проиллюстрировав их цитатой из письма от 25 августа 1876 года Павла Анненкова Ивану Тургеневу: «Нельзя быть либеральным человеком в Европе, не будучи врагом России. Либерализм и благорасположение к славянам — понятия несовместимые. Покуда так будет — Россия, хоть распинайся за цивилизацию и всеобщий мир, — она ничего другого не получит в ответ, кроме merde». Русофобия на культурно-бытовой почве, возникшая на Западе вследствие представления о своём культурном и экономическом превосходстве. Как правило, подобное отношение в западных странах (Германия, США, Великобритания) и некоторых восточноевропейских (Польша) основывается на представлении о русских как о «варварах» со слабо развитой материальной культурой и приверженностью к автократической власти, противопоставляемой демократическому управлению. С падением «железного занавеса» это мнение вновь актуализировалось как негативное отношение к русским и русскоязычным мигрантам (связанное с их вовлечённостью в определённые сферы криминальной деятельности — проституция, русская мафия). Русофобия эмигрантов — наиболее заметна в русскоязычных СМИ за рубежом и в интернете как в месте со свободным общением. Проявляется в различных политических и других форумах в виде комментариев, направленных против всего происходящего в России. Историк Пётр Черкасов отмечал, что ещё в XIX веке, после ноябрьского восстания, именно польские эмигранты активно способствовали развитию русофобии в Европе. Швейцарский журналист и политолог Ги Меттан проводит аналогию между русофобией и антисемитизмом: «Русофобия является феноменом коллективной психологии, психопатией, подпитывающейся за счет тенденциозной интерпретации фактов и ситуаций таким образом, чтобы в конечном счете выставить россиян или их лидера, в данном случае — Владимира Путина, ответственными. Как и антисемитизм, русофобия не является явлением переходного периода, связанного с конкретными историческими событиями. Она, как и враждебное отношение к евреям, приобретает разные формы в результате своей трансформации в зависимости от контекста и страны. Она не является результатом заговора, так как формируется и открыто распространяется прессой и, в большей степени, СМИ» Венгерский медиаспециалист Акош Силадьи утверждает, что на уровне простых людей в Центральной Европе нет русофобии, несмотря на то, что негативный образ России намеренно формируется СМИ, так как, с точки зрения коммерции, рядовому потребителю «интересна только „нескучная Россия“, только Россия скандалов, Россия катастроф и войн», впрочем, это правило относится не только к обзору российских событий. Сегодня русофобию связывают с антисоветизмом и либерализмом. Однако эта связь чисто ситуативная. Исторический анализ показывает, что русофобия всегда была частью любой идеологии наших агрессивных геополитических оппонентов. Будь то католический прозелитизм и польская великодержавность, французский бонапартизм и шовинизм, британский империализм и немецкий фашизм. Противостояние Запада и Востока Европы, в том числе и пропагандистское, имеет давнюю историю. Точкой отсчёта можно считать Великий раскол между католической и православной церковью в 1054 году, в результате которого обе церкви предали друг друга анафеме. С этого момента началась активная католическая пропаганда против православия и Византии. Методы той «информационной войны» мало отличались от нынешних и включали двойные стандарты, навешивание ярлыков, а впоследствии и переписывание истории. Тысячелетняя Византийская империя, которая в период «тёмного» средневековья была хранителем европейской культуры и продвигала христианство на север и восток, в западной историографии отодвинута на обочину европейской истории. Католические пропагандисты создали ярлыки «византийства» и «восточного варварства» и все негативные явления в Византии и в целом на Востоке верстали под эти наименования. В то же время аналогичные и ещё худшие проявления варварства на Западе не получали «обобщающего» названия и считались эксцессами или случайными заблуждениями. Европейская католическая пропаганда носила не только религиозный (прозелитизм), но и вполне современный военно-политический характер. Она оправдывала и поощряла любую экспансию и агрессию католических держав и крестоносцев против не католических, в том числе и христианских народов. В 1204 году крестоносцы взяли Константинополь. Эта «победа» с последующей резнёй стала сильнейшим ударом по угасающей христианской империи. Одно из крупнейших своих поражений в 1242 году крестоносцы потерпели также не от мусульман или язычников. На льду Чудского озера они были разбиты православными христианами, под командованием ставшего христианским святым Александра Невского. После упадка и гибели Византии ведущей православной державой стало Московское царство, которое унаследовало византийскую символику. Пропагандистское острие было перенаправлено на Россию, что и породило впоследствии русофобию. Уже в период Ливонской войны было сказано: «Русские хуже турок». Не прекращающаяся с тех пор пропаганда превратила русофобию в укоренённую часть западной культуры. Она внедряется в сознание уже в школе той трактовкой истории, которая преподносится детям. Трактовка эта сформировалась в ходе многовекового противостояния России и Запада. Русофобия как направление идеологии возникло на Западе в XVI веке, что было связано с экспансионистской политикой Польши, стремившийся подчинить земли на Востоке (то есть, русские земли). Польша была ближайшей к России крупной католической страной, и значительная часть сведений о Московии приходила в Европу от поляков, немало потрудившихся для формирования на Западе негативного образа «варварской» «азиатской» России, с которой Польша неоднократно на протяжении XVI—XVII веков воевала. Затем эти русофобские идеи были подхвачены другими западными странами, вступавшими в конфликт с Россией по мере усиления её геополитических позиций в XVIII—XX веках. В течение XVIII века в ходе Петровских реформ и эпохи Русского Просвещения произошла масштабная интеграция России в европейское культурное и информационное пространство. К середине XIX века Российская Империя достигла пика своей мощи, и конкурирующие с ней империи Западной Европы мало что могли на это ответить в военном плане (их превосходство в морских силах было не слишком страшно преимущественно сухопутной Российской Империи). В итоге страны Запада были вынуждены обратиться к информационной войне, резко усилив негативный информационный прессинг. Поддержка Западом особо выдающихся русофобов и российских диссидентов типа Герцена, завоз в Россию антиправительственной и русофобской литературы, общий антироссийский фон многих европейских газет и книг — всё это сыграло значительную роль в формировании явления так называемого «самоненавистничества», выражающегося в том, что часть русских образованных кругов (дворянства и зарождающейся тогда интеллигенции) прониклась глубоко негативным отношением к собственной стране и собственному народу, далеко выходя за рамки разумной критики. Впоследствии русофобские круги интеллигенции в Российской Империи были усилены националистами всех мастей, включая последователей украинства — политического движения, направленного на раскол не только Империи, но и самого русского народа на базе идей местной идентичности и отрицания общерусского единства, в сочетании с разработанными ранее на Западе русофобскими идеологемами (мифы о «русском варварстве», «азиатскости», тирании, неславянском происхождении русских и так далее). Либеральное самоненавистничество сыграло значительную роль в революционных событиях начала XX века, приведших к крушению Российской Империи. Пришедший на смену Империи Советский Союз изначально исповедовал во многом русофобские идеологемы борьбы с «дореволюционным прошлым» и «русским великодержавным шовинизмом», однако во времена Великой Отечественной войны во многом отошёл от этих идеологем (или смягчил их). В советский период старые русофобские мифы на Западе были дополнены новыми идеологемами советофобии и борьбы с «красной угрозой». Великая Победа 1945 года, колоссальный экономический и технологический рост, расцвет культуры, выход человека в космос, создание советского ядерного щита и резкое расширение блока коммунистических стран — всё это, с одной стороны, серьёзно подорвало позиции русофобов и антисоветчиков в мире, но, с другой стороны, вызвало ожесточенное геополитическое и информационное сопротивление Запада, развязавшего так называемую холодную войну против СССР. Последующие ошибки советского руководства в управлении страной и совершенствование Западом технологий информационной войны привели в 1980-х годах к крушению блока социалистических стран Европы, а затем и к развалу самого СССР. Демонтаж советской системы происходил под антисоветскими, антикоммунистическими и националистическими лозунгами. Значительную роль опять сыграл мощный всплеск самоненавистничества в стране, спровоцированный непродуманными действиями перестроечных реформаторов. В условиях кризиса, вызванного падением цен на нефть, они вместо проведения реальных экономических реформ под контролем существующей политической системы запустили маховик критики самой системы в целях её реформирования. Это привело к катастрофическому разрушению не только старого политического строя, но и единства страны. В постсоветский период информационная война Запада против России продолжилась, так как Запад остался неудовлетворён степенью разрушения, разграбления и ослабления России. Новый виток информационной войны начался с приходом к власти Владимира Путина, остановившего развал страны и значительно укрепившего российское государство. Так как Россия фактически и официально является наследницей СССР, то многие старые антисоветские мифы остаются направленными против России, равно как и ещё более древние классические русофобские мифы. В последние два десятилетия западными и российскими антисоветчиками было раскручено немало новых или малоизвестных ранее антисоветских мифов, в том числе мифов о Великой Отечественной войне — в частности, Запад и некоторые антироссийски настроенные постсоветские страны предпринимают попытки приравнять нацизм к коммунизму и заставить Россию каяться за «преступления советского тоталитарного режима», создавая таким образом предлоги для выплачивания Россией компенсаций и отдачи ею спорных территорий. Развал СССР привел ко временному торжеству идеологии неолиберализма и либерального фундаментализма на Западе и в России. Западные и российские радикальные либералы во многом ответственны за развал СССР и особенно за крайне тяжёлые для России 1990-е годы. Как и во времена поздней Российской Империи, либералы оказались главными проводниками идеологии русофобии и самоненавистничества. Современные русофобские мифы — это либеральные мифы, а основными носителями русофобских идей в современной России стали носители либеральных идей и несистемной оппозиции. Разумеется, это не означает, что все российские либералы и оппозиционеры являются русофобами — но факт состоит в том, что именно эта среда дала наиболее яркие образчики современного русофобского самоненавистничества. Впрочем, возросший накал неадеквата среди несистемных прозападных либералов стал причиной того, что многие системные и умеренные либералы, играющие большую роль в управлении страной, вынуждены были отмежеваться и от либерал-радикалов, и от либеральной риторики вообще. Мировые и российские события конца 1990-х, 2000-х и начала 2010-х годов привели к масштабному росту антизападных настроений в России и к отторжению российским обществом навязываемых ему русофобских идей. Нападение Грузии на Южную Осетию и российских миротворцев при поддержке Запада, многочисленные инспирированные Западом цветные революции (проходившие под либеральными лозунгами и приводившие в итоге к самым печальным результатам), неудачная попытка белоленточной революции в Москве, и, наконец, Украинский кризис — всё это привело к полной дискредитации прозападных и неолиберальных сил в России. Существенное улучшение состояния российской экономики и демографии, многочисленные спортивные победы, воссоединение Крыма с Россией — всё это способствовало росту гордости за свою страну и подрыву позиций русофобов внутри России, а создание российских СМИ международного уровня (прежде всего, Russia Today) существенно испортило жизнь русофобам за рубежом. С начала военной спецоперации России масштаб русофобии на в Евросоюзе и в США достигает небывалых размеров. Захлестнувшая Европу борьба со всем русским граничит с откровенным расизмом, заявил 19 марта 2022 года директор Первого европейского департамента МИД РФ Алексей Парамонов. Наиболее значимыми в истории становления и усиления «русофобии» стали: 1.Шевалье д’Эон, он же Мадемуазель де Бомон (1728—1810) Французский тайный агент, известный фехтовальщик, трансвестит, первую половину жизни провёл как мужчина, а вторую половину — как женщина. Вопрос об истинной половой принадлежности шевалье остаётся открытым. Согласно утверждению публикаторов, д’Эон «обнаружил» в Петербурге и вывез во Францию так называемое «Завещание Петра Великого». Данная фальсификация была опубликована на французском языке в 1812 году (сразу после краха нашествия Наполеона на Россию) в книге Лезюра «О возрастании русского могущества с самого его начала и до XIX столетия». По утверждению публикаторов, документ представлял собой стратегический план действий для преемников Петра Великого на многие века вперед, с целью установления Россией мирового господства; ставилась цель «приблизиться елико возможно ближе к Константинополю и к Индиям». Эта фальшивка изначально была создана в политических интересах французских правящих кругов и затем широко использовалась в антироссийской пропаганде XIX—XX века, в особенности во время войн (Крымской и Первой мировой). Происхождение «завещания» до конца не ясно, но по крайней мере часть историков считает, что д’Эон, шпионивший за русской императрицей Елизаветой (дочерью Петра I) и пытавшийся расстроить российско-австрийский союз, мог быть действительно причастен к фабрикации первоначальной версии этой подделки. 2.Михаил Сокольницкий (1760-1816) Польский генерал, участник Русско-польской войны 1792 года, восстания Костюшко и наполеоновских войн на стороне Наполеона. Написал в феврале 1812 г. подробный план нападения на Россию и последующего ее расчленения «О способах избавления Европы от влияния России, а благодаря этому — и от влияния Англии». В последние годы считается, что этот документ сыграл важнейшую роль в начале войны 1812 г. Летом 1812 г. Сокольницкий был прикомандирован к Наполеону как главный «эксперт» по России, которую он называл с своем сочинении «Империей Тьмы». При этом сам Сокольницкий охотно выдавал типичные русофобские мифы за реальные разведданные. Вот, например, что он писал, обосновывая возможность возбудить волнения на окраинах России: «что касается крымских татар, то на них можно было бы легко повлиять с помощью их соседей — татар, проживающих в Литве. При всей своей необразованности и забитости эти народности наделены определенной природной смекалкой, и даже некоторой возвышенностью чувств, что вовсе не свойственно русской нации». Само собой, что в плане Сокольницкого нашлось место Польше от моря до моря. Однако, реальное значение этого плана в том, что Наполеон, отнюдь не сочувствуя столь грандиозным польским планам, тем не менее принял уничижительные характеристики, данные Сокольницким России и ее народу, за чистую монету и, в результате, начал войну 1812 г. 3. Астольф де Кюстин (1790—1867) Французский аристократ и ярый монархист, предположительно бисексуал; известность приобрел изданием своих записок о России. «Кюстина считают классиком мировой русофобии, ее чемпионом и рекордсменом». Автор многократно переизданной в Европе русофобской книги «Россия в 1839 году», где описал Россию как страну «варваров» и «рабов», «всеобщего страха» и «бюрократической тирании». Автор мема о России как о «тюрьме народов», в которой царь Николай I — «надсмотрщик». Обвинил Николая I в том, что тот якобы «погряз в распутстве и обесчестил огромное количество порядочных девушек и женщин», при том что и современники, и историки считают Императора Николая человеком крайне строгих правил и однолюбом, всю жизнь любившим свою жену. Красочно описал лютые русские морозы, хотя путешествовал по России летом. 4. Чарльз Стратфорд-Каннинг, виконт Стратфорд де Редклифф (1786—1880) Английский дипломат. Уже к 1832 году создал себе такую репутацию, что Николай I наотрез отказался пускать его в Санкт-Петербург, когда его назначили послом в России. Позднее, в 1841—1858 гг. (с перерывами в 1847 и 1852—1853 гг.) был послом в Турции, где всеми методами способствовал началу и разрастанию Крымской войны. По выходу в отставку в 1858 году также занимался написанием русофобских статей по Восточному вопросу. 5. Франц-Иосиф I (1830-1916) Император Австрии, а позднее — Австро-Венгрии почти до самого конца существования последней. На 1848 год был очень близок к российскому Императору Николаю I, который считал Франца-Иосифа в буквальном смысле сыном и даже помог удержать в 1848 году Австрию от распада в ходе Венгерской революции. За это Франц-Иосиф «отплатил» во время Крымской войны, потребовав от России принять условия ультиматума западных союзников. Вскоре Австрия была сурово наказана за предательство чужими руками — у лишившейся ключевого союзника страны тут же отобрали значительную часть владений в Италии, а затем лишили лидерства в Германском союзе и превратили в неустойчивую Австро-Венгерскую конфедерацию, но Франц-Иосиф не успокоился на этом и принял активнейшее участие в лишении России каких-либо достижений по итогам Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Всё время его правления на Подкарпатской Руси и, особенно, на Галичине, продолжались гонения на Православие и местных русских. При нём же с помощью специально созданных кафедры истории Львовского университета и НКО «Просвiта» сочинена история и идеология украинства. В 1908 году, подставив недостаточно осторожного министра иностранных дел России, спровоцировал Боснийский кризис. В 1914 году стал одним из поджигателей Первой мировой войны, во время которой устроил геноцид русского населения Галичины и Подкарпатской Руси. Ему принадлежит высказывание: «Наше будущее — на востоке, и мы загоним мощь и влияние России в те пределы, за которые она вышла только по причине слабости и разброда в нашем лагере. Медленно, желательно незаметно для царя Николая, но верно мы доведём русскую политику до краха. Конечно, нехорошо выступать против старых друзей, но в политике нельзя иначе, а наш естественный противник на востоке — Россия!» 6. Францишек Генрик Духинский (1816-1893) Франциск Духиньский (польск. Franciszek Henryk Duchiński) — польский этнограф и историк, вице-президент парижского этнографического общества, член Société d’anthropologie de Paris и Société de géographie, обедневший польский шляхтич, эмигрировавший из Российской Империи во Францию. Создатель «туранской теории» происхождения великорусского народа, которая стала популярна в Европе в 1860-е годы. Согласно Духинскому, авторитетному польскому и парижскому учёному, русские не имеют отношения ни к славянам, ни к арийцам, а являются угро-финско-монгольским племенем, которое по неясным причинам отказалось от своего языка и изучило церковно-славянский. При всей бредовости эта теория не только вызвала восторг среди польской общественности, но и была весьма популярна в научных кругах «цивилизованной части» Европы. В качестве одного из аргументов Духинский заявлял, что арийцам не свойственна автократическая форма правления. Интерес представляет не сама теория, апеллирующая к нацистским и расовым предрассудкам, а её успех в цивилизованной Европе XIX века. Карл Маркс, будучи относительно образованным человеком, не принимал теорию всерьёз, но тем не менее заявил, что «хотел бы, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян». Призывая Европу объединиться против Москвы, Духинский взывал к арийской общности, но Маркс ненавидел всех славян. У русских историков педалирование расизма вызывало недоумение: «…Не раз думали унизить великорусов, провозвещая, что они — не славяне, а финны. Если б это была и правда, то разве есть в этом что-либо унизительное?…», они полагали, что эта теория «была внушена не каким-либо подобием науки, а лишь безграничной племенной ненавистью… чтобы дать исход накопившейся вражде». 7. Вильгельм II (1859-1941) Вильгельм II — последний император Германии и последний король Пруссии, который 1 августа 1914 года объявил войну России. Пророк блицкрига, тотальной войны, шовинизма, нацизма и холокоста. Человек воинственный, но с явно завышенной оценкой собственного величия и способностей своего народа. Отличался любовью к несвязным, но категоричным речам и преклонением перед военной силой — «окованным в броню кулаком». На открытии памятника принцу Фридриху-Карлу во Франкфурте-на-Одере, кайзер заявил, что «лучше положить на месте все 18 корпусов немецкой армии и 42 миллиона немецкого народа, чем отказаться от какой-либо части территориальных приобретений Германии». В остальном же Вильгельм II славился быстрой переменой убеждений, что вызывало насмешки даже в родной Германии. В начале Русско-японской войны он не стеснялся говорить о жёлтой опасности и выражал симпатии к России. Успехи японцев кардинально изменили взгляды кайзера, и он стал высказываться против русского офицерства и сочувственно по отношению к Японии. Воинственно-русофобские настроения Вильгельма были отмечены ещё Бисмарком, который при всей суровости был гораздо более адекватным человеком. Уходя в отставку под давлением императора, умудрённый канцлер заметил: «Молодой человек хочет войны с Россией, и если бы мог, обнажил бы меч прямо сейчас. В этом я ему не помощник». В целом свое отношение к России и славянам сам кайзер выразил по обыкновению несвязно, но с военной прямотой: «Мир между немцами и славянами абсолютно невозможен… Россию умиротворит только страх перед нами. Славяне будут всегда ненавидеть нас и останутся нашими врагами!». Кайзер, подверженный эмоциональным порывам, делился с окружением: «Я ненавижу славян. Я знаю, что это грешно, но я не могу не ненавидеть их!» Следует отметить, что действия одиночных «русофобов» со времен трансформировались в создание организаций. В настоящее время в мире действует значительное количество организаций, которые под лозунгом прав человека продвигают интересы США или пытаются что-нибудь под шумок получить от России, довольно много. Известно, что за 20 лет с 1991 по 2011 год американцы только официально выделили на разного рода «программы помощи» России около 20 миллиардов долларов США. Исследовательские институты и центры, пропагандирующие идеи продолжения «холодной войны» с Россией. Особо важными представляются две черты деятельности американских аналитических центров: Многие из них занимаются объединением людей для обсуждения различных идей, касающихся внешней политики США. Для этих целей привлекаются представители различных дисциплин, академических, деловых и правительственных кругов, как из администрации президента, так и из Конгресса. Такие мероприятия предназначены не только для обмена информацией и выработки новых подходов. Они призваны обеспечить поддержку проводимой внешней политики и по мере возможности добиться консенсуса о том, какие вопросы международной повестки дня представляют наибольшую важность для Соединенных Штатов Америки. Американские аналитические центры служат важным источником талантливых сотрудников для работы в администрации и аппарате Конгресса. Они служат также прибежищем для уходящих в отставку сотрудников правительства, которые хотят по-прежнему заниматься вопросами внешней политики и обогащать исследовательские проекты своим опытом, приобретенным на государственной службе. Лишь немногие люди вырастают до высших должностей в правительстве США в сфере внешней политики, не пройдя предварительно через тот или иной аналитический центр в качестве сотрудников или участников исследовательских групп. Институт Кеннана (Kennan Institute for Advanced Russian Studies) является основным аналитическим учреждением в США по вопросам России, финансируемым государством. Названный в честь отца и сына, один из которых считается «отцом Холодной войны» и настаивал на бескомпромиссной борьбе ЦРУ с Советским Союзом и его народом. Chatham House - Британский аналитический центр в области международных отношений. В последние годы занимается продвижением демократии в ее западном понимании и поддержкой цветных революций. 4 июня 2015 года Chatham House опубликовал аналитический отчет «Российский вызов» (англ. The Russian Challenge), в котором призывает Запад противодействовать восстановлению влияния России на постсоветском пространстве, бороться с «российской пропагандой» и готовиться к «смене режима» в России. По состоянию на 2016 год организация продолжает выпускать материалы подобного рода, в которых содержатся призывы к западным правительствам бороться с группами, выступающими за Русский мир Организации, ведущие деструктивную деятельность в России и за рубежом Эти структуры фактически являются аналогами разведывательных служб и диверсионных подразделений. Разница заключается в определенных отличиях в методах и целях. Идет тот же самый сбор информации, вербовка агнтов влияния, спонсирование продрывного элемента. Вместо военных диверсий против важнейших военных и гражданских объектов идет подготовка и организация лиц, которые в нужное время смогут стать зачинщиками массовых антиправительственных выступлений, активно участвующих в психоинформационной войне против собственной страны, аккумуляция разного рода потенциальных коллаборационистов, как правило, прозападной и либеральной ориентации. Ниже приведены некоторые из них. Национальный фонд демократии (Nаtional Endowment for Democracy, NED) — связанный с ЦРУ и финансируемый из бюджета США американский фонд, основанный в 1983 г. Конгрессом США. Под вывеской «поддержки демократии» занимается продвижением интересов США в мире, устраивая цветные революции, выступая против антиамериканских правительств и приводя к власти проамериканские. Как сообщалось на официальном сайте фонда, Национальный фонд в поддержку демократии финансировал оппозиционные движения «Солидарность» в Польше, «Хартия 77» в Чехословакии, «Отпор» в Сербии, а также принимал участие в финансировании «Революции Роз» в Грузии и «Оранжевой Революции» на Украине — то есть, фонд участвовал в финансировании всех основных цветных революций.[ Несмотря на статус «неправительственной организации», бюджет фонда на 95 % наполняется из казны США Одну из ассоциированных организаций фонда — Международный республиканский институт — возглавляет известный своими антироссийскими высказываниями сенатор Джон Маккейн (John McCain). В 2014 году NED направил на поддержку российских некоммерческих организаций $9,3 млн (на $1,3 млн больше, чем годом ранее). Российское направление в фонде возглавляет отец вице-президента NED Нади Дюк — боец Украинской повстанческой армии Петро Дюк.[11] В России фонд поддерживал несколько десятков организаций, в частности, Московскую Хельсинкскую группу Людмилы Алексеевой, движение «За права человека» Льва Пономарёва, и Левада-Центр. В 2015 г. NED заявил в своём отчёте, что выданные им гранты сыграли важную роль на начальном этапе Евромайдана в Киеве 2013—2014 годов. По данным вышедшего в 2015 г. годового отчёта фонда, за 4 года (с 2011 по 2014 год) NED направил на поддержку украинских некоммерческих организаций почти $14 млн, активную роль в событиях майдана сыграл Институт массмедиа, входящий в состав NED. Также фонд участвует в финансировании Transparency International и других псевдодемократических, проамериканских и антироссийских организаций, которые специализируются на продвижении демократии в американском понимании этого слова (то есть, как обеспечения прохождения во власть проамериканских сил). Фонд Макартуров - частная «независимая» организация со штаб-квартирой в США. В России занимается «развитием эффективных механизмов защиты прав человека». [15] Выделяла деньги, в частности, Левада-Центру, разного рода правозащитникам, либеральным экономистам, экологам, обличающим репрессии исследователям истории СССР и тому подобным деятелям. Президент по международным программам, Барри Лоуэн Крон (был специальным помощником директора ЦРУ, директор аналитического отдела в совете по национальной разведке). В 2020 году Фонд Макартуров закрыл свой филиал в Москве. Джеймстаунский фонд основан в 1984 году Уильямом Кейси (в то время — директор ЦРУ). Ведут работу по раздуванию сепаратизма на Северном Кавказе. В 2020 году признан Генпрокуратурой России нежелательной организацией. Московская Школа Гражданского Просвещения, ранее — Московская Школа Политических Исследований. Переименовалась 14 августа 2013 года после ряда подробных статей о её деятельности, а также чтобы избежать гордого звания «иностранного агента». Финансировалась по линии USAID и IRI. Организация, опекающая российских чиновников и журналистов с подачи представителей западного разведсообщества, заседающих в её попечительском совете. Лоббирует создание сетевой структуры из своих выпускников. Имеет закрытую составляющую своей работы (семинары в России и за рубежом «не для всех»), была замечена за противодействием сбору информации журналистами. Продвигает в регионах исследования по несостоятельности российского федерализма. Фонд Егора Гайдара, созданная этим деятелем организация, получающая финансирование из иностранных источников, в том числе Фонда Сороса. Основная линия деятельности — всестороннее обоснование несостоятельности экономического пути России в XX веке, содействие правозащитникам, обличающим репрессии в СССР, либеральным экономистам, обосновывающим рыночный фундаментализм. Преуменьшение и замалчивание достижений СССР и оправдание экономической катастрофы, устроенной Гайдаром и его реформаторской командой. Фонд Наследие — создан в 1973 году для проведения научных исследований в целях содействия правительству США, средствам массовой информации и научным организациям, придерживается философии свободного рынка, ограниченного вмешательства правительства в жизнь общества и максимальной свободы личности. Фонд не связан с какой-либо партией, но известно, что он придерживается консервативного подхода к социально-политическим проблемам. Все исследовательские и аналитические работы, выполненные Фондом, бесплатно распространяются среди членов Конгресса США и государственных чиновников, занимающих ключевые посты в органах исполнительной власти. В настоящее время в штаб квартире Фонда в Вашингтоне работает 150 человек, а его бюджет превышает 20 миллионов долларов. Freedom House - придворная американская организация по исследованию «свобод». Основана в 1941 году. Декларируемые цели — мониторинг «демократических изменений» в мире, «поддержка демократии» и «защита демократии и прав человека» в мире. На 80 % финансируется США, в частности, Национальным фондом демократии. В попечительский совет входили: Збигнев Бжезински, Дональд Рамсфелд и Пол Вулфовиц. Участвовала в организации государственных переворотов: в частности, в Киргизии («Революция Тюльпанов»). Согласно рейтингу Freedom House, в России низкий уровень свободы слова. Из отчёта организации следует, что наше правительство, оказывается, жёстко контролирует интернет, а единичные свободные журналисты, пытающиеся ругать правительство, якобы подвергаются суровому уголовному преследованию. в 2014 году Freedom House выпустила доклад о рейтинге демократии в 29 странах Евразии — «Страны переходного периода 2014: Евразия порывает с демократией». В докладе отмечается, что уровень демократии в ряде стран снижается, и что виновата в этом Россия. Репортёры без границ - французская организация, которая финансируется американцами. Неизменно кричит про отсутствие свободы прессы в России. В 2013 году Россия заняла согласно их рейтингу 148-е место по свободе — даже ниже Колумбии, в которой местной традицией является убийство блогеров и журналистов. Интересно, что во время организованного американцами вооруженного переворота в Чили (проект FUBELT) при бомбёжках радиостанций погибли около 200 человек. Во время воздушных налетов на Югославию авиацией НАТО был нанесен ракетный удар по государственной телерадиокомпании RTS, в результате которого погибло 16 человек. Эти смерти «Репортёры без границ» никак не упоминают и не учитывают. Стоит отметить, что в составленный этой организацией список «врагов Интернета» (стран, ведущих интернет-цензуру), входят как Россия, так и США и даже Великобритания. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) - заявила, что Россия является одной из самых отсталых с точки зрения соблюдения прав человека стран. Согласно докладу европейцев, главными нашими преступлениями являются притеснение гомосексуалистов и победа над Грузией в войне 2008 года. ПАСЕ также приняла знаменитую резолюцию 1481 «Об осуждении преступлений тоталитарных коммунистических режимов», в которой содержится очернение российской истории. В апреле 2000 года после антитеррористической акции в Чечне Россию лишили права голоса. В 2009 после Пятидневной войны попытка лишить права голоса Россию не удалась. В апреле 2014 года после воссоединения Крыма с Россией, Россию в ПАСЕ лишили права голоса и исключили из всех руководящих органов. В ответ российские депутаты демонстративно покинули Страсбург и пропустили летнюю и осеннюю сессии ПАСЕ. В январе 2015 года ПАСЕ решила продлить санкции в отношении делегации РФ и до апреля 2015 года лишить ее права голоса и участия в руководящих органах Ассамблеи. В ответ Россия покидает ПАСЕ до конца года. Решение о членстве России в Совете Европы также будет приниматься в конце года. Рейтинговые агентства Moody’s и Fitch , составляющие кредитные рейтинги компаний и государств агентства Мудис и Фитч считаются международными, однако имеют американское происхождение, отчего постоянно подсуживают США и занижают оценки конкурентам Америки. Так, несмотря на колоссальный уровень госдолга США (по размеру американский госдолг превышает ВВП) эти два агентства постоянно ставят США высшие оценки. Рейтинг России, наоборот, серьёзно занижается, несмотря на то, что у России очень низкий внешний долг и огромные золотовалютные резервы. В условиях сложившейся в мире обстановки следует для эффективного противостояния «русофобным» настроениям: необходимо совместными усилиями государства и гражданского общества активно формировать в стране атмосферу нетерпимости к любым проявлениям ксенофобии, особенно русофобии, вне зависимости от того, от кого они исходят, в какую форму облекаются и чем мотивируются. Словом, реакция общественности, государственных органов и официальных СМИ на русофобские выходки (публикации, высказывания, оскорбления действием и т. д.) должна быть немедленной и жесткой; борьба с русофобией должна стать неотъемлемой (органической) частью правозащитной деятельности как в ее широком (правозащитное движение, уполномоченные по правам человека), так и в узкопрофессиональном (адвокатура) понимании. Здесь самое главное – сломать устойчивый стереотип, согласно которому данная деятельность предполагает прежде всего защиту прав и свобод различных меньшинств (национальных, политических (инакомыслящие), культурных, религиозных, сексуальных и пр.). Параллельно необходимо сформировать представление, согласно которому бывают особые ситуации, когда в защите нуждается именно большинство (в данном случае – национальное); «русофобию» как социальнополитическую «болезнь» нельзя вылечить, если не отслеживать ход «заболевания» и не разрабатывать (совершенствовать) методики «лечения». Именно поэтому особое внимание должно уделяться налаживанию эффективной системы мониторинга (аналог по форме и методам работы – информационно-аналитический центр «СОВА»), включая отслеживание публикаций (передач) в СМИ и интернетсети, публичных выступлений государственных, политических и общественных деятелей, заявлений и публичных акций партий и общественных объединений, произведений литературы и искусства и т. д.; добиться, чтобы по проблеме русофобии не прекращалась широкая общественная дискуссия в виде научно-практических конференций (в том числе международных), семинаров, «круглых столов» и др.; усиливать государственный контроль и меры воздействия на проявления «русофобии». Список литературы: 1. Шимов Я. Россия как необходимость . Октябрь. — 2002. — № 3. 2. Лескинен, М. В. Туранская теория Фр. Г. Духиньского и ее критика в контексте складывания концепции «великорусскости» в российской науке. — Славянский альманах. — Индрик, 2016. 3. Уткин А. И. «Первая Мировая война». 4. Ожегов С. И. «Словарь русского языка»: 70 000 слов/ Под ред. Н. Ю. Шведовой. — 23-е издание, испр., Москва: «Русский язык», 1991—917 с. 5. «О русском национальном сознании» Издательство: Алгоритм, 2002 г. 6. Олег Неменский. Русофобия как идеология // Вопросы национализма № 13, 2013 7. «Русофобия: история и современность» Вести.Ru от 31.08.2008, Дмитрий Киселёв: «Кстати, впервые этот термин (русофобия) использовал поэт, дипломат общественный деятель Фёдор Тютчев». 8. Тютчев Ф. И. Полное собрание сочинений и писем. Т. 6. М., 2004, С. 269, 271 9.Официальный сайт Национального фонда в поддержку демократии . 10. http://ruxpert.ruhttp://ru.wikipedia.org. 11. Участие в борьбе с русофобией – актуальная задача российской адвокатуры Т. М. Шамба. |