С. Н. Рублёв магистрант Института права и национальной безопасности
 Скачать 257.48 Kb.
|
|
253 ного правонарушения на лицо, возбудившее это дело. Повторим, что по мнению ЕСПЧ в таком случае бремя доказывания вины ложится на суд. Проект требует внесения изменений, в которых должны содержаться нормы по возложению обязанности доказывания обвинения на лицо, возбудившее дело об ад- министративном правонарушении. Мы считаем, что с учетом позиции ЕСПЧ следует включить обвинителя в состав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде. При этом обвинителем должен выступать работник того органа, который возбудил данное дело об административном правонарушении, при этом в целях эко- номии человеческих ресурсов им может быть и лицо непосредственно возбудившее дело. Прокурор же в качестве стороны обвинения должен выступать по делам, воз- бужденным по инициативе прокурора. Такое замечание не вызовет существенной перегрузки должностных обязанностей работников прокуратуры. Примерно такой же позиции придерживается Ф.Н. Багаутдинов 1 УДК 347.91/.95 ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ С.Н. Рублёв магистрант Института права и национальной безопасности Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (Тамбов, Российская Федерация) Научный руководитель: А.Д. Золотухин заведующий кафедрой гражданского и арбитражного процесса Института права и национальной безопасности Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, к.ю.н., доцент (Тамбов, Российская Федерация) Иностранные лица определяются в гражданском судопроизводстве как комплексная категория, которая включает в себя иностранных граждан, лиц без гражданства, ино- странные организации, международные организации, а также иностранное государство. Указанные субъекты имеет иностранное происхождение, обладают теми же процессуаль- ными правами и несут те же обязанностями, что и российские граждане, однако в силу своей специфики наделены определенными особенностями, которые влияют на рассмотре- ние дела. Ключевые слова: гражданское судопроизводство, участие иностранных лиц в граждан- ском процессе, пророгационное соглашение, извещение иностранных лиц, представительство. Производство по делам с участием иностранных граждан, наряду с иными кате- гориями рассмотрения дел имеет свою специфику, требующую разрешения вопросов не только со стороны законодателя, но и со стороны как российских судов, так и иностранных граждан. Данная позиция складывается из сложившихся вопросов в данной сфере, выраженной в проблеме определения подсудности, направления су- 1 Багаутдинов Ф.Н. Актуальные вопросы участия прокурора в производстве по делам об админи- стративных правонарушениях // Законность. 2019. № 1. С. 20. 254 дебных поручений и их исполнение в адрес иностранных судов и др. Подобное по- ложение обусловлено необходимостью соблюдения двусторонних договоров право- вой помощи и международных конвенций, с учетом положений действующего рос- сийского законодательства. Понятие иностранного лица имеет комплексный характер. Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, меж- дународные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интере- сов 1 . В не зависимости от категории лица, при исследовании гражданского судопро- изводства можно обозначить некоторые вопросы, требующие внимания. Возбуждение гражданского судопроизводства, как основополагающий этап движения и осуществления гражданского процесса, включает в себя действия суда и иных участников дела, основанные на требованиях процессуального законодатель- ства. На данной стадии возникает вопрос определения подсудности если основанием ее возникновения является пророгационное соглашение. Данное соглашение являет- ся процессуальным документом, дающим основание для возникновении полномочий по рассмотрению и разрешению дела у соответствующего суда. В рамках процессу- ального законодательства определение процессуального договора не конкретизиро- вано, что в определенной степени «компенсируется» понятием соглашения в рамках материального права. Однако нельзя не согласится с позицией Н.Б. Зейдера, под- тверждающей отсутствие конкретного закрепления статуса процессуального согла- шения: необходимо разграничивать процессуальные и материальные правоотноше- ния, по поводу которых возникло судебное производство, причем установление про- цессуальных правоотношений представляет собой отдельное и самостоятельное зна- чение 2 . Значение документов подобного рода выражаются в возможности регулиро- ваний материальных правоотношений, что выражается в изъявлении сторон достиг- нутого консенсуса относительно условий рассмотрения и разрешения споров. Здесь следует внести дополнение, разделяющее значение понятий «материаль- ный договор» и «пророгационное соглашение», тем самым, сделав последнее само- стоятельным и действующим в независимости от статуса материального договора. Суд приобретает полномочия по рассмотрению и разрешению дела только в случае наличия заключенного в соответствии с законом соглашения о выборе суда, что так же представляет собой определенную проблему, поскольку на практике данный мо- мент не всегда проверяется, что может повлечь за собой ряд проблем с дальнейшим разрешением конфликтной ситуации. Наличие договорных отношений в нескольких государствах может породить конфликт юрисдикций, который выражается в объявлении двумя и более судами о своих полномочиях разрешения определенного спора. Исход подобной ситуации может повлечь за собой принятии совершенно противоположных решений по одно- му и тому же делу. В подобных случаях суду следует обращать внимание на исключительную под- судность иностранного государства, а также возникающую возможность рассмотре- ния спора на различных уровнях, которая обеспечивается достижением договорен- 1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Соб- рание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 2 Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965. С. 19. 255 ности сторонами. Выбор компетенции суда посредством пророгационного соглаше- ния является наиболее приемлемым способом разрешения вопросов, связанных с разрешением конфликтов в сфере международных правоотношений. Подготовкой дела к судебному разбирательству является совокупность процес- суальных действий, охватываемых не конечной, а какой-либо близлежащей целью процесса, необходимостью правильного возбуждения гражданского дела, его подго- товки к судебному разбирательству, проведения судебного разбирательства, обжа- лования судебного решения, действий по его исполнению 1 . В силу особенности ка- тегории дел с участием иностранных лиц, суду необходимо обращать внимание на решение вопросов об извещении таких лиц о дате предварительного судебного засе- дания или о непосредственном разбирательстве дела, ввиду того, что ненадлежащее извещение может повлечь за собой отмену принятого судебного акта. В настоящее время используется три способа извещений иностранных лиц: ди- пломатический, прямой и непосредственный. Первый используется только в тех случаях, когда документ должен быть вручен гражданину иностранного государства. Прямой способ предполагает передачу документов через специализированный орган (в России – Министерство юстиции РФ) и примечателен тем, что отсутствие инфор- мации о подобном органе не влечет невозможность исполнения поручения, доста- точно иметь сведения о его наименовании и местонахождении. Непосредственный способ регламентируется Конвенцией 1965 г. и способы его реализации могут быть выражены в форме: почтового отправления, вручения должностными лицами компе- тентного органа иностранного государства, извещением через любого участника су- дебного разбирательства. Российские суды чаще прибегают к «прямому» способу, через Министерство юстиции РФ, что затягивает разрешение гражданского дела. Это объясняется тем, что европейские страны не допускают практику вручения документов прямым спо- собом. Извещение может быть исполнено только на стадии подготовки, что пре- пятствует своевременному рассмотрению и разрешению спора, поскольку кроме перевода требуется нотариальное заверение, а после направление в Министерство юстиции РФ с последующей отправкой, что занимает неприемлемое количество времени. В подобном вопросе В.Г. Гусев считает, что более эффективным способом из- вещения субъектов гражданского производства является извещение через курьера 2 Данный способ, выраженный в пересылке переведенных на иностранный язык до- кументов почтой или курьерской службой, можно признать приемлемым вариантом сокращения сроков извещения, однако необходимо учитывать, что иностранное го- сударство, согласно международным актам, могло сделать оговорку о запрете пря- мого извещения. Судебного разбирательства с участием иностранных лиц примечательна вопро- сом представительства. Категории лиц, допущенных к представительству включают в себя адвокатов и консулов иностранных государств. Согласно Федеральному зако- ну от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий- ской Федерации» (ст. 2), «адвокаты иностранного государства могут оказывать юри- 1 Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. С. 188. 2 Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал россий- ского права. 2003. № 8. С. 58-60. 256 дическую помощь на территории Российской Федерации по вопросам права данного иностранного государства» 1 . Здесь возникает вопрос о том, кто должен представ- лять интересы – иностранный адвокат, либо российский адвокат. Каждый из них является специалистом в области права своего государства и вопрос эффективно- сти работы зависит от сути спора. Есть и ограничения, связанные с оказанием по- мощи иностранными адвокатами в России – дела, связанные с государственной тайной. В Азербайджанской Республике иностранный адвокат может оказывать правовую помощь исключительно путем предоставления консультаций и заключе- ний по применению законов государства, уроженцем которого является иностра- нец, или международных правовых норм, а также путем представления интересов доверителя на стадии исполнительного производства по гражданским и уголовным делам, делам, связанным с экономическими спорами, с административными право- нарушениями в соответствии с международными договорами, поддерживаемыми Азербайджаном 2 Одной из предполагаемых теорий разрешения вопроса представительства яв- ляется возложение полномочий представительства на иностранных адвокатов в случае применения норм иностранного права или российского адвоката. Подоб- ная монополизация выглядит неустойчиво, поскольку применение подобной кон- цепции в законодательстве затруднит осуществление правосудия. Зарубежный ад- вокат, в силу возложения бремени доказывания, сможет должным образом вос- пользоваться нормами другой страны. Введение обязательного участия российских адвокатов негативно повлияет на выбор представителя и будет выглядеть ограни- чение прав. Наиболее приемлемым представляется привлечение в качестве представителя или иностранного или российского адвоката в случае выбора применения зарубеж- ного права. В иных ситуациях допустимо любое дееспособное лицо с надлежаще оформленными полномочиями на ведение дела. Разрешения вопроса правового положения пророгационного соглашения поло- жительно повлияет на определение международной подсудности, что является га- рантией действия права на судебную защиту по делам с участием иностранного эле- мента. Вопрос приемлемого извещения иностранных лиц предполагает использование методов, позволяющих признать рассмотрение дела соответствующим не только требованиям международных, но и национальных норм. Представительство иностранных лиц, как отдельно поднятый вопрос, требует, как учета категории рассматриваемого спора, так и соблюдения прав и законных ин- тересов участника гражданского процесса. В результате проведенного исследования особенностей участия иностранных лиц в суде общей юрисдикции можно сделать выводы о наличии некоторых вопро- сов, разрешение которых на законодательном уровне позволит определить направ- ления совершенствования ГПК РФ. 1 Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос- сийской Федерации» // Российская газета. 2002. № 100. 2 Закон Азербайджанской Республики от 28.12.1999 г. № 783-IQ «Об адвокатах и адвокатской дея- тельности» [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения: 28.04.2020). |