Субрамуниясвами_Слияние с Шивой. Садгуру Шивайя Субрамуниясвами. Слияние с Шивой Посвящение (самарпанам)
 Скачать 9.93 Mb.
|
|
Монизм и плюрализм в шайва-сиддханте Как есть три ортодоксальные школы мысли в философии веданты (недуализм, ограниченный недуализм и дуализм), так существует и два направления в шайва-сиддханте: монизм и плюрализм. Оба направления являются ортодоксальными, и оба существенны для шайва-сиддханты. В результате взаимовлияния обе школы укрепили друг друга. Если бы мы исключили одну из этих школ, шиваизм стал бы менее полным, менее философски богатым. Можно дать простое определение религии, как знания человека о самом себе, о мире, в котором он живет, а также знания Истины, Реальности, Бога, который их превосходит. При правильном понимании религии она не отделяет одного человека от другого, не превращает одного в неверующего грешника, а другого - в того, кто заслуживает получить Божественную Милость. При правильном понимании и практике религия ведет человека, всех людей к просветлению и освобождению. Однако религия не всегда известна во всей своей чистоте, и еще намного реже практикуется как таковая. Это является причиной различий. Различия в религии, которые возникают на основе рассового, культурного и индивидуального опыта, должны учитываться и приниматься во внимание. Они создают крепость, защищающую от философского однообразия и духовного застоя. Хотя существует много людей, которые пытаются обратить в свою веру весь мир, мудрые терпеливы к верам других людей и отказываются насаждать универсальное единообразие в культуроной, интеллектуальной и духовной сферах. Хотя число мудрецов уменьшается, они все еще пытаются примирить различия между религиями, заявляя, что все религии на самом деле являются одной религией. Мы одобряем все усилия, которые приводят людей к взаимопониманию, смягчающему религиозные трения, конфликты и враждебность. Однако просто сказать, что все религии одинаковы, было бы упрощением. Это неправда. Религии не одинаковы. Если сделать вид, будто различия незначительны, или что их не существует, то это все равно не устранит различия. Понимание является единствено верным решением, и оно приходит благодаря широте взглядов и смелому изучению уникальных слабых и сильных сторон, присущих каждой религии. Именно так мы приступаем к оценке двух философских школ, которые поклоняются одному Богу, Шиве, и вместе составляют религиозную традицию, под названием шайва-сиддханта. 1. Необходимость в гармоничном сосуществовании Шиваизм является самой древней религией мира, а его самым полным выражением является шайва-сиддханта. В грубом приближении термин можно перевести как "итоговые заключения дхармы шиваизма". Шиваизм, особенно те его традиции и философия, которые выраженны в шайва-сиддханте, является, по нашему убеждению, религией будущего, религией, более подходящей к технологическому веку, чем любая другая религия, ибо она находится в полной гармонии с наукой и в большей степени, чем другие религии, способна обеспечить растущие потребности человечества в прямом духовном пробуждении и просветленной жизни. В век интеллекта, которому присущи пророки агностицизма, самая старая вера выжила, чтобы стать самой новой верой верой в век, когда мистические цености снова принимаются и высоко ценятся. 2. Существенные различия между монизмом и плюрализмом Упрощенно говоря, школа монизма придерживается того взгляда, что Господь Шива создал все путем эманации из Себя мира, всех вещей в мире и всех душ, и что каждой душе предначертано слиться с Ним в нераздельном единстве, подобно тому, как река впадает в океан. С другой стороны, школа плюрализма говорит, что Господь Шива не создавал мир и душу, что они вечно существовали, как и сам Бог, и что высшим предназначением души является не слияние с Господом Шивой, но вечный блаженный союз с Ним, что можно сравнить с тем, как соль растворяется в воде. Согласно одной точке зрения, имеет место процесс проявления Вселенной из Шивы в начале и погружение в Шиву в конце, и лишь Верховный Бог, Шива, является вечным и несозданным. Согласно второй точке зрения у души нет начала; она вечно сосуществовала с Шивой в состояния кевала и возвращается назад к абсолютному, изначальному времени, к состоянию шуддха, которое распространяется на все будущее. С монистической точки зрения Господь Шива является всем, даже физическая Вселенная является Его частью, хотя Он и трансцендентен по отношению к ней. С точки зрения плюрализма Господь Шива оживляет и направляет Вселенную, но не является ее частью. Главные различия состоят в ответах на следующие вопросы: "Существует ли во Вселенной одна единственная реальность, или три? Является ли душа вечно отделенной от Шивы или, в своей сути, она едина с Ним?" 3. Точки согласия Следует прояснить тот факт, что это не диаметрально противоположные философии. Они больше схожи, чем отличаются одна от другой. На самом деле у этих двух школ 95 процентов общего и лишь 5 процентов различий. Обе придают большое значение храмовому поклонению, любви к Господу Шиве, который является как имманентным, так и трансцендентным, а также к Богам Ганеше и Муруге. У них общие священные тексты, святые и глубокая преданность санге общины шиваитов, обе школы верят в карму и реинкарнацию, твердо убеждены в необходимость вести добродетельную жизнью и следовать практике садханы и йоги, обе почитают садгуру и считают его роль важной и необходимой в духовном просветлении души, которая последовательно проходит через ступени чарьи, крийи, йоги и джняны. Обе школы категорически возражают против взгляда адвайта-веданты, согласно которому майя является просто иллюзией. Они настаивают на том, что этот мир имеет божественное предназначение - эволюцию души; что хотя мир относительно и реален, но, конечно же, он и не нереален. Они не согласны со взглядом адвайта-веданты на совершенную нереальность души, с изгнанием ведантистов мистической науки храмового поклонения в детский сад для молодых душ. По тысячам вопросов они снова и снова находят полное соответствие своих взглядов. Теперь мы начинаем сравнение этих двух школ шайва-сиддханты, начиная с повторного рассмотрения их философских положений. Будут представлены самые важные положения каждой из школ, а затем четыре самых основных аргумента плюралистов и ответы на них монистов. 4. Монистическая сидханта в двух словах Господь Шива создал и постоянно создает, сохраняет и снова поглощает все объекты, исходящую из Него индивидуальную душу человека, все миры и все, что в них присутствует. Он есть Начало и Конец, Автор пьесы Бытия. Он является как материальной, так и действующей причиной. Его акт творения можно сравнить с искрами, вылетающими из огня, или с фруктами, растущими на дереве. Индивидуальная душа, которая является светящейся сущностью, телом света, создана и развивается как отдельное существо и, в итоге, сливается с Господом Шивой в нераздельном союзе, который можно назвать тождеством. Суть души, Сат-чит-ананда и Парашива, является вечной и несозданной. Она не развивается, так как вечно совершенна. Эта суть души не отличается от Шивы. Мир и душа на являются лишь различными формами самого Шивы, хотя Он превосходит само творение и не ограничен им. Мир и душа не могут существовать отдельно от Бога, и этот факт ясно говорит о том, что они развиваются и не являются вечными сущностями. Когда мир и душа поглощаются Его Божественной Формой во время махапралаи, конца космического цикла творения, по Его милости все три малы (анава, карма и майя) исчезают и индивидуальное существование души прекращается; благодаря достижению единства с Шивой различия исчезают. После махапралайи существует лишь один Шива, пока его творение вновь не выйдет из Него и не начинется новый космический цикл. 5. Плюралистическая сиддханта в двух словах Господь Шива не создал весь мир. Напротив, имеет место вечное сосуществование трех сущностей: Бога, души и мира. Когда мы говорим о мироздании и всех вещах в мире, мы должны понять, что базовый материал творения всегда существовал и Господь Шива просто придает ему мириады форм подобно тому, как гончар делает множество кувшинов из исходного материала, но он не создает саму глину. Таким образом, Господь Шива является действующей причиной Вселенной, но Он не есть материальная причина, роль которой отведена майе - вечной и несотворенной. Душа также существует извечно и Гоподь Шива формирует различные тела, необходимые для ее развития, обеспечивает способности восприятия, разделения и т.д. Высшим предназначением души является достижение стоп Господа Шивы и наслаждение недвойственным (но не адвайтическим в смысле тождества или идентичности) союзом с Ним, который можно рассматривать как вечное блаженство великолепия и близости, в которой души пребывают в союзе с Ним, как растворенная соль в воде, сохраняя в то же время свою индивидуальность. Во время махапралайи существует не только Господь Шива. Как Вселенная, так и бесконечное количество душ, находятся вблизи Господа Шивы. Они сохраняют свою собственую индивидуальность и раздельное существование, реальное или потенциальное, ожидая следующего цикла космического творения. 6. Комментарий Наша традиция всем сердцем поддерживает первое из выше приведенных заключений и верит, что оно является чистым, первичным и высшим заключением шайва-сиддханты. Монистическая интерпретация является взглядом на творение и союз, который отражен в Ведах и Агамах шиваизма. Это вывод нашего Парамагуру Шивы Йогасвами, моих личных реализаций и всех реализаций каждого из моих санньясинв йогического ордена Шайва-сиддханта. Это постулаты наянаров шайва-самаяма, которые детально изложены в составленных ими 18440 гимнах "Тирумураи". Также нельзя отрицать, что таково чистое учение несравненного Риши Тирумулара, изложенное в его труде "Тирумантирам", который является первейшим и главнейшим священным текстом шайва-сиддханты. Более того, это достигнутая на протяжении всей истории шайва-нэри реализация сотен святых, мудрецов и садгуру, включая Васугупту, основателя кашмирского шиваизма, а также Басаванны, основателя вира-шиваизма. 7. Определение монизма и плюразлизма Словарь Вэбстера определяет монизм как доктрину, признающую "лишь одну конечную суть или принцип, утверждающую, что реальность является органическим целым без существования независимых частей". Такое объяснение противоположно определению дуализма: "Теория о том, что мир состоит из (или объясним в терминах) двух основных объектов. Доктрина о том, что существует два взаимно противоположных принципа во Вселенной - добро и зло". Плюрализм определяется как "теория о том, что мир состоит из можества первичных сущностей, принципов или субстанций". 8. Важность этих тонких разногласий Конечно, все эти тонкие различия вроде бы и не имеют отношения к повседневной религиозной практике человека. Таким образом, мы можем склониться к тому, чтобы забыть эти различия, как предмет, касающийся лишь теологов, садгуру, свами, йогов и философов. Тем не менее, эти моменты очень существенны для религии и к ним нельзя относится, как к не имеющим значения. Они оказывают воздействие на каждого шиваита, так как определяют два различных восприятия природы души (и поэтому нас самих), мира и Господа Шивы. Они выдвигают духовной целью или полное слияние с Шивой (состояние, которое превосходит даже состояние блаженства), или окончательную вечную отделенность от Бога (хотя такое существование и рассматривается как положительное и бесконечное блаженство, которое не может быть принижено). Одни видят единство в тождественности, в которой воплощенная душа, джива, действительно является Шивой и становится Им; другие видят единство в двойственности - два в одном (два потому, что третья составляющая, мир, паша, никогда даже частично не сливается с Богом) - когда душа наслаждается близостью с Господом Шивой, но навсегда остается индивидуальной душой. 9. Монизм "Тирумантирама" в сравнении с плюрализмом "Мейкендар-шастр". Чтобы понять доктрины двух школ шайва-сиддханты, мы должны вкратце рассмотреть содержание двух важных текстов: "Тирумантирама" и "Мейкендар-шастр". Тирумулар был сиддхом, реализовавшим себя мастером и совершенным йогом, который составил более 3.000 мистических строф, чтобы указать путь к просветлению и выразить природу реальности, которую он сам постиг. Эти глубокие по смыслу и иногда трудные для понимания строфы составляют десятую часть "Тирумураи", одного из основных священных текстов шайва-сиддханты. Этот текст является самым древним (около 100 г. до н.э.), самым мистическим и самым полным из всех текстов "Тирумураи". Именно в нем впервые в истории встречается термин "шайва-сиддханта". "Мейкендар-шастры" представляют собой четырнадцать тамильских трактатов, написанных шестью авторами на протяжении длительного периода в средние века. Это ученые тексты, представляющие в деталях метафизику плюрализма и опровергающие другие системы мысли. Четвертым из них является трактат "Шиваджнянабодха", составленный святым Мейкандаром около 1200 года нашей эры - через тринадцать столетий после написания "Тирумантирама", который большинство последователей сиддханты почитают в качестве авторитетного итога плюралистической философии шайва-сиддханты, в сорока строках которого содержится все, что подробно изложено в остальных более обширных комментариях и текстах "Мейкандар-шастр". Двенадцать сутр, строф святого Мейкандара, содержат в себе весь текст "Шиваджнянабодхи". Это название можно перевести как "Знание реализации Шивы" или "Компедиум знаний о Шиве". В своей афористичной краткости эту работу можно сравнить с загадочным уравнением Эйнштейна E = MC2. Этот текст, который возможно является самым кратким из когда либо написанных священных текстов, многие считают его единственной работой, хотя другие утверждают, что он написал и комментарии. Существуют ли в действительности какие-либо различия между "Тирумантирамом" Тирумулара и "Шиваджнянабодхой" Мейкандара? И да и нет. Вот наше мнение: Мейкандар составил двенадцать сутр в полном соответствии с "Тирумантирамом" Тирумулара. В "Шиваджнянабодхе" нет ни одного слова или идеи, которые бы находились в конфликте с "Тирумантирамом". Последняя работа относится к предыдущей, как целое к части. Это заключение содержится в нескольких из наиболее уважаемых переводов труда на английский язык. В данном месте мы проводим четкую границу между двенадцатью знаменитыми сутрами Мейкандара и книгами, целыми библиотеками комментариев и толкований, которые появились в попытках объяснить его простые строки. Кое-кто считает, что Мейкандар был первым комментатором своих сутр, однако мы, как и несколько авторитетных исследователей данного вопроса, убеждены, что это не так. Мы считаем, что в соответствии с давней устоявшейся философской традицией он написал лишь сутры, но не комментарии к ним. Хотя сутры "Шиваджнянабодхи" пребывают в согласии с "Тирумантирамом", этого нельзя сказать о комментариях, уравновешивающих Мейкандар-шастры". Комментаторы, последователи Мейкандара, истолковали его работу (и "Тирумантирам") как плюралистическую, основав примерно 800 лет назад современную школу плюрализма, которая сыграла важную, даже главную, политическую роль в современной истории шайва-сиддханты. Плюралисты верно связывают основание своей школы с временем Мейкандар-шастр". Однако они замалчивают тот факт, что шайва-сиддханта, как школа монизма, существовала задолго до основания школы плюрализма. Анализ истории развития событий свидетельствует, что отцы-основатели плюралистической шайва-сиддханты, как это часто бывает, попали под влияние мощных и непреодолимых движений, которые тогда набирали силу. Сюда можно отнести агрессивность христианской теологии, мощное ведантическое учение Ади Шанкары и дуалистической вайшнавской школы Мадхвачарьи, которые были главными силами в Индии тех веков. Выводы, содержащиеся в "Мейкандар-шастрах, очень похожи на дуалистический теизм, с которым мы встречаемся в иудейско-христианско-исламских верованиях и в вишнуизме. Таким образом, они далеко отстоят от монизма, который с самого начала был основой индуистского шиваизма. Мы сожалеем об этом, так как из-за сходства между христианской догмой и школой плюрализма шайва-сиддхантин, который хочет гордо выступить в защиту своей религии, аппелирует к католическим священникам и протестанским пасторам, которые открыто заявляют о пользе плюралистической шайва-сиддханты. Это, само по себе, должно быть для последователей шайва-сиддханты ясным свидетельством того, что плюрализм отклонился от истинного пути шиваизма, который отличается от иудейско-христианско-исламской теологии как день от ночи. Чтобы поддержать величие нашей веры следует обращаться к лидерам шиваизма, но не к лидерам авраамических религий. Необходимо сделать ударение на различии этих двух священных текстов. "Тирумантирам" был написан риши Тирумуларом, сиддхом, совершенным мастером. С другой стороны, "Мейкандар-шастры" были составлены учеными и людьми с очень развитым интеллектом - хотя сам Мейкандар является заметным исключением. В то время, как Тирумулар говорил, исходя из собственного прямого, внутреннего знания реальности, обретенного посредством садаханы и йоги, авторы Мейкандар-шастр" подошли к своей работе с другой стороны, опираясь на выводы, гипотезы и интеллект, соединяя вместе и осуществляя синтез существующих на то время доктрин шайва-сиддханты. Тирумулар жил до начала нашей эры, а авторы Мейкандар-шастр" жили в средние века, на тринадцать столетий позже. В то время, как "Тирумантирам" является исходным священным текстом (десятой их двенадцати книг "Тирумураи"), "Мейкандар-шастры" представляют собой вторичный священный текст, не включенный в "Тирумураи". Тирумулар является одним из 63-х наянаров, канонизированых святых шиваизма, а Мейкандар и его комментаторы не входит в их число. Таким образом, у нас есть две силы: одна духовная, а другая теологическая, философская; одна интуитивная, а другая интеллектуальная, политическая; одна найденная в просветлении, а другая основанная исключительно на ментальности. Немногие шиваиты глубоко изучили текст "Шиваджнянабодхи" и совсем мало кто знаком с содержанием "Тирумантирама". Поэтому не удивительно, что они ошибочно предположили, будто выводы Мейкандар-шастр" находятся в согласии с "Тирумантирамом". Немногие знают школу монизма, которая защищает творение и полное слияние, но и тем, кто знает, часто не известно, что это и есть изначальная шайва-сиддханта Риши Тирумулара и святых, живших до него. Наоборот, они думают об этом, как о вероотступнической философии, так похожей на постулаты веданты, что ее источником считают данную традицию. Но это, конечно же, не так. |