Самарский национальный исследовательский университет имени С. П. Королёва
 Скачать 64.72 Kb.
|
|
Самарский национальный исследовательский университет имени С.П. Королёва Социологический факультет Кафедра теории и истории журналистики Контент-анализ Сравнительный анализ повестки дня, формируемой в информационно-аналитических программах на канале Россия 1 и РенТВ Выполнила Студентка 2 курса Направления телевидение Александра Епихина Науный руководитель Громова Т.Н. Самара 2016 Содержание стр. Введение 3-5
2.1. Сравнение активности программ в освещении определённых тем 14-16 2.2. Сравнительный анализ характера освещаемых новостей 17-18 2.3. Сравнение активности программ в освещении определённых тем 19-20 III. Заключение: общие выводы 21 Список литературы 22 Введение В эпоху становления «информационного общества» происходит гигантский рост «власти информации». Воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, СМИ способствуют тем самым наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов. В условиях развитой демократии массовые коммуникации могут выступать средством социального контроля над субъектом, осуществляющим власть. Этот факт послужил основанием возникновения термина «четвёртая власть», наделяющего массовые коммуникации некими особыми властными полномочиями. Основу «пирамиды» власти составляют государственные институты, образующие в демократическом обществе три ветви власти - представительную, исполнительную, судебную. И журналистика представляет в этой структуре один из важнейших компонентов. Поскольку в силу информационных нужд общества журналистика обращается к «освещению» явлений и проблем всего социума, то «власть влияния» распространяется на все структуры и подструктуры общества. По отношению к институту государственной власти массовые коммуникации играют важную роль, как в процессе достижения власти, так и в процессе её удержания, способствуя этому посредством пропаганды ценностей социального субъекта, находящегося или стремящегося к власти. Методы воздействия на аудиторию в большинстве случаев носят манипулятивный характер. Однако властью ни в каком смысле слова это не может быть названо по двум причинам. Во-первых, психологическое принуждение не является легитимным и, во-вторых, такое принуждение не носит абсолютного характера, то есть подчиняться ему никто не обязан. Люди могут поддаваться, но могут и не поддаваться манипулированию со стороны массовых коммуникаций. В современном обществе роль телевидения как основного источника информации очень велика. В ходе опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведённого 16-17 января 2016 года, среди 1600 человек в 130 населённых пунктах в 46 областях, краях и республиках и 9 ФО России стало известно, что телевидение по-прежнему является основным источником информации, обладающим высоким доверием. Однако интерес к новостным телепередачам в последние годы снизился (62% в 2015 г., 57% в 2016 г.). В то же время Интернет (включая одновременно информационные сайты, социальные сети и блоги) сегодня используется для поиска новостных материалов 27% всех опрошенных (в 2015 г. - 22%). Можно предположить, что в дальнейшем эта средняя цифра будет только расти - поскольку уже сегодня Сеть является главным источником новостей для 62% 18-24-летних, 47% 25-34-летних. Радио, газеты и журналы называют существенно реже (3%, 3% и 1% участников опроса, соответственно). Высокий уровень доверия к телевидению подтверждается еще и тем фактом, что в случае наличия противоречивой информации о каком-либо событии в различных СМИ, именно телевизионному сюжету скорее поверит 53% граждан, однако в последние несколько лет наблюдается снижение этой доли (с 60% в 2013 г.). Предпочтение сайтам и блогам в этом вопросе отдадут 22% опрошенных. В то же время таким традиционным средствам массовой информации, как радио (3%), газеты (2%) и журналы (менее 1%) респонденты готовы довериться не столь охотно, как разговорам в обществе (7%)1. Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) провёл опрос у телеаудитории в 2015 году и выявил её пристрастии в области информационно-аналитических программ. Наиболее популярна среди жителей России передача "Вести недели": о ней знают 63%. При этом 19% россиян считают телепрограмму Киселева лучшей из всех аналитических у себя на родине. Второе место в этом рейтинге занимает "Воскресное "Время" с Ирадой Зейналовой по Первому каналу (14%), о котором известно 55% российских телезрителей. Тройку лидеров замыкают "Вести в субботу" с Сергеем Брилевым по каналу "Россия-1" (9%). Также в опросе участвовали передачи "Сегодня. Итоговая программа" (Кирилл Поздняков, НТВ), "В центре событий" (Анна Прохорова, ТВ Центр), "Постскриптум" (Алексей Пушков, "ТВ Центр"), "Добро в эфире" (Андрей Добров, РЕН ТВ). Стоит отметить, что, согласно опросу, по сравнению с 2014 годом в аналитических передачах россиян стали больше интересовать мнения и комментарии ведущих и их гостей, нежели информация о фактах и событиях. В 2014 году 60% опрошенных отдавали предпочтения фактам, а 16% - мнениям. В 2015 году фактами интересуются в большей степени 45%, а комментарии привлекают интерес 27% телезрителей2. Выбрав для анализа самую популярную информационно-аналитическую программу среди российских телезрителей (Вести недели) и одну из самых молодых, но уже успевших завоевать свою аудиторию (Добровэфире) можно проследить специфику выбора повестки дня в этих передачах. Вести недели - еженедельная итоговая информационно-аналитическая программа Всероссийской государственной телерадиокомпании, которая выходит в эфир по воскресеньям в 20:00 с хронометражем от 1 часа 30 минут до 2,5 часов. Первый выпуск вышел 16 сентября 2001 года. Программа не имеет рубрик, но внутри неё могут показываться в кратком виде фрагменты из программы «Специальный корреспондент». В августе 2012 года руководство телеканала в очередной раз решило изменить программу: вместо Евгения Ревенко её автором и ведущим стал Дмитрий Киселёв, который ранее вёл и принимал участие в ряде общественно-политических ток-шоу телеканала «России-1». Киселёв сразу внёс свои коррективы в формат программы: «Формат претерпит изменения, программа будет авторской, изменится интонация», - говорил он в интервью РИА Новости. 25 июня 2015 года программа в третий раз стала обладателем «ТЭФИ» в номинации «Информационная программа»3. Добровэфире - итоговая информационно-аналитическая программа, которая выходит в эфир по воскресеньям в 23:00, ведущим является Андрей Добров. Отличительная особенность программы - за час эфирного времени в рамках программы демонстрируются четыре репортажа постоянных корреспондентов вместо привычных десяти. Первый выпуск информационно-аналитической программы «Добровэфире» появился на РЕН ТВ 7 сентября 2014 года. Программа «Добровэфире» вошла в ТОП-4 итоговых программ по России4. Современные информационно-аналитические программы занимают особое место в системе информационного вещания российских телевизионных каналов. Каждая программа освещает события в мире по-разному. Это зависит, как и от направленности канала, на котором она выходит, так и от его целевой аудитории. «Повестка дня» - это один из терминов, который описывает соотношение масс-медиа с аудиторией, а вопрос: «Кто формирует повестку дня: аудитория или СМИ» до сих пор волнует умы многих. Необходимость исследования заключается в значимости содержания и степени влияния информационно-аналитических программ. Обмен информацией, выраженной в языке, является характерной чертой жизни общества. Анализ средств массовой информации позволяет делать выводы о состоянии умов в обществе, об их психологическом самочувствии, взаимодействии и влиянии на различные социальные процессы. Таким образом, изучение темы формирования повестки дня в информационно-аналитических программах на разных российских телеканалах является актуальной. Цель работы заключается в выявлении сходств и различий формирования повестки дня в двух разных информационно-аналитических программах в ходе проведения контент-анализа. Задачи:
Объектом работы выступают информационно-аналитические программы: «Вести недели» и «Добровэфире», а предметом – содержание этих программ.
Итак, в данном исследовании основным рассматриваемым понятием будет «повестка дня». Это набор новостей, освещаемых в СМИ. Лучшим определением теории повестки дня являются слова американского исследователя Бернарда Коэна: «Прессе преимущественно не удается сказать людям, что думать, но она с большим успехом говорит им, о чем думать». Роль текстов СМИ в обществе Изучение феномена СМИ вооружает человечество более широким и глубоким пониманием общества и культуры в связи с тем, что тексты, продуцируемые масс-медиа, представляют собой социально значимые сообщения, превалирующие в обществе над всеми другими видами текстов. Во-первых, доминирование текстов СМИ обусловливается тем, что в процессе своей эволюции общество создало такие масс-медийные структуры, которые независимо от желания и воли индивида создают особую среду, насыщенную информационными потоками, продуцируемыми СМИ. Являясь членом общества, индивид не может избежать взаимодействия с информационным пространством данного социума: он воспринимает, перерабатывает разнообразные информационные потоки и функционирует, согласуясь с формирующейся у него под влиянием медиа-воздействия картиной мира. Иными словами, речь идет о частотности взаимодействия реципиентов с медиа-текстами, которая представляется наиболее высокой по сравнению с другими типами текстов. Во-вторых, тексты СМИ являются приоритетными вследствие того, что они выполняют функцию ориентации индивида в окружающей среде, опосредованно способствуя реализации им своих функциональных (базовых) потребностей. Тексты СМИ являются источником значимой для индивида информации о природной и социальной реальности, на основе которой он принимает жизненно важные решения. Именно потребностью в социально значимой информации объясняется та частотность, с которой транслируются и воспринимаются медиа-тексты. В большинстве случаев репрезентируемые СМИ события дистанцированы от индивида: он не имеет возможности наблюдать их непосредственно – будь то авиакатастрофа, наводнение, межгосударственный визит и т.п. Не являясь непосредственным участником событий, индивид тем не менее проецирует эти ситуации на себя, рассматривая их как потенциальные угрозы собственному благополучию. Тезис о преобладании потребления текстов СМИ над другими типами текстов подтверждается и хорошо известными мировыми тенденциями значительного сокращения объемов чтения и изменения его структуры, при котором чтение художественной и поэтической литературы замещается текстами, транслируемыми различными медиа, в том числе и электронными. Тот факт, что различные аспекты деятельности СМИ привлекают внимание исследователей из многих областей науки (от политологов до лингвистов), не является случайным. На современном этапе развития человечества неуклонно возрастает роль медиа-коммуникации в познании все более усложняющейся реальности. В связи с этим наблюдается нарастание масштабности информационных процессов, сопровождаемое усложнением их инфраструктуры. Масс-медиа находятся в постоянном движении и развитии, в результате чего деятельность СМИ становится приоритетной в обществе. Выдвижение различных теорий СМИ детерминируется как осознанием потенциального влияния масс-медиа, так и стремлением выяснить природу, сущность и основные характеристики этого сложного явления. Как следствие, изучение влияния СМИ на индивида все последовательнее осуществляется в социологическом, социолингвистическом, семиотическом, психолингвистическом, культурологическом, политологическом, нейрофизиологическом, психофизиологическом и когнитивном аспектах медиа-коммуникации. Данная сфера речевой деятельности представляется глобальной интегративной областью. До появления средств массовой коммуникации в начале ХIХ в. политическое управление осуществлялось ограниченным кругом людей, как правило, без учета мнения подавляющего большинства граждан. С возникновением печатных СМИ начинает возрастать роль общественного мнения, влияющего на процессы принятия политических решений. Одновременно возникает осознание масштабности, которую приобретают процессы коммуникации в обществе, и глубины их воздействия на человека. Основные теории «повестки дня» В самом начале ХХ в. Ч. Кули разрабатывает теорию, которую в современных терминах можно было бы назвать теорией расширения картины мира индивида вследствие его включенности в масс-коммуникационные процессы. Ч. Кули говорит о «приобщении» индивидов к «большому сознанию», которое понимается им как совокупность накопленных социально значимых «состояний чувствования и воображения», в то время как коммуникация является средством актуализации «органически цельного мира человеческой мысли»5. Исследователи в этой связи отмечали: «Из сообщений массовой коммуникации аудитория не только узнаёт о событиях. Аудитория также получает информацию об относительной значимости события. Например, сообщая о том, что кандидаты говорят во время избирательной кампании, средства массовой коммуникации так или иначе определяют важность отдельных элементов выступления кандидатов. Другими словами, средства коммуникации устанавливают «повестку дня» кампании. Поэтому возможность влияния на познавательные способности аудитории является одной из самых важнейших составляющих власти массовой коммуникации»6. Как известно, одно из основных направлений изучения отношения «индивид-СМИ» возникло в 20-х г. с появлением работ У. Липпмана, который исходил из постулата недосягаемости для индивида мира политики, невозможности верификации политической реальности с опорой на индивидуальное сознание. Эта пропозиция привела У. Липпмана к мысли о всесилии средств массовой информации. Его исследование влияния стереотипов на общественное мнение отразило ту роль, которую, как он полагал, играют СМИ, осуществляя прямо направленное воздействие на аудиторию, вызывающее появление готовых, стерео типизированных представлений о политических и социальных процессах, что позволяет манипулировать индивидом с целью формирования убеждений, соответствующих интересам элиты или контрэлиты. Основное положение концепции сформулировано Липпманом следующим образом: «По большей части, мы не видим сначала и затем определяем, а сначала определяем и только потом видим». По мнению У. Липпмана, в ХХ в. СМИ реализуют такую стратегию убеждения, которая подчиняет себе демократический процесс за счет искусства достижения консенсуса среди различных социальных групп общества. Благодаря СМИ унифицируются различные проявления общественного мнения: «Производство одной общей воли из множества общих желаний состоит в основном в использовании символов, которые вбирают эмоции после того, как они отделены от идей, которые они несли». Индивид становится носителем стереотипов, которые предопределяют, программируют его реакцию на события и их участников. Таким образом, в 20-х гг. ХХ в. У. Липпманн стал интеллектуальным отцом теории «повестки дня», но не дал ей названия7. С середины XX века многие зарубежные ученые стали заниматься вопросами изучения влияния средств массовой информации на общественное мнение, тем самым доказав, что средства массовой информации могут являться хорошим манипулятором. Так, например, американские ученые М.Маккоумз и Д.Шоу впервые выявили взаимосвязь между упоминаемыми темами в СМИ и настроением общественного мнения путем математического корреляционного анализа социологических данных и контент-анализа газетных статей и телевизионных сюжетов. Именно тогда и было введено понятие «повестка дня», определенное как набор сюжетов и проблем, считающихся наиболее важными на тот или иной отрезок времени. «Установление повестки дня», т.е. внедрение данного набора в сознание аудитории, явилось основной деятельностью средств массовой информации. Подобно М.Маккоумзу и Д.Шоу, немецкая исследовательница общественного мнения Э.Ноэль-Нойман на эмпирических данных доказывала, что средства массовой информации формируют предполагаемую «повестку дня»8. Она является создателем концепция «спирали молчания» в связи с проблемой формирования общественного мнения. Здесь предполагается анализ взаимосвязей между массовой коммуникацией, межличностной коммуникацией и тем, как индивид соотносит свое мнение с мнением других. В значительной степени идеи автора опираются на более ранние разработки социальной психологии, в которых утверждается зависимость индивидуальных мнений и установок от того, как индивид оценивает мнения других людей. Существо концепции состоит в следующем. Большинство людей стараются избежать ситуации, когда только им одним приходится разделять определенные установки и представления. Поэтому люди через изучение своего окружения стараются выявить как господствующие точки зрения, так и менее популярные. Если индивид обнаруживает, что разделяемые им установки являются мало распространенными, то скорее всего он не будет выражать их открыто. По крайней мере из-за элементарной боязни остаться в изоляции. Ситуация, когда одни ориентированы на выражение своего мнения, а другие на его сокрытие приводит к нарастанию спиралеобразного процесса. В ходе него устанавливается доминирование какой-то одной точки зрения. Важной составляющей концепции являются средства массовой коммуникации. Именно они определяют господствующую «на сегодня» точку зрения. Другой «движущей силой» процесса является окружение индивида. Если человек не выражает своего мнения, то скорее всего также поступает его ближайшее окружение. Это в свою очередь способствует доминированию роли массовой информации и нарастанию «спирали молчания» |