Использование клубных благ в Современной России. самостоятельная работа Микроэкономика. Самостоятельная работа по дисциплине Микроэкономика
 Скачать 19.8 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный экономический университет» Кафедра экономической теории и корпоративного управления САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Микроэкономика» Тема 28: Особенности предложения клубных благ. Отечественная практика
Екатеринбург 2023 г. Клубные блага – это блага, которые ограничены в потреблении посредством специальной системы доступа. Предел исключаемости устанавливается структурой блага. Оплата клубного взноса является индикатором неконкурентности в потреблении. Примером клубного блага служит кабельное телевидение, частные бассейны или другого рода детские развлечения, кабельное телевидение, сотовая связь, автобус, платная автомобильная дорога, online-кинотеатр и т.п. Также продукцию практически всех естественных монополий можно отнести к клубным благам. К клубным благам можно отнести товары и услуги обладающие двумя свойствами: неконкурентность в потреблении (в определенных пределах) и исключаемость из потребления. Дополнительный потребитель клубного блага, как и общественного, не уменьшает его полезность для остальных потребителей. Но, в отличии от общественного блага, его легко исключить из числа пользователей при невыполнении им требуемых условий. Из свойств клубного блага вытекают его важные особенности: Во-первых, при создании и потреблении клубного блага отсутствует “проблема безбилетника”, поскольку неплательщиков можно определить и устранить их числа потребителей. Поэтому, клубное благо рынок может создать в достаточном количестве без вмешательства государства. Во-вторых, клубное благо имеет нематериальный характер, поскольку любой материальный товар не обладает свойством неконкурентности в потреблении (дополнительный пользователь уменьшит количество товара для других). В-третьих, предельные издержки производства клубного блага близки к нулю, а первоначальные и постоянные затраты на его создание, как правило, весьма велики. Другими словами, производство клубных благ связано с сильным эффектом экономии на масштабе. В результате, клубное благо может появиться только при некотором минимальном количестве его пользователей, и, что важно, его цена будет снижаться с ростом числа пользователей. Недостаточный уровень гражданской культуры приводит к выбору населения в пользу распространения закрытых сообществ и провоцирует провалы государства в локальных масштабах в виду отсутствия санкций со стороны населения при неэффективной работе местных органов власти. Избыток закрытого социального капитала способствует распространению закрытых сообществ, а также накапливанию закрытых форм социального капитала. Наличие подобной спирали постепенно смещает равновесие все дальше от общественно оптимального уровня, так как закрытые сообщества становятся все более доступными для разных слоев населения. Активнее всего закрытые сообщества в России, а точнее в Москве и Санкт-Петербурге, стали развиваться после распада Советского Союза. Урбанисты и географы выделяют ряд факторов, которые могли стать основными двигателями развития частных сообществ в этих городах. Среди основных факторов: быстрые экономические, политические, правовые и социальные изменения, бурно происходившие в стране в последнее десятилетие 20 века. Люди были вынуждены очень быстро реагировать на изменяющуюся действительность, приспосабливаться к новым условиям. Возросший уровень преступности, вандализма, падение моральных ценностей — все это приводило к тому, что жители города хотели защититься и оградиться от враждебной городской среды. Наиболее обеспеченные слои населения могли позволить себе жить в коттеджных поселках за городом. Средний класс на тот момент еще только формировался, и основная масса населения проживала в многоквартирных домах в черте города. Такие дома еще не стали закрытыми сообществами и не огородились от внешних опасностей, но стали использовать различные методы защиты не только жизни и жилья, но и всей инфраструктуры дома в целом, организовывая дежурства, нанимая консьержей, используя иные методы обеспечения безопасности и правопорядка собственными силами. На фоне таких изменений во внешней среде города вполне логичным видится возникновение закрытых сообществ в формате комплексов многоквартирных домов с огороженной территорией, внутри которой жителям предоставляется дополнительная инфраструктура для комфортного проживания и отдыха. Мотивы добровольного огораживания в российских городах аналогичны мотивам, выявленным в мировой практике. Ключевой аспект — это проживание на безопасной территории, далее следует привлекательность клубных благ, разнообразие которых зависит от типа частного сообщества. На фоне слабости местных органов власти, не способных решать городские проблемы и предоставлять общественные блага надлежащего качества, распространение закрытых сообществ в России также является закономерным ответом рынка в лице инвесторов и населения, которое рассматривает подобный тип жилья как наиболее предпочтительный. Первые негативные результаты такого решения появились достаточно быстро. Поддержка установки шлагбаумов в Москве местными органами власти привела к тому, что несколько домов в Пресненском районе города утроили «шлагбаумное противостояние». Суть проблемы заключается в том, что сначала один из трех соседних домов отгородил шлагбаумами часть общего внутреннего двора и не предоставил ключи от устройства своим соседям. Вслед за этим жители двух других домов также установили шлагбаумы вплотную к уже установленным устройствам. В результате общий двор трех домов оказался забаррикадирован шлагбаумами, которые разделили его на три сектора. Теперь в этот двор не смогут заехать не только «чужаки», но и жители трех соседних домов, которые изначально имели общую дворовую территорию. Местные органы власти в свою очередь описывают сложившуюся ситуацию, как «странную» и надеются, что рано или поздно неудобства, созданные жильцами трех домов, окажутся сильнее, чем желание оградить территорию именно своего дома, и жильцы трех соседних домов смогут прийти к консенсусу. Мы же отметим, что помимо неудобств для соседей, более важными являются неудобства, причиняемые специальным службам, таким как: скорая помощь, пожарная служба, полиция. Ведь каждая потерянная минута при работе этих служб может стоить людям жизни, а значит, огораживание далеко не всегда имеет положительные последствие даже для самих резидентов огородившихся домов. |