эссе по философии. Эссе. санктпетербургский горный университет Кафедра философии Эссе
 Скачать 121.53 Kb.
|
|
ПЕРВОЕ ВЫСШЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ РОССИИ  МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра философии Эссе По дисциплине Философия (наименование учебной дисциплины согласно учебному плану) Тема работы: Информационное потребление Выполнила студент гр. МЦ-20-1 Косых И.Н. (шифр группы) (подпись) (Ф.И.О.) Оценка: Дата: Проверил руководитель работы: ассистент Васильева М.А.. (должность) (подпись) (Ф.И.О.) Санкт-Петербург 2021 В современном мире нас окружает огромное количество информации. Количество информации ведет к переизбытку, а в следствии, к пресыщению. Но загвоздка в том, что после этого не возникает отторжение бесполезной информации, а наоборот, возникает нехватка, зависимость. Понаблюдав за собой, я пришел к выводу, что я уже не могу представить себя без постоянного потребления видео, аудио и текстовых знаков. И это не связанно со страхом одиночества, а наоборот, решает эту проблему. Это можно сравнить с бесконечной трапезой, во время которой никак не наступает чувство насыщения. Но нельзя сказать, что это очень сильно мне мешает. Постоянный поток информации просто не дает времени на передышку, а значит, не возникает ситуаций информационного голодания и проблем, связанных с ним. В начале моего исследования меня интересовал вопрос: как давно потребление информации стало проблемой и с чем ее связывали? Изучив материалы по данной теме, меня заинтересовал следующий аспект: как решить проблему переизбытка информации и какое влияние, с точки зрения физиологии, оно имеет на человека? Люди с самого изобретения письменности были озабочены возможностью потреблять и понимать написанное. В древних обществах Греции и Рима мудрецы, не могущие еще представить себе цифровые гаджеты, глобальную сеть и концепцию Big Data, уже задумывались об опасностях, скрытых в бурных потоках информации. Платон и Сократ, еще тогда предвидели, что люди станут зависимы от написанных текстов и что это ослабит их память. Они видели проблему не в избытке, а в способе распространения информации. В отличие от устного общения, письмо не выбирает свою аудиторию, но «путешествует свободно». Письмо не делает различий между теми, кто может осознать написанное и извлечь из него пользу, и теми, кого написанное смутит и собьет с толку. Сократ предупреждал, что письмо доносит информацию «и до понимающих, и до тех, кто к этому не способен». В духе патернализма своего времени Сократ указывает, что знание в случайных руках станет угрозой общественному порядку. Моралисты с древних времен до наших дней предостерегают людей от неограниченного чтения. Римский философ-стоик Сенека в письмах Луцилию, написанных между 63 и 65 годами нашей эры, предупреждал, что «во множестве книги лишь рассеивают нас». Сенека почитал обильное чтение «признаком пресыщенности», да еще в то время, когда книги было сложно достать — он боялся не обилия информации, а ее влияния на человека. Философа беспокоила способность сограждан понимать и извлекать пользу из прочитанного. Невероятен тот факт, что зародыш «болезни 21 века» появился во время, когда речи об избытке информации даже не шло. Мысль о «переизбытке информации» зазвучала не только с появлением интернета, но и первых письменных станков. Именно печатный станок породил фундамент современной дискуссии об информационном перенасыщении. В 1526 году философ-гуманист Эразм жаловался на «половодье» новых трудов и предостерегал от «дурных, клеветнических, безумных, дьявольских и разрушительных» последствий неограниченного чтения. В 1600 году английский писатель Барнаби Рич сетовал, что «одна из величайших зараз нашего времени — обилие книг, настолько переполнивших мир, что тот не способен осознать и прочесть все эти горы пустой породы, каждый день лишь увеличивающиеся». Мнение о вредности изобилия книг в 17 веке стало всеобщим. Жалобы на обилие текстов всегда сопровождались сомнениями в возможности людей понять и осознать окружающий их мир. Примерно в это же время переизбыток информации связали с психологической усталостью. В 1605 году философ и ученый Френсис Бэкон в своем труде «О значении и успехе знания, божественного и человеческого» писал, что «во многом знании многие печали, и знание ведет к беспокойству». Бэкон проводил параллели между научным развитием и интеллектуальной растерянностью. Быть может, он интуитивно предвидел, что в будущем технологический прогресс поднимет не меньше вопросов, чем поможет решить. При взгляде на информационную революцию, вызванную появлением печатного станка, становится понятно, что основную проблему люди видели не в количестве книг, а в вопросе выбора и сравнения между ними. Внезапная доступность информации из самых разных областей вызвала вопросы к самому человеку: а сможет ли он справиться со всеми этим данными? Понятие «информационная перегрузка» появилось лишь в 1964 году благодаря политологу Бертраму Гроссу. Позднее американский философ Элвин Тоффлер популяризовал термин, а в первой четверти XXI века ученые заговорили о последствиях информационного изобилия, например, о медиабулимии, распространенном современном недуге. Лавина информации не только окружает нас, но и требует взаимодействия. В результате мы не только имеем бесконечное количество источников для самостоятельных исследований любых вопросов, но и регулярные отвлекающие сигналы в виде рекламных, деловых, личных уведомлений и спама. В результате мы можем говорить о неконтролируемости информационного потока. Психологи, социологи и философы на протяжении нескольких лет предупреждают о «побочных действиях» постоянного пребывания в сети, в особенности в рабочее и учебное время, а также во время отпуска. Регулярная, ежеминутная смена информационных образов, зачастую с противоположным друг другу содержанием, будь то тексты, видео или изображения, делают нас растерянными, раздражительными и депрессивными. Пытаясь угнаться за духом времени, мы перестаем вчитываться в тексты, рефлексировать, и в итоге оказываемся лишены возможности радоваться пониманию прочитанного, а позднее и вовсе способности глубоко анализировать то или иное явление. Также привычка «читать по диагонали», свойственная многим пользователям, стремящимся охватить как можно большее количество информации, ведет к утере культуры чтения как таковой, что неизбежно делает нас более конформными, ведомыми и программируемыми, так как мы привыкаем откликаться на простые и известные нам онлайн-сигналы. Поверхностное скольжение и постоянное открытие все новых и новых вкладок является одним из симптомов медийной булимии. По мнению доцента кафедры социальной философии и философии истории СПбГУ С. К. Секацкого, мир стал переполнен «сорной визуальностью». При этом доктор философских наук, профессор СПбГУ В.В. Савчук замечает, что данная реальность порождает феномен «несмотрения», который «является своеобразным способом самосохранения здоровья». Относительно того, какие меры способны помочь избежать медиабулимии, эксперт поясняет: Стоит выработать такой себе «ментальный иммунитет», который будет заключаться в критическом мышлении. Нужно задавать себе вопросы: Стоит ли мне это читать/смотреть? Есть ли мне на самом деле до этого дело? А вот перестать быть зависимым от информации у нас никак не получится. Все живые существа зависимы от разной информации, и человек в первую очередь. Вопрос только в количестве, которое нужно регулировать самостоятельно. Нико МакДональд, британский писатель, изучающий интернет-культуру, считает информационное перенасыщение следствием явления, которое он называет Paradigm Underload (нехватка парадигмы). МакДональд отмечает, что перед обществом сегодня стоит не вопрос количества информации, а вопрос разработки инструментов и парадигм, позволяющих «фильтровать, приоритизировать, структурировать и понимать информацию». Без новой парадигмы поиск Больших Идей вытеснит слепое поклонение Большим Данным. На мой взгляд, чтобы решить проблему, надо решать проблему системно. Мне кажется, постоянная борьба с информацией не только не поможет, но и приведет к противоположному результату. Поэтому, пока политика наполнения медиапространства не изменится, должного эффекта труды каждого индивида, в отдельности, не возымеют. |