Реферат по философии. Философия Мартюшев. СанктПетербургский политехнический университет Петра Великого
 Скачать 45.2 Kb.
|
|
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого «Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса. Главные характеристики современной, постнеклассической науки. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира. Постнеклассическая наука и изменение мировозренческих установок техногенной цивилизации. Поиск нового типа цивилизационного развития.» по дисциплине «Философия»
8 апреля 2022 г. Санкт-Петербург 2022 Современный этап в развитии науки называют постнеклассическим, он начинается с середины ХХ в. Этот термин использует в своей концепции исторической эволюции науки В.С.Степин. Исследуя динамику научного знания, он акцентирует внимание на социокультурных факторах. Содержание, цели, методологические установки науки оказываются включенными в культурно-исторический контекст общественной жизни. Такой подход позволяет выделить в развитии науки три стадии: классическая, неклассическая и постнеклассическая. Каждому этапу соответствует особый тип рациональности, задающий идеалы и нормы научности. Во второй половине ХХ столетия человечество столкнулось с глобальными проблемами, порожденными научно-техническим прогрессом. Становится очевидным, что наука не только исследует мир, но и сама является фактором его эволюции. В обществе усиливаются, с одной стороны, антисциентистские настроения, с другой стороны, именно от науки ждут решения глобальных проблем. Современный этап в развитии научного знания характеризуется прежде всего тем, что решение познавательных задач рассматривается как средство сохранения цивилизации. Наука перестает быть ценностно нейтральной. Теперь рациональным признается не только то, что дает возможность достижения истинного результата, но и то, что способствует выживанию человечества и оптимальному устройству жизни. Соответствие общечеловеческим ценностям утверждается как важнейший критерий оценки научного открытия. Со стороны общества усиливается требование проведения экологической и социально- гуманитарной экспертизы над научно-техническими проектами. Теоретико- познавательные проблемы оказываются тесно переплетенными с этическими. Серьезные изменения коснулись всех компонентов научной деятельности и ее методов. Выделим важнейшие особенности постнекласической науки. 1. Объектом ее становятся сложные саморазвивающиеся системы, природные комплексы, включающие человека (биосфера, ноосфера). Особенность таких комплексов – их «человекоразмерность». В познании такого рода объектов позиции внешнего наблюдателя не существует. Субъект познания сам является неотъемлемым элементом изучаемой системы. Таким образом, снимается субъектно-объектный дуализм. 2. Постнеклассическая наука имеет дело с неравновесными, сложными системами, которые обладают способностью к имманентной самоорганизации. Главную роль в развитии подобных систем играет не жесткая причинно-следственная связь, а случайность. Методология изучения таких систем разрабатывается в синергетике. 3. На современном этапе сохраняется дисциплинарное деление, но наряду с этим идет активное формирование междисциплинарного знания, в котором науки объединяются в процессе решения конкретных проблем. Приоритетными становятся междисциплинарные исследования, нацеленные на решение глобальных проблем. Рост интеграции наук ставит вопросы методологической коммуникации между ними, т.е. согласования методов отдельных наук в общем исследовании. 4. Стираются жесткие границы между естественнонаучным и гуманитарным знанием. Методы гуманитарных наук – понимание и диалог – переносятся в область естествознания. Диалоговая форма рациональности признает открытость сознания к разнообразию подходов, к тесному взаимодействию различных индивидуальных сознаний, разных культур и сообществ. 5. В связи с процессами информатизации существенно изменяются все средства научной деятельности – материально-технические приборы, инструменты, установки, знаковые системы. Широко используются в современной науке методы моделирования. Создание модели объекта позволяет сократить, а порой и исключить, экспериментальную фазу исследования и тем самым значительно ускорить достижение результата. Интернет открывает новые возможности коммуникации научного сообщества. Ученый имеет возможность подключиться к различным базам данных, к экспертным системам для консультирования, обмениваться результатами с другими исследователями. Сегодня Интернет выполняет функции научных журналов, позволяет проводить широкое обсуждение научных проблем. 6. Современная наука вышла на такой этап развития, на котором стало возможно создание единой целостной научной картины мира, объединяющей знания о неживой и живой природе, человеке и обществе. Специальные картины мира утрачивают свою автономность и включаются в качестве фрагментов в общенаучную картину мира, в которой все уровни его организации генетически взаимосвязаны. Она выстраивается с учетом мировоззренческих универсалий современной культуры и одновременно изменяет их. В основе НТП лежит принципиально новая, информационная технология, радикально отличающаяся от всех предшествующих. Ее специфика в том, что с помощью объединяемых ею аппаратных и программных средств могут быть изменены не только процессы материального производства, но и процессы интеллектуальной, духовной деятельности. Основа информационной технологии – быстродействующие (5 поколение – 1000000000 операций в сек.) компьютеры, программы их управления и устройства для хранения, передачи, размножения и преобразования информации. Информационная технология автоматизирует, а иногда и полностью заменяет роботами человеческий труд в сфере материального производства, облегчает и интенсифицирует умственную деятельность в науке, проектировании и системах управления, а также преобразовывает духовно художественную деятельность и колоссально ускоряет передачу и поиск всей необходимой информации. Последнее особенно важно, так как мы живем в мире, перенасыщенном информацией: объем научных публикаций за один 1985 год превысил то, что было издано до 1976 г., то есть за 500 лет. Люди подвергаются воздействию потока информации, в 2,5 раза превышающего нормативную способность человека к ее усвоению. Информация, рассматриваемая изолированно, сама по себе не может произвести коренных изменений в нашей жизни. Лишь через деятельность человека она становится гигантской технической, социально-экономической, культурной силой. Поэтому в мире победит то существо, которое сможет производить и внедрять быстрее и больше качественную научную информацию. Мировое сообщество осознало со всей очевидностью факт, что научная информация составляет огромное национальное богатство, национальный капитал, способный приносить немалую прибыль. Сегодня Запад выкачивает из России результаты многолетних фундаментальных научных исследований (ведь отставали мы только по прикладным). 500 млн. $ уже потеряно в результате "утечки мозгов", а США затратили 123 млн. $ на свои научные исследования. Производить и внедрять информацию традиционными методами уже невозможно, только с помощью современной информационной технологии. Процесс, в котором ускоренно развивается и внедряется информационная технология и прирост научной информации, называется информатизацией общества. Это особый социально-исторический процесс, ведущий к новому состоянию общества – информационному. Его основные признаки: 1. Большинство трудящихся занято в сфере услуг и производства информации (в США в 1996 г. – уже около 80% населения). 2. Создается сеть гигантских банков знаний и данных, доступ к которым гарантируется законом и наличием необходимых технических средств (компьютеров, программ и систем связи). В США их уже 3500, более 40 млн. персональных компьютеров в личном пользовании. 3. Информация становится товаром и наряду с информационной технологией занимает ключевое место в экономике государства. Процесс информатизации радикально изменяет социальные структуры, механизмы управления и систему человеческих ценностей. Перед человеком встает ряд сложнейших психологических, социальных, интеллектуальных и нравственных проблем: 1. Прежде всего необходимо овладеть информационной технологией, чтобы с ее помощью форсировать собственное интеллектуальное развитие. 2. Научиться быстро получать новые знания, постоянно повышая свою квалификацию, и быть готовым к смене профессий. Информационная технология на первом этапе развития порождает массовую безработицу (в США в 1990 г. сокращен 1 млн. рабочих мест, к 2000 г. еще 40%), но потом создает еще больше рабочих мест, причем возрастает потребность в специалистах высшей квалификации. Самую тяжелую работу могут делать автоматизированные гибкие производства и роботы будущего. Рутинное мышление может выполняться компьютерами, на долю человека остается творческая, духовная работа. Однако большинство людей, вследствие недостаточной образованности и личной неразвитости, не обладают необходимыми творческими способностями: эффект "лишних людей". 3. Применение ИТ в перспективе приведет к уменьшению аппарата управления, более открытому доступу к профессиональной и культурной информации, к созданию новых форм индивидуального и семейного надомного производства – компьютерных коттеджей и электронных деревень. Однако появляется и огромная опасность во всеобщем тотальном компьютерном контроле за частной жизнью личности с помощью информационной системы, поэтому одна компьютеризация, без демократизации общества, может резко уменьшить свободу человека; 4. Появляются "интеллектуальный терроризм" – заражение программ компьютеров вирусами, электронные грабежи, с помощью которых миллионы $ переводятся со счета на счет и из страны в страну. Сам процесс информатизации общества не является автоматической гарантией всеобщего благополучия. Пойдет ли общество по пути информационной демократии или информационного тоталитаризма и разбоя – зависит от сознательного и целенаправленного выбора, основанного на глубоком философском анализе процессов и природы новой информационной цивилизации. Главные характеристики современной, постнеклассической науки: 1. Широкое распространение идей и методов синергетики — теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы. В синергетике показано, что современная наука имеет дело с очень сложноорганизованными системами разных уровней организации, связь между которыми осуществляется через хаос. Каждая такая система предстает как «эволюционное целое». Синергетика открывает новые границы суперпозиции, сборки последнего из частей, построения сложных развивающихся структур из простых. При этом она исходит из того, что объединение структур не сводится к их простому сложению, а имеет место перекрытие областей их локализации: целое уже не равно сумме частей, оно не больше и не меньше суммы частей, оно качественно иное. 2. Укрепление парадигмы целостности, т.е. осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир: а) человек находится не вне изучаемого объекта, а внутри его; б) идеи и принципы естествознания все шире внедряются в гуманитарные науки, но имеет место и обратный процесс; в) выход частных наук за пределы, поставленные классической культурой Запада. 3. Укрепление и все более широкое применение идеи (принципа) коэволюции, т.е. сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого. Будучи биологическим по происхождению, связанным с изучением совместной эволюции различных биологических объектов и уровней их организации, понятие коэволюции охватывает сегодня обобщенную картину всех мыслимых эволюционных процессов, — это и есть глобальный эволюционизм. Коэволюция совершается в единстве природных и социальных процессов. 4. Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении. Объектом современной науки становятся так называемые «человекоразмерные» системы: медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы «человек—машина» и т.д. Изменение характера объекта исследования в постнеклассической науке ведет к изменению подходов и методов исследования, специфику современной науки все более определяют комплексные исследовательские программы, междисциплинарные исследования. 5. Еще более широкое применение философии и ее методов во всех науках. Проблема опять же в том, о какой конкретно философии идет речь и как именно она влияет на развитие естественных наук начала XX в. Предметом активного обсуждения сегодня являются вопросы о самой философии как таковой; ее месте в современной культуре; о специфике философского знания, его функциях и источниках; о ее возможностях и перспективах; о механизме ее воздействия на развитие познания (в том числе научного) и иных форм деятельности людей. 6. Методологический плюрализм, осознание ограниченности, односторонности любой методологии — в том числе рационалистической (включая диалектико-материалистическую). Поиски красоты, т. е. единства и симметрии законов природы, — примечательная черта современной физики и ряда других естественных наук. 7. Постепенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса — логического, понятийного компонента и усиление роли внерационального компонента. 8. Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта. Природа — не некий автомат, ее нельзя заставить говорить лишь то, что ученому хочется услышать. Научное исследование — не монолог, а диалог с природой. В естествознании XX в. сформировался и получает все более широкое распространение (хотя и является предметом дискуссии) так называемый «антропный принцип», согласно которому Вселенная - сложная самоорганизующаяся система, включенность в нее человека не может быть отброшена как некое проявление «научного экстремизма». 9. Внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи развития («импортация» науки). «наведение моста между бытием и становлением. И. Пригожин считает, что мы вступаем в новую эру в истории времени (которое «проникло всюду»), когда бытие и становление могут быть объединены — при приоритете последнего. 10. Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающийся уровень их абстрактности и сложности. Эта особенность современной науки привела к тому, что работа с ее новыми теориями из-за высокого уровня абстракций вводимых в них понятий превратилась в новый и своеобразный вид деятельности. В этой связи некоторые ученые говорят, в частности, об угрозе превращения теоретической физики в математическую теорию. Компьютеризация, усиление альтернативности и сложности науки сопровождается изменением и ее «эмпирической составляющей». Речь идет о том, что появляются все чаще сложные, дорогостоящие приборные комплексы, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства. 11. Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. 12. Формирование нового — «организмического» видения (понимания природы). Последняя все чаще рассматривается не как конгломерат изолированных объектов и даже не как механическая система, но как целостный живой организм, изменения которого могут происходить в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, к ее переходу в качественно иное состояние, которое может вызывать необратимое разрушение целостности системы. 13. Понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного. Эти фундаментальные характеристики мироздания сегодня выступают на первый план, что, конечно, не исключает «присутствия» в универсуме противоположных характеристик. Введение нестабильности, неустойчивости, открытие неравновесных структур — важная особенность постнеклассической науки. Одно из центральных мест в современной философии науки занимает концепция глобального (универсального) эволюционизма. Весь мир является огромной, эволюционирующей системой. Глобальный эволюционизм опирается на идею о единстве мироздания. Выйдя из недр естественных наук, базируясь на закономерностях Вселенной, он отличается универсальностью, огромным интегративным потенциалом. Глобальный эволюционизм включает в себя четыре типа эволюции: космическую, химическую, биологическую и социальную, объединяя их генетической и структурной преемственностью. В качестве оформившейся концепции и значимого элемента современной картины мира глобальный эволюционизм дал о себе знать в последней трети XX в. Наряду со стремлением к объединению представлений о живой и неживой природе, социальной жизни и технике, одной из его целей явилась потребность интегрировать естественнонаучное, обществоведческое и гуманитарное знание. В этом своем качестве концепция глобального эволюционизма претендует на создание нового типа целостного знания, сочетающего в себе научные, методологические и философские основоположения. «Слабый» антропный принцип, согласно Б. Картеру, впервые предложившему это понятие, указывает на то, что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей. «Сильный» антропный принцип утверждает, что Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей. Он требует, чтобы Вселенная обладала свойствами, позволяющими возникновение жизни и человека. Из факта существования человека делается вывод о физических свойствах Вселенной, устанавливается определенное соотношение между наличием жизни и человека и ее физическими параметрами. В иной терминологии фиксируется соотношение между наблюдателями и наблюдаемыми условиями и свойствами. Гипотетичность идеи антропного принципа, тем не менее, не снижает значимости проблемы космического эволюционизма. Глобальный эволюционизм вскрывает также и противоречия между положениями эволюционной теории Дарвина и вторым началом термодинамики. Первая провозглашает отбор и усиление упорядоченности форм и состояний живого, вторая — рост энтропии — меры хаотизации. С возникновением человека возник еще один могучий фактор природных взаимодействий. В связи с чем необходимо было поставить вопрос о месте и роли человека в этом едином планетарном процессе развития, обозначить проблему ноосферы. Ноосфера — это сфера разума. В «Философских мыслях натуралиста» В. Вернадский писал: «Мы как раз переживаем яркое вхождение в геологическую историю планеты. В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового живого вещества — цивилизованного человечества — на изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу». Проблема ноосферогенеза в качестве своего основания указывает на процесс специфики изменений геобиохимической миграции вещества и энергии под воздействием человеческой жизнедеятельности. Французский философ и ученый-антрополог П. Тейяр де Шарлей понимал ноосферу как «мыслящий пласт», своеобразную оболочку земли, зародившуюся в конце третичного периода, разворачивающуюся над растениями и животными, вне биосферы и над ней. По его словам, с «первым проблеском мысли на Земле жизнь породила силу, способную критиковать ее саму и судить о ней». Ноосфера включала в себя мысли и дела человека, совокупность мыслящих сил и единиц, вовлеченная во всеобщее объединение посредством совместных действий, она будет влиять и в значительной степени определять эволюцию нашей планеты. В едином эволюционном потоке понятие «ноосфера» фиксирует появление и использование новых средств и факторов развития, имеющих духовно-психическую природу. По мысли Тейяра де Шардена, с появлением ноосферы завершается после более чем шестисот миллионов лет биосферное усилие церебрализации — развития нервной системы. Это огромный эволюционный скачок в планетарном и космическом развитии, сравнимый разве что с явлением витализации материи, т. е. с возникновением самой жизни. Появление человека, способного к свободному изобретению и к рефлексии, осознаванию своих действий и мыслей, — это с логической точки зрения и новое, перспективное развитие предыдущей — биологической формы движения материи, и фактор, задающий перед лицом неодушевленной материи «новый порядок реальности». Это действительно инициативный системообразующий фактор, который по своей «физической внедренности» выступает не как внешний, инородный элемент, а как нечто равнозначное, но превосходящее все существующее. Современная наука — очень сложный и динамичный фактор общественного развития. Наука делает открытия, рождает новые гипотезы и теории, совершенствует методы и технологии. Являясь сложноорганизованным объектом, современная наука предполагает как дифференциацию, так и интеграцию различных научных дисциплин. Поэтому одно из важных изменений мировоззренческих ориентаций связано с направленностью на целостное обобщение имеющейся системы многообразных областей знания. Наука направлена на глубинное постижение объективного мира, поэтому важной мировоззренческой ориентацией остается стремление к созданию единой общенаучной картины мира, включающей в себя противоречивое объяснение многообразных явлений действительности, в том числе и паранаучных. Узкоспециализированный подход важен лишь в синтезе научных знаний. Наука подразделяется на науку переднего края, опирающуюся на сенсационные открытия и гипотезы, и академическую, «нормальную» науку, развивающуюся на принятых основоположени-ях. Существует также подразделение науки на официальную и «народную». Для мировоззренческих ориентации современной, постнеклассической стадии науки характерно упразднение ее социокультурной автономии и принятие идеи социокультурной обусловленности науки. Идеалом постнеклассической стадии науки является междисциплинарный подход синергетики, объединяющий строгие математические и физические модели постижения действительности с наукой об обществе. Мир предстает как неравновесная, динамическая, сложнорегулируемая система, во многом зависимая от деятельности человечества. Сциентизм и антисциентизм Культ науки в XX в. привел к попыткам провозглашения ее как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. Scientia — знание, наука), считая науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза — антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР. Антисциентизм требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Сциентизм и антисцнентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема. Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем. Яркий антисциентист Г. Маркузе выразил свое негодование против сциентизма в концепции «одномерного человека», в которой показал, что подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру1. Те перегрузки и перенапряжения, которые выпадают на долю современного человека, говорят о ненормальности самого общества, его глубоко болезненном состоянии. К тому же ситуация осложняется тем, что узкий частичный специалист (homo faber), который крайне перегружен, заорганизован и не принадлежит себе, — это не только представитель технических профессий. В подобном измерении может оказаться и гуманитарий, чья духовная устремленность будет сдавлена тисками нормативности и долженствования. Майкл Полани — автор концепции личностного знания — подчеркивал, что «современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрьшать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов»1. Суждения русских философов, в частности Бердяева (1874— 1948), Л. Шестова (1866—1938), С Франка (1877—1950), занимающих особую страницу в критике науки, имеют огромное влияние не только в силу приводимых в них заключений, но и по яростному пафосу и трогающему, до глубины души переживанию за судьбу и духовность человечества. Бердяев по-своему решает проблему сциентизма и антисциентизма, замечая, что «никто серьезно не сомневается в ценности науки. Наука — неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно сомневаться. Одним из широко распространенных пониманий термина «цивилизация» стало отождествление его с понятием «культура». При этом по мере изучения разнообразных культур сложился локально-исторический подход, представители которого рассматривают цивилизации как качественно различные локальные исторические образования, как особые социокультурные феномены, ограниченные пространственно-временными рамками. В XIX веке этой точки зрения придерживался известный русский социальный мыслитель и культуролог Н.Я.Данилевский (1822-1885), который рассматривал цивилизации как определенные «культурно-исторические типы общества», существующие в рамках обособленных локальных образований. Каждая локальная цивилизация, считал он, проходит в своем развитии следующие этапы: становления самобытности, юности (формирование политических институтов), зрелости и упадка. Сторонники локально-исторического подхода выделяют в истории некоторое множество цивилизаций, расходясь между собой в определении их количества. По Н.Я.Данилевскому, положительную роль в истории сыграли одиннадцать основных культурно-исторических типов (египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский и др.), каждый из которых есть интеграция существенных признаков определенного социального организма, объективирующих национальный характер. Ряд народов, считал Н.Я.Данилевский,не сложились в «культурно-исторический тип» (т.е. в цивилизацию) и либо выполняют функцию «бичей Божиих» - разрушителей отживших культур, либо составляют «этнографический материал» для других цивилизаций. Английский философ культуры Арнольд Тойнби (1889-1975) в своем труде «Исследование истории» выделил в истории человечества двадцать одну цивилизацию – начиная с древнейших, давно погибших египетской и шумерской и кончая дожившими до наших дней Западно- и Восточно-христианской, индуистской, исламской, китайской и японско-корейской. В формировании цивилизаций, по Тойнби, главную роль играют географический, этнический и религиозный факторы. А.Тойнби допускал взаимодействие и взаимовлияние фрагментов культур, их распространение и развитие. В будущем, считал он, возможно достижение единства человечества, но только в сфере духа и на основе религии. Иной точки зрения придерживается современный американский ученый, профессор Гарвардского университета Самуэль Хантингтон. В 1996г. он опубликовал книгу «Схватка цивилизаций и переустройство мирового порядка». Центральная мысль этой книги состоит в том, что после периода холодной войны будущее человечества будет определять конфронтация цивилизаций. Таких главных цивилизаций С.Хантингтон насчитал четыре: китайскую, индийскую, мусульманскую и западную. Возникли они на основе таких мировых религий, как буддизм, индуизм, ислам и христианство. Современная западная христианская цивилизация, пока наиболее мощная, воспринимается другими цивилизациями как слишком вооруженная и чрезмерно агрессивная. Однако мощь Запада постепенно убывает, в результате чего происходят фундаментальные изменения в балансе сил цивилизаций. Будущее человечества, по Хантингтону, мрачное, будет сопровождаться не сотрудничеством, а конфронтацией цивилизаций. Гораздо более оптимистичным выглядит развитие человечества при ином, унитарном подходе к пониманию цивилизации. В его рамках цивилизация представляется в качестве идеала прогрессивного развития человечества как единого целого. Сторонники этого подхода полагают, что на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен Всемирной истории и начинается процесс становления экуменической (единой, объединенной) цивилизации. Реальность мировой истории, по их мнению, обусловлена духовным единством человечества. Цивилизованный Человек – тот, кто руководствуется гуманистическими идеалами и принципами. Цивилизованное общество ориентированно на духовную культуру. Современная цивилизация располагает мощной информационной сетью, как средством формирования личности. К информационной сети относятся: радио, печать, телевидение, Интернет, компьютерные системы. Черты – информация в отличие от товаров не продается, а передается от человека к человеку. Информация обладает кумулятивным эффектом. Новый тип человека Homo-Intelligence – Человек Сведущий. Деление на тех, кто владеет информацией и не владеет ею. Литература: 1. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с. 2. Степин В.С. С79 Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – 384с. 3. Лешкевич Т.Г. «Философия науки: традиции и новации» М.:ПРИОР,2001. 4. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М., 1999. Гл. XII 5. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М., 1997. 6. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. 7. Аршинов В.И.. Синергетика как феномен постнеклассической науки, М. ИФ РАН, 1999. |