Спец подготовка. Специальная и боевая подготовка 1. Сборник планов конспектов по специальной и боевой подготовке рядового
 Скачать 1.95 Mb.
|
|
ТЕМА №1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ, УСЛОВИЯ И ПРЕДЕЛЫ ПРИМЕНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ. ГАРАНТИИ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВООРУЖЕННОГО СОТРУДНИКА МИЛИЦИИ ПЛАН ЗАНЯТИЯ: Понятие необходимой обороны и крайней необходимости. Условия и пределы применения огнестрельного оружия. Правовые основания применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия. Правовые основания использования огнестрельного оружия. Обстоятельства, исключающие применение огнестрельного оружия. Обязанности сотрудника милиции после применения и использования огнестрельного оружия. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника милиции. ЛИТЕРАТУРА Конституция РФ Закон РСФСР "О милиции" - 1991 г. (с изм. и доп. 1999 г.). УК РФ ст. ст. 37-42 Устав ППС МОБ - 1993 г. Побегайло Э.Ф. "Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел" М. 1987 г. Берестовой Н.П. "Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния и их значение в деятельности органов внутренних дел" М 1989 г. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16.08.84, "О практике применения законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" бюллетень ВС СССР 1984г. ст. 6. Мстинский М.З., Семенов Д.Е. "Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов" Государство и право 1994г. №3. А.В. Наумов Уголовное право. Общая часть М. 1996 г. ВОПРОС №1 Понятие необходимой обороны и крайней необходимости. Охрана общественных отношений от преступных посягательств и иных противоправных посягательств, является одной из основных Конституционных обязанностей государства. Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, посредством причинения вреда посягающему, либо третьим лицам. Такие действия формально попадают под признаки отдельных составов преступлений, поскольку они направ лены на устранение грозящей опасности охраняемым общественным отношениям, являются не общественно опасны ми, а наоборот общественно полезными и целесообразными, т.к. препятствуют причинению вреда прямым и закон ным интересам личности, общества и государства. К названным обстоятельствам, уголовное законодательство относит такие, как необходимая оборона, крайняя необходимость, причинения вреда при задержании преступника, исполнение приказа или распоряжения, обоснованный риск, физическое или психическое принуждение. Признавая действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и задержания преступника, общественно полезными и правомерными, Российское уголовное законодательство способствует тем самым повышению эффективности борьбы с посягательствами на различные право охраняемые, государственные, общественные и личные интересы, предотвращению вреда этим интересам. /./. Необходимая оборона не является преступлением причинения вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. согласно ст.37 УК при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны, это умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Из закона вытекает, что необходимая оборона является прежде всего средством самозащиты жизни, здоровья и других личных благ граждан от общественно опасного посягательства. Кроме того, она выступает средством защиты общест-' венных и государственных интересов. Защита при необходимой обороне состоит в причинении вреда посягающему, препятствуя продолжению общественно опасного деяния, однако она не должна превышать своих пределов. Исходя из закона, в теоретическом плане, под необходимой обороной следует понимать защиту личных, общественных и государственных интересов от общественно опасного посягательства, путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Учитывая перечисленные обстоятельства, Пленум Верховного суда СССР в постановлении от 16.08.84г. "О практике применения законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств", указал, что право на необходимую оборону является одной из важнейших гарантий реализации конституционных прав и'обязанностей граждан по защите от общественно опасных посягательств, интересов государства, общества, собственности, общественного порядка, жизни, здоровья, чести и достоинства людей. Необходимая оборона является эффективным способом борьбы с преступлениями. Она также является средством -предупреждения общественно опасных и особенно преступных проявлений, т.к. угроза быть убитым, или раненым непосредственно на месте посягательства, оказывает более устрашающее воздействие, чем возможность осуждения. 116 Наконец, необходимая оборона играет серьезную роль в воспитании людей в духе нетерпимости к преступлениям, в формировании сознания гражданского долга, стойкости и высоких моральных качеств. Указанное позволяет сделать вывод о том, что действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, как выполняющие положительную социальную функцию, не имеют общественной опасности. Отсутствие в них признака общественной опасности, является основанием для вывода о том, что жизнь, здоровье, собственность посягающего в момент совершения им нападения выводится из-под охраны закона. Причинение ему вреда при необходимой обороне не образует ущерба объекту. Необходимая оборона, как активная форма пресечения и отражения посягательства не может быть сведена к простому противодействию путем отталкивания нападающего, парирования его ударов. Она выражается в контрнаступлении на посягающего. По закону лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать посягательства, или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Возможность избежать вреда может выразиться в наличии условий, вырваться убежать, закрыться в помещении, создать другие препятствия для посягающего. Эта же возможность сохраняется, когда лицо, подвергшееся посягательству, может использовать телефон для сообщения в милицию о нападении, приготовлении к нему, либо обратиться к родственникам, соседям, знакомым, прохожим, за помощью, вмешательство которых может остановить посягательство. Условия правомерности необходимой обороны (ст..37 УК РФ)| | Относящиеся к посягательству [Относящиеся к защите Посягательство должно быть общественно опасным Защищать можно личность, и права обороняющегося и других лиц, общества и государства Посягательство должно быть наличным Защита должна состоять в причинении вреда посягающему Посягательство должно быть действительным (а не мни мым) Защита не должна превышать пределов необходимой обороны Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Теория уголовного права и судебная практика признают необходимую оборону правомерной лишь в том случае, когда он удовлетворяет ряду определенных условий, относящихся, как к посягательству, так и к защите. Если не соблюдено, хотя бы одно из этих условий, акт защиты уже перестает быть общественно полезным и может повлечь за собой уголовную ответственность. 1.2.Условия правомерности акта необходимой обороны, относящиеся к посягательству, сводятся к следующему: а)Посягательство должно быть общественно опасным. Только общественно-опасное посягательство, выражающееся в нападении на правоохраняемые интересы, порождает право на оборону. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.84 г.' 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего права на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" разъясняется, что "под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах ст. 37 следует понимать деяние, предусмотренное особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, не достижением возрасга привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу, в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представляющих в силу своей малозначительности общественной опасности. Таким образом Пленум Верховного суда СССР, исходит из того, что необходимая оборона возможна лишь от таких общественно опасных деяний, которые предусмотрены уголовным законом и по объективным признакам соответствуют признакам определенных составов преступлений. Тем самым Пленум отрицает'допустимость необходимой обороны против административных нарушений и других деяний непреступного характера. б)Посягательство должно быть наличным, т.е. начавшимся, но еще не окончившимся. В Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 16 августа 1984 г.№ 14 " О практике применения судами законодательства о необходимой обороне указывается, что состояние необходимой обороны наступает не только в самый момент общественного деяния, посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. в)Посягательство должно быть действительным (реальным), существующим в реальной действительности, а не только в воображении защищающегося. Признак действительности нападения позволяет провести разграничение между необходимой обороной и мнимой. Мнимая оборона - это оборона против воображаемого, кажущегося, но в действительности не существующего посягательства. 1.3.Превышение пределов необходимой обороны Согласно ч. 3 ст. 38 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признается умышленные действия, явно не соответствующие по своему характеру и опасности посягательства. В Законе не раскрыты понятия посяга- 117 тельства, его характерен опасность, в литературе выше сказано суждение, что превышение пределов необходимой обороны, является оценочной категорией, зависимой от усмотрения суда. Пленум Верховного суда СССР от 16,08.84 г. №14 указал, что превышение пределов необходимой обороны, признается лишь явное очевидное несоответствие защиты, характеру и опасности посягательства, когда посягающему без надобности умышленно причиняется вред, указанный в ст-. 111 УК РФ. Одновременно Пленум Верховного суда СССР разъяснил, что разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны, суды не должны автоматически исходить из признаков соразмерности средств защиты и средств нападения, а также интенсивности защиты и нападения, а должны учитывать, как степень так и характер опасности, угрожающий обороняющемуся, так его силы и возможности по отражению нападения (количество нападающих и обороняющихся, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства и т.д., и другие обстоятельства, которые могли повлиять на соотношения сил посягавшего и защищающегося. Превышение пределов необходимой обороны предусмотрены ч. 1 ст. 108 УК РФ. За неосторожное превышение пределов необходимой обороны, ответственность непредусмотрена.' В судебной практике превышением пределов необходимой обороны признается убийство посягающего при пресечении кражи, государственного, общественного и личного имущества, в значительных размерах, при отражении хулиганства, не связанного с насилием, опасного для жизни и здоровья граждан и т. д.. Противоправной обороной является также, причинение нападающему тяжкого телесного повреждения при пресечении его намерения нанести легкое телесное повреждение, совершить мелкое хищение. 1.4. Причинение вреда при задержании лица совершившего преступление (ст. 38 УК РФ) Задержание нарушителей общественного порядка и лиц, подозреваемых в совершении преступления, является эффективным средством борьбы с правонарушениями и находит широкое применение в практической деятельности милиции. Поскольку задержание связано с существенным ограничением личной свободы граждан, применение этой меры может иметь место только в строгом соответствии с законом. Необоснованное применение задержания нарушает неприкосновенность личности, оскорбляет и унижает, честь и достоинство граждан, вызывает отрицательную реакцию окружающих, противоречит принципу законности, в соответствии с которым строится деятельность правоохранительных органов. Важным условием эффективной борьбы с правонарушениями является высокий уровень профессиональной подготовки сотрудников милиции. По действующему законодательству доставлять в милицию лиц, совершивших правонарушения вправе не только работники милиции, но и члены добровольных народных дружин по охране общественного порядка, а также любые граждане. Характер действия, составляющих сущность задержания, свидетельствует о том, что применение этой меры, независимо от вида задержания, в той или иной степени связано с ограничением свободы личности. Поэтому задержание правонарушителей допускается лишь при условии строгого соблюдения законности и только в случаях, когда эта мера действительно необходима для обеспечения охраны общественного порядка, или достижения задач уголовного судопроизводства. Правом на задержание лица, совершившего преступление, обладает любой гражданин, независимо от того имеется ли у него возможность обратиться за помощью к представителям власти или же такой возможности нет. Граждан^бязывает осуществлять эту деятельность предписание морали, которые всячески поощряют участие всех членов нашего общества в борьбе с преступностью и наоборот порицают равнодушие, позицию невмешательства. Именно мораль обязывает граждан, принимать меры по задержанию преступника при наличии у них реальной возможности добиться положительного результата. Основанием для задержания лица, является совершение им преступления. Это может быть как оконченное преступление, так и приготовление к нему или покушение на него. Но необходимо, чтобы лицо уже осуществило, те или иные преступные действия, и после этого пыталось скрыться, избежать ответственности. Если преступные действия не прекратились, то есть право на необходимую оборону. Однако в практик© сложилось мнение о недопустимости по общему правилу применения насильственных действий с целью задержания лиц, виновных в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Поэтому, например, задержание лица, виновного в оскорблении, путем причинения ему телесных повреждений, неправомерно. Вред, причиненный задерживаемому в этих случаях, наиболее значителен, чем совершенное преступление. В таких случаях будет иметь место превышения средств задержания. Задержание с возможностью причинения преступнику значительного вреда возможно тогда, когда совершено умышленное, или неосторожное преступление, представляющее повышенную общественную опасность. Задержание лица, совершившего преступление, допустимо лишь в том случае, когда имеются данные, позволяющие полагать, что именно это лицо совершило преступление. Уверенность в том, что задерживается преступник-необходимое условие правомерности осуществления задержания. Задержание подозреваемого в совершении преступления представляется правомерным, если есть основания полагать, что лицо совершило преступление в следующих случаях: когда оно застигнуто при совершении преступления, или непосредственно при его завершении; когда очевидны, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как совершившее преступление; когда на подозреваемом, или на его одежде, при нем или в его жилище, будут обнаружены явные следы преступления. Несомненно, основанием для задержания лица является побег из мест лишения свободы, заключения, из-под стражи, т.к. отбывание наказания в виде лишения свободы свидетельствует о совершении серьезного преступления. 118 Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего пре- ступление (ст. 38 УК РФ) |Вред может причиняться только лицу, совершившему преступление Вред может причиняться только для доставления лица органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений Причинение вреда должно быть вынужденной мерой, когда иными средствами задержать это лицо не представляется возможным Вред, причиняемый лицу, должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершен ного задерживаемым лицом деяния и обстоятельствам задержания и не должен превышать мер, необходимых для задержания. 1.5. Понятие крайней необходимости и условия ее правомерности Ст.39 УК РФ. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами'и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Состояние крайней необходимости имеет место там, где происходит столкновение двух различных интересов, каждый из которых охраняется законом. При этом один интерес относится в жертву, ради другого более важного интереса. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степени угрожавшей опасности. Таким образом, действия, совершенные в связи с необходимой обороной не попадают под признаки преступления, у них отсутствует основной признак преступления - общественная опасность. Ее отсутствие показывает также отсутствие противоправности, а значит н состава преступления. Действия со вершенные в состоянии крайней необходимости не только общественно не опасны, но напротив приносят пользу. 1.6. Условия правомерности крайней необходимости Условия правомерности крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) Относящиеся к грозящей опасности Относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности Источники опасности могут быть самыми различны- ми (действия человека, силы природы и др.) Защищать можно любые охраняемые уголовным за- коном интересы Опасность должна быть наличной Вред может быть причинен только третьим лицам Опасность должна быть .действительной (а не мнимой) Причиненный вред должен не превышать пределов крайней необходимости, т. е. должен быть меньшим, чем вред предотвращаемый Вред другому охраняемому уголовным законом интересу может быть причинен лишь тогда, когда грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами 2. 3. 1. Акт крайней необходимости осуществляется для устранения опасности. Опасность, которая служит для осуществления акта крайней необходимости может возникнуть в результате действия стихийных сил природы, неисправности машин и механизмов, нападения животного, физиологических процессов, происходящих в организме человека, общественно опасного посягательства со стороны какого-либо лица. Реальность опасности, ее наличие в объективной действительности, а не в воображении субъекта. Наличие опасности, порождающей непосредственную угрозу для общественных интересов. Угроза причинения вреда этим интересам в будущем, а давно уже миновавшая угроза его причинения не порождает состояния крайней необходимости. Опасность, угрожающая какому-либо правоохраняемому интересу. Отсюда следует, что лицо имевшее возможность устранить причинение вреда определенному правоохраняемому интересу, не причиняя никакого ущерба, должно использовать именно эту возможность, в противном случае не исключается уголовная ответственность. 5. Причиненный вред должен быть меньше, чем вред предотвращенный. Это означает, что причинение большего или равного вреда предотвращенному, не могут являться полезными и не могут рассматриваться совершенными в состоянии крайней необходимости. Возможны случаи, когда лицо ошибочно полагает, что предотвращает больший вред, чем причиненный, однако вред по своей тяжести оказывается равным предотвращенному. В этом случае действия лица оказываются общественно опасными. Однако, если лицо, допустившее ошибку не предвидело и не могло предвидеть подлинное соотношение вреда вследствие сильного душевного волнения, или по другим причинам, в виду отсутствия вины не может быть привлечено к уголовной ответственности. Если имеется несколько способов осуществления акта крайней необходимости, 119 действие лица и тогда оудет правомерным, когда оно причиняет не минимально возможный в данных условиях вред, но он должен быть меньше предотвращенного. Однако, если предотвращенный, т.е. если для предотвращения грозящей опасности лицо причиняет не минимально возможный, а больший вред, для того, чтобы добиться осуществления каких-либо антиобщественных целей. то такое лицо подлежит уголовной ответственности. При добросовестном заблуждении, когда лицо не предвидело и не могло предвидеть, что больший вред предотвратить не удастся, оно освобождается от уголовной ответственности, ввиду отсутствия вины. При наличии неосторожной вины в подобных случаях, ответственность может наступить за неосторожное преступление. 6. Вред при совершении действий в состоянии крайней необходимости может причиняться третьим лицам, т.е. лицам не имеющим отношения к грозящей опасности. Это могут быть, как отдельные граждане, так и юридические, общественные организации, учреждения, предприятия. Вред может выражаться в уничтожении, повреждении имущества или его захвате, причинении телесных повреждений, ограничении свободы передвижения человека, и т. п. Перечисленные условия только в своей совокупности свидетельствуют о наличии состояния крайней необходимости, отсутствии общественной опасности и противоправности совершенных в этом состоянии действий. |