пп. SBORNIK_ZADACh_2008 (копия). Сборник задач по уголовному праву россии (Практикум по уголовному праву) Под редакцией профессора
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
ГЛАВА 13 НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ 330. Ионычев был осужден по п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о наказании, суд сослался в приговоре как на отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в отношении беззащитного лица и с использованием оружия, так и на смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеяном и совершение преступления впервые. Кассационная инстанция изменила квалификацию действий Ионычева с п. л ч.2 ст. 105 на ч.4 ст.111 УК, по которой назначила ему наказание в виде лишения свободы на 14 лет. Соблюдены ли требования ст. 60 УК РФ кассационной инстанцией? Соблюдены 331. Мусин осужден по п. п. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК к пожизненному лишению свободы за убийство своего малолетнего пасынка с особой жестокостью. При назначении наказания суд учел, что Мусин на работе характеризовался отрицательно, несмотря на молодость, является хроническим алкоголиком, жертвой преступления явился беззащитный пятилетний ребенок, преступление совершено Мусиным с особой жестокостью. Как видно из материалов дела, на теле потерпевшего были обнаружены множественные телесные повреждения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ сославшись на то, что Мусин молод, ранее не судим, занимался общественно полезным трудом, приговор изменила, назначила Мусину 20 лет лишения свободы. Обосновано ли решение Верховного Суда РФ? Не обосновано ч. 3 ст. 62 – если статьей предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, положение 62 статьи не применяются к мужчинам (наказание назначается в пределах санкции) 332. Егоров осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В качестве основного и дополнительного наказаний суд назначил ему штраф. Дайте анализ приговора суда в части назначения наказания. За одно и то же преступление штраф не может быть назначен одновременно в качестве основного и дополнительного видов наказания. 333. По приговору районного суда были осуждены Карпов по ч.2 ст.258 УК к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией мотоцикла, охотничьего ружья и лишением права на охоту; Михайлов - по ч.2 ст.258 УК с применением ст.73 УК к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права на охоту. Карпов и Михайлов признаны виновными в том, что без надлежащего разрешения и в запрещенное для охоты время на мотоцикле приехали на территорию охотничьих угодий, где произвели отстрел двух лосей, причинив государственному охотничьему фонду крупный ущерб. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора назначенное к осужденным дополнительное наказание в виде лишения права на охоту в силу того, что Карпов и Михайлов не занимались охотой как профессионально-служебной деятельностью, а являлись лишь любителями, состояли членами «Общества Охотников и рыболовов». Каковы условия и порядок назначения дополнительных наказаний? Соблюдены ли они в данном случае? Правильно ли суд определил конфискацию имущества? Все правомерно 334. Оставненко осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей. Он признан виновным в том, что совершил карманную кражу. Из материалов дела видно, что Оставненко ранее был судим за тяжкое преступление, в местах отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к труду относился недобросовестно, допускал нарушения режима содержания. Соответствует ли приговор суда в части назначения наказания требованиям закона и указаниям Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»? Не соответствует (наказание должно исправлять) 335. Приговором районного суда Чубин осужден по ч.2 ст. 312 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 213 УК к двум годам лишения свободы, по ч.1 ст.109 УК к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Дайте оценку приговору суда. Ч.2 ст. 312 – 5 лет –(ошибка) до 3 лет со штрафом Полуторная = 5*1,5 = 7,5 Минимум – поглощение 3 года со штрафом Максимум – полное сложение – 6 лет со штрафом 336. Яров был признан виновным в убийстве Мустовой из хулиганских побуждений с особой жестокостью и осужден по п.п. «д», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка Ярова с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы. Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признал наступление тяжких последствий – смерть потерпевшего. Дайте оценку приговору суда. Отягчающее не рассматриваем, потому что это отягчающее предусмотрено статьей не может быть учтено судом ч. 3 ст. 62 если предусмотрены пожизненное или смертная казнь смягчающее не применяется 2/3 не применяем 18 лет норм, но отягчающих нет, а смягчающие ни на что не влияют 337. Валетов, Теплов и Кузин были осуждены за хищение чужого имущества путем присвоения и растраты по ч.2 ст.160 УК к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие ответственные должности сроком на 3 года. Правильно ли суд назначил дополнительное наказание? Определите порядок исчисления срока дополнительного наказания. Ст. 47 ч. 3 – можем назначить, если они совершили, занимая должность (гос сулжба, органы самоуправления, рыболовство, охота) (до 3 лет – ч. 2) здесь скорее всего нельзя Если совершили хищение, исполняя должностные обязанности, то можем назначить дополнительное, если нет – не можем В санкции нет, но ч.3 ст. 47 УК 338. Несовершеннолетний Лапин признан присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения. Суд квалифицировал действия Лапина по п. «а» ч.2 чт.105 УК РФ и назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в ВК. Правильно ли суд назначил наказание? Раскройте особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Присяжные 2/3 13 лет 4 меясца – максимум, несовершеннолетним пожизненное нельзя (ст. 57) Несовершеннолетним – с 16 до 18 – максимум до 10 лет (ст. 88УК), считаем максимум от 10 лет максимум – 6 лет 8 месяцев 339. Областным судом Гаглоев (ранее судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. В срок отбытия наказания зачтено 2 месяца содержания под стражей) осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 70 УК по совокупности приговоров к наказанию в виде 1 года частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы. Прокурор в кассационном представление поставил вопрос об отмене приговора в отношении Гаглоева и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая, что суд назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров без учета положений ч. 4 ст.70 УК. Подлежит ли представление удовлетворению? 1 год 10 месяцев, т.к. зачли 2 месяца Минимум – 1 год 11 месяцев Максимум – 2 года 10 месяцев 340. В ходе работы на даче между бывшими супругами Зариповыми возникла ссора. Зарипов Р., находясь в нетрезвом состоянии, требовал от Зариповой Д. достать водки, выражался нецензурной бранью. Получив отказ Зарипов Р. стал наносить Зариповой Д. побои. Чтобы защититься от нападения Зарипова Д. нанесла Зарипову Р. куханным ножом удар в грудь и убила его. Суд квалифицировал действия Зариповой Д. по ч.1 ст.108 УК и назначил наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на два года. Обосновывая свое решение суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зариповой Д., которая хараткеризуется положительно, на ее иждивении находится двое малолетних детей. После случившегося она явилась с повинной, признала вину и раскаилась. Правильно ли суд определил наказание и применил условное осуждение. Раскройте особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Про условное: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисп воин части или лишение свободыдо 8 лет то мб условное с испыт сроком Про смягчающие: если есть смягчающие с пункатми и и к ст 61 УК РФ (например, явка с повинной, оказание помощи потерпевшему и иное), нет отягчающих обстоятельств – то предел 2/3 Пожизненое / смертная – не применяются – нет предела – в рамках статьи Если есть досудебное соглашение о сотрудничестве + и или к + нет отягчающих – то предел ½ Пожизненое / смертное – не применяются – предел 2/3 лишения свободы 40 УИК предел 2/3 Да мог Потому что лишение свободы до 8 лет Ст. 62 ч. 1 не может превышать 2/3 максимум два года – не может быть больше, чем 1 год 4 месяца Ст. 73 ч. 1 – условное может применяться, когда лишение до 8 лет можно 341. Авзалов, ранее судимый за кражу по ч. 1 ст.158 УК, на территории рынка, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, похитил с прилавка торговой палатки пиджак, пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. Суд квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК. При назначении наказания суд принял во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины, положительную характеристику. При определении меры наказания суд исходил из требования ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК и назначил Авзалову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима. Правильно ли суд учел положения ст.ст.66 и 68 УК? Суд неправильно применил ст. 68 – рецидива нет, поскольку ч.1 ст. 158 – небольшой тяжести Ч. 2 ст. 158 – до 5 лет Ст. 66 УК – ¾ от 5 лет = 3 года 9 месяцев – максимум Смягчающее то 2/3 считаем от 3 лет 9 месяцев Суд может учесть, что отбывал наказание и отправить в ИК общего режима, но по общему правилу колония поселения 342. Кочнев, ранее судимый по ч. 1 ст. 213 и ч.1 ст.158 УК к 2 годам лишения свободы, проник в квартиру и совершил хищение чужого имущества. Суд квалифицировал действия Кочнева по ч.3 ст. 158 УК. Выбирая вид и меру наказания, суд учел рецидив преступлений, личность Кочнева, а также его нуждаемость в принудительном лечении от алкоголизма, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 500 руб. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Правильно ли судом назначено наказание? Ч. 3 ст. 158 – до 6 лет (тяжкое) Рецидив есть – 1/3 от 6 лет – минимум 2 года Максимум 6 лет Штраф устанавливается в размере от 5 тыс до 5 млн, 500 руб не может ! Ответ – все ок назначили, не считая штрафа 343. Районым судом Абдулов осужден по ч.1 ст.222 УК к 1 году, по ч.3 ст.159 УК к 6 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК по совокупности преступлений Абдулову определено наказание - 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей. Правильно ли суд определил наказание по совокупности преступлений? Минимум – 6 лет 1 месяц Максимум – полное сложение: 6+1=7 лет 1,5 санкция – 6*1,5 = 9 лет Не применяем полуторную санкцию, применяем полное сложение – максимум 7 лет Назначили верно, но непонятно откуда взяли штраф 344. Алтаев осужден по ч.3 ст.159 УК и приговорен с применением ст. 64 УК к двум годам исправительных работ без штрафа. По делу установлено, что Алтаев полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный ущерб возместил полностью, все похищенные деньги выдал работникам милиции, преступление раскрыто и похищенное возвращено за два часа. Алтаев совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Нельзя без дополнительного наказания, потому что и так есть альтернаттва в статье Не можем назначить более мягкий вид наказания, потому что в санкции предусмотрен штраф можно только назначить ниже низшего предела 345. Абакирова, ранее судимая по ч.2 ст.160 УК, осуждена по ч.1 ст.105 УК к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Дайте оценку законности приговора. Рецидив 1/3 – 5 лет (не менее) 7 лет ок Исправительная колония общего режима 346. Сорин, ранее судимый по ч.1 ст.161 УК к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 3 ст. 162 УК к лишению свободы на 13 лет с присоединением в соответствии со ст.70 УК части неотбытого наказания - всего к 13 годам и 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Определите, правильно ли назначено наказание по совокупности приговоров? Раскройте содержание ст.70 УК. Частичное или полное сложение Максимум – 14 лет (12+2) Минимум – 12 лет 1 месяц Совокупность приговоров, потому что он еще не отбыл срок ИК строгого режима правильно назначили 347. Суд назначил наказание осужденному Ивлеву по ч.1 ст.158 УК в виде штрафа в размере заработанной платы и иного дохода за 6 месяцев. В приговоре суд не указал размер денежного взыскания. Можно ли данное обстоятельство рассматривать в качестве нарушения положений ст. 46 УК? Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». По постановлению должна быть указана определенная денежная сумма 348. Суд назначил осужденному Капрову по ч.2 ст.213 УК лишение свободы сроком на 3 года, по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.105 УК - 18 лет, по совокупности преступлений - 21 год лишения свободы. Правильно ли суд определил наказание? Раскройте особенности назначения наказания за неоконченное преступление. 20*3/4 = 15 лет – максимальный предел 15*1,5 = 22,5 – полуторная санкция Минимумум = 15 лет 1 месяц Максимум = 15 лет + 3 года = 18 лет 349. Шарипов признан виновным в том, что, работая доцентом кафедры педагогики и психологии высшего учебного заведения, являясь членом государственной экзаменационной комиссии, и при приеме государственного экзамена от группы студентов заочного отделения путем вымогательства получил взятку за проставление оценок без сдачи экзаменов. Судом Шарипов осужден по п. «б» ч.4 ст.290 к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 48 УК суд лишил его ученой степени кандидата педагогических наук. Правильно ли суд назначил дополнительную меру наказания? Раскройте особенности назначения дополнительных видов наказания. Есть лишение специального воинского почетного звания, классного чина или государственных наград Нельзя лишить того, что говорит о его профессиональной квалификации – ученой степени 350. Районным судом Будин осужден по ч.1 ст.163 УК к трем годам лишения свободы. Во время отбывания Будиным наказания было установлено, что он до вынесения первого приговора он совершил преступление, предусмотренное ч.1 с.166 УК. За это преступление приговором суда Будин осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК к этому наказанию суд присоединил 1 год от неотбытого по предыдущему приговору и окончательно определил к отбытию 3 года лишения свободы. Правильно ли суд назначил окончательное наказание? Ст 69 – считаем, как по осовокупности преступлений Минимум – 3 года путем поглощения Максимум 5 лет – полное сложение (полуторная санкция больше, все ок – 7,5 лет) Тут суд начал присоединять то, что было не отбыто – это ошибка (должен изначально считать, как совокупность, а потом произодить зачет отбытого – минус 2 года) Но 3 года суд мог назначить Минимальное вместе с зачетом – 1 год (если минимум путем поглощения 3 года и вычитаем 2 года) 351. Валетов осужден по ч.1 ст.158 УК к штрафу в размере 50 тысяч рублей, по ч.1 ст.213 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства. Назначьте Валетову окончательное наказание по совокупности преступлений. Вопрос – по идее дав основных наказания, можно ли применять поглощение/сложение? Применять относительно штрафа ничего не можем, все будет исполняться само по себе (штраф и исправительные работы сами по себе) Постановление 59 (58) – Катя советует прочитать Лишение свободы и штраф исполняются самостоятельно сами по себе (когда они оба основные) 352. Пономарев (судимый в 1984 г. за бродяжничество и ведение паразитического образа жизни по ч.1 ст.209 УК РСФСР) осужден по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК к лишению свободы на 2 года в ИК строгого режима. Правильно ли суд определил меру наказания и вид ИК? Сроки прошли, судимость погашена (+ скорее всего бродяжничество – небольшой тяжести) ¾ от 2 лет = 1 год 6 месяцев Минимум – 2 месяца (по Особенной части) Небольшая тяжесть колония-поселение 353. Казаков осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Мотивируя необходимость назначения Казакову лишения свободы, суд сослался на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, скрывался от органов следствия и вновь совершил корыстное преступление. В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просил изменить меру наказания на не связанную с лишением свободы, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, определенным без учета раскаяния Казакова в содеянном, возмещении им ущерба, положительных характеристик. Кроме того, адвокат считал необоснованным ссылки в приговоре о привлечении Казакова ранее к уголовной ответственности и о том, что он скрывался от следствия, как на обстоятельство, отягчающие наказание. Подлежит ли жалоба удовлетворению и соблюдены ли требования общих начал назначения наказания судом? Ссылки суда не имеют значения, потому что ранее привлекался (судимость погашена) и скрывался – не относится к отягчающим (перечень отягчающих закрыт) Положительные характеристики можно назанчить наказание с учетом ст. 64 354. Марков в состоянии алкогольного опьянения находясь в одном вагоне электропоезда с ранее не знакомым Шумелевым, из хулиганских побуждений пристал к нему, после чего избил, причинив легкий вред здоровью. Марков был осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК к одному году лишения свободы. При назначении наказания суд учел, что Марков совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности. Государственный обвинитель в кассационном представлении поставил вопрос об изменении приговора и назначении Маркову наказания в виде исправительных работ. В протесте указано, что Марков совершил преступление небольшой тяжести, его прежняя судимость погашена, на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает из-за слабого их здоровья, трудовой коллектив ходатайствовал перед судом об избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы. Подлежит ли представление удовлетворению? Алкогольное опьянение признается отягчающим на усмотрение суда Если суд учел, то скорее всего признал, как отягчающее, но ст. 64 не может применяться при наличии отягчающих Если алкоголь – не отягчающее, то малолетние дети могут быть призанны смягчающим можно попробовать через ст. 64 355. Юн, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за спекуляцию, был привлечен к уголовной ответственности ч.3 ст. 159 УК и осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Правильно ли суд определил вид ИК? Спекуляция – СССР судимость погашена Ч. 3 ст. 159 – до 6 лет тяжкое преступление Исправительная колония общего режима 356. Верховным судом РТ Яшин осужден по п. «и» ч. 2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка Яшина с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы. Отягчающими наказание Яшина обстоятельствами суд признал: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; в отношении престарелого лица. В кассационной жалобе адвокат Яшина просил исключить из приговора указание об обстоятельствах, отягчающих наказание, и применить правила ст.62 УК. Подлежит ли жалоба удовлетворению? Можно ли применить по данному делу правила ст.62 УК? Не можем применить 62, потому что в 105 есть пожизненное и смертная казнь ст. 62 не применяется жалоба не подлежит удовлетворению 357. Суд первой инстанции назначил осужденному Вафину по ч.1 ст.213 УК два года, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 - 8 лет, по совокупности преступлений на основании ст.69 УК - 12 лет лишения свободы. Правильно ли суд назначил наказание за единичные преступления и по совокупности преступлений? Покушение считаем ¾ от 15 полуторная санкция = 11 лет 3 месяца – предел Полное сложение – 10 лет (8 лет + 2 года) Минимум – 8 лет 1 месяц 358. Филиппова осуждена к лишению свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК сроком на 2 года, по п. «д» ч.2 ст.105 УК - на 12 лет и по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ - сроком на 12 лет. Правильно ли суд назначил наказание по совокупности преступлений? Раскройте содержание требований ст.69 УК. Частичное или полное сложение 2+12 = 14 лет - максимум Полуторная санкция – 30 лет (предел 25 по совокупности ст. 69) Минимум – 12 и 1 меясц 359. Краевым судом Безматерных осужден по п.п. «а», «б». ч.2 ст.105 УК к пожизненному лишению свободы за убийство двух дочерей в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности. В представлении прокурора был поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. органы следствия в обвинительном заключении признали явку с повинной Безматерных установленной и это обстоятельство было одним из доказательств вины осужденного и смягчающим наказание. Суд же, как указано в представлении, рассматривая дело, не согласился с доводами органов следствия и прокурора, утвердившего обвинительное заключение, пришел к выводу о том, что заявление Безматерных, именуемое «явкой с повинной», таковым не является и не может влечь за собой предусмотренных ст.62 УК последствий, т.к. было вынужденным признанием вины под тяжестью собранных улик. Подлежит ли протест удовлетворению? Раскройте основания применения ст.62 УК. Что следует считать явкой с повинной? Нельзя применять ст. 62, так как назначается пожизненное 360. Судом с участием присяжных заседателей Зарипов признан виновным в убийстве (ч.1 ст.105 УК) и покушении на убийство (ч.3 ст.30, п. «е» ч.2 ст.105 УК), но заслуживающим снисхождение. Определите пределы наказания Зарипову. Сокращаем покушение на 3/4, а потом еще присяжные За первое убийство от 6 до 15, но присяжные минимум 10 Второе убийство – от 8 до 20, берем 20 лет (если есть пожизненное или смерная, ¾ все равно применяется, а присяжные нет) ¾ от 20 = 15 лет присяжные от 15 2/3 = 10 лет Пределы по совокупности? За первое от 6 до 10, за второе от 8 до 10 Пишем пределы за каждое преступление Полуторная (за совокупность преступлений максимум 25) = 30 лет минимум – 8 лет и 1 месяц (потому что минимумум минимума 6 и 8 по совокупности 8 и 1 месяц), максимум – 20 лет (???) 361. Козлов был осужден по ч.1 ст.155 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год. В течении испытательного срока он совершил преступление, предусмотренное ст.125 УК. Примите решение по данному делу в части назначения наказания. Исправительные работы условно назначаются, в части наказания по 155 все правомерно Но по ст. 125 – небольшой тяжести ч. 4 ст. 74 – отмена условного осуждения суд на свое усмотрение – отменить условное и назначить наказание по совокупности, а может не отменять и каждое наказание будет испрлняться само по себе 362. Жаров был осужден по ч.1 ст.228 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Через год после осуждения установлено, что Жаров виновен в убийстве, которое он совершил до вынесения приговора по первому делу. Как следует назначить наказание Жарову? По совокупности преступлений (+ отмена условного по ст. 74) 363. Яраев был осужден по ч.1 ст. 158 УК к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 5% в доход государства и по ч.2 ст.159 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. Назначте наказание по совокупности преступлений. Постановление – что делать с иправительными работами? – п. 16 – при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении полного или частичного сложения – складываются только сроки исправительных работ, а проценты не складываются Можем применить полное сложение и назначить 1 год 8 месяцев (но 8 месяцев бужет удерживаться 5%, потом год – 15%) Минимум – можем применить поглощение, но тогда удержание будет 15% 364. Муртазин был осужден судом за приготовление к совершению террорестического акта по ч.1 ст.30, ч.1 ст. 205 УК. При назначении наказания суд сослался на ч.2 ст.66 УК и назначил Муртазину наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.205 УК, - в виде 6 лет лишения свободы. Правильно ли поступил суд? Приготовление – ½ максимального срока (от 10 до 15 лет по статье) Ст. 64 – ниже низшего предела, ч. 3 – за террористические преступления не может быть назначено наказание ниже низшего предела Ст. 205 – половина за приготовление = 7 лет 6 месяцев, но за приготовление нет ограничения по террористическим статьям, поэтому можем назначить Суд сослался на ч. 2 ст. 66 и ниже низшего, но не сослался на 64 Суд не может назначить 6 лет, только 7 лет 6 мес – это как максимум, так и мимнимум, единственное, что можно назначить |