СБОРНИК ЗАДАЧ 2008 (2). Сборник задач по уголовному праву россии (Практикум по уголовному праву) Под редакцией профессора

• Название: Сборник задач по уголовному праву россии (Практикум по уголовному праву) Под редакцией профессора
• Дата: 28.09.2021
• Размер: 1.8 Mb.
• Имя файла: СБОРНИК ЗАДАЧ 2008 (2).doc
• Тип: Сборник задач; #238299
• страница: 11 из 25

ГЛАВА 13

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
330. Ионычев был осужден по п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о наказании, суд сослался в приговоре как на отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в отношении беззащитного лица и с использованием оружия, так и на смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеяном и совершение преступления впервые.

Кассационная инстанция изменила квалификацию действий Ионычева с п.»л» ч.2 ст.105 на ч.4 ст.111 УК, по которой назначила ему наказание в виде лишения свободы на 14 лет.

Соблюдены ли требования ст. 60 УК РФ кассационной инстанцией?
331. Мусин осужден по п. п. «в» и «д» ч.2 ст. 105 УК к пожизненному лишению свободы за убийство своего малолетнего пасынка с особой жестокостью.

При назначении наказания суд учел, что Мусин на работе характеризовался отрицательно, несмотря на молодость, является хроническим алкоголиком, жертвой преступления явился беззащитный пятилетний ребенок, преступление совершено Мусиным с особой жестокостью. Как видно из материалов дела, на теле потерпевшего были обнаружены множественные телесные повреждения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ сославшись на то, что Мусин молод, ранее не судим, занимался общественно полезным трудом, приговор изменила, назначила Мусину 20 лет лишения свободы.

Обосновано ли решение Верховного Суда РФ?
332. Егоров осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В качестве основного и дополнительного наказаний суд назначил ему штраф.

Дайте анализ приговора суда в части назначения наказания.
333. По приговору районного суда были осуждены Карпов по ч.2 ст.258 УК к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией мотоцикла, охотничьего ружья и лишением права на охоту; Михайлов - по ч.2 ст.258 УК с применением ст.73 УК к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права на охоту.

Карпов и Михайлов признаны виновными в том, что без надлежащего разрешения и в запрещенное для охоты время на мотоцикле приехали на территорию охотничьих угодий, где произвели отстрел двух лосей, причинив государственному охотничьему фонду крупный ущерб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора назначенное к осужденным дополнительное наказание в виде лишения права на охоту в силу того, что Карпов и Михайлов не занимались охотой как профессионально-служебной деятельностью, а являлись лишь любителями, состояли членами «Общества Охотников и рыболовов».

Каковы условия и порядок назначения дополнительных наказаний? Соблюдены ли они в данном случае? Правильно ли суд определил конфискацию имущества?
334. Оставненко осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей. Он признан виновным в том, что совершил карманную кражу.

Из материалов дела видно, что Оставненко ранее был судим за тяжкое преступление, в местах отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к труду относился недобросовестно, допускал нарушения режима содержания.

Соответствует ли приговор суда в части назначения наказания требованиям закона и указаниям Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»?
335. Приговором районного суда Чубин осужден по ч.2 ст. 312 УК РФ к пяти годам лишения свободы, по ч.1 ст. 213 УК к двум годам лишения свободы, по ч.1 ст.109 УК к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Дайте оценку приговору суда.

336. Яров был признан виновным в убийстве Мустовой из хулиганских побуждений с особой жестокостью и осужден по п.п. «д», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка Ярова с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признал наступление тяжких последствий – смерть потерпевшего.

Дайте оценку приговору суда.
337. Валетов, Теплов и Кузин были осуждены за хищение чужого имущества путем присвоения и растраты по ч.2 ст.160 УК к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие ответственные должности сроком на 3 года.

Правильно ли суд назначил дополнительное наказание? Определите порядок исчисления срока дополнительного наказания.
338. Несовершеннолетний Лапин признан присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения. Суд квалифицировал действия Лапина по п. «а» ч.2 чт.105 УК РФ и назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в ВК.

Правильно ли суд назначил наказание? Раскройте особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.
339. Областным судом Гаглоев (ранее судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. В срок отбытия наказания зачтено 2 месяца содержания под стражей) осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 70 УК по совокупности приговоров к наказанию в виде 1 года частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы.

Прокурор в кассационном представление поставил вопрос об отмене приговора в отношении Гаглоева и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая, что суд назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров без учета положений ч. 4 ст.70 УК.

Подлежит ли представление удовлетворению?
340. В ходе работы на даче между бывшими супругами Зариповыми возникла ссора. Зарипов Р., находясь в нетрезвом состоянии, требовал от Зариповой Д. достать водки, выражался нецензурной бранью. Получив отказ Зарипов Р. стал наносить Зариповой Д. побои. Чтобы защититься от нападения Зарипова Д. нанесла Зарипову Р. куханным ножом удар в грудь и убила его.

Суд квалифицировал действия Зариповой Д. по ч.1 ст.108 УК и назначил наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на два года.

Обосновывая свое решение суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зариповой Д., которая хараткеризуется положительно, на ее иждивении находится двое малолетних детей. После случившегося она явилась с повинной, признала вину и раскаилась.

Правильно ли суд определил наказание и применил условное осуждение. Раскройте особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
341. Авзалов, ранее судимый за кражу по ч. 1 ст.158 УК, на территории рынка, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, похитил с прилавка торговой палатки пиджак, пытался скрыться, но был задержан работниками милиции.

Суд квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК. При назначении наказания суд принял во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины, положительную характеристику. При определении меры наказания суд исходил из требования ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК и назначил Авзалову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.

Правильно ли суд учел положения ст.ст.66 и 68 УК?
342. Кочнев, ранее судимый по ч. 1 ст. 213 и ч.1 ст.158 УК к 2 годам лишения свободы, проник в квартиру и совершил хищение чужого имущества. Суд квалифицировал действия Кочнева по ч.3 ст. 158 УК. Выбирая вид и меру наказания, суд учел рецидив преступлений, личность Кочнева, а также его нуждаемость в принудительном лечении от алкоголизма, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 500 руб. с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Правильно ли судом назначено наказание?
343. Районым судом Абдулов осужден по ч.1 ст.222 УК к 1 году, по ч.3 ст.159 УК к 6 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК по совокупности преступлений Абдулову определено наказание - 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей.

Правильно ли суд определил наказание по совокупности преступлений?
344. Алтаев осужден по ч.3 ст.159 УК и приговорен с применением ст. 64 УК к двум годам исправительных работ без штрафа. По делу установлено, что Алтаев полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный ущерб возместил полностью, все похищенные деньги выдал работникам милиции, преступление раскрыто и похищенное возвращено за два часа. Алтаев совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Правильно ли суд применил положение ст. 64 УК?
345. Абакирова, ранее судимая по ч.2 ст.160 УК, осуждена по ч.1 ст.105 УК к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Дайте оценку законности приговора.
346. Сорин, ранее судимый по ч.1 ст.161 УК к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 3 ст. 162 УК к лишению свободы на 13 лет с присоединением в соответствии со ст.70 УК части неотбытого наказания - всего к 13 годам и 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Определите, правильно ли назначено наказание по совокупности приговоров? Раскройте содержание ст.70 УК.
347. Суд назначил наказание осужденному Ивлеву по ч.1 ст.158 УК в виде штрафа в размере заработанной платы и иного дохода за 6 месяцев. В приговоре суд не указал размер денежного взыскания.

Можно ли данное обстоятельство рассматривать в качестве нарушения положений ст. 46 УК?

Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
348. Суд назначил осужденному Капрову по ч.2 ст.213 УК лишение свободы сроком на 3 года, по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.105 УК - 18 лет, по совокупности преступлений - 21 год лишения свободы.

Правильно ли суд определил наказание? Раскройте особенности назначения наказания за неоконченное преступление.
349. Шарипов признан виновным в том, что, работая доцентом кафедры педагогики и психологии высшего учебного заведения, являясь членом государственной экзаменационной комиссии, и при приеме государственного экзамена от группы студентов заочного отделения путем вымогательства получил взятку за проставление оценок без сдачи экзаменов.

Судом Шарипов осужден по п. «б» ч.4 ст.290 к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 48 УК суд лишил его ученой степени кандидата педагогических наук.

Правильно ли суд назначил дополнительную меру наказания? Раскройте особенности назначения дополнительных видов наказания.
350. Районным судом Будин осужден по ч.1 ст.163 УК к трем годам лишения свободы. Во время отбывания Будиным наказания было установлено, что он до вынесения первого приговора он совершил преступление, предусмотренное ч.1 с.166 УК. За это преступление приговором суда Будин осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК к этому наказанию суд присоединил 1 год от неотбытого по предыдущему приговору и окончательно определил к отбытию 3 года лишения свободы.

Правильно ли суд назначил окончательное наказание?
351. Валетов осужден по ч.1 ст.158 УК к штрафу в размере 50 тысяч рублей, по ч.1 ст.213 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.

Назначьте Валетову окончательное наказание по совокупности преступлений.
352. Пономарев (судимый в 1984 г. за бродяжничество и ведение паразитического образа жизни по ч.1 ст.209 УК РСФСР) осужден по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК к лишению свободы на 2 года в ИК строгого режима.

Правильно ли суд определил меру наказания и вид ИК?
353. Казаков осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Мотивируя необходимость назначения Казакову лишения свободы, суд сослался на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, скрывался от органов следствия и вновь совершил корыстное преступление.

В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просил изменить меру наказания на не связанную с лишением свободы, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, определенным без учета раскаяния Казакова в содеянном, возмещении им ущерба, положительных характеристик. Кроме того, адвокат считал необоснованным ссылки в приговоре о привлечении Казакова ранее к уголовной ответственности и о том, что он скрывался от следствия, как на обстоятельство, отягчающие наказание.

Подлежит ли жалоба удовлетворению и соблюдены ли требования общих начал назначения наказания судом?
354. Марков в состоянии алкогольного опьянения находясь в одном вагоне электропоезда с ранее не знакомым Шумелевым, из хулиганских побуждений пристал к нему, после чего избил, причинив легкий вред здоровью. Марков был осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК к одному году лишения свободы. При назначении наказания суд учел, что Марков совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в кассационном представлении поставил вопрос об изменении приговора и назначении Маркову наказания в виде исправительных работ. В протесте указано, что Марков совершил преступление небольшой тяжести, его прежняя судимость погашена, на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает из-за слабого их здоровья, трудовой коллектив ходатайствовал перед судом об избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Подлежит ли представление удовлетворению?
355. Юн, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за спекуляцию, был привлечен к уголовной ответственности ч.3 ст. 159 УК и осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Правильно ли суд определил вид ИК?
356. Верховным судом РТ Яшин осужден по п. «и» ч. 2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка Яшина с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы.

Отягчающими наказание Яшина обстоятельствами суд признал: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; в отношении престарелого лица.

В кассационной жалобе адвокат Яшина просил исключить из приговора указание об обстоятельствах, отягчающих наказание, и применить правила ст.62 УК.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Можно ли применить по данному делу правила ст.62 УК?
357. Суд первой инстанции назначил осужденному Вафину по ч.1 ст.213 УК два года, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 - 8 лет, по совокупности преступлений на основании ст.69 УК - 12 лет лишения свободы.

Правильно ли суд назначил наказание за единичные преступления и по совокупности преступлений?
358. Филиппова осуждена к лишению свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК сроком на 2 года, по п. «д» ч.2 ст.105 УК - на 12 лет и по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ - сроком на 12 лет.

Правильно ли суд назначил наказание по совокупности преступлений? Раскройте содержание требований ст.69 УК.
359. Краевым судом Безматерных осужден по п.п. «а», «б». ч.2 ст.105 УК к пожизненному лишению свободы за убийство двух дочерей в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности.

В представлении прокурора был поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. органы следствия в обвинительном заключении признали явку с повинной Безматерных установленной и это обстоятельство было одним из доказательств вины осужденного и смягчающим наказание. Суд же, как указано в представлении, рассматривая дело, не согласился с доводами органов следствия и прокурора, утвердившего обвинительное заключение, пришел к выводу о том, что заявление Безматерных, именуемое «явкой с повинной», таковым не является и не может влечь за собой предусмотренных ст.62 УК последствий, т.к. было вынужденным признанием вины под тяжестью собранных улик.

Подлежит ли протест удовлетворению? Раскройте основания применения ст.62 УК. Что следует считать явкой с повинной?
360. Судом с участием присяжных заседателей Зарипов признан виновным в убийстве (ч.1 ст.105 УК) и покушении на убийство (ч.3 ст.30, п. «е» ч.2 ст.105 УК), но заслуживающим снисхождение.

Определите пределы наказания Зарипову.

361. Козлов был осужден по ч.1 ст.155 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год. В течении испытательного срока он совершил преступление, предусмотренное ст.125 УК.

Примите решение по данному делу в части назначения наказания.
362. Жаров был осужден по ч.1 ст.228 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Через год после осуждения установлено, что Жаров виновен в убийстве, которое он совершил до вынесения приговора по первому делу.

Как следует назначить наказание Жарову?
363. Яраев был осужден по ч.1 ст. 158 УК к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 5% в доход государства и по ч.2 ст.159 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.

Назначте наказание по совокупности преступлений.
364. Муртазин был осужден судом за приготовление к совершению террорестического акта по ч.1 ст.30, ч.1 ст. 205 УК. При назначении наказания суд сослался на ч.2 ст.66 УК и назначил Муртазину наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.205 УК, - в виде 6 лет лишения свободы.

Правильно ли поступил суд?

ГЛАВА 14

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ
365. Находясь в тайге на охоте, Ивушкин заблудился и в 20-часов вышел на железнодорожный путь в 3-х км от поселка, где он проживал. Увидев в 3-4 м. от себя на насыпи непонятный силуэт, он принял его в темноте за зверя. Желая убедиться в этом, Ивушкин крикнул: «Эй!». Не получив ответа он произвел выстрел из ружья, которым был убит 18-летний Алпаров.

Приговором суда Ивушкин осужден за причинение смерти к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком в 3 года. Применяя условное осуждение, суд сослался в приговоре на чистосердечное раскаяние Ивушкина, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и положительную характеристику по месту работы.

В представлении прокурора ставится вопрос об отменене приговора за мягкостью назначенного наказания, указывается, что судом не были приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий. Ивушкин, не являясь членом общества охотников, неоднократно занимался незаконной охотой. Выйдя на железнодорожное полотно и определив, что недалеко находится населенный пункт, он должен был проявить особую осмотрительность. Однако увидев в темноте непонятный силуэт, он поторопился произвести прицельный выстрел, в результате чего наступила смерть ни в чем не повинного Алпарова.

Решите вопрос о законности и обоснованности применения условного осуждения. Раскройте правовую природу и основания условного осуждения по УК РФ.
366. Судом Худяков осужден за соучастие в хищении путем присвоения имущества в крупном размере к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью сроком 3 года. Учитывая, что Худяков в преступление был вовлечен при случайных обстоятельствах, является инвалидом 2-ой группы, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд постановил об условном неприменении наказания с испытательным сроком 4 года.

Правильно ли суд назначил дополнительное наказание и испытательный срок? Какие дополнительные наказания могут быть назначены при условном осуждении? Какой продолжительности может быть назначен испытательный срок при таком осуждении?
367. Кашин осужден за разглашение тайны усыновления к штрафу в размере 50 тысяч рублей.

Указывая, что Кашин впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является инвалидом 3 группы, на иждивении имеет 2-малолетних детей, суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Основан ли на законе приговор суда? Какие наказания могут быть назначены условно?
368. Манаков с целью хищения проник в помещение овцеводческой фермы и, воспользовавшись ненадлежащей охраной, зарезал овцу, мясо в количестве 12 кг. и шкуру принес домой и спрятал.

Судом Манаков осужден к лишению свободы сроком на 2 года.

Адвокат в кассационной жалобе просил приговор изменить и применить к его подзащитному условное осуждение, ссылаясь на то, что им похищено имущество в небольшом размере, данное преступление к числу тяжких не относится. Он ранее не судим, является инвалидом 3-й группы, занимался посильным общественно полезным трудом, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, мясо возвращено собственнику.

Могут ли указанные обстоятельства быть основанием для применения условного осуждения? Какими критериями должен руководствоваться суд при условном осуждении?
369. 16-летний Маркусов путем подбора ключей проник в квартиру Липина и похитил телевизор стоимостью 7800 руб., за что был осужден к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Суд обязал осужденного продолжать обучение в профессионально-техническом училище, не менять без согласия уголовно исполнительной инспекции место жительства, уведомлять эти органы об изменении места учебы или работы, не выезжать без уведомления этих органов с постоянного места жительства. Через 7 месяцев после вынесения приговора уголовно-исполнительная инспекция внесла в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору, в связи с тем, что Маркусов убегал из дома, бродяжничал и самовольно оставил работу в плодоовощном хозяйстве, куда был направлен на период летних каникул. Это представление судом было удовлетворено.

В представлении прокурора был поставлен вопрос об отмене данного определения суда. В нем, в частности, отмечается, что, хотя Маркусов был направлен на работу в период летних каникул в плодоовощное хозяйство, он вынужден был оставить работу, так как не был обеспечен жильем. Из показаний законного представителя осужденного - его матери видно, что сын проявлял интерес к лошадям и в связи с этим часто уезжал в животноводческий стан. Кроме того, при провозглашении приговора суд не разъяснил осужденному и его законному представителю существо условного осуждения и правовые последствия невыполнения им возложенных на него обязанностей.

Проанализируйте и оцените доводы прокурора. В каких случаях может быть отменено условное осуждение? Что понимается под систематическим и злостным неисполнением условно осужденным возложенных на него судом обязанностей?

370. Кокорин и Уманов около 23 часов на улице встретили 13-летнюю Лапину и, угрожая убийством, завели ее на лестничную площадку, где под угрозой применения ножа поочередно изнасиловали, а потом принудили к вступлению в половую связь с ними в извращенной форме. Содеянное повлекло покушение потерпевшей на самоубийство и длительное лечение ее в больнице.

Применяя условное осуждение в отношении Кокорина и Уманова, суд как на одно из оснований его применения указал на то, что с момента совершения преступления прошел год, и что подсудимые не представляют собой опасности для общества.

По делу установлено, что Кокорин и Уманов по месту жительства и работы характеризуется отрицательно, злоупотребляли спиртными напитками, неоднократно нарушали общественный порядок.

Обоснованно ли применено условное осуждение к указанным лицам?
371. Ткачева за убийство новорожденного ребенка осуждена к лишению свободы сроком на 4 года. Она признана виновной в том, что в комнате общежития техникума задушила родившегося у нее недоношенного, хотя и жизнеспособного ребенка.

Судом установлено, что Ткачева, будучи студенткой техникума, проживала в общежитии. В несовершеннолетнем возрасте она вступила в фактические брачные отношения с Кураевым и забеременела от него. Желая зарегистрировать брак с Кураевым, она прерывать беременность не стала. Однако после ссоры Кураев ее оставил. В судебном заседании выяснилось, что Ткачева не получала необходимой материальной поддержки от родителей, а также моральной поддержки со стороны преподавателей техникума и товарищей по учебе.

Ткачева признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала следствию в раскрытии этого преступления. В силу сложившихся тяжелых обстоятельств она была вынуждена оставить учебу в техникуме и поступить на работу. На работе Ткачева зарекомендовала себя с положительной стороны.

Имеются ли основания для изменения приговора и применения в отношении Ткачевой условного осуждения?
372. Вафин за кражу чужого имущества на сумму 95 тыс. руб. осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Уголовно-исполнительная инспекция внесла представление в суд об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в связи с тем, что Вафин неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности в апреле, мае и декабре 2007 г.

Из протокола об административном правонарушении от 10 апреля видно, что Вафин 6 апреля в 22 часа 35 мин., находясь в нетрезвом состоянии на центральной улице города, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность: шатался, одежда на нем была расстегнута, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях РФ. Из акта медицинского обследования Вафина видно, что он находился в легкой степени алкогольного опьянения и его внешний вид не выходил за рамки приличия.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 мая, Вафин был привлечен к административной ответственности за аналогичные действия, но в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования. Каких-либо других данных, подтверждающих факт нарушения общественного порядка и нахождения Вафина в общественном месте в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не имеется.

Имеются ли основания для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда? Какие последствия для условно осужденного влекут допущенные им нарушения общественного порядка?

373. Мишулин признан виновным в том, что работая старшим бухгалтером торгового предприятия, путем подлога документов совершил хищение денежных средств в крупном размере.

Приговором суда Мишулин за хищение в крупном размере и должностной подлог осужден к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, обращением, хранением, перевозкой денег и товарно-материальных ценностей сроком на 3 года.

Применяя условное осуждение, суд указал в приговоре, что Мишулин ранее не судим, занимался общественно полезным трудом, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенной ему меры наказания. В представлении указывается, что он совершил тяжкое преступление - хищение денежных средств в крупном размере, которыми он завладел путем использования служебного положения, по работе и в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Наличие смягчающих обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, по мнению прокурора, не является основанием для условного осуждения, поскольку такое наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности Мишулина.

Имелись ли основания для применения условного осуждения? Можно ли согласиться с доводами, указанными в представлении прокурора? Дайте юридическую оценку приговора в целом.

374. Палкин за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью осужден к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Он признан виновным в том, что во время ссоры с Алиным ударил последнего молотком по голове, причинив перелом основания черепа.

Применение условного осуждения суд мотивировал тем, что Палкин характеризуется положительно на работе и месту жительства, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности. В представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания. По мнению прокурора, суд не учел при применении условного осуждения того, что Палкиным совершено тяжкое преступление, в результате которого потерпевший признан инвалидом 1-ой группы, полностью потерял общую трудоспособность.

Решите вопрос об обоснованности применения условного осуждения Палкина.

375. Комков за хулиганство осужден к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. После истечения 8 месяцев со дня вступления приговора в законную силу Комков совершил карманную кражу, за что приговором того же суда был осужден к 2 годам лишения свободы.

Определите окончательное наказание виновному.
376. 15-летний Андрушов за разбойное нападение с применением ножа осужден к лишению свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 3 года.

Через 1 год и 3 месяца Андрушов в драке убил 17-летнего Иркина, за что осужден к лишению свободы сроком на 10 лет, частично с присоединением части неотбытого наказания по предыдущему приговору - к 13 годам лишения свободы.

Правильно ли назначено Андрушеву наказание? Какими правилами следует руководствоваться при определении окончательного наказания?
377. Поликарпову за причинение легкого вреда здоровью назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением президиума областного суда приговор суда изменен: вместо условного осуждения к исправительным работам назначено наказание в виде штрафа 20 тысяч рублей.

Вправе ли вышестоящий суд заменить наказание, назначенное судом 1-ой инстанции в виде исправительных работ условно с испытательным сроком, более мягким наказанием, но определяемым к отбытию реально?
378. Аверкин в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры нанес удар ножом в живот своему отчиму Казаркину, причинив тяжкий вред его здоровью в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени.

Аверкину судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года. Применяя условное осуждение, суд указал, что Аверкин совершил преступление впервые, а жена его находится в отпуске по беременности.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью наказания. Как указано в представлении, при применении условного осуждения суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного. Осужденный отрицательно характеризуется в быту и на работе (склонен к употреблению спиртных напитков и нарушению общественного порядка). Данных о провоцирующем поведении потерпевшего в возникновении ссоры не установлено.

Можно ли согласиться с доводами, содержащимися в представлении прокурора?
379. Баранкин за три эпизода кражи чужого имущества осужден к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии общего режима. В процессе отбывания им наказания (через 6 месяцев) установлено, что он же за 5 месяцев до совершения этих краж приговором другого суда был осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года за умышленное уничтожение чужого имущества.

Определите Баранкину окончательное наказание по совокупности преступлений. Ознакомьтесь со ст.ст. 69 и 74 УК РФ.
380. Мамыкову за кражу мотоцикла «Ява» назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. При этом суд возложил на осужденного обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию, устроиться в течение 1 месяца на работу, пройти курс лечения от алкоголизма.

В период испытательного срока Мамыков проявил себя как злостный нарушитель возложенных на него приговором обязанностей: десять раз не явился на регистрацию, хотя в установленный срок поступил на работу, однако систематически совершал прогулы, за что трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, уклонялся от лечения от алкоголизма, трижды доставлялся в медицинский вытрезвитель.

Могут ли указанные обстоятельства служить основанием к отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда?
381. Павлухин за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью осужден к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

Через 8 месяцев Павлухин совершил преступление, предусмотренное ст. 109 УК РФ, за что осужден к лишению свободы сроком на 3 года.

Каковы правовые последствия совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности? Определите наказание Павлухину в соответствии с законом.
382. Нуйкин за квартирную кражу осужден к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока Нуйкин совершил разбойное нападение на Юрьеву, за что был осужден к лишению свободы на срок 6 лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров было определено в виде лишения свободы сроком 6 лет.

Прокурор в представлении поставил вопрос об отмене приговора суда как вынесенного с нарушением действующего законодательства.

Подлежит ли представление прокурора удовлетворению? Если да, как должен был поступить суд, определяя окончательную меру наказания в отношении Нуйкина?
383. Балабанов за пособничество в групповом изнасиловании был осужден к лишению свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 5 лет. Через 2 года после вступления приговора в законную силу уголовно исполнительная инспекция внесла представление в суд об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. В представлении отмечалось, что Балабанов занимается общественно полезным трудом, за добросовестную работу имеет поощрения, соблюдает правила общежития, является примерным семьянином, взысканиям не подвергался.

Имеются ли основания для удовлетворения представления уголовно исполнительной инспекции?