ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. Обстоятельств1 правка1). Обстоятельства, отягчающие наказание

• Название: Обстоятельства, отягчающие наказание
• Анкор: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
• Дата: 06.05.2023
• Размер: 144 Kb.
• Имя файла: Обстоятельств1 правка1).doc
• Тип: Документы; #1111890

Обстоятельства, отягчающие наказание

Оглавление

Введение………………………………………………………………….	3
Глава 1. Общая характеристика обстоятельств, отягчающих наказание ………………………………………….	5
1.1 Предмет доказывания по обстоятельствам, отягчающие наказание…	5
1.2 Доказательства, необходимые при доказывании обстоятельств, отягчающих наказание…………………………………………………….	12
Глава 2. Особенности доказывания обстоятельств, отягчающих наказание……………………………………………	18
Заключение……………………………………………………………..	23
Список использованных источников информации….	25

ВВЕДЕНИЕ

Уголовное законодательство призвано защищать основные конституционные права граждан, общества и государства. Основным способом защиты прав является установление уголовной ответственности за определенные действия, которые нарушают права и считаются наказуемыми. Уголовная ответственность в основном совершается путем осуждения преступников, совершивших преступления в порядке, установленном законом. Приговор правонарушителя является естественным результатом преступления.

При определении степени ответственности правонарушителя суд должен руководствоваться принципом справедливости, который гласит, что наказание за характер и степень общественной опасности должно быть соразмерно правонарушению, обстоятельствам его совершения и личности правонарушителя.

При принятии решения о характере и размере приговора суд должен использовать индивидуальный подход, учитывающий характеристики отдельных правонарушений и лица, совершившего их. Только при таком подходе может быть наложено соответствующее наказание, соразмерное тяжести преступления и личности преступника. В этом отношении необходимо подробное законодательное регулирование правил вынесения приговора, которое позволяет установить четкие критерии для назначения соответствующего и надлежащего наказания.

Некоторые вопросы об использовании отягчающих обстоятельств все еще остаются спорными. Вопрос о связи отягчающих обстоятельств с другими общими принципами осуждения остается нерешенным.

В то же время решение этих вопросов для индивидуализации наказания не является незначительным.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественные ученые внесли существенный вклад в разработку проблем назначения и индивидуализации наказания. Среди них особо заметны работы З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, М.И. Бажанова, Е.В. Благова, А.В. Васильевского, Б.В. Волженкина, И.М. Гальперина, А.С. Горелика, И.И. Карпеца, А.Ф. Кистяковского Ю.А. Красикова, Г.Л. Кригер, Н.Ф. Кузнецовой, П.П. Осипова, С.А. Пашина, Л.А. Прохорова, В.И. Ткаченко, И.Я. Фойницкого, Г.И. Чечеля, А.П. Чугаева, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского, Ю.Н. Юшкова и других.

Объект исследования – процесс доказывания обстоятельств, отягчающие наказание.

Предмет исследования - общественно–правовые отношения, возникающие по поводу доказывания отягчающих наказание обстоятельств в российском уголовном праве.

Цель исследования – анализ доказывания обстоятельств, отягчающие наказание в российском уголовном праве на современном этапе.

Задачи исследования:

• 
  изучить предмет доказывания по обстоятельствам, отягчающие наказание;
  
• 
  означить доказательства, необходимые при доказывании обстоятельств, отягчающих наказание;
  
• 
  проанализировать состав доказательств по отягчающим обстоятельствам как обстоятельствам, повышающим степень общественной опасности преступления на конкретных примерах судебных решений и рассмотрения дел.
  

Методологическая база работы: теоретический анализ, анализ нормативно-правовых актов, сравнение, индукция и дедукция, выводы, также наблюдение и анализ судебной практики.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика обстоятельств, отягчающих наказание
1.1 Предмет доказывания по обстоятельствам, отягчающие наказание

В уголовном законе о силе влияния отдельных обстоятельств на избираемое наказание говорится явно недостаточно, что не способствует повышению превентивной роли закона, устранению субъективизма и разнобоя в практике.

Большинство научных и практических работников поддерживают идею конкретизации, подчеркивая, что в этом случае станет легче применять закон, обстоятельства дела будут зримо связаны с избираемой мерой уголовно-правового воздействия, повысится значимость ссылок в приговорах на данные по делу, возрастет превентивная роль уголовного законодательства, укрепятся предпосылки единообразного понимания и применения УК РФ¹.

Совсем не случайно еще в советский период развития науки уголовного права появилась тенденция к выделению главных и иных смягчающих и отягчающих обстоятельств².

Следовательно, необходимо учитывать весь комплекс вопросов, касающихся практической реализации идеи законодательной конкретизации силы влияния отдельных обстоятельств: о круге обстоятельств, которого она может касаться; мере влияния таких обстоятельств на наказание (в том числе о целесообразности указания в законе, на какую часть увеличивается или уменьшается наказание либо же каков верхний или нижний новый предел, в рамках которого суд избирает наказание с учетом «главного» обстоятельства).

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающие обстоятельства предусмотрены соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В уголовно-правовой доктрине исчерпывающий (закрытый) перечень обстоятельств, отягчающих наказание, не получил одобрение среди ученых, которые считают, что такой прием в определенной степени не учитывает изменений, происходящих в сфере общественной жизни¹.

В ст. 63 УК РФ законодатель сформулировал закрытый перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который не может быть дополнен по усмотрению суда.

В настоящее время в УК РФ сформулированы следующие обстоятельства, отягчающие наказание:

1. Рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив всегда свидетельствует о повышенной опасности деяния, совершаемого лицом, и поэтому влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных уголовным законодательством².

2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Тяжкие последствия - это категория оценки, определяемая судьей в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств правонарушения. К ним относятся убийство кормильца, причинение серьезных телесных повреждений или материальный ущерб, дестабилизация или остановка бизнеса, прекращение коммерческой деятельности, нарушение конституционных прав и свобод значительной части населения и т. д.

3.Совершение преступлений в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Отнесение указанных преступных формирований к числу обстоятельств, отягчающих наказание, объясняется тем, что они повышают общественную опасность деяния, его вредоносность, так как позволяют объединить усилия нескольких лиц, вселить в них уверенность в быстром достижении намеченного преступного результата.

Особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Указанное отягчающее наказание обстоятельство непосредственно связано с совершением преступления в соучастии.

4.Привлечение к совершению преступлений лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Тяжелое психическое расстройство подразумевает наличие у лица психических заболеваний, в результате которых происходит нарушение психической деятельности. Состояние опьянения оказывает влияние на поведение человека, его психическое состояние. Лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, признается лицо, не достигшее 14 либо 16 лет.

5.Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет любых форм ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности¹. Не случайно законодатель данное противоправное деяние включил в перечень отягчающих обстоятельств, так как они представляют повышенную общественную опасность. Формулировка указанных обстоятельств поставлена в зависимость от мотивации.

6.Совершение преступлений из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Законодательная конструкция уголовно-правовой нормы включает две группы отягчающих обстоятельств. Совершение преступления из мести за правомерное действие предполагает, во-первых, месть за законопослушное поведение конкретных лиц, выполняющих свой гражданский долг, во-вторых, причинение вреда по мотивам мести потерпевшему за правомерное поведение.

7.Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с изложенной фабулой отягчающими обстоятельствами они будут признаваться не только в отношении самого лица, занимающегося служебной деятельностью или выполняющего общественный долг, но и в отношении его близких.

8.Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Совершение преступления в отношении женщины, находящейся в состоянии беременности, признается отягчающим обстоятельством только потому, что оно посягает не только на женщину, но и на неродившегося ребенка. Обязательным условием признания данного обстоятельства отягчающим наказание является достоверная осведомленность, знание виновного о беременности женщины¹.

9.Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Названные способы в совершении противоправного деяния характеризуются оценочными признаками и имеют самостоятельные значения. Они являются специфичными для преступлений, посягающих на личность.

10.Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных средств, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов Конструкция второй группы отягчающих наказания обстоятельств включает в себя физическое или психическое принуждение к потерпевшему и выражается в физическом либо психическом воздействии либо угрозах в процессе осуществления преступления.

11. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках в условиях вооруженного конфликта или военных действий (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Основанием введения чрезвычайного положения является чрезвычайная ситуация, под которой понимается сложившаяся на определенной территории обстановка в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, повлекшая за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, приведшая к значительной материальной потере и нарушению условий жизнедеятельности людей.¹

12.Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Признание данного обстоятельства отягчающим наказание свидетельствует о том, что виновный использует сложившиеся доверительные отношения с потерпевшим на основании служебного положения или договора, вводит в заблуждение потерпевшего, облегчает таким образом совершение преступления и затрудняет его раскрытие.

13.Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Законодатель представителем власти признает должностное лицо в правоохранительных или контролирующих органах, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

14.Совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Отнесение данного деяния к обстоятельствам, отягчающим наказание, по мнению законодателя, продиктовано повышением ответственности лиц, являющихся сотрудниками органов внутренних дел.

15.Совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней) (п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с конституционными положениями семья, материнство, детство находятся под защитой государства. Подготовка несовершеннолетнего к полноценной жизни в обществе, развитие творческой активности, привитие чувства гражданственности и патриотизма, высоких нравственных начал - обязанность родителей и иных лиц по их воспитанию, равно как и педагогических работников, работников образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, либо иных организаций, обязанных осуществлять надзор за несовершеннолетними.

16.Совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма (п. «р» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Преступление террористической направленности представляет повышенную общественную опасность только потому, что оно способно дестабилизировать международный правопорядок, внутреннюю безопасность, подорвать социально-политическую обстановку, породить недоверие населения в способности государства обеспечить общественный порядок и общественную безопасность¹.

Продолжая совершенствовать институт обстоятельств, отягчающих наказание, законодатель в ст. 63 включил ч. 11, в которой определил, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Такое законодательное решение нельзя признать оправданным, так как оно расширяет сферу судебного рассмотрения. Кроме этого, законодатель в ст. 23 УК РФ «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения» установил, что лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических и других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Таким образом, можно говорить о рассогласовании ст. 63 и 23 УК РФ, то есть о юридико-технической коллизии.


1.2 Доказательства, необходимые при доказывании обстоятельств, отягчающих наказание
Отягчающие обстоятельства играют важную роль в индивидуализации наказания. Закон отводит им не последнее место в силу их огромной важности. Актуальность теоретического исследования различных аспектов применения отягчающих обстоятельств во многом обусловлено потребностями судебной практики, в которых часто допускаются ошибки.

При определении меры наказания, суды зачастую ограничиваются указанием, что по делу учтены все обстоятельства совершенного преступления без детального анализа фактов¹. Приговор с аналогичной формулировкой не может быть оправданным и представляется неубедительным как для общественного мнения, так и для осужденного лица. В некоторых случаях основанием для отмены является неполное выяснение обстоятельств, имеющих отношение к делу².

Доказательства, необходимые при доказывании обстоятельств, отягчающих наказание:

1. Рецидив преступления. Существенными чертами при доказывании рецидива, изложенными в уголовном законодательстве, являются: возраст совершеннолетия лица, когда было совершено первое (предыдущее) преступление, умышленная форма вины за предыдущие и последующие преступления и судимость за предыдущее преступление. П. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ также гласит, что при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

2.Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Признание данного обстоятельства отягчающим наказание возможно только при условии отсутствия его в конструкции объективной стороны и квалифицирующих признаков состава преступления, то есть не предусмотрены в конкретной статье Особенной части.

3.Совершение преступлений в составе группы лиц и т.д. Назначая наказание за правонарушение, совершенное при соучастии, суд должен учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, важность этого участия в достижении цели правонарушения и его влияние на характер правонарушения.

4.Привлечение к совершению преступлений лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами. Отягчающие обстоятельства, закрепленные в уголовном праве, увеличивают социальный риск, поскольку преступник побуждает людей с умственными недостатками совершить преступление, которое в силу обстоятельств не позволяет им реалистично оценивать жизненные ситуации.

5.Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти.

Совершение преступления по указанным выше мотивам предполагает готовность преступника проявить ненависть, враждебность по отношению к определенным политическим, идеологическим, религиозным взглядам и т. д., выражая негативное отношение к какой-либо расе, социальной группе или ее представителям.

Мотивация действий может выражаться, например, в форме пропаганды исключительности, превосходства или неполноценности человека по причине его социальной, национальной, религиозной или языковой принадлежности, демонстрации ограничений социальной группы или конкретного человека и т. д¹.

6.Совершение преступлений из мести за правомерные действия других лиц. Сокрытие другого уголовного преступления или возможность его совершения характеризуется умыслом преступника и направлено на уклонение от уголовной ответственности путем сокрытия совершенного преступления или создания благоприятных условий для реализации намеченного преступного умысла.

7.Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Под исполнением общественного долга понимается выполнение гражданином специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов граждан, а также совершение иных общественно полезных действий. В число близких должны входить не только родственники, но и другие лица, имеющие отношение к потерпевшему, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых известны потерпевшему благодаря сложившимся личным отношениям.

8.Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также малолетнего. Совершение преступления в отношении малолетнего свидетельствует об аморальности, жестокости, безнравственности виновного. Малолетними в уголовно-правовом значении признаются лица, не достигшие 14-летнего возврата.

Под беспомощным или беззащитным состоянием понимается бессильность, неспособность противостоять противоправному посягательству. Беспомощными, беззащитными признаются лица, имеющие физические либо психологические недостатки, тяжело больные и престарелые, лишенные возможности противодействовать агрессивным противоправным деяниям виновного.

9.Совершение преступления с особой жестокостью. Под особой жестокостью в уголовном праве мы понимаем использование методов воздействия на потерпевшего, выражающихся в пытках, издевательствах, пытках, совершение этих действий в присутствии родственников, когда потерпевшая осознает, что она претерпевает особые страдания¹.

10.Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов. Применение названных выше средств не только отягчает совершение преступлений, но и значительно повышает общественную опасность деяния. Все это послужило основанием отнесения его к обстоятельствам, отягчающим наказания.

11. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия. Совершение преступления в условиях вооруженного конфликта или военных действий как отягчающее обстоятельство впервые было закреплено в уголовном праве.

12.Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.

Служебное положение - это профессиональная деятельность лиц, осуществляющих свои полномочия по организации выполнения и практической реализации задач в государственных, коммерческих, общественных и иных социальных структурах.

Использование доверия виновным вопреки интересам услуги или заключенного договора подрывает авторитет этих органов, дискредитирует деятельность организаций и учреждений¹.

13.Совершение преступления с использованием форменной одежды. Преступление, совершенное преступником с использованием атрибутов форменной одежды или документов представителя власти, увеличивает общественную опасность, поскольку, кроме того, посягает на дополнительный объект - авторитет власти государства.

Совершившие таким образом преступления люди дискредитируют деятельность силовых структур, подрывают их авторитет, порождают недоверие граждан к закону и правосудию.

Используя атрибуты представителя власти, лицо, совершившее преступление, причиняет вред отдельным лицам и обществу в целом.

14.Совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел. Провозглашенный в ст. 4 УК РФ принцип равенства граждан перед законом нарушен. По мнению криминалистов, подобное законодательное решение представляется нелогичным с точки зрения теории уголовного права и законодательных положений и объясняется конъюнктурными соображениями, в частности, усилением негативного отношения граждан к деятельности правоохранительных органов, что нельзя считать правильным.

15.Совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней). Подготовка несовершеннолетнего к полноценной жизни в обществе, развитие творческой активности, привитие чувства гражданственности и патриотизма, высоких моральных принципов - долг родителей и других людей за его воспитание, а также учителей, сотрудников образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, предоставляющих социальные услуги. Поэтому не случайно, что законодатель квалифицировал это как отягчающее ущерб интересам семьи и нормальному физическому и умственному развитию несовершеннолетних¹.

16.Совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма. Конструкция отягчающих наказание обстоятельств включает три условия: пропаганда, оправдание, поддержка. Пропаганда терроризма – это распространение и разъяснение идей терроризма, осуществляемых при помощи разнообразных средств массового воздействия на общественное мнение, выражающихся призывом к совершению террористических актов. Оправдание терроризма – форма выражения мнения, публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Поддержка – это одобрение, оказание помощи, содействие лицам, готовящим или совершившим террористические акты.


Глава 2. Особенности доказывания обстоятельств, отягчающих наказание
Итак, отягчающими обстоятельствами признаются совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В ч. 3 ст. 60 УК РФ говорится о том, что при назначении наказания судом учитываются отягчающие обстоятельства. Исходя же из анализа Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и практики рассмотрения уголовных дел, суды в обязательном порядке признает отягчающие обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ¹.

Исследование приговоров, вынесенных судами позволило выявить употребление судами термина «обстоятельства, отягчающие наказание», как правило, в отношении обстоятельств, расположенных в Общей части УК РФ, например: «ввиду наличия у Бирюкова рецидива преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание»; «...отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений по каждому из совершенных Колосовым А.С. преступлений»².

Однако, несмотря на применении судами понятия «квалифицирующий признак», преимущественно в отношении признаков квалифицированного состава («Суд считает недоказанным стороной обвинения наличие в действиях Ржанникова такого предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака убийства, как его совершение с целью скрыть другое преступление»), присутствует неоправданное употребление данного термина в отношении признаков основного состава.

Вышеизложенное подтверждает отсутствие единообразия в понимании и применении терминов «квалифицирующие признаки» и «отягчающие обстоятельства».³.

При назначении наказания при отягчающих обстоятельствах, суд, как правило, старается приблизить меру наказания ближе к максимуму, который предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК.

В силу того что тяжкие последствия являются оценочным признаком, при применении данных обстоятельств возникают трудности.

Приговором Майкопского районного суда от 25.01.2016 года А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Суд, решая вопрос о назначении осужденному А. наказания, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления¹.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что наступление тяжких последствий, а именно смерти потерпевшего, является обязательным признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на подобную ситуацию, отмечая, что наступление тяжких последствий в виде смерти человека является преступным результатом преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, входящим в его объективную сторону, и в силу этого оно не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание (п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ).²

Изменяя приговор в отношении В., осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Судебная коллегия указала, что суд при назначении наказания необоснованно сослался в приговоре на наступление тяжких последствий по делу как на обстоятельство, отягчающее его ответственность, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком этого состава преступления и в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания³.

При этом сам Верховный Суд РФ ранее применял данную норму неправильно⁴. В. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. ч. 2 п. п. "а", "в", "к" УК РФ к пожизненному лишению свободы за умышленное убийство своей матери, - после этого, с целью сокрытия преступления своего отца, жены брата и ее малолетнего сына, находившегося в беспомощном состоянии⁵.

Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, наступление тяжких последствий, смерти четырех человек. Таким образом, судам следует избегать подобной ошибки при применении п. «б» ч. 1 ст. 63 УК.¹

Ужесточая наказание за рецидив преступлений, законодатель стремится к выполнению и этих задач, воплощению и данного аспекта принципа гуманизма².

Так, по приговору суда, с учетом внесенных изменений, С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - опия.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу осужденного, установила, что вывод о наличии в деянии С. особо опасного рецидива преступлений является ошибочным. Из приговора было исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, признано наличие в содеянном С. опасного рецидива преступлений, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Так, при назначении Л. наказания суд, установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принял решение о назначении наказания Л. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако вопреки этой норме назначил по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы, т.е. более 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного этой нормой уголовного закона¹.

При таких обстоятельствах назначенное наказание было смягчено до одного года семи месяцев лишения свободы.

Суд вправе не признавать смягчающим обстоятельство, названное в законе, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, но обязан учесть и не указанное в ч. 1 ст. 61 УК обстоятельство, если оно существенно уменьшает общественную опасность содеянного или личности.

В Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Пленум Верховного Суда РФ вновь разъяснил, что смягчающими наказание могут быть признаны любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК (п. 7) .

Так, Президиум Верховного Суда РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений, признал в качестве таких смягчающих обстоятельств совершение осужденным преступления в процессе совместного распития с потерпевшей спиртных напитков, состояние его здоровья (осужденный страдал врожденным малоумием в форме олигофрении в степени легкой дебильности с психопатизацией личности).

Ужесточение наказания при рецидиве преступлений должно, таким образом, осуществляться в двух направлениях: путем количественного повышения значения нижнего порога санкции и качественного увеличения карательной составляющей наказания, поскольку необходимо применять наиболее строгую меру государственного принуждения из числа мер,


Заключение

Содержание и правовая природа отягчающих обстоятельств, которые являются одним из основных критериев индивидуализации наказания, далеко не однозначны. Вопрос о связи между отягчающими обстоятельствами и обстоятельствами привилегированных и квалифицированных преступлений не раскрыт полностью. В теории и на практике нет единого мнения о том, в какой степени обстоятельства влияют на наложенное наказание.

В настоящее время в УК РФ сформулированы следующие обстоятельства, отягчающие наказание:

• 
  рецидив;
  
• 
  наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
  
• 
  совершение преступлений в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
  
• 
  особо активная роль в совершении преступления;
  
• 
  привлечение к совершению преступлений лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
  
• 
  совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
  
• 
  совершение преступлений из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
  
• 
  совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
  
• 
  совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного;
  
• 
  совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
  
• 
  совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных средств, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения и др.
  

Список использованных источников информации

Нормативные правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 14.03.2020) // текст опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 4 июля 2020 г., в "Российской газете" от 4 июля 2020 г. N 144
   
2. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
   
3. 
   О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности : федер. закон от 06.07.2016 № 375-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 28. Ст. 4559.
   

Судебная и арбитражная практика

4. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) // Российская газета – 2015. – № 295.
   
5. 
   Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 25 марта 2016 года по делу № 4У81/10// //СПС Консультант-Плюс.
   
6. 
   Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2016 № 44-о06-128 // //СПС Консультант-Плюс.
   
7. 
   Приговор по делу о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изменен: исключено из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, наказание снижено, так как согласно ст. 18 Уголовного кодекса РФ в действиях осужденного усматривается опасный рецидив преступлений, а не особо опасный: Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2018 N 9-Д18-22 //СПС Консультант-Плюс.
   
8. 
   Приговор по делу о краже изменен: смягчено назначенное осужденному по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, поскольку суд при вынесении приговора назначил осужденному наказание, превышающее одну треть максимального срока наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ: Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2018 N 86-Д18-36 //СПС Консультант-Плюс.
   
9. 
   Апелляционное постановление от 09 января 2018 года по уголовному делу № 10–56/2017 //СПС Консультант-Плюс.
   
10. 
    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. №16-Д09- 49 // //СПС Консультант-Плюс.
    
11. 
    О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2007.- № 4. (утратил силу)
    
12. 
    Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 51П06 по делу Василенко // Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2016 года // URL: http://nadezhdensky.prm.sudrf.ru/modules.php?id=47&name=docum_sud (Дата обращения 22.09.2021)
    
13. 
    Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2019г.// URL: http://unechsky.brj.sudrf.ru/modules.php?cl=1&did=146&name=press_dep&op=11 (Дата обращения 22.09.2021)
    

Специальная литература

14. 
    Александрова Н.В. Принцип справедливости в гражданском и уголовном праве России: межотраслевой анализ и предложения по оптимизации законодательства // Вестник Российского университета кооперации. – 2016. – № 2. – С. 92–96.
    
15. 
    Алехин В.П., Медведев С.С. Анализ последствий изменений в Уголовном кодексе РФ // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 96. С. 12-18
    
16. 
    Ахвердиев Э.А. Понятие и значение рецидива и множественности преступлений // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. – № 7. – С. 158–160.
    
17. 
    Бакайкина Ю.В. Соблюдение принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном законодательстве Российской Федерации // Апробация. – 2016. – № 6. – С. 166–167.
    
18. 
    Верхова Е.А. К вопросу об изменении категории преступления // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2016. – № 4. – С. 30–33.
    
19. 
    Гостькова Д.Ж. Соотношение понятий «квалифицирующие признаки» и «отягчающие обстоятельства» в уголовном праве // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2016. – № 4. – С. 135–145.
    
20. 
    Долгополов К.А. Влияние характера и степени общественной опасности совершенного деяния на назначение уголовного наказания. – Ставрополь: Виктимология, 2016. – 308 с.
    
21. 
    Дубовик А.В., Каблов А.М. Рецидив как признак состава преступления // Научные исследования и разработки молодых ученых. – 2017. – № 16. – С. 137–141.
    
22. 
    Жидких И.В. К вопросу о реализации принципа законности при назначении наказания // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2015. – № 3. – С. 241–247.
    
23. 
    Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. – М.: Знамя, 2014. – 378 с.
    
24. 
    Петрушенков А.Н. Лейтмотив закрепления и реализации института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в уголовном кодексе Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2016. – №1. – С. 150–157.
    
25. 
    Филимонова И.В. Проблемы реализации принципов уголовного права в сфере уголовного правоприменения // Современные научные исследования и инновации. – 2017. – № 2. С. 47–54.
    
26. 
    Шкредова Э.Г. Учет личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, как один из критериев справедливого наказания // Журнал российского права. – 2016. – № 6. – С. 134–142.
    

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

2 Алехин В.П., Медведев С.С. Анализ последствий изменений в Уголовном кодексе РФ // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 96. С. 12

1 Верхова Е.А. К вопросу об изменении категории преступления // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2016. – № 4. – С. 30

2 Дубовик А.В., Каблов А.М. Рецидив как признак состава преступления // Научные исследования и разработки молодых ученых. – 2017. – № 16. – С. 137

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 14.03.2020) // текст опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 4 июля 2020 г., в "Российской газете" от 4 июля 2020 г. N 144

1 Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. – М.: Знамя, 2014. – с. 90

1 Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. – М.: Знамя, 2014. – с. 94

1 Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. – М.: Знамя, 2014. – с. 99

1 Дубовик А.В., Каблов А.М. Рецидив как признак состава преступления // Научные исследования и разработки молодых ученых. – 2017. – № 16. – С. 137

2 Гостькова Д.Ж. Соотношение понятий «квалифицирующие признаки» и «отягчающие обстоятельства» в уголовном праве // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2016. – № 4. – С. 137

1 Жидких И.В. К вопросу о реализации принципа законности при назначении наказания // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2015. – № 3. – С. 241

1 Петрушенков А.Н. Лейтмотив закрепления и реализации института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в уголовном кодексе Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2016. – №1. – С. 150

1 Александрова Н.В. Принцип справедливости в гражданском и уголовном праве России: межотраслевой анализ и предложения по оптимизации законодательства // Вестник Российского университета кооперации. – 2016. – № 2. – С. 96

1 Петрушенков А.Н. Лейтмотив закрепления и реализации института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в уголовном кодексе Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2016. – №1. – С. 153

1 О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2007.- № 4. (утратил силу)

2 Апелляционное постановление от 09 января 2018 года по уголовному делу № 10–56/2017 //СПС Консультант-Плюс.

3 Ситковская О.Д. Психологические основы индивидуализации наказания // Уголовно–исполнительное право. – 2015. – № 3. – С. 43

1 Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 25 марта 2016 года по делу № 4У81/10// //СПС Консультант-Плюс

2 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 51П06 по делу Василенко // Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2016 года // URL: http://nadezhdensky.prm.sudrf.ru/modules.php?id=47&name=docum_sud (Дата обращения: 22.09.2021)

3 Ахвердиев Э.А. Понятие и значение рецидива и множественности преступлений // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. – № 7. – С. 158

4 Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2019г.// URL: http://unechsky.brj.sudrf.ru/modules.php?cl=1&did=146&name=press_dep&op=11 (Дата обращения 22.09.2021)

5 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. №16-Д09- 49 // //СПС Консультант-Плюс.

1 Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2016 № 44-о06-128 // //СПС Консультант-Плюс.

2 Шкредова Э.Г. Учет личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, как один из критериев справедливого наказания // Журнал российского права. – 2016. – № 6. – С. 134

1 Приговор по делу о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изменен: исключено из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, наказание снижено, так как согласно ст. 18 Уголовного кодекса РФ в действиях осужденного усматривается опасный рецидив преступлений, а не особо опасный: Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2018 N 9-Д18-22 //СПС Консультант-Плюс.