сельское хозяйство. Сельское хозяйство
 Скачать 0.56 Mb.
|
|
3.Агрохолдинги Агроолдинги (также называемые агрофирмами или агрокомплексами) начали появляться в России к середине 2000-х годов, когда законодательные и политические условия стали благоприятными для массового перераспределения прав собственности в сельском хозяйстве. Триггеры включены -слабое финансовое положение сельскохозяйственных предприятий, которыми на тот момент владели рабочие и пенсионеры бывших колхозов и совхозов; -государственные программы реструктуризации долга сельскохозяйственных предприятий; -законодательное снятие запретов на куплю-продажу земли; - низкий уровень доходов владельцев сельских земель и фермерских хозяйств. Новые условия стимулировали приход в сельское хозяйство новых игроков, которые ранее не занимались сельским хозяйством, а теперь начали приобретать существующие сельскохозяйственные предприятия. Агрохолдинг - это группа из нескольких сельскохозяйственных предприятий разного размера, образованная путем реорганизации бывших колхозов и совхозов. Эти предприятия созданы и зарегистрированы как независимые юридические лица, каждое из которых имеет собственное управление и операции. Однако группа управляется централизованно одной холдинговой компанией - у нее есть один собственник, либо корпорация (юридическое лицо), либо физическое лицо (физическое лицо) .     Таблица 5. Значение агрохолдингов в сельском хозяйстве России, 2006 и 2016 гг.
Таблица 6. Доля агрохолдингов в производстве основной сельскохозяйственной продукции, 2016 г. (% тыс. Тонн, кроме яиц)   Агрохолдинги не публикуют консолидированную финансовую отчетность, и важность этих организаций можно оценить только путем агрегирования финансовых отчетов сельскохозяйственных предприятий в каждой группе. Таким образом, на шесть агрохолдингов с площадью более 200000 га каждый приходилось в 2016 году около 4% сельскохозяйственных угодий всех сельскохозяйственных предприятий, в них было занято 6% от общей рабочей силы всех сельскохозяйственных предприятий, и они обеспечили 12% продаж и 14% ранее. -налоговая прибыль во всех сельскохозяйственных предприятиях. Всего в данные агрохолдинги входят 56 сельскохозяйственных предприятий.или менее половины одного процента от общего числа сельскохозяйственных предприятий в 2015 году. Непропорционально высокая доля продаж по отношению к земле и рабочей силе объясняется тем, что крупнейшие агрохолдинги делают упор на интенсивное фабричное производство, например птицефабрики и свиноводческие комплексы. В таблице 5 представлена общая характеристика роли государственных и частных агрохолдингов в российском сельском хозяйстве. Таблица 6 иллюстрирует важность агрохолдингов по объему производства среди сельскохозяйственных предприятий и среди всех сельскохозяйственных производителей. Эти две таблицы позволяют сделать важные выводы, которые меняют общепринятый взгляд на структуру хозяйств в России: -Агрохолдинги играли ведущую роль среди сельскохозяйственных предприятий (корпоративно-фермерский сектор) в 2016 году: на них приходилось более 50% продаж и прибыли; их доля увеличилась вдвое за десятилетие 2006–2016 гг. - Агрохолдинги увеличили свой земельный фонд почти на 8 миллионов гектаров (45%) в период с 2006 по 2016 год; их доля в земле среди сельскохозяйственных предприятий увеличилась с 20% до 30%, и, кроме того, их доля сельскохозяйственных земель, используемых всеми сельхозпроизводителями в России (сельхозпредприятия, крестьянские хозяйства и приусадебные участки), выросла с 8% в 2006 г. до 11% в 2006 г. 2016 г. (расчет авторов по данным Росреестра, 2017). С другой стороны, количество сельскохозяйственных предприятий, входящих в агрохолдинги, за последнее десятилетие уменьшилось. -Агрохолдинги играют важную роль в некоторых отраслях сельского хозяйства России. В 2016 году на долю агрохолдингов приходилось 77% свинины, 73% мяса птицы и 69% сахарной свеклы, произведенной на сельскохозяйственных предприятиях. Агрохолдинги также занимают лидирующие позиции по этой продукции среди всех сельхозпроизводителей России. - Роль независимых сельскохозяйственных предприятий (не входящих в агрохолдинги) за это десятилетие снизилась. В то время как сельскохозяйственные предприятия, аффилированные с агрохолдингами, увеличили свою рабочую силу и использовали сельскохозяйственные площади, независимые предприятия уволили почти миллион рабочих (более половины своей рабочей силы в 2006 году) и сократили используемые земли на 10 миллионов га (15%). -Агрохолдинги играют незначительную роль в производстве картофеля и овощей (около 4%) и говядины (13%). Лидируют по этой продукции самостоятельные сельхозпредприятия и крестьянские хозяйства.Большой размер не обязательно гарантирует выживание и устойчивость. Из 100 крупнейших частных агрохолдингов, выявленных в 2006 году (годовой объем продаж от 2,5 до 140 миллионов долларов США по преобладающему на тот момент обменному курсу), 46 были ликвидированы к 2016 году или находились в процессе ликвидации, а еще 13 прекратили производство первичной сельскохозяйственной продукции и выпала из реестра агрохолдингов. Агрохолдинги постоянно сливаются и разделяются, меняют собственников, меняют состав сельскохозяйственных предприятий, и поэтому их очень сложно подсчитать. Эти быстрые изменения в агрохолдингах свидетельствуют о значительной нестабильности системы. Большой размер агрохолдингов может привести к потере эффективности из-за транзакционных издержек и агентских проблем. Агрохолдинги полагаются на наемных работников, у которых, в отличие от семейных фермерских хозяйств, нет стимулов для обеспечения прибыльной работы предприятия. Мониторинг труда, всегда дорогостоящее мероприятие, приобретает особое значение в агрохолдингах, поскольку их сельскохозяйственные предприятия занимают огромные территории. Наемные менеджеры со своими собственными планами и целями требуют от владельцев особых льгот, которые еще больше уменьшают прибыль и отвлекают финансовые ресурсы, доступные для инвестиций. Агрохолдинги монополизируют земельные ресурсы в регионах своего роста. Концентрация сотен тысяч гектаров сельскохозяйственных земель в крупных корпорациях подрывает конкуренцию за землю и государственные субсидии среди предпринимателей. Существующие правила, призванные ограничить концентрацию земель крупными владельцами, неэффективны, и их легко обойти, конечно, опытными командами юристов в агрохолдингах. Агрохолдинги имеют доступ к передовым технологиям и обширным финансовым ресурсам. Однако потенциальные выгоды не обязательно распространяются на все сельское население. Агрохолдинги концентрируют свою деятельность в ограниченном количестве мест в каждом регионе из организационных соображений и соображений мониторинга. Эти места действительно получают выгоду от государственной поддержки развития инфраструктуры и других субсидий. Остальные деревни по всему региону в значительной степени заброшены, страдают от растущей безработицы и в конечном итоге покидают их жители. Применение агрохолдингами современных технологий снижает потребность в рабочей силе и ускоряет уход сельских жителей из сельского хозяйства. Финансовые и технологические ресурсы агрохолдингов вытесняют мелких фермеров и сельских предпринимателей из бизнеса, превращая мелких фермеров в наемных работников и отрицательно влияя на разнообразие сельского бизнеса. Крупные агробизнеса по-прежнему привлекают инвесторов из-за пределов российского сельского хозяйства. Тем не менее, чрезмерная концентрация земель и производственных ресурсов в одном агрохолдинге представляет собой высокий риск не только для владельца: это может иметь также нежелательные региональные и даже национальные последствия, если организация столкнется с финансовыми трудностями, которые ставят под угрозу цепочку поставок всего региона и потребуют помощь со стороны регионального (и, возможно, федерального) правительства. Чтобы снизить риски сбоев, российское правительство должно предоставить широкие преференции крупнейшим агрохолдингам, которые сильно искажают рыночные сигналы, которые они видят, и создают в основном ненормальную аграрную структуру. Российский агрохолдинг - это конгломерат предприятий, производящих продукцию под общим руководством или собственностью. Усилия, требуемые от корпоративного управления для контроля над несколькими предприятиями, отвлекают внимание и ресурсы от основной цели корпорации - производства продуктов питания. Эта модель отличает российские агрохолдинги от крупных производителей продуктов питания на Западе, которые не обеспечивают свое сырье за счет собственных производственных мощностей. Вместо этого они приобретают сырье через сети маркетингового сотрудничества или через обширные контрактные соглашения с несколькими независимыми фермерами. Такой подход позволяет им наращивать сельскохозяйственное производство, не отвлекаясь на прямое управление изначально рискованным сельским хозяйством. Зависимость России от небольшого числа очень крупных игроков не способствует стабильной системе производства продуктов питания, поскольку банкротство одного игрока может вызвать общесистемный хаос. 4.Государственная поддержка сельского хозяйства Действующие принципы и направления поддержки сельского хозяйства в России были заложены в Приоритетном национальном проекте развития сельского хозяйства на 2006-2007 гг. (Национальный приоритетный проект, 2005 г.) и впоследствии расширены в двух программах государственной поддержки развития сельского хозяйства на годы. 2008-2012 и 2013-2020 годы (Программа государственной поддержки 2007, 2012). В последней программе на 2013-2020 годы достижение продовольственной безопасности является основной целью поддержки сельского хозяйства, сохраняя при этом предыдущие цели устойчивого развития сельских районов, устойчивого использования земли и других ресурсов, роста малых ферм (приусадебных участков и крестьянских хозяйств), и, конечно же, повышение конкурентоспособности российских продуктов питания как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Для содействия достижению этих целей созданы следующие механизмы поддержки сельского хозяйства: - субсидирование процентной ставки по кредитам российских коммерческих банков с понижением эффективной ставки до 5% и ниже; - инвестиционные гранты для покрытия части затрат в определенных секторах и видах деятельности; - прямые платежи за гектар (от 25 долларов США за га) и за килограмм продаваемого молока; - единовременное субсидирование производственных затрат хозяйств (семена, многолетние насаждения, страхование и т. Д.); -гранты начинающим фермерам, молочным фермерам и обслуживающим кооперативам; - предоставление сельскохозяйственных общественных благ (страхование от стихийных бедствий, мелиорация и орошение почв, ветеринария). Фонды поддержки, выделяемые в федеральный бюджет, по-разному пополняются региональными правительствами из их собственных бюджетов перед распределением среди конечных пользователей. В результате ставки субсидий различаются по регионам России. Поддержка сельского хозяйства в последние годы (2005-2016 гг.) Составляла в среднем 1,3% от общих расходов государственного бюджета и 0,5% ВВП.21 Эти доли колебались на протяжении многих лет, но не демонстрировали четкой тенденции к росту или снижению. Политики часто заявляют, что рост сельского хозяйства объясняется ростом государственной поддержки сельского хозяйства. Хотя поддержка сельского хозяйства действительно увеличилась в текущих ценах (номинальная поддержка), реальная поддержка (в постоянных ценах) в целом снизилась с 1995 года, за исключением пятилетнего периода с 2005 по 2010 год (Рисунок 16), когда мы наблюдаем всплеск номинальной поддержки, которая выросла. быстрее, чем уровень инфляции, и, таким образом, также увеличил реальную поддержку. Расширенная поддержка стала результатом новых долгосрочных политических усилий, начатых в 2005 и 2007 годах, которые впервые определили сельское хозяйство в качестве приоритетной области национального развития (PriorityNational Project, 2005; Государственная программа, 2007). Система поддержки сельского хозяйства сильно смещена в пользу сельскохозяйственных предприятий, которые получают намного больше, чем их доля в ГАО (85% поддержки сельского хозяйства для 50% ГАО), в то время как поддержка крестьянских хозяйств находится примерно на уровне их вклада в ГАО (13% и 11% соответственно). Именно приусадебные участки страдают от наибольшей дискриминации: они производят более одной трети GAO, но получают всего 2% субсидий (MinAg Subsidies, 2017). Таким образом, распределение государственной поддержки сильно отличается от веса различных типов производителей в ГАО.  400 25 350 300 20 250 15 200 150 10 100 5 50 0 0 1995 2000 2005 2010 2015 Поддержка в текущих ценах Поддержка в постоянных ценах 1995 года Рисунок 16. Расходы бюджета на поддержку сельского хозяйства в 1995-2017 гг .: в текущих и постоянных ценах (1995 г.). Источник: расчеты авторов из Государственного бюджета Росстата (2017). Дискриминация в распределении государственной поддержки наблюдается не только между типами хозяйств, но даже между самими сельскохозяйственными предприятиями (таблица 8) .22 В 2015 году всего 248 крупнейших сельскохозяйственных предприятий (1,2% от общего числа) получили 40,9% всех субсидий. Эти предприятия получали субсидию на 1 рубль продаж в 2,5 раза больше, чем предприятия первой группы малых предприятий. Предприятия, получавшие наибольшие субсидии, были наименее прибыльными (без государственной поддержки рентабельность составила 1,8%). Наибольшая рентабельность наблюдалась в первой группе предприятий - субсидии менее 11 млн руб. Или вообще не субсидии. Таким образом, примерно 1% всех сельскохозяйственных предприятий отбирается по некоему непрозрачному механизму и получает основную часть государственной поддержки. Крупнейшие агрохолдинги всегда возглавляют этот список. Государственные бюрократы, руководствуясь традиционной идеологией экономии на масштабе, не основанной на эмпирических фактах, свободно распределяют огромные суммы государственных средств среди ограниченного числа частных предпринимателей. Эти бенефициары получают беспрецедентное конкурентное преимущество перед остальными сельскохозяйственными производителями. Сильная предвзятость в распределении государственной поддержки к крупным компаниям объясняет, почему рост сельского хозяйства в России действительно обеспечивается крупнейшими агрохолдингами. Концентрация государственной поддержки в крупных хозяйствах со временем стала более выраженной. Это очевидно из кривых Лоренца на Рисунке 17, которые постепенно становились все более выпуклыми в период с 1995 по 2015 год, что означает передачу субсидий от большого количества малых предприятий очень небольшому количеству крупных предприятий. Таким образом, в 2015 году только 2% крупнейших предприятий получили 50% всех субсидий по сравнению с 10% крупнейших предприятий в 1995 году. В нижней части распределения 40% самых мелких сельскохозяйственных предприятий в совокупности получили только 1%. всех субсидий в 2015 г., тогда как в 1995 г. их доля составляла 8% от общего объема субсидий. Таблица 8. Распределение сельскохозяйственных предприятий по размеру полученных субсидий (2015 г.)  Субсидии на ферму, млн. тереть. Количество ферм Процент хозяйств С/x земля,% состоян ие % тотальная расспродажа % Поддержка на рубль продаж, коп. Прибыль до налогообложения,% прибыли (прибыль / продажи),% без включая поддержки поддержки нет субсидий 2,860 14.6 4.3 <1 7,013 35.8 12.0 1-11 7,168 36.6 45.1 11–101 2,319 11.8 31.5 >101 232 1.2 7.2 Total 19,592 100 100 19,592 83.3 фермы мил га  1.0 0.0 1.5 16.0 37.8 44.7 100 172,511 мил руб 4.1 4.7 24.5 35.8 30.9 100 2,548,196 мил руб 0 2.2 7.5 7.5 2.2 4.7 12.1 14.2 4.4 28.7 12.0 16.4 7.1 39.5 8.3 15.4 9.8 24.9 1.5 11.3 6.8 100 7.2 14.0 356,453 мил руб 0.8 0.6 1995 0.4 2015 диаг0.2 0.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 совокупный процент предприятий Рисунок 17. Растущее неравенство в распределении государственной поддержки сельхозпредприятий в период с 1995 по 2015 гг. Источник: Банк данных МинАг (2006-2016). Распределение поддержки необъективно даже среди крупнейших агрохолдингов. В 2013-2016 гг. Насчитывалось 13 агрохолдингов площадью более 300 000 га. Крупнейший из этих агрохолдингов (агломерация из 13 сельхозпредприятий) получил в 2013–2016 годах безвозвратные гранты на 36 млрд рублей (помимо процентных преференций по кредитам развития). Остальные 12 агрохолдингов (53 сельхозпредприятия) в совокупности получили 33 млрд рублей. В ЕС и США существуют абсолютные ограничения на размер государственной поддержки, которую может получить одно юридическое лицо23. В России таких ограничений не существует. Например, в 2013–2015 годах один агрохолдинг получил субсидий на 25 млрд рублей (из общего бюджета субсидий чуть более 170 млрд). В 2016 г. компания «Брянские мясоперерабатывающие предприятия», входящая в агрохолдинг «Миараторг», получила 90,7% всех субсидированных кредитов, направленных на развитие свиноводства (33,6 млрд руб.) (Национальный отчет МинАг, 2016 г.). Еще 2,7 млрд рублей субсидированных кредитов получили всего три компании в трех областях. На всей остальной территории России у производителей не осталось субсидий на свиноводство. Такие уровни поддержки беспрецедентны в мировой практике. Предварительные попытки ввести лимиты поддержки были предприняты в 2017 году, когда правительство установило лимит в 1 миллиард рублей на краткосрочные заимствования, дающие право на поддержку процентной ставки (это предполагало максимальную процентную поддержку в размере 80-90 миллионов рублей в год на бенефициара). Однако впоследствии МинАг постановил, что лимит применяется отдельно к любой из пяти линий поддержки (кредит на урожай, животноводство, производство молока, свиноводство и переработку сельхозпродукции) и что регионы могут самостоятельно устанавливать свои региональные лимиты. Во многих административных регионах общая сумма субсидируемого краткосрочного кредита по всем пяти направлениям могла превышать 1 млрд рублей на одно фермерское хозяйство, а в некоторых регионах лимит был в 10 раз выше. В этих регионах процентная поддержка может составить 1 млрд рублей ежегодно на одного производителя. Таким образом, весь вспомогательный бюджет будет распределен между 20-30 крупнейшими бенефициарами, лишив всю остальную поддержку государства. Правительство, безусловно, может поддерживать крупные агрохолдинги в интересах обеспечения массового производства стандартных товаров, но государственная поддержка не должна ограничиваться этими организациями. Требуется другой механизм распределения. Правительство должно оценить конкретные бизнес-планы и разрешить выплату кредитов корпорациям независимо от размера на основе ожидаемой эффективности государственных инвестиций. Правительство должно иметь возможность контролировать и контролировать использование своих средств через представителей в советах директоров, и оно должно получать дивиденды или проценты в течение всего периода погашения кредита. Поддержка сельского хозяйства повсюду в мире формируется как поддержка мелких национальных производителей, работающих в рискованной среде. В России поддержка сельского хозяйства в основном распространяется на крупные и очень крупные агрохолдинги, минуя мелких фермеров. Еще одной особенностью российской системы поддержки сельского хозяйства является то, что основными донорами вспомогательных бюджетов являются малообеспеченные граждане. Согласно методологии ОЭСР, поддержка сельского хозяйства представляет собой сумму субсидий (они идут производителям или поддерживают общее развитие сельского хозяйства, включая исследования, передачу знаний, распространение сельскохозяйственных знаний и т. Д.) И потребительских трансфертов (которые несут потребители, когда внутренние цены выше мировых цен). Чем ниже доля потребительских трансфертов, тем выше доля поддержки из государственного бюджета, которая обычно формируется за счет налогов с физических и юридических лиц с высокими доходами. Эта система поддержки особенно обременительна для бедных семей, поскольку они тратят большую часть своего дохода на продукты питания, чем богатые семьи (Таблица 9). Из-за более высокой доли потребительских трансфертов доля общей поддержки в ВВП выше, чем в ЕС и США. Таблица 9. Потребительские трансферты как доля от общей поддержки сельского хозяйства и поддержка сельского хозяйства как доля ВВП (в%) 
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||