сельское хозяйство. Сельское хозяйство
 Скачать 0.56 Mb.
|
 Кафедра рекламы и человеческих ресурсов Рейтинговая работа: Реферат по дисциплине: «Экономика организаций» Тема: «Сельское хозяйство» Выполнена обучающимся заочной группы: № УЗс 25.1/Б-20 Мамедова Хаджарханум Бахадыр кызы Преподаватель : Сидоров Александр Андреевич Москва -2021 Содержание Введение 1. Последние достижения 1.1. Устойчивый рост за счет сокращения убыточной продукции 1.2. Повышение продовольственной безопасности 1.3. Снижение зависимости от импорта 2. Новые вызовы 2.1. Недоиспользованный сельскохозяйственный потенциал 2.2. Структура сельского хозяйства 3.Агрохолдинги 4. Государственная поддержка сельского хозяйства Заключение Список литературы Введение: С 1999 года российское сельское хозяйство демонстрирует стабильный рост. Россия вновь вышла на мировую арену. Как экспортер продуктов питания и сейчас занимает первое место по экспорту пшеницы. Баланс торговли продуктами питания неуклонно улучшается и доля импортных продуктов питания на розничных рынках снижается из-за импортозамещения государством политики. Внутреннее производство в настоящее время приближается к удовлетворению местного спроса на продукты питания, который при нормальных условиях обстоятельства могут ограничить дальнейший рост сельского хозяйства. Россия вернулась на экспортные рынки продуктов питания, достижение лидирующих позиций в мировом экспорте пшеницы. Однако есть признаки того, что Россия сельскохозяйственный потенциал используется недостаточно: это отражается в сокращении использования сельскохозяйственных земель а также урожайность сельскохозяйственных культур и животноводство, которые являются низкими по западным стандартам. В статье выявляется перекос структура фермы и система поддержки, оба сильное ориентированы на крупные фермы и агрохолдинги, поскольку основные препятствия для дальнейшего развития. Мы анализируем тенденции развития и новые вызовы российского сельского хозяйства, широко полагаясь на по официальной статистике. В рейтинговой работе, мы булем обсуждать недавние обнадеживающие достижения. Представлен устойчивым ростом сельского хозяйства, улучшением продовольственной безопасности и сокращением импорта продовольствия зависимость. Недоиспользованный сельскохозяйственный потенциал и неравномерное распределение земли и государства поддержка в пользу крупных хозяйств затем определяется как основные проблемы, которые могут сдерживать будущее рост. Агрохолдинги - интригующая и горячо обсуждаемая черта сельского хозяйства России 21 века, обсуждаются довольно подробно, и показано, что их нынешнее положение отличается от предыдущего взгляды. В заключении мы напишем несколько политических рекмендаций. 1. Последние достижения С 1999 г. российское сельское хозяйство демонстрирует стабильный рост, несмотря на промежуточные периоды экономический и финансовый кризисы. Несколько факторов, связанных с торговлей, например, девальвация рубля, сделало импорт более дорогим для российского потребителя, эмбарго на экспорт продуктов питания в Россию из западные страны и снижение платежеспособного потребительского спроса привели к в значительной степени успешным импортозамещение мясных продуктов и позволило российским домохозяйствам сохранить уровень потребление было близко к рациону питания, рекомендованному Минздравом России. Судя по формальным мерам, продовольственная безопасность повысилась. 1.1. Устойчивый рост за счет сокращения убыточной продукции Сельское хозяйство стабильно росло с 1999 года, при этом валовая продукция сельского хозяйства (GAO) выросла почти на 55%. между 1999 и 2017 годами. Это было устойчивое восстановление после краха в начале 1990-х годов, когда ГАО упал на 43% в течение первого десятилетия переходного периода 1990–1999 гг. (Рисунок 1). Среди других признаков восстановления, доля сельского хозяйства в ВВП выросла с 3,5% в 2012 году до 4,4% в 2017 году, а доля сельского хозяйства в ВВП производительность труда росла быстрее, чем производительность труда в экономике в целом (Рисунок 2) 120  10080 60 40 20 0 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 2017 170 150 130 110 90 2005 2008 2011 Total economy 2014 2017 Agriculture Рисунок 1. Валовая продукция сельского хозяйства (GAO), 1990 = 100. Рисунок 2. Производительность труда в экономике и сельском хозяйстве, 2005 г. = 100. Рост сельского хозяйства стимулировался развитием частного сектора. Возникновение частного сельского хозяйства после десятилетий коллективного и государственного хозяйства стало результатом аграрной реформы в России, начатой в 1992 году после распада Советского Союза. В рамках аграрной реформы была осуществлена массовая приватизация земли и сельскохозяйственных активов, что привело к созданию конкурентной среды с десятками тысяч приватизированных сельскохозяйственных предприятий (бывших колхозов и совхозов) и контингентом крестьянских хозяйств (175 000 по данным сельскохозяйственной переписи 2016 года). В 2016 году около 99% ГАО производилось в частных фермерских хозяйствах всех типов3. Двигатель роста частного сектора сочетал в себе мотивы выживания и прибыли. Частные производители сосредоточились на наиболее прибыльных продуктах, сконцентрировавшись на новых технологиях (в основном за счет освоения мирового опыта) и строгом контроле над расходами. Повышению прибыльности способствовали щедрая государственная поддержка и другие меры политики, направленные на защиту внутренних рынков. По сравнению с последним советским периодом (1986-1990 гг.) Производство пшеницы, сахарной свеклы и овощей увеличилось почти вдвое, а производство масличных культур – подсолнечника и кукурузы - увеличилось в 3 и 6 раз соответственно (Росстат, производственные культуры, 2017 ). В 2013–2017 годах в растениеводстве также благоприятствовали благоприятные погодные условия. С 1999 года в секторе животноводства наблюдался значительный рост, чему способствовал рост производства свинины, которое к 2017 году восстановилось до уровня 1990 года, и особенно производства мяса птицы, которое к 2017 году достигло 5 миллионов тонн по сравнению с 2 миллионами тонн в 1990 году. (Росстат Продакшн Животноводство, 2017). Только производство говядины и молока в последние годы оставалось неизменным, стабилизировавшись примерно на 50% от уровня 1990 года. Российские производители обошли конкуренцию со стороны импорта по широкому спектру товаров на внутреннем рынке и даже получили выход на мировые рынки. По некоторым экспортным товарам Россия сейчас занимает первое место (пшеница, свекольный жом) и второе (подсолнечное масло, горох, жмых и шрот, льняное семя). Производство низкорентабельной и убыточной продукции в новых условиях не выросло, а даже сократилось (производство молока и говядины снизилось с 1990 по 2017 год на 44% и 63% соответственно). Несмотря на сокращение, животноводство добилось впечатляющих успехов: средний удой в сельскохозяйственных предприятиях увеличился с 2 до 5,7 тонны на корову в год. В некоторых регионах средний надой молока в настоящее время превышает 7 тонн на корову в год5. В целом валовая добавленная стоимость (ВДС) в сельском хозяйстве росла за последние пять лет быстрее, чем ВВП России (Рисунок 3).  64 2 0 -2 -4 2013 2014 2015 2016 2017 ВВП ВДС Рисунок 3. Годовые изменения ВВП и ВДС в сельском хозяйстве, 2013-2017 гг. (%) 1.2. Повышение продовольственной безопасности Значительные улучшения наблюдаются в сфере продовольственной безопасности. Среднее потребление достигло рекомендованных Минздравом норм для 6 из 10 групп продуктов (Рисунок 4) .6 Пищевая ценность среднего рациона питания среднестатистического россиянина соответствовала рекомендуемой норме по жирам (114%) и была близка к норма белков (98%), углеводов (82%) и общей калорийности (94%).  % выше / ниже рекомендованной нормы -40 -20 0 20 40 60 80 ХЛЕБ КАРТОФЕЛЬ ОВОЩИ ФРУКТЫ САХАР МОЛОКО МЯСО РЫБА ЯЙЦА РАСТИТЕЛЬНОЕ МАСЛО Рисунок 4. Достижение рекомендованных норм потребления по основным группам пищевых продуктов (2016 г.). Энергетическая ценность (в калориях в день) остается в основном стабильной с 2003 года. Калорийность потребления выше у сельских жителей: 2790 калорий в день по сравнению с 2510 калориями в день для городского населения (в среднем за 2003-2016 годы) (Росстат Nutrition, 2017). Разница в потреблении энергии, которая является статистически значимой, полностью объясняется более высоким потреблением углеводов в сельском рационе (394 г / день по сравнению с 326 г / день для городского населения), в то время как жиры и белки потребляются на том же уровне. (75 г / день белков, 100 г / день жиров). Другие показатели, предписанные Доктриной продовольственной безопасности России (2010 г.), также улучшаются. Годовое изменение индекса цен на продовольствие в 2016-2017 годах сейчас ниже уровня 2011-2013 годов после необычайного скачка в 2014-2015 годах из-за девальвации рубля и торгового эмбарго на экспорт продуктов питания из западных стран (Рисунок 5) . Уровни самообеспеченности, указанные в Доктрине продовольственной безопасности как доля отечественного сельскохозяйственного производства в общих товарных запасах, достигли и превысили целевые показатели для всех основных групп пищевых продуктов (за исключением молока и молочных продуктов, для которых доля внутреннее производство в 2017 году все еще было на 7,5% ниже целевого показателя в 90%) (Национальный отчет МинАг, 2017). Покупательная способность располагаемого семейного дохода на продовольственную корзину из 26 товаров (измеряемая в кг / месяц) увеличилась более чем в 3,5 раза в период с 1999 по 2010 год, восстановившись после снижения в течение первого десятилетия переходного периода (Рисунок 6).
Тем не менее, рост сельскохозяйственного производства в 2013-2018 гг. Не привел к увеличению спроса на продукты питания, а с 2014 г. за ним последовал рост доли семейных расходов на продукты питания (Росстат, Расходы на продукты питания, 2017). В то время как Доктрина продовольственной безопасности 2010 г. привела к улучшению официальных показателей продовольственной безопасности, продовольственная безопасность, как это понимается в мировой практике, ухудшилась. Политика продовольственной самообеспеченности привела к повышению потребительских цен на корзину продуктов питания и снижению потребления продуктов питания. На диаграмме 7 показано, что физический объем закупок продуктов питания начал уменьшаться месяц за месяцем в августе 2014 года и с тех пор продолжал неуклонно снижаться. В совокупности индекс закупок продуктов питания упал почти на 30% в период с декабря 2012 года по декабрь 2017 года. Тем не менее, доля расходов на продукты питания в общем потреблении семьи продолжала расти как для городских, так и для сельских жителей (естественно, она всегда была выше для сельского населения: примерно 45% от общих расходов семьи по сравнению с 35% для городского населения).  105 0 -5 -10 -15 -20 Рисунок 7. Месячные изменения розничных закупок продуктов питания в постоянных ценах: в% к декабрю 2012 г. Источник: Росстат «Мониторинг торговли» (2018). 1.3. Снижение зависимости от импорта Российский экспорт сельского хозяйства и продовольствия с 1990 года показан на Рисунке 8 (в миллиардах долларов США). Экспорт неуклонно растет, тогда как импорт значительно снизился после 2014 года. Политика импортозамещения, проводимая после принятия Доктрины продовольственной безопасности в 2010 году, снизила долю импорта в розничных товарных запасах продуктов питания с 43% в 2013 году до 23% в 2017 (Росстат Товарные балансы, 2017). Доля сельского хозяйства и продовольствия в общем объеме экспорта также быстро увеличивается (с 1,6% в 2000 году до 6% в 2016 году). Официальные показатели продовольственной безопасности не сигнализируют о каких-либо опасениях в ближайшем будущем. Другой показатель зависимости от импорта - отношение чистого торгового баланса (по приграничным ценам) к общей стоимости продуктов питания, потребляемых населением, - снизился с примерно 14% в 2000-2010 годах до 5,1% в 2016 году (Шагайда и Узун, 2015).  5040 30 20 10 0 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 2017 Экспорт (сельское хозяйство и Импорт (сельское хозяйство и пищевая промышленность) ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ) Рисунок 8. Внешняя торговля сельскохозяйственной и пищевой продукцией, млрд. Долларов США. Источник: Мониторинг торговли Росстата (2018). 2. Новые вызовы На фоне этих впечатляющих достижений сельское хозяйство России сталкивается с новыми проблемами. Рост сельского хозяйства и развитие сельских районов сдерживаются недоиспользованием аграрного потенциала России, что во многом объясняется аномальной аграрной структурой, неадекватными системами сельскохозяйственного образования и исследований, а также неудовлетворительным уровнем жизни сельского населения, что побуждает уходить из сельского хозяйства и села. Российские сельхозпроизводители сталкиваются с неравными условиями игры внутри страны: федеральная поддержка смещена в пользу очень крупных хозяйств, и, кроме того, общая поддержка включает региональный компонент, который зависит от возможностей региональных бюджетов и, таким образом, различен для производителей по всей России. В результате действия этих факторов, находящихся вне контроля производителей, не вся сельскохозяйственная продукция конкурентоспособна на мировых рынках. Отсутствие конкурентоспособности создает барьеры для экспорта, но также и для рыночного импортозамещения: российские товары вытесняют импорт из-за административных ограничений на импорт, а не из-за более высоких цен и сопоставимого качества. 2.1. Недоиспользованный сельскохозяйственный потенциал Без земли невозможно сельскохозяйственное производство, а земля является ограниченным ресурсом для сельского хозяйства. Россия настолько велика, что может быть трудно отслеживать неиспользуемые земли, и в действительности реальность не обнадеживает. Из 222 млн га сельскохозяйственных земель в 2016 г. (Росреестр, 2017) только 128 млн га фактически использовались сельхозпроизводителями (Росстат. Перепись 2016 г.). Таким образом, 94 миллиона гектаров сельскохозяйственных земель, или 42% ресурсов, остаются неиспользованными7. Это могут быть низкокачественные, непродуктивные земли, но их размер ошеломляет. Очевидно, есть неиспользованный потенциал для роста сельскохозяйственного производства. Урожайность зерновых в России сильно отстает от других развитых стран: 2,7 тонны с гектара в 2016 году по сравнению с 3,9 тонны с гектара в Канаде - стране с аналогичным северным климатом (FAOSTAT, 2017). Для сравнения, надои также низкие: 3,0 тонны на корову в год в России, 7,5 тонны на корову в год в Канаде (данные за 2016 год). И для зерновых, и для молока это не просто однолетние аномалии: аналогичные разрывы сохраняются с 1992 года, но со временем они становятся меньше, особенно для молока (где разрыв в надоях сократился с 60% в 1992 году до более чем 40% в 2016 году). . Таким образом, урожайность и надои молока в России растут быстрее, чем в Канаде. Хотя отчасти это может быть связано с низкой базой, с которой Россия начинала в 1992 году, это, безусловно, демонстрирует потенциал роста российского сельского хозяйства за счет технологических изменений и реструктуризации хозяйств. | |||||||||||||||||||||
2
0
00 700 600 500 400 300 200 100 0