Семинар 3. Семинар 1

• Название: Семинар 1
• Дата: 21.02.2023
• Размер: 32.25 Kb.
• Имя файла: Семинар 3.docx
• Тип: Семинар; #949608

Семинар 3.

1. Моральные оценки являются весьма распространен­ным явлением в жизни человека. Он сам, не задумываясь над тем, как он это делает, выносит моральные суждения, одобряет или осуждает те или иные поступки окружающих, общественные явления, свою собственную жизнь. При этом моральные оценки опираются на эмоции и чувства, выносятся на интуитивном уровне, отражают ограниченный индивидуальный жизненный опыт субъекта и поэтому оказываются чрезвычайно субъективными, пристрастными. Даже близкие друзья могут разойтись поэтому во мнениях, хорошо или пло­хо рассказывать родителям о своих взаимоотношени­ях со сверстниками, списывать несделанную домаш­нюю работу, отказаться от общения с приятелем, если на этом настаивают старшие. Еще более трудные ди­леммы встают перед человеком во взрослой жизни и на общественном поприще, когда приходится строить свои отношения с другими людьми, учитывая их мо­ральные качества, характер отношений, содержание деятельности, вокруг которой эти отношения склады­ваются.

Ведь мораль — очень тонкая духовная сфера взаи­моотношения людей, пронизанная их субъективным отношением к действительности, но в то же время пред­полагающая, для того чтобы моральная оценка была истинной, искусство выявления объективной обществен­ной значимости, ценности того явления, на которое она обращена.

Поэтому представляется важным и необходимым проанализировать, что собой представляет моральная оценка, чем определяется и от чего зависит ее содер­жание, в каких формах она выступает и какую роль играет в морали.

Вообще моральная оценка есть одобрение или осуж­дение моральным сознанием явлений, окружающих субъекта сознания, установление соответствия или не­соответствия между поступком, установкой, чертами характера или мотивами человека, его образом жизни, между существующими общественными отношениями, — вообще, между явлениями человеческой жизни и тре­бованиями морали, и характеристика этого соответст­вия (или несоответствия).

Моральная оценка представляет собой субъектив­ную и осознанную сторону объективно складывающе­гося ценностного отношения человека к действитель­ности, установление его значимости, смысла.

При ее анализе можно выделить субъект оценки, объект оценки, характер и форму выражения, а также основание вынесения оценки, ее критерии.

В качестве субъекта моральной оценки выступает человек или определенное сообщество, обладающее относительно устойчивым общественным мнением, кол­лективным суждением по общественно значимым во­просам.

Объектом моральной оценки некоторые авторы счи­тают только моральную деятельность человека, его поступки, причем в самих поступках выделяют в ка­честве непосредственного объекта оценивания то, что определяется волей человека и зависит от нее. При этом оценка общественных отношений в более широ­ком плане как объективного результата их взаимодей­ствия, складывающегося независимо от их желания и волн, рассматривается как идеалистическое морализи­рование, вытекающее из непонимания сущности общес­твенно-исторического процесса и неправомерного рас­пространения на него принципов и критериев мораль­ного сознания, которое оперирует идеалами и пожела­ниями, а не законами развития.

По-видимому, здесь путается вопрос о моральной ответственности человека за результаты своих поступ­ков, которая действительно включает в себя установ­ление произвольности и умышленности действия, и вопрос об установлении значения определенных явле­ний для человека, не зависящего от того, является ли оно результатом чьего-то субъективного умысла или нет. Даже явления природы не только в глубокой древ­ности наделялись людьми моральными характеристи­ками и персонифицировались в образах божеств - Любви, Вражды, Мщения, Зависти и т. д., но и сейчас сплошь и рядом характеризуются моральными эпите­тами — «доброе, ласковое солнце», «злой ветер», «ужасный шторм».

Тем более такие явления, как войны, социальные столкновения, социальное неравенство, коррупция, угнетение и насилие, безусловно, проистекающие из объективных причин, напрямую затрагивают ин­тересы человека, вызывают к себе определенное от­ношение и являются поэтому объектом моральной оценки.

Сами сферы общественной жизни — экономика, по­литика, право, духовная культура общества — также являются объектами моральной оценки, ибо мораль задает им гуманистические перспективы и обязательно оценивает, насколько они оказываются близки к своей реализации.

Оценка тем самым оказывает косвенное воздейст­вие на систему общественных отношений, формируя определенное отношение людей к социальным фактам и институтам и корректируя их деятельность.

Более того, моральной оценке подвержены даже сами моральные требования и ценности, ибо рефлек­сивная природа морального сознания и ее ориентация на самостоятельный характер принятия моральных ре­шений предполагает осознанный характер принятия мо­ральных требований, их усвоение на основе признания ценности.

Таким образом, можно констатировать, что объек­том моральной оценки могут быть все без исключения явления человеческой жизни.

Отсюда же вытекает и такая модификация мораль­ной оценки, как самооценка, когда субъект и объект моральной оценки совпадают в одном лице. Само­оценка в наибольшей степени оказывается пронизана субъективностью человека, ибо чрезвычайно трудно взглянуть на себя непредвзято, со стороны, вследст­вие чего самооценка, как свидетельствуют психологи, никогда не бывает полностью адекватной объективной ценности человека.

Самооценка может быть завышенной, когда чело­век ставит для себя облегченные цели и заниженные требования, преувеличивает степень противодействия со стороны неблагоприятствующих обстоятельств, а соответственно и своих заслуг по их преодолению. В конечном итоге завышенная самооценка является вы­ражением неравноправного, привилегированного поло­жения, в которое ставит самого себя моральный субъ­ект, и поэтому она сопровождается самомнением, за­носчивостью, тщеславием, хвастовством, что приводит к конфликту с окружающими, а зачастую оборачива­ется большим крушением личности при столкновении с действительностью, неизбежным при завышенных ам­бициях и неадекватном учете реальности.

Однако самооценка может быть и заниженной, если человек не чувствует в себе сил для соблюдения завы­шенной шкалы моральных требований, которые предъ­являет себе, и заранее, даже не попробовав выиграть, считает себя проигравшим, неудачником.

Поэтому так важно корректировать самооценку с учетом мнения о себе окружающих, уметь учитывать и взвешивать чужие мнения о своих моральных харак­теристиках, сопоставлять их с собственными представ­лениями и вообще развивать навыки самоанализа, са­моконтроля и самокритичности.

По своему характеру и непосредственной форме выражения моральная оценка выступает как реакция одобрения или осуждения в виде поощрительных или неодобрительных действий, мимического или словес­ного выражения симпатии и поддержки, или неудо­вольствия и критики. Однако наиболее полно мораль­ная оценка выражается в понятийных характеристи­ках и оценочных суждениях — честный, порядочный, мужественный, скромный, лицемерный, равнодушный, щедрый, гостеприимный и т. д.

Соответственно самооценка чаще всего принимает форму чувств и переживаний — стыда, вины, раская­ния или гордости, чувства собственного удовлетворе­ния, но может выражаться и в рациональной форме самохарактеристики.

В любом случае внутренним содержанием мораль­ной оценки является установление меры добра, спра­ведливости, должного в реальной действительности, в поступках или помыслах и устремлениях человека. Моральная оценка не регулирует непосредственно, как это делает требование, поведение человека и общес­твенные отношения, но помогает более ясно устано­вить и осознать положение дел, значение происходя­щего, стимулируя через более полное осознание более совершенное поведение.

Поэтому в качестве основания для моральной оцен­ки мотивов и установок поведения, качеств характера, поступков человека, всей его жизненной позиции, также как явлений общественной жизни, выступают сами моральные ценности — различные формы выражения моральных требований, с которыми и происходит со­поставление. Это нормы и принципы морали, мораль­ные идеалы, понятия добра, справедливости, чести и достоинства, долга. Все это непосредственные, внутриморальные основания и критерии для формирова­ния моральной оценки, присущее им содержание слу­жит критерием, шкалой отсчета для оценки явлений жизни.

Однако вследствие неопределенности и неоднознач­ности содержания моральных требований и ценностей, их исторической относительности и изменчивости тре­буется какой-то более общий критерий, по которому можно было бы оценить сами моральные ценности. Таковой высшей ценностью, а следовательно, и осно­ванием для определения ценности самих моральных требований может быть только интерес в сохранении, упрочении и развитии человеческой жизни, в созда­нии все более благоприятных условий для ее совер­шенствования не столько в физическом, сколько в ду­ховном смысле.

«Человек — высшее существо для человека...»* — писал К. Маркс, когда еще был «абстрактным гума­нистом», то есть когда он не использовал классовые различия в обществе для разделения его на тех, кто соответствует понятию человека, и тех, кто его в себе истребил до полной неузнаваемости. В полном соот­ветствии с принципами так называемого «абстрактно­го», а по сути единственно возможного гуманизма, выражающего отвлеченные от реального историческо­го процесса с его этапами, периодами, социальной структурой принципы человечности вообще, Маркс писал, что «человек должен сделать себя самого мери­лом всех жизненных отношений, дать им оценку сооб­разно своей сущности, устроить мир истинно по-чело­вечески».

Это означает, что высшим, абсолютным критерием и основанием моральных ценностей, являющихся в свою очередь основанием для конкретных моральных оценок, является общественно-историческая необходи­мость развития и самоутверждения ценностей челове­ческой жизни, признания и обеспечения прав и свобод личности. Именно интересы личности, а не рода, со­словия, класса, нации, государства с их отдельными, особенными, а не всеобщими интересами лежат в ос­новании иерархии моральных ценностей.

А присущая морали абстрактно-всеобщая форма их выражения как раз и означает, что моральные ценнос­ти и требования, принципы человечности равно при­сущи всем людям, делают их равными в моральном отношении независимо ни от каких социальных разли­чий. Никаким другим образом обеспечить равенство прав и взаимопризнание интересов, как свести их к ин­тересам человеческой природы вообще, невозможно.

Таким образом, моральная оценка, выявляя в фак­тах и событиях действительности реальную меру до­бра и зла, степень их соответствия должному, правиль­ному, справедливому порядку вещей, который в иде­альной форме выражает всеобщие принципы человеч­ности и поэтому всем одинаково должен быть жела­нен, демонстрирует, каким надо быть, как надо посту­пать, что делать, а что не делать ни при каких обстоя­тельствах, чтобы было хорошо или по крайней мере лучше, чем было.

Высокая положительная моральная оценка поступ­ков, человеческих качеств и способностей, проявлений характера переносит авторитет морали на самого че­ловека, возвышает его в глазах окружающих и в соб­ственных, придает чувство уверенности и укрепляет чувство собственного достоинства.

Вследствие этого моральная оценка зачастую ста­новится средством получения выгоды и упрочения бла­гополучия вопреки справедливости и истине, то есть, будучи неадекватной, она вместо положительного сти­мулирующего воздействия способна оказывать и раз­рушительное действие. О неадекватности самооценки и ее отрицательном воздействии на моральные взаи­моотношения уже говорилось. Но и неадекватная мо­ральная оценка общественным мнением или отдель­ной личностью, будучи несправедливой, не соответ­ствующей объективной ценности предмета оценки, под­рывает авторитет морали, не позволяет ей выполнять свое предназначение.

Наиболее безобидной формой неадекватной мораль­ной оценки является превознесение достоинств лич­ности в виде комплиментов. Комплимент как лестное замечание, похвальное суждение, призванное оттенить и подчеркнуть действительные, а иногда и мнимые, достоинства человека, безусловно, может выражать искреннее доброжелательство и расположение говоря­щего и тем способствовать более теплым отношениям. Однако грань между комплиментами и лестью настоль­ко тонка, что часто ее невозможно уловить.

Поэтому льстец использует желание всякого чело­века как можно лучше и достойнее выглядеть в глазах окружающих и перед самим собой, и сознательно со­бирает вместе суждения о моральных достоинствах человека, которые при этом чаще всего преувеличива­ются, опуская другие его характеристики, чтобы до­биться доверия и благорасположения, а с ними и ка­ких-то выгод. Он превозносит честность и бескорыс­тие, доброту и справедливость того, кого оценивает, приводит подтверждения его щедрости и великодушия, принципиальности и твердости, слушать которые лю­бой человек готов бесконечно, подобно женщине, ко­торой говорят о красоте, или актеру, чей талант пре­возносят до небес. Причем в этом случае моральная оценка используется вовсе не для того, чтобы вдохно­вить человека, дать ему силы и уверенность в себе, чтобы становиться лучше, а для достижения корыст­ных целей хладнокровно и расчетливо спекулируя на человеческих слабостях.

Понятно, что попасться на такую удочку может каж­дый, однако единственное средство противостоять по­добного рода искушениям — это развитие собственно­го морального самосознания, способности к моральной оценке и самооценке, самокритичность и умение взвешивать чужие мнения и суждения.

В условиях повышения авторитета морали в откры­тых демократических обществах, где политическая жизнь проходит на виду у общественности и где вслед­ствие этого политическое и экономическое благополу­чие в значительной мере определяется общественным мнением, весьма широкое распространение получает моральная дискредитация противников, то есть лише­ние их морального авторитета и доверия со стороны общества.

Достигается это как прямыми разоблачениями «под­линного» смысла совершаемых кем-то действий, чаще всего вскрывается их корыстолюбивая подоплека, свя­занная со стремлением получить больше власти и вли­яния или богатства вопреки справедливому, основан­ному на взаимном признании равенства прав и интере­сов всех людей, порядку, так и при помощи «войны компроматов». Компромат представляет собой опре­деленную информацию, тщательно скрываемую заин­тересованными сторонами, но якобы выплывшую на­ружу, из которой следует с необходимостью вывод о моральной нечистоплотности участников какого-то дей­ствия, что с неизбежностью бросает тень и на само это действие, а также вполне способно окончательно погу­бить их карьеру.

В демократическом обществе, когда карьера пуб­личных деятелей зависит от выбора их людьми, будь то на политическом поприще или в сфере производст­ва товаров, развлечений или услуг, их репутация на­ходится под жестким общественным контролем и ее нравственная составляющая становится предметом пуб­личного внимания и моральной оценки.

А так как общественное мнение формируется во многом средствами массовой информации, способны­ми мгновенно вознести или ниспровергнуть репутацию деятеля в глазах общественного мнения, сами эти средства даже получают неофициальное наименова­ние «четвертой власти». Их независимость или подконтрольность становятся важным условием объективности или злонамеренной тенденциозности фор­мируемой ими моральной оценки и репутации пуб­личных деятелей, что заставляет последних посто­янно контролировать свое поведение, а с другой сто­роны, бороться за подчинение своему влиянию этой самой «четвертой власти».

Наиболее крайней формой намеренного использо­вания искажения моральной оценки являются клевета и оскорбления, заключающиеся в сознательном иска­жении действительного положения дел с целью на­нести как можно больший ущерб репутации человека или его достоинству. Если это происходит публич­но, то тут уже вступает в силу правовая оценка ситуа­ции.

При этом следует иметь в виду, что ущерб репута­ции и утрата достоинства происходят не в результате сообщения и распространения порочащих человека сведений, если они верные, а в результате совершения того, о чем эти сведения сообщают. Если же сообщае­мые сведения, порочащие честь и достоинство челове­ка, неверны, искажают действительное положение ве­щей, не соответствуют фактам, то здесь имеет место заведомая клевета. Поэтому в задачу правового разби­рательства входит именно установление соответствия распространяемых сведений фактическому положению дел, а не то, задевают или нет они авторитет и репута­цию тех или иных деятелей.

Безусловно, что все это накладывает огромную от­ветственность на представителей «четвертой власти» и предполагает тщательную проверку сведений и кор­ректную, неоскорбительную форму их подачи. В то же время тот, кто делает своей специальностью мо­ральные разоблачения, сам должен быть всегда образ­цом нравственного поведения, ибо в противном случае он может уподобиться фарисеям, «возлагающим на че­ловека бремена тяжкие и неудобоносимые, а сами паль­цем не желающие пошевелить».

Рассмотрение общих принципов и характера мораль­ной оценки, ее роли в общественной жизни необходи­мо довести до оценки отдельного поступка, составля­ющего «клеточку» человеческой деятельности. Ведь именно в практической деятельности находят реализа­цию моральные ценности, меру и степень которых удос­товеряет моральная оценка.

2. Согласно одному из наиболее распространенных современных подходов, мораль трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей. По способу своего бытия мораль – это система норм, принципов, ценностей, которые определяют реальное поведение людей.

В морали воплощено единство духовного и практического: с одной стороны, она является основой культуры личности и показателем меры человеческого в человеке; с другой – вся практическая деятельность человека, всё его поведение определяется и организуется сложившимися в обществе моральными представлениями. Специфичность морального способа регуляции проявляется в том, что он носит универсальный характер и реализуется во всех сферах жизни.

Особенностью морали является ее оценочно-императивный характер. Это значит, что мораль рассматривает явления мира, поступки и мысли людей через призму ценностей и оценок и требует от людей особенного – морального типа поведения. Именно императивность делает мораль регулятором отношений человека к природе и обществу, другим людям, самому себе, обеспечивая оптимальное соотношение интересов личности и общества, необходимый баланс Я и не – Я.

Как форма общественного сознания и как совокупность бытующих нравов, мораль определяет и корректирует поведение человека, его поступки и отношения. Мораль явилась исторически первым способом социальной регуляции, обеспечивающим согласованность действий индивидов и оптимальное сочетание индивидуальных интересов с интересами социального целого (рода, племени, нации, страны).

На отношение морали и социальности (социальных отношений) известны две основные точки зрения. Согласно одной, мораль представляет собой разновидность социальных отношений, более того, обусловлена базовыми общественными отношениями (Маркс, Дюркгейм); согласно другой, мораль не зависит непосредственно от социальных отношений, более того, она предзадана социальности. Двойственность в этом подходе объясняется следующим. Мораль, безусловно, присутствует в общественной практике и опосредована ею. Вместе с тем мораль неоднородна: с одной стороны, она представляет комплекс принципов, в основе которого лежит отвлеченный идеал, а с другой - практические ценности и требования, посредством которых этот идеал индивидуально осознается и отображается обособленным сознанием и включается в регулирование отношений людей. Идеал, высшие ценности и императивы воспринимаются и осмысливаются различными социальными субъектами, которые фиксируют, объясняют и обосновывают их сообразно своим социальным интересам.

Мораль, являясь продуктом социального опыта поколений, итогом этической рефлексии общества способствует людям обрести оптимальные формы взаимосвязи и взаимоотношений. Выражая общественные интересы, мораль в конечном счете обеспечивает индивидуальные интересы. И поэтому моральные устои общества являются основой как общественного, так и индивидуального благополучия. Таким образом, объективная сущность морали состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, внести гармонию в процесс человеческого общения.

Сферой моральной регуляции является совокупность отношений личности и общества. Впрочем мораль существует преимущественно в этих отношениях и реализуется через них. Побудительный (императивный) характер ее проявляется в том, что жизнь личности неотделимо от моральных требований общества, как и перспектива развития общества неразрывно связана с активностью людей. Поэтому моральная регуляция отношений личности и общества является их внутренним двигателем развития, импульсом человеческой деятельности.

Объект моральной регуляции — поведение личности. Любые представления об обязательности, идеалы, нормативные установки требуют эффективных механизмов воздействия на человека и реализации им этих представлений на практике.

Поведение человека выступает как совокупность поступков личности за относительно длительный период в различных условиях. Эти поступки морально оцениваются, поскольку является эффективным показателем морального состояния, моральных качеств, мотивов поведения человека. Регулятивная роль морали, как и культуры, оказывается в направлении человека на совершение таких поступков, основу которых составляют не конъюнктурная заинтересованность и поиск выгоды, а создание Добра, Истины, Красоты.

Моральная регуляция охватывает широкий круг человеческих отношений, но основным ее задачей является гармонизация интересов личности и общества. Эти взаимообусловлены, противоречивые интересы образуют специфический "срез" общественного бытия, который и является предметом морального отражения и регулирования. Потребность упорядочивания личных и общественных интересов имплицитно присутствует на всех уровнях и во всех формах моральной регуляции, проявляются в специфических для морали оценочных и императивно-нормативных формах. Императивная (лат. иmperativus — властный) регуляция предусматривает безусловный моральный приказ, присущий ума, вечно, неизменным и положенным в основу морали. Гармоническое единство общественных и личностных интересов — один из центральных принципов морали.

Гуманистическая концепция к решению проблемы "общество — коллектив — личность" отрицает идею абсолютизации подчиненности личности коллективу, обществу, которая была доминантной в системе нравственного воспитания прошлого. Согласно этой концепции не является продуктивной и мысль о неограниченном, безусловный приоритет личности по отношению к коллективу. В таком аспекте рассматривают вопрос нравственного воспитания представители некоторых современных педагогических направлений, в частности личностно ориентированного. Во взаимодействии "индивид — общество" следует учитывать требования категории "мера", которая исключает односторонность, абсолютизация явлений и в этике играет роль нормы, ее применение будет способствовать решению проблемы соотношения долга личности перед коллективом и коллектива перед личностью, позволит определять взаимное "моральный порог" требований, оценок, ценностей.

Примером моральной регуляции может послужить взаимоотношения в обществе: сидя в общественном транспорте, уступить место пожилому человеку; помочь бабушке перейти через дорогу; помочь девушке на улице, если к ней пристают; в каких-либо спорных ситуациях вести себя более спокойным и не повышать тон на окружающих; обходится вежливым ко всем и более терпимым.

3. Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом.

Мораль делает человека человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и "высшими" соображениями. Все конкретные достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной личности, вытекают из фундаментальной ее способности поступать как должно, исходить из ценностных представлений. Поведение человека единственный объективный показатель его моральных качеств, нравственного облика.

Моральная норма в принципе рассчитана на добровольное исполнение. Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем. Так подросток после отрицательной оценки родителей, учителей, сверстников (скорее всего последних), приучается размышлять над своими поступками и соотносить их с моралью общества. Моральная санкция подкрепляет нравственные требования моральных норм.

Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо моральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами общественных организаций). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в соответствии со степенью его тяжести на основании воинских уставов последует соответствующая реакция.

Хороший пример морального воспитания, в общем - это образовательная система в школе. Возьмем уроки литературы.

"…То литературное произведение нравственно и должно быть отобрано для изучения в школе, которое заставляет дитя полюбить нравственный поступок, нравственное чувство, нравственную мысль, выраженные в этом произведении" (К.Д. Ушинский)

Обладая огромной силой воздействия, художественная литература способствует формированию нравственного сознания, представлений о добре и зле, о месте и назначении человека в окружающем мире, развивает нравственные или, как мы говорим, высокие чувства.

Традиционное изучение литературы, конечно, показывает, что приобретение учащимися специальных знаний по литературе еще не гарантирует их нравственной воспитанности, проявляющейся в общении и поведении. Усиление роли духовно-нравственного может проявляться в формировании умения воспринимать мир чувств и переживаний героев художественного произведения. Когда учитель обращается к личному жизненному опыту учащихся, они именно на основе собственных наблюдений, собственного опыта начинают постигать, что каждое событие дня, каждый рассказанный ими эпизод имел свое начало и свой конец, каждый из них был наполнен содержанием.

Задания, которые не имеют однозначных результатов выполнения (это такие вопросы как: "Кто я?", "Почему люди совершают подвиги?", "Почему человек способен унизить другого человека?" и т.п.) принципиально отличаются от традиционных вопросов, у которых есть "правильные" ответы. Ответ ученика на них всегда интересен и отражает степень творческого самовыражения в оценке моральных норм, правил и требований, лежащих в основе общения и деятельности людей.

Подростковый возраст - это один из самых трудных периодов жизни ребенка. Желание подростка самоутвердиться, доказать свою "взрослость" проявляется чаще всего в неумении и нежелании считаться с теми, кто с ним рядом. Именно в этот момент детям нужна поддержка и понимание взрослого. В школе, понимая всю важность нравственных проблем для учащихся, учитель, используя художественные тексты и акцентируя их внимание на нравственные оценки героев, показывает множество "моделей" человеческого поведения и общения.

Так ребенок в первую очередь в рамках семьи (когда родители показывают модели поведения), а затем в рамках школы начинает постигать нормы общества, приучается сравнивать их со своими поступками и обретает возможность нравственного самоопределения.

4. Гуманизирующая функция. Мораль «приподымает» нас над собственной сегодняшней ограниченностью, создает ориентир человечности. Существование морали свидетельствует, что каждый из нас достоин лучшей жизни. В моральном поведении мы можем преодолеть свою несовершенную человеческую природу: добрым может быть и калека. Любую «природу» мораль очеловечивает. Если мир, космос сами по себе ни добры, ни злы, то мораль и на них стремится распространить понятие добра, сделать мир добрым для человека, соразмерным человеку, уютным для осмысленного проживания.

Итак, гуманистическая задача морали – сделать мир подобающим человеку и человека – достойным своего имени. В процессе жизни мы постоянно играем социальные роли, в каждой ситуации мы проявляем лишь часть своего «я», выполняя соответствующие функции. В морали же мы предстаем вне частностей – как «люди вообще». Мораль возвращает человеку его целостность, олнокровность существования, в этом ее благородная гуманистическая роль.

Регулятивная функция. Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества (особенности этой регуляции описаны в первом и втором вопросе этой лекции). Суть ее – в саморегуляции личности и саморегуляции социальной среды в целом.

Ценностно-ориентирующая функция. Моральная регуляция состоит в том, что личность самостоятельно ориентируется в жизни по нравственным ценностям. Мораль содержит такие важные для человека ориентиры, как представления о смысле жизни, о предназначении человека, о ценности всего человеческого, гуманного. И хотя они не имеют непосредственного практического значения, они необходимы для того, чтобы придавать повседневности нашего бытия высший смысл, задавать его идеальную перспективу.

Познавательная функция. Моральное сознание отражает мир в категориях добра и зла, тем самым оценивая происходящее. Это не объективно-научное исследование мира, как он есть, это постижение человеческого смысла явлений. Нравственный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их перспективы, получить целостное представление о смысле их и своей жизни.