Соц.психология семинар. Семинар1_Соц_психология_сообщение_Соколова326. Семинар 14. 02. 22 Технологизация знакомств дистанционные отношения

• Название: Семинар 14. 02. 22 Технологизация знакомств дистанционные отношения
• Анкор: Соц.психология семинар
• Дата: 28.02.2022
• Размер: 30.2 Kb.
• Имя файла: Семинар1_Соц_психология_сообщение_Соколова326.docx
• Тип: Семинар; #376658

Семинар 14.02.22

Технологизация знакомств: дистанционные отношения

С развитием и повсеместным распространением цифровых коммуникационных технологий меняется и набор факторов, влияющих на взаимосвязь и экономическое развитие территорий. Физическое расстояние между территориями, их географическая близость постепенно уступают место таким факторам, как общность по каким-либо признакам (принадлежность к одной социальной сети, общие культурные установки, единое правовое поле, институциональная общность, доступ к определенным источникам информации). Вместе с этим изменяется и само понимание близости (proximity). Если классическая концепция понимала под близостью в  основном пространственную близость (то есть расстояние между объектами) [4], то сейчас некоторые авторы и вовсе отдают пространству ничтожную роль в современных коммуникациях — речь об идее «смерти географии» и  «плоском мире» [8;9]. Однако современный вариант концепции включает в себя рассмотрение близости как в физическом пространстве так и в ряде других «пространств»: социальных, культурных, информационных и пр. А. Торре, один из ведущих теоретиков концепции, выделяет соответственно два вида близости: «географическую», обусловленную локальными взаимодействиями и соседством территорий, и «организованную», в основе которой лежат сетевые взаимодействия, возможные и на дальних расстояниях (это может быть социальная, культурная, институциональная близость) [11]. В работе «Distance is not dead: Social interaction and geographical distance in the internet era» Гольденберг и Леви показывают, что, несмотря на развитие цифровых технологий и транспорта, географическая близость все еще влияет на социальные взаимодействия. Особенность виртуального общения состоит в том, что оно нивелирует роль физического пространства в  возможности взаимодействия между пользователями («дружить» онлайн могут люди, объединенные не территориальной близостью, а  общими интересами). Таким образом, создается виртуальное пространство, где географическая близость (proximity) сменяется организованной близостью (по А. Торре), которая обеспечивается непространственными факторами (общие ценности, общие дистанционные проекты и т. д.).

Само построение контакта с Другим зачастую происходит с помощью цифровых технологий, а чувства и эмоции, возникающие в процессе подобной коммуникации, опосредуются средствами связи и претерпевают изменения. Проявление интереса, симпатии и привязанности происходит иначе, чем ранее. Большое значение начинают приобретать «символы» и «образы» отношения к Другому, которые не всегда передают его смысл или выражают глубину чувств. Подобное происходит ввиду того, что в условиях массовой информатизации меняются процесс и формы коммуникации, общение начинает опосредоваться все большим числом различных устройств и сервисов, передающих не только текст, но изображение, звук, а в некоторых случаях и тактильные ощущения. На смену письмам приходят электронные сообщения, вместо образов в фантазиях, портретов и медальонов с фотографиями появляются цифровые фотографии и видео в высоком разрешении, а объявления в газетах сменяются анкетами на специализированных сайтах. И все же человек стремится построить близкие доверительные отношения с Другим, поскольку хочет удовлетворить свою потребность в принятии и любви (физической или духовной). Подобный спрос со стороны общества приводит к распространению числа площадок для поиска партнера, создатели которых обещают пользователям многочисленные и успешные знакомства. Технологизация первичного межличностного контакта в сети Интернет, его непосредственность и легкость значительно ускоряют процессы ухаживания, влюбленности, начала отношений. Вместе с этим стоит отметить еще и то, что само понимание близких и любовных отношений, а также представления о любви трансформируются в рамках конкретного этапа социального развития, хотя общий ее контекст поддерживается и передается социальными институтами [6].

На современном же этапе развития общества отмечается существенная трансформация в сфере интимности, сексуальности, семьи и отношений. Особую роль начинает приобретать коммуникация, которая обеспечивает знакомство и является первичным этапом на пути построения близких отношений. Как отмечали Л. Фейербах, К. Ясперс, М. Хайдеггер и др., любовь, как и само бытие человека, невозможна без коммуникации с другими Я, подлинного диалога Я – Ты [10], а он в современном мире часто происходит дистанционно и опосредован техническими средствами. Оторванная от личности коммуникация, превращенная во взаимодействие по схеме «субъект – средство – субъект», не только увеличивает разрыв между партнерами, но и вносит в процесс построения отношений элемент геймификации. Это значит, что общение может не только увлечь, но и наскучить, как игра, от которой можно отказаться и перейти к другой – новой, динамичной и незнакомой. По утверждению З. Баумана, наступает эпоха «текучей любви» на фоне всей «текучести» современности, в которой «искусство любви» заменено коммодифицированной имитацией [17]. Человек в этих условиях должен постоянно создавать временные связи, которые будут, с одной стороны, достаточно свободны, чтобы не стеснять его в действиях, а с другой – достаточно плотны, чтобы дать ему чувство безопасности [18]. В условиях «текучей современности» человек постоянно действует, в том числе и в сфере отношений, знакомясь с новыми людьми, находя новых партнеров. При этом качество отношений окончательно заменяется их количеством. В отличие от романтической любви, «конфлюентная» не содержит в себе идеала и сопутствующего ему комплекса мотивов, установок, ожиданий, жестов, этических и речевых установок. «Конфлюентная любовь» как концепт включает лишь нравы [1], которые распространяются на все этапы построения отношений. Для лучшего понимания происходящих изменений В.Ф. Шаповалов, говоря о замене возвышенного понимания любви одномоментными связями, предлагает использовать термин «жидкая любовь», которая распространена среди «жидких людей» в «жидком обществе», и составляет их «жидкую жизнь» [15, с. 48].

Интересным в этой ситуации является смещение фокуса «обладания» с человека – объекта любви – на саму любовь как объект. Так, В.Ф. Шаповалов, поддерживая позицию Э. Фромма, пишет о том, что любовь – это абстракция, а любить – это форма продуктивной деятельности, в которой присутствует деятельностный акт, то есть проявление созидательных чувств в самом человеке [11; 12]. В отрыве от внутренних чувств истинная (плодотворная) любовь превращается в проекцию на символическое проявление. То есть, как отмечает В.Ф. Шаповалов, все чаще возникает явление «обладания», собственничества в отношении партнера – объекта любви [16]. Неплодотворная любовь, основанная на желаниях «покорить» и «заполучить в собственность» партнера, по сути, является стимуляцией интереса Другого, а не проявлением собственного интереса к нему. То есть вместо самообновления и самообогащения в отношениях и общении проявляются эгоцентризм и контроль. В то же время у Э. Гидденса именно любовь как отношение имеет максимальную ценность, по сути, именно любовь с ее абстракцией становится объектом. В условиях когнитивизации экономики и роста значения постматериальных ценностей любовь становится одной из них. Любовь и брак уже не представляют собой товар, как это было в условиях развивающегося капитализма, а отношения уже не так напоминают рынок, как это было в эпоху Нового времени [7]. Согласно Р. Инглхарту, происходит отход от жестких норм, которые имели функциональную необходимость в аграрном обществе. Большее значение начинают приобретать нормы, ориентированные не на обеспечение выживания, а на стремление к достижению индивидуального благополучия [5]. В обществе «текучей современности» З. Баумана человек стремится создать баланс между свободой (счастьем) и безопасностью [2], и теперь он готов идти на соизмеримый риск, чтобы достичь личного счастья. Так, возникают практики «Вечеров быстрых знакомств» [3], наполненные рациональностью сознательного риска, в ходе которых участники соглашаются на встречу с неизвестными в обмен на шанс встретить подходящего партнера.

Кроме знакомства посредством специализированных дейтинговых сервисов и приложений, человек не перестает знакомиться случайно на улице или в компании, однако информационные технологии проявляются и здесь: знакомство продолжается в виртуальном пространстве путем «добавления в друзья» в социальных сетях или обменом контактами в различных мессенджерах. Исследователи в области киберпсихологии отмечают уникальность виртуальных социальных сетей при построении романтических отношений. Так, в ходе исследования пользователей Facebook были выявлены три стратегии поведения: пассивное (чтение информации в личном профиле партнера), активное (знакомство через третью сторону), интерактивное (комментирование действий партнера в социальной сети) [22]. При этом могут быть выделены различные сценарии в зависимости от применения тех или иных стратегий на определенных этапах отношений. Пространство виртуальных социальных сетей выступает интегральной средой для взаимодействия внутри и вокруг межличностных отношений. Так, миллионы пользователей по всему миру практически постоянно используют социальные сети. Уникальность данного типа ресурсов заключается в большей открытости пользователей, размещении ими различного контента, указания своих персональных данных, интересов и предпочтений, что приводит к распространению практики онлайн-поиска информации в социальных сетях. Благодаря постоянному потоку сообщений, медиаконтента и установлению новых связей снижается неопределенность относительно настоящих и вероятных партнеров. Пользователь получает возможность для создания норм и ожиданий в отношениях на основе наблюдений, социального опыта и сторонних источников (литература, кинематограф, СМИ). При этом социальные сети, в отличие от дейтинговых сервисов, имеют ряд преимуществ, позволяющих не только искать партнера, но и поддерживать длительное общение в начале знакомства посредством используемого в этих ресурсах контента. Так, наличие общих интересов и увлечений можно легко заметить при просмотре личной страницы партнера (например, участие в одних и тех же сообществах, группах, наличие музыкальных совпадений и т. д.). Первоначальный интерес в данном случае поддерживается за счет ярко выраженной общности и тем для общения, которые имеют смысловую нагрузку, рассчитанную на близкое знакомство с личностью (в противовес дейтинговым сервисам, в которых общие интересы прослеживаются только номинально). При этом сама личная страница превращается в зону обмена, которая подпитывается как обоюдным, так и субъективным интересом.

Стремление ближе узнать партнера превращается в желание ознакомиться с его предпочтениями, музыкальными вкусами, историей просмотров или записей. С одной стороны, это помогает расширить представление о личности, однако подобную информацию можно считать лишь первоначальной и не всегда релевантной. Причины этого можно искать в тенденциях создания своего «Виртуального Я», когда презентация себя в сети Интернет основана на стремлении показать свое Идеальное Я или качества, которые и вовсе не присущи личности. Огромное значение играет и визуальная культура, а также идеалы и стереотипы презентации и самовыражения в виртуальной среде. Таким образом, при коммуникации и знакомстве в сети Интернет часто встречаются «Идеальное Я» и «Идеальное Я Другого», в то время как о реальной личности говорить не приходится. Подобное знакомство может привести к краху ожиданий и разочарованию в выбранном партнере, поскольку узнавание личности происходит уже после длительного общения и восприятия виртуального образа. Сочетание окончания периода влюбленности и разрушение построенного образа приводят к быстрому разрыву отношений без желания поддержать коммуникацию и узнать партнера заново. А дальнейшее стремление найти более подходящего партнера приводит личность все на те же виртуальные площадки, которые помогают «выбрать» наиболее удачный вариант.

В эпоху постмодерна любовь и брак все меньше определяются реальными потребностями и все в большей степени становятся производными от образов сексуальности и семьи, которые конструируют сами индивиды. В этих условиях отходит на второй план экономизм, а рациональность нацелена на удовлетворение нематериальной потребности в любви или сексе, что вовсе не означает подбор партнера на всю жизнь. В условиях, когда смысл любви и партнерских отношений меняется, преобразовывается и принцип их рационализации, технологии выполняют запрос человека на удовлетворение его личных потребностей, при этом ориентируясь на другие принципы, нежели это делали посредники в более ранние эпохи. Партнер воспринимается не с позиции продолжения рода, а исходя из сексуальных и личностных предпочтений, при этом техника не выказывает осуждения и дает свободу предпочтений. Таким образом, происходит изменение мотивов и практик знакомства. Технологизация в этой сфере не может быть оценена однозначно. Проникновение технологий в интимную сферу приводит к упрощению поиска и начала коммуникации, помогает человеку удовлетворить свои запросы. Социальные сети и специальные сервисы оттеснили на задний план привычные способы и площадки, где завязывались знакомства. Подобная тенденция связана с очевидной легкостью установления таких контактов. Кроме того, они имеют различные функции фильтрации, позволяющие расширить поисковое поле, пользователи получают возможность познакомиться с представителями тех социальных сегментов, с которыми не соприкасаются в повседневной жизни. Виртуальное общение и мониторинг персональных страниц позволяют более тщательно изучить человека, прежде чем встретиться с ним лицом к лицу. При этом отношения могут быть легко прекращены при помощи удаления личного профиля или блокировки другого. Однако определенные действия алгоритмов могут приводить к дискриминации ряда пользователей, которые подпадают под определенные критерии. Еще в конце 1950-х гг. вычислительные машины делали анализ совместимости между людьми на основании общности их интересов. С развитием и распространением глобальной сети Интернет возникает большое число различных сайтов знакомств. Другая важная составляющая уже сложившихся отношений – коммуникация. Любовные отношения для многих «цифровых аборигенов» – это уже не только удовлетворение личных потребностей, но и признак определенного социального статуса, маркер успешности, что приводит к активной демонстрации «личной жизни» в виртуальном пространстве – совместные фотографии, публичные сообщения и т. д. Таким образом, использование современных технологий, предоставляющих возможность постоянной коммуникации между партнерами, приводит к трансформации существовавших прежде отношений, а сам феномен «виртаульных отношений» становится обыденностью.

Список литературных источников:

1. Апресян, Р. Г. Идеал романтической любви в «постромантическую эпоху» / Р. Г. Апресян // Этическая мысль. Вып. 4. – М. : ИФ РАН, 2003. – С. 201–218.

2. Бауман, З. Индивидуализированное общество / З. Бауман ; пер. с англ., под ред. В. Л. Иноземцева. – М. : Логос, 2005. – 390 с.

3. Белинская, Д. В. Спид дейтинг как форма добрачных отношений / Д. В. Белинская // Социальноэкономические явления и процессы. – 2015. – Т. 10. – № 4. – С. 102–105.

4. Audretsch B. (1998) Agglomeration and the location of innovative activity //Oxford review of economic policy. Oxford: Oxford University Press. P. 18–29

5. Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р. Инглхарт // Полис. – 1997. – № 4. – С. 6–32.

6. Кон, И. С. Дружба / И. С. Кон. – 4-е изд., доп. – СПб. : Питер, 2005. – 330 с.

7. Кочеров, С. Н. История любви. Любовь в Новое время / С. Н. Кочеров // Credo New. – 2016. – № 4 (88).

8. Фридман Т. (2007) Плоский мир. Краткая история XXI века. М.: АСТ.

9. Morgan K. (2004) The exaggerated death of geography: learning, proximity and territorial innovation systems //Journal of Economic Geography. Vol. 4 (1). P. 3–21.

10. Пятилетова, Л. В. Коммуникативные аспекты феномена любви: любовь как диалог / Л. В. Пятилетова, Ю. Н. Горяева // Ф Н-НАУКА. – 2012. – № 12 (15). – С. 44–46.

11. Torre A., Rallet A. (2005) Proximity and localization//Regional Studies. Vol.39(1). P. 47–59.

12. Фромм, Э. Искусство любить / Э. Фромм. – М. : АСТ : Neoclassic, 2017. – 256 с.

13. Хоббс, М. Текучая любовь? Мобильные приложения для знакомств, секс, отношения и цифровая трансформация сферы интимного / М. Хоббс, С. Оуэн, Л. Гербер // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11: Социология. Реферативный журнал. – 2017. – № 4. – С. 47–53.

14. Чистякова, Г. В. Коммуникативные стратегии и тактики в самопрезентациях (на материале русско- и англоязычных сайтов знакомств) / Г. В. Чистякова, Е. П. Бондарева // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 11 (41), ч. 2. – С. 203–207.

15. Шаповалов, В. Ф. Мужчина и женщина. Любовь, семья и брак / В. Ф. Шаповалов. – М. : Амрита, 2010. – 208 с.

16. Шаповалов, В. Ф. Социальный смысл любви / В. Ф. Шаповалов // Философия и общество. – 2011. – № 2. – С. 37–57.

17. Barraket, J. Getting it on(line): Sociological perspectives on e-dating / J. Barraket, M. S. Henry-Waring // Journal of Sociology. – 2008. – № 44. – P. 149–165.

18. Bauman, Z. Liquid Love: On the Frailty of Human Bonds/Z. Bauman. – Cambridge : Polity, 2003. – 176 p.

19. Carr, A. I Found Out My Secret Internal Tinder Rating And Now I Wish I Hadn’t / A. Carr // FastCompany. – Electronic text data. – Mode of access: https://www. fastcompany.com/3054871/whats-your-tinder-scoreinside-the-apps-internal-ranking-system (date of access: 05.11.2018). – Title from screen.

20. Dating apps can do more to fight racial bias and discrimination: report // South China Morning Post. – Electronic text data. – Mode of access: https:// www.scmp.com/lifestyle/family-relationships/article/2168914/dating-apps-can-do-more-fight-racial-biasand (date of access: 05.11.2018). – Title from screen.

21. Dillet, R. Happn Is A Dating App Powered By Real Life Interactions / R. Dillet // TechCrunch. – Electronic text data. – Mode of access: https:// techcrunch.com/2014/07/16/happn-is-a-datingapp-powered-by-real-life-interactions/ (date of access: 05.11.2018). – Title from screen.

22. Fox, J. Romantic Relationship Stages and Social Networking Sites: Uncertainty Reduction Strategies and Perceived Relational Norms on Facebook / J. Fox, C. Anderegg // Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. – 2014. – № 17. – P. 685–691.

23. Kao, A. Tinder: True Love or a Nightmare? / A. Kao // Advanced Writing: Pop Culture Intersections. – 2016. – № 16 – 18 p.

24. Love, D. OkCupid cofounder Christian Rudder talks true love and statistical analysis / D. Love // The Daily Dot. – Electronic text data. – Mode of access: https://www.dailydot.com/debug/christianrudder-okcupid-interview/ (date of access: 05.11.2018). – Title from screen.

25. Ritzer, G. The McDonaldization of Society / G. Ritzer. – N. Y. : SAGE Publications, 2007. – 320 p.

26. Whitty, M. T. Revealing the ‘real’ me, searching for the ‘actual’ you: Presentations of self on an internet dating site / M. T. Whitty // Computers in Human Behavior. – 2008. – Vol. 24. – № 4. – P. 1707–1723.