Документ Microsoft Word. Семинар Социальная организация кочевого общества

• Название: Семинар Социальная организация кочевого общества
• Дата: 20.10.2022
• Размер: 19.06 Kb.
• Имя файла: Документ Microsoft Word.docx
• Тип: Семинар; #744352

Семинар 7. Социальная организация кочевого общества

Система материального производства казахского кочевого общества. Расширенная и минимальная община. Маршруты кочевок. Социальная структура традиционного казахского общества. Эволюция статуса сословия казахских султанов. Формирование казахского чиновничества в системе местного управления. Трансформация социальной организации казахского кочевого общества: новые сословия(чиновничество, дворянство, почетное гражданство).

Социальный инжиниринг казахского кочевого общества: обучение казахских юношей в кадетских корпусах, гимназиях и университетах Российской империи. Формирование казахской интеллигенции: социальный состав, образование. Появление казахского купечества, торговцев.

Оренбургское Мусульманское Духовное собрание и Казахская степь. Изъятие духовных дел казахов из муфтиата. Строительство мечетей и казахские муллы. Влияние просветительских идей джадидизма и открытие школ в Степи.

Миссионерская деятельность религиозных конфессий в Казахской степи.
Система материального производства кочевников-казахов представляла собой интегрально структурированную систему хозяйственных занятий и тесно связанную с ней систему социально-экономических отношений и социокультурных стереотипов. Но главную, стержневую и системообразующую роль в экономической стратегии жизнедеятельности казахского населения играло кочевое скотоводческое хозяйство. Оно определяло не только характер развития других хозяйственных занятий, но и динамику и ритм социальной истории, образ жизни, материальную и духовную культуру и т. п.

Маршруты кочевок были выработаны многовековым опытом. Территория выпасов делилась на четыре типа сезонных пастбищ: зимние – кыстау, весенние – коктеу, летние – джайляу, осенние – кузеу. Расстояния между зимовками и местами сезонных кочевок измерялись сотнями километров и составляли путь длиною в несколько месяцев.

Функционирование кочевой общины в значительной мере опос­редовалось посезонным ритмом выпаса скота. В зависимости от различий в характере кочевания в разные сезоны года в Казахстане сложилось два типа общины. В зимний, ранневесенний и осенний периоды получает развитие так называемая минимальная община, размеры которой (5—6 хозяйств) обычно соответствовали средней величине зимней отары овец (300—400 голов). Размеры общины в эти времена года определялись количеством скота, способного прокор­миться на прилегающих к зимовке пастбищных угодьях и в макси­мальной степени зависели от продуктивности кормов на этой терри­тории. Пастбищные участки, располагавшиеся в радиусе 2—4 км от зимовки, находились в собственности данной общины, которая явля­лась не только формой кооперации труда и самих индивидов, но и единицей землевладения и землепользования.

Второй тип общины имел место в теплый период года, когда кочевники объединялись в более крупные хозяйственные группы преимущественно на основе интересов наиболее рационального обес­печения скота водой.

Размеры расширенной общины определялись в этом случае не столько ее зависимостью от емкости пастбищных угодий, сколько от обеспечения животных водными источниками. Поэтому она обычно представляла собой объединение двух-трех минимальных общин. На основе общей потребности в урегулировании вопросов водопользования возникали отношения собственности на водные источники. В засушливых районах, где основными водоисточниками служили ко­лодцы разной глубины, собственность общины на водные источники реализовывалась в виде права «первого использования», а в ланд­шафтных зонах с преобладанием источников естественного проис­хождения — по праву «первозахвата». Присваивая тот или иной источник, расширенная община фактически присваивала террито­рию вокруг данного водоема. Следовательно, она не только регулиро­вала производственные процессы в сфере кочевого скотоводства, но и являлась субъектом землепользования.
Социально-сословные отношения в казахском обществе, в рассматриваемое время были весьма своеобразными. Так, например, в казахском обществе существовали две сословные группы. Определяющим фактором служило не имущественное положение а социальный статус. Высшим сословием в социальной структуре являлось сосло­вие аксуйек (белая кость), в которые входили кожа и торе, не вхо­дившие в систему жузов. Торе - потомки Чингисхана, по праву рож­дения приобретали титул султана и право занимать ханский престол. Они представляли самую влиятельную политическую силу казахско­го общества. Словом "султан" первоначально обозначалось собиратель­ное понятие о верховной власти - владычество, господство, власть и правительство. Султаны были избавлены от телесных наказаний и не подлежали суду биев, наказать их мог только хан или старший из султанов. Для не царствовавших потомков Чингисхана по мужской линии, употреблялся термин оглан и торе.

К белой кости относились также к ожа, считавшиеся потомка­ми первых проповедников ислама и пользовавшиеся большим авто­ритетом среди казахов, но их права, по сравнению с султанами, были ограничены.

Сословие к ара с у йек (черная кость) было наиболее многочис­ленным. Для обозначения различных категорий простолюдинов, в отличие от султанов и ходжей, употреблялось несколько терминов: карачу, каракиши, шаруа, букара. Это были семьи, ведущие самосто­ятельное хозяйство, отстаивавшие свою независимость и свободу. В среде черной кости выделялось несколько групп, имевших профес­сионально-административный характер. Это были бии и батыры. Бии исполняли административные, судебные и военные функции. Ими могли быть только те люди, которые хорошо знали обычное право и пользовались большим авторитетом среди народа. Бии при хане Тауке представляли интересы народа в курултаях и участвова­ли вместе с султанами в решении общегосударственных дел. Баты­ров выдвигало само время, время военных столкновений и вне­шних угроз.

Отдельную сословную группу составляли "кул"- рабы. Рабы в основном были из числа военнопленных из других народов - турк­мены, русские, кыргызы, ойраты. Они занимались самой тяжелой работой. Женщины "кул" занимались домашней работой. Само состояние неволи лишало раба преимуществ правоспособного чело­века, ставило его наравне с вещью, скотом. Раб не мог выступить в качестве свидетеля, не мог жаловаться на хозяина. Они не несли ответственность за преступления, за него несли ответственность его хозяева. Дела, касавшиеся рабов, не подлежали суду биев. Согласно "Жет i Жаргы", только владелец раба был властен над его жизнью и смертью.

В целом, выраженной классовой дифференциации не было, отсутствовала классовая борьба, что являлось причиной стабильности социального устройства казахского общества. Казахское общество представляло собой строго иерархически организованную социальную структуру социальных групп и прослоек, находившихся между со­бой в тесных и неоднозначных связях.
Султанское потомство в Казахстане было довольно многочисленно. Этому способствовало многоженство, сильно развитое среди влиятельных, богатых султанов. По данным 1846 г., в Восточной части Малой орды при общей численности населения около 19 тыс. кибиток насчитывалось 64 султанских хозяйств, в Средней части на 22 тыс. кибиток населения приходилось 100 султанских хозяйств. В Букеевской орде при населении в 15 тыс. кибиток было около 20 султанских семейств, состоявших из шести потомств. Приблизительно такая же картина наблюдалась и в других областях Казахстана.
В истории Казахстана, как и среднеазиатских ханств, султаны играли исключительную роль в общественной, политической жизни страны и принадлежали, к наиболее богатой и влиятельной феодальной верхушке. Ханские должности замещались только султанами. Сила этой установившейся традиции была настолько велика, что даже при захвате власти в среднеазиатских государствах иными феодальными группами, их представители . не могли объявить себя открыто ханами. Так, например, в конце XVIII в. в трех ханствах — в Бухаре, Хиве и Коканде — власть в центре была узурпирована феодалами, не происходившими по мужской линии от Чингис-хана. Как отмечает академик В.. Бар-тольд, в течение определенного периода все эти правители, фактически захватившие власть, вынуждены были в силу установившегося, казавшегося естественным — порядка действовать от имени подставных султанов.