Семинар. Семинарское занятие 1 Коллизионные нормы международного частного права (2 часа)
 Скачать 280.13 Kb.
|
Семинарское занятие №3Общие положения о международных сделках (2 часа) 1. «Внешнеторговая сделка», «внешнеэкономическая сделка» и «международная сделка»: соотношение понятий. Признаки международной сделки. Внешнеэкономическая деятельность является важной составляющей частью современного государства. Современная национальная экономика развивается, что существенно обусловлено и международными экономическими процессами. Все страны в значительной степени зависят друг от друга и по экономическим соображениям по отдельности уже не могут существовать. Авторитет государства на международной арене во многом определяется благодаря тому, какую роль такое государство занимает в мировой торговле. В связи с этим государство стремится к созданию надлежащих и благоприятных условий своим предприятиям для участия во внешнеэкономической деятельности. Однако на сегодняшний день на практике все более часто ставится вопрос о соотношении и разграничении понятий «внешнеэкономические» и «внешнеторговые» сделки. В связи с тем, что в законодательстве отсутствуют «легальные» определения вышеуказанных понятий, нам представляем необходимым обратиться к доктрине международного частного права. Так, например, Дмитриева Г.К., считает, что понятия «внешнеэкономическая сделка» и «международная коммерческая сделка» являются тождественными, при этом каждое из данных понятий имеет свойственные им черты. Дмитриева Г.К., отмечает, что «внешнеэкономическая сделка» представляет собой волю одного государства: «участие России, ее граждан и юридических лиц в международном экономическом сотрудничестве является их внешнеэкономической деятельностью, которая оформляется совершением внешнеэкономических сделок. При этом та же деятельность с позиции двух или более государств будет международной хозяйственной деятельностью, а сделки, ее опосредующие, будут международными коммерческими сделками» [1]. Однако следует отметить, что не все авторы согласны с данной позицией. Так, например, Л.П. Ануфриева считает, что понятие «международная коммерческая сделка» не является тождественным понятию «внешнеэкономическая сделка», так как данные понятия не способны заменить друг друга [2]. В свою очередь, мы поддерживаем мнение Л.П. Ануфриевой, так как данные понятия не являются идентичными, и имеют существенные различия. Так же стоит отметить, что Л.П. Ануфриева выделяет так называемый тип сделок, а именно «сделка международного характера». В данную категорию сделок как раз включены различные виды сделок, такие как внешнеэкономические сделки, внешнеторговые сделки, международные коммерческие или некоммерческие сделки. Затрагивая вопрос о различиях, то следует отметить, что внешнеэкономические сделки можно рассмотреть, как договоры, заключенные в ходе осуществления предпринимательской деятельности между лицами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах. Что же касается правовой природы внешнеторговых сделок, то для них свойственны операции по ввозу товара из-за границы или вывозу товара за границу, при этом, одной из сторон данных операций является иностранный гражданин или иностранное юридическое лицо. Таким образом, представляется, что термин «внешнеэкономическая сделка» шире, чем «внешнеторговая сделка» и можно согласиться с мнением Попондопуло В.Ф., который считает, что понятие «внешнеторговой деятельности уже понятия внешнеэкономической деятельности». Это связано с тем, что предмет «внешнеэкономических сделок» не ограничивается лишь внешнеторговыми операциями, включающие в себя ввоз товара из-за границы или его вывоз. Внешнеторговым сделкам могут быть присущи как обязательные, так и факультативные признаки. К обязательным признакам можно отнести следующие особенности: Во-первых, предметом данных сделок являются внешнеторговые операции по ввозу из-за границы или вывозы за границу товаров, а также соответствующее выполнение и/или оказание услуг. Во-вторых, обязательным признаком является местонахождение сторон, участвующих во внешнеторговой сделке, на территории разных государств. В ст. 1 Конвенции ООН «О договорах международной купли продажи товаров» указано на прямое применение норм данной Конвенции на те договоры, стороны которых имеют коммерческие предприятия в разных государствах [3]. В-третьих, связь внешнеторговой сделки с предпринимательской деятельностью. Этот признак проявляется в том, что стороны, заключая внешнеторговые сделки, не только преследуют извлечение прибыли, но и несут определенные убытки. В юридической доктрине многие авторы считают, что предпринимательский признак является основным и преимущественным перед другими. Данное мнение поддерживает И.В. Елисеев. Автор под предпринимательским (коммерческим) признаком понимает ее специфическую цель, состоящую в потреблении товара, без уничтожения его стоимости [4]. В-четвертых, немаловажным признаком является форма внешнеторговой сделки. Заключение, изменение или расторжение внешнеторговых сделок должно производиться в письменной форме. В противном случае, несоблюдение этой формы влечет недействительность внешнеторговой сделки. Данное положение закреплено в п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации [5], а также в условиях присоединения нашей страны к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Следует также отметить и факультативные признаки внешнеторговой сделки: 1. Перемещение товаров через государственную границу (на таможенную территорию другого государства). Так, в литературе приводится пример, когда пересечения государственной границы при исполнении договора поставки не было, а именно: договор поставки заключен между российской и иностранной компанией, а отгрузка товара, по условиям такого договора, производилась в адрес третьей стороны — другой российской компании. Арбитражным судом такая сделка была квалифицирована, как внешнеторговая [6]. 2. Использование при расчетах с контрагентом иностранной валюты. В пользу этого утверждения также свидетельствует применение в отношении внешнеторговых сделок в целях защиты национальных экономических интересов валютного регулирования и контроля, связанного с использованием в ходе их исполнения иностранной валюты. Тем не менее, данный признак является факультативным, так как этого недостаточно для признания использования иностранной валюты платежа квалифицирующим признаком внешнеторговой сделки в связи с тем, что на это нет ни прямого, ни косвенного указания в законодательстве. Тем более, в последнее время наметилась тенденция на потерю некоторыми государствами суверенного права на собственную валюту (например, странами Евросоюза), и, таким образом, наличие этого свойства у внешнеторговых сделок становится все менее типичным. 3. Специфика рассмотрения споров, вытекающих из внешнеторговых сделок. Споры, вытекающие из внешнеэкономических сделок, могут быть рассмотрены как государственных судах (Арбитражные суды в Российской Федерации), так и в международных коммерческих арбитражах. Как показывает практика, выбор чаще всего делается в пользу последних. Факультативность данного признака заключается в том, что спора между сторонами сделки может и не возникнуть. 4. Особый круг источников, регулирующих сделку. Внешнеторговая сделка — это в первую очередь сделка гражданско-правового характера, однако ее сделки внешнеторговой означает, что она подпадает под особый режим правового регулирования. Это выражается в следующем. Во-первых, в отличие от так называемой «внутренней сделки» внешнеторговая сделка 36 Вопросы экономики и права • 2018 • № 7 (121) находится в сфере действия гражданского (торгового) права нескольких государств. Соответственно, возникает проблема выбора применимого права для ее регулирования. Вместе с тем, выбор иностранного права не является специфической чертой, поскольку для регулирования внутренней сделки стороны также могут выбрать иностранное право, а также международный договор, соблюдая при этом императивные нормы национального права (п. 1 ст. 422, п. 5 ст. 1210 ГК РФ). Во-вторых, государства заключают международные договоры для того, чтобы упорядочить и привести к единообразию процесс заключения, исполнения и прекращения внешнеэкономических сделок. В-третьих, внешнеторговые сделки могут регулироваться во многом и применимыми к сделке международными торговыми обычаями, а также авторитетными актами неправительственных организаций, носящих характер международных деловых обыкновений. Таким образом, можно сделать вывод, что выработка общего понятия, касательно внешнеторговой деятельности в международном частном праве, исключительно важна как для юридической науки, так и для законотворческой и правоприменительной практики. В юридической литературе выделяются различные критерии классификации сделок в качестве внешнеторговых, но наиболее обоснованным, хотя и не бесспорным предполагается подход, при котором основными характеристиками выступают нахождения коммерческих предприятий в разных государствах и предпринимательский характер сделки. Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что термины «внешнеэкономическая сделка» и «внешнеторговая сделка», содержащиеся в отечественном законодательстве, не могут претендовать на универсальность и, очевидно, нуждаются в некоторой доработке в целях всестороннего разграничения и правильного применения указанных терминов. 2. Виды и форма международных сделок. Сделка – она же договор или соглашение всегда представляет собой участие двух или нескольких сторон. Международная же сделка возникает в том случае, когда ее участницы территориально находятся в разных уголках мира. Исключением из существующего правила будет ситуация, когда участники соглашения находятся в пределах одной страны. Виды международных сделок Международные отношения можно разделить на два уровня. В первом случае – это отношения непосредственно между государствами – публично-правовые, которые должны регулироваться нормами торгового права. Во втором – физическими и юридическими лицами разных государств, которые относятся к ведомству национального права того или иного государства. Как и любая сделка, «внешнеэкономическая» делится на несколько видов. Рассмотрим ряд из них.  Количество сторон, принимающих участие в заключении сделки: Односторонние. Казалось бы, давая определение, мы установили, что участников должно быть как минимум двое. Однако, это важно условие выполняется, так как на определенном этапе возникновения такого типа сделок принимают участие как раз две стороны. Но для реализации соглашения необходимо, в первую очередь, желание одной стороны, что является ключевым отличием односторонних сделок. Итак, имеется сторона-участница, обладающая таким желанием. Далее такое волеизъявление официально оформляется посредством подписания необходимых документов, регулирующих все аспекты данного вида сделки. При соблюдении названых условий возникает односторонняя сделка. Основное ее назначение состоит в том, чтобы предоставить по доверенности право на осуществление определенного рода действий будь то юридическому или физическому лицу. Однако, стоит отметить, что такие сделки не являются достаточно распространенными. Двухсторонние. Название вида говорит само за себя – два участвующих субъекта заключают между собой соглашение, оформляемое в строгом соответствии с законом. Многосторонние. Многосторонние – число участников данной сделки должно быть не менее трех. Приведем ряд примеров рассмотренных выше двухсторонних и многосторонних сделок: учредительные соглашения, лизинговые сделки, договора купли-продажи и страхования, различного рода соглашения. Субъекты «внешнеэкономических» сделок: от Российской федерации: Юридические лица. Напомним, что для российской федерации важным условием является регистрация на территории нашей страны. Физические лица. К ним применяются такие же требования, что и к юридическим лицам – постоянное проживание и официальный статус Индивидуального Предпринимателя. от других стран-участниц юридические лица – компании, зарегистрированные согласно требованиям законодательства страны-участницы, которую они представляют. физические лица. Право- и дееспособность данной категории субъектов, как и юридических лиц устанавливается законодательством их страны. не обладающие определенным гражданством, но обладающие право- и дееспособностью в стране, за которой у них закреплено право постоянного пребывания. Форма международных сделок Если мы обратимся к гражданскому кодексу российской федерации, то увидим, что в нем имеется статься, характеризующая форму сделки. Что же касается международной сделки, то правила касаемо формы соглашения регулируются нормами того государства, на территории которого она заключается. Однако, зачастую заключение сделок, осложненных иностранным элементом, порождает коллизии права, требующие урегулирования. Существуют два способа: Коллизионно-правовой. Согласно данному способу для устранения противоречий не нужно прибегать к созданию какой-то новой нормы. Они разрешаются путем закрепления как в национальных, так и в международных нормативно-правовых акта специальных, коллизионных норм, которые определяют то право, которое будет применяться для регулирования таких отношений. То есть для разрешения вопроса существует отсылка к необходимой норме права. Материально-правовой. В отличие от первого способа, в данном случае создается иная, новая норма права, напрямую регулирующую отношения. В отдельных ситуациях применение второго способа более целесообразно, так он наиболее учитывает сложившуюся ситуацию. 3. Правила применимого права при определении обязательственного статута международных сделок. Обязательственный статут – это совокупность норм подлежащего применению права, регулирующих содержание сделки, ее действительность, порядок исполнения, последствия неисполнения, условия освобождения сторон от ответственности. Исходное коллизионное начало – подчинение основных вопросов обязательственного статута праву, избранному сторонами, а при отсутствии такого выбора – праву государства той стороны договора, обязательство которой составляют главное содержание, особенность конкретного вида договора. Основной вопрос обязательственного статута – права и обязанности сторон. Они должны определяться в соответствии с нормами правовой системы, свободно избранной самими контрагентами. Термин «обязательственный статут» применяется и для обозначения сферы действия права, подлежащего применению к договору (ст. 1215 Гражданского кодекса). Эта норма российского законодательства устанавливает, что право, применимое к договору, определяет: толкование договора, права и обязанности сторон, исполнение договора, последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения, прекращение договора, последствия недействительности договора. Отечественный законодатель учитывает тенденцию сужения сферы применения вещно-правового статута по сделкам, связанным с вещными правами, и вытеснение его обязательственным (п. 1 ст. 1210 Гражданского кодекса). Повсеместно признано также, что правовое регулирование момента перехода риска случайной гибели и порчи вещи определяется по обязательственному статуту сделки. В особом порядке рассматриваются вопросы акцессорных обязательств. Из обязательственного статута исключаются обеспечительные обязательства, сопутствующие внешнеэкономическим сделкам. Коллизионные привязки договоров поручительства и залога имеют самостоятельный характер. Объем ответственности поручителя, права и обязанности залогодателя подчиняются правопорядку, который устанавливается самостоятельно, вне зависимости от статута главного долга (подп. 17 и 18 п. 3 ст. 1211 Гражданского кодекса). Однако содержание главного долга влияет на обязательства поручителя и залогодателя. В данном случае имеет место расщепление коллизионной привязки: отношения по основному обязательству подчиняются одному правопорядку, а отношения по акцессорным обязательствам – другому. Отношения, связанные с уступкой требования, уплата процентов, задатка и неустойки подчиняются тому же закону, что и капитальная часть долга (ст. 1216 и 1218 Гражданского кодекса). Из сферы действия обязательственного статута исключаются вопросы о требованиях, на которые не распространяется исковая давность (требования о возмещении вреда; требования, вытекающие из личных неимущественных прав, и т. п.). По общему правилу к ним должен применяться закон суда в соответствии с общей концепцией деликтных обязательств. В сферу действия обязательственного статута не могут входить и вопросы об общей право– и дееспособности сторон при совершении внешнеторговых сделок. Для решения этих проблем применяется сочетание личного закона контрагентов и материально-правового принципа национального режима для иностранцев в области гражданских прав. Задания №1. В арбитражный суд обратилась иностранная фирма с иском к российскому акционерному обществу. Из материалов дела следовало, что российское торговое предприятие в 1996 г. заключило внешнеторговый контракт с иностранной фирмой о поставке нескольких партий египетского лука. Впоследствии условия контракта были изменены по предложению продавца. Ответчик - российская фирма - настаивал, что изменение контракта не состоялось, так как покупатель не акцептировал предложения продавца об изменении условий контракта. Между тем арбитражный суд выяснил, что предложение продавца об изменении цены поставки было направлено телеграммой в адрес российской фирмы. В телеграмме содержались и некоторые особые условия осуществления поставки товара и платежей за поставку. Истцом в суд были представлены копии платежных документов, свидетельствующие о том, что покупатель частично оплатил товар на условиях, предложенных в телеграмме. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с покупателя задолженности и процентов. Стороны спора подлежали юрисдикции государств- участников Венской конвенции 1980 года. Верно ли решение? №2. Российская гражданка Н. Авдеева, проживающая в Москве, решила поехать отдыхать в Испанию. С этой целью она заключила с московской фирмой «Парадис Гивт» договор об оказании туристических услуг. Однако когда она попала в Испанию, оказалось, что и гостиница, где она была размещена, не та, которая была предусмотрена, и условия пребывания не соответствуют договору. Вернувшись, Н. Авдеева сначала предъявила свои претензии к фирме, а затем обратилась в суд. Хамовнический межмуниципальный суд г. Москвы принял к рассмотрению иск Н. Авдеевой к фирме «Парадис Гивт» о взыскании убытков, связанных с нарушением договорных обязательств, и компенсации причиненного морального вреда. Фирма обжаловала решение суда от 11 марта 1997 г., но Московский городской суд отклонил жалобу. Может ли суд в г. Москве, расположенный в районе места нахождения турфирмы, рассматривать иск Н. Авдеевой, если она подписала договор с турфирмой «Парадис Гивт», в котором было предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются на Гибралтаре по действующим там законам? Какое право должен применять суд в Москве к отношениям между сторонами, учитывая условие договора? Соответствует ли условие договора законодательству о защите прав потребителей? Ответ: Суд в г.Москве может рассматривать иск Н.Авдеевой к турфирме. Подпись договора с турфирмой «Парадис Гивт», в котором было предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются на Гибралтаре по действующим там законам признается ничтожной согласно ст.168 ГК РФ и ст.167 ГК РФ сделки.Ст.167 ГК РФ :1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Ст. 168 ГК РФ: Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения .Причём согласно ст.166 эта сделка ничтожна не зависимо от признания, суд сам может принять сделку ничтожной. Так же на эту ситуацию распространяется закон о защите прав потребителя, потребитель вправе обратиться по своему месту жительства, то есть непосредственно в Москве ст. 29 ч7 ГПК 7: иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Статья 28 ГПК РФ Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Суд правильно принял решение, дело рассматривается по российскому законодательству. Так же Н.Авдеева может предъявить иск к турфирме «Парадис Гивт»о возмещении морального вреда. Статья 15. Компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. №3. Для того чтобы отметить золотую годовщину вступления в брак, шведские граждане приобрели у шведской компании - агента ВАО «Интурист» «ваучер на двухдневную поездку» в Москву с целью посещения балета «Лебединое озеро». Они были встречены в соответствии с условиями договора в аэропорту Шереметьево, размещены в отеле «Националь», но когда обратились за билетами в бюро обслуживания в гостинице, им предложили билеты не в Большой театр, а в цирк, объяснив, что балетная труппа Большого театра уже в течение двух месяцев находится на гастролях в Японии. От билетов супруги отказались и, вернувшись в Швецию, предъявили иск к агенту «Интуриста» о возмещении как материального, так и морального вреда. Иск был удовлетворен судом в Стокгольме. Как регулируются отношения между агентом и потребителями, агентом и обществом «Интурист»? Кто должен понести ответственность? №4. Английский музей заключил с российским фондом договор об обмене одной из картин кисти Рубенса на автопортрет Лукаса Кранаха. Договор составлен на английском языке, причем в нем применяются специфические именно для английского права термины права купли-продажи товаров. Переговоры в основном происходили в Лондоне, где и был подписан текст договора. Прямо выраженного условия о применении права в договоре не имеется. Какое право подлежит применению к договору мены? Какие обстоятельства, свидетельствующие о молчаливом (подразумеваемом) выборе английского права сторонами, могут иметь значение в данном случае? Можно ли в данном случае вести речь о применении принципа наиболее тесной связи? По какому пути следует рекомендовать идти сторонам при заключении договоров во избежание споров в будущем о праве, подлежащем применению к их отношениям? №5. Гамбургская фирма продала лондонской торговой фирме 1000 т. масла. В договоре содержится условие о применении немецкого права и установлена подсудность германскому суду. В ряде условий в договоре содержится ссылка на нормы Германского гражданского уложения, предусматривающие ответственность продавца за недостатки проданного товара. Когда спор рассматривался в суде в Гамбурге, английская фирма заявила, что к договору подлежит применению Венская конвенция 1980 г. Как должен суд в Гамбурге решить вопрос о праве, подлежащем применению, если исходить только из ст. 28 Вводного закона к ГГУ, предусматривающей выбор права сторонам, что ими и было сделано? Может ли в этом случае отсылка к германскому праву означать сама по себе отсылку к Венской конвенции? Какое значение может иметь то обстоятельство, что стороны в данном договоре не только осуществили выбор права, но и сослались при этом на конкретные статьи германского законодательства? Может ли рассматриваться такая ссылка как молчаливое согласие на исключение применения Венской конвенции?  №6. При заключении 12 февраля 1986 г. договора между французской и английской стороной в отношении участия частных концессионеров в строительстве туннеля под Ла-Маншем стороны не смогли договориться о праве, подлежащем применению к договору. Это объяснялось серьезными различиями в правовой культуре этих двух государств. В результате в договор было включено нечетко сформулированное положение о применимом праве в случае возникновения споров. Предусматривалось, в частности, что толкование, определение и действительность исполнения будут определяться в отношении всех аспектов в соответствии с принципами, общими как для английского, так и французского права, а при отсутствии таких общих принципов – общими принципами международного торгового права, которые применяются национальными и международными судами. В договоре говорилось также об учете соответственно оговорки о публичном порядке как английского, так и французского права. При рассмотрении дела в Палате лордов было признано, что стороны выбрали неопределенное право, и решено, что подлежит применению как lex arbitri бельгийское право. Насколько обоснована позиция Палаты лордов? Имел ли место выбор права сторонами в данном случае? Что следует понимать под lexarbitri и lexfori, какие положительные и отрицательные стороны имеют такое решение проблемы определения применимого права при отсутствии выбора права сторонами? |